Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Tuija]

Nykytermeillä raitis on varmaan päihdepudokas.

Tai päihderajoitteinen henkilö. Olen joskus joutunut sosiaaliseen tilanteeseen, jossa olen halunnut juoda pelkkää Coca-colaa ihan omaksi ilokseni ilman sen suurempaa ideologiaa ja saanut pari suorastaan äkäistä kommenttia: "mikä sä luulet olevas, parempi meitä vai?", tilanteessa, jossa en ole puhunut yhtään mitään alkoholista. Olen kuullut muutaman muun joutuneen myös samanlaiseen tilanteeseen.

Mutta korostan, että näitä tapauksia on tosiaan vain muutama. Yleensä ihmiset ovat kyllin fiksuja, etteivät puutu juhlissa/baarissa/kotikutsuilla tai missään muuallakaan toisen juomiseen, joipa hän sitten alkoholia tai mehua. Erittäin kohteliasta on myös aina juhlia järjestäessään laittaa tasaveroiseksi vaihtoehdoksi alkoholiton juoma.

Sukulaiseni häitten jatkoilla sulhasen kotona vuosia sitten, aiemmin mainitsemani ex-juoppo, joka tekee lähetystyötä juoppojen parissa, joutui hieman ikävään tilanteeseen, kun tarjoiltiin maljoja, ja tuo mies joutui tarjottimen kohdalleen tullessa pyytämään alkoholitonta juomaa. Rouva ei edes aluksi ymmärtänyt, että mitä tuo mies tarkoittaa, vaan joutui kysymään "anteeksi?" Ja ihmiset katsovat ympärillä. Selitä siinä sitten, että saisinko alkoholitonta juomaa. Nainen alkoi häärätä touhukkaasti "voi voi, mitäs minä sinulle nyt keksisin, kelpaisiko mansikkamehu?" ja paineli pakastimelle kaivelemaan mehupulloja sulatettavaksi.

Tuollainen tilanne, missä ex-juomari joutuu ylettömän huomion kohteeksi, on hyvin ikävää, kun juuri se maljanjakotilanne pitäisi olla juopolle helppo ja huomaamaton tilanne valita vaivihkaa se alkoholiton malja ilman selittelyjä. Heikko sortuu helposti sosiaalisen paineen alla ja siitä lähtee taas ryyppyputki käyntiin.

[Phantasticum]

Kannabiksen kiinnostavin vaikutus on minun mielestäni siinä, että se auttaa kokemaan ja näkemään asioita eri tavalla kuin normaalisti.

Tuo taitaa olla pikemminkin säälittävä selitys sille, että tarvitsee kemikaaleja johonkin pulmaan, sen hoitoon, lievitykseen tai hävittämiseen. Jos "näkee" poikkeuksellisia näkymiä päihteessä, voi selitellä itselleen sekä "myönteisen" motivaation päihtymiseen että mukamas pätevän syyn, miksi voi toimia ylemmyydentuntoisesti yhteisön normeja ja lakeja vastaan. Alaa läheltä seuraavana olen lopen kyllästynyt niihin selityksiin, joissa päihdeihminen on itsensä ylentänyt, joissa lähetys on päällä mutta vastaanotto tyystin kiinni. Minusta kun pelkkää hyvää tuottavan kemikaalin perusominaisuus ja lopputulema pitäisi olla hyvä, mutta kun niiden käyttäjien asiat eivät ainakaaan tästä omasta näkökulmastani ole kovinkaan kaksisella tolalla, päinvastoin. Yhteiskunnan syyhän se tietysti. Päihderiippuva valehtelee. Päihderiippuva on muiden yläpuolella ennen kuin alkaa lopulta toipua. Jos ei kuole sitä ennen...

Tämä oli varmaan minulle tarkoitettu. Mielestäni sinä olet tällä kertaa se ylemmyydentuntoinen, joka nostaa itsensä muiden yläpuolelle puhumaan kaikkien puolesta.

Miksi laittomien päihteiden kohdalla pitää aina puhua vain päihderiippuvuudesta? Ikään kuin ainoa vaihtoehto olisi päihderiippuvuus, eikä keskitietä voisi olla.

[kaneh_bosm]

Miksi laittomien päihteiden kohdalla pitää aina puhua vain päihderiippuvuudesta? Ikään kuin ainoa vaihtoehto olisi päihderiippuvuus, eikä keskitietä voisi olla. Itsekin alalla olevana tiedän, ettei asia ole näin yksinkertainen.

Koska kieltolain airuet eivät tunne huumeidenkäyttäjää jolla olisi asiat hyvin. Yleensähän huumeidenkäyttäjän tunnistaa siitä että tämän psyyke ja elämä ovat täysin vituillaan. Jos kuitenkin huumeidenkäyttäjällä näyttää pyyhkivän ihan hyvin, se on vain harhaa koska todellisuudessa hän on pahasti riippuvainen ja matkalla kohti tuhoa.

[kaneh_bosm]

Kotikasvatukseen olen taas ehdotukseni antanut aiemmin tässä ketjussa eli vain yli 25-vuotiaille, luvanvaraista ja korkeintaan kaksi kasvia.

Kasvatukseen olisi hyvä säätää myös pieni lupamaksu.
Mielestäni kasvimäärää ei tulisi rajoittaa vaan sadon kokonaismäärän tulisi pysyä tietyn rajan alla. Kahdesta kasvista voi kokenut puutarhuri saada esimerkiksi kilowatin valaisimella kilon kukintoa. Ja jos kasvien määrää rajoitetaan ei voida kasvattaa eri lajikkeita eri käyttötarkoituksiin.

[Jiri Keronen]

Taas haukuin kannabiksen käyttäjiä typeriksi, mutta uskallan edelleen julistaa kantaani, että noin yleisesti ottaen ihan kaikkien päihteiden, joihin siis lasketaan alkoholi, kaikenlaiset huumeet ja vielä se tupakkakin, niin näiden käyttäminen on minun mielestäni yleisesti ottaen terveydelle haitallista ja jopa vaarallista, ja siksi haluan ajaa yhteiskunnassa nuorisolle edelleen sellaista propagandaa, että heitä kannustetaan täysin päihteettömään elämäntapaan siinä missä heitä kannustetaan syömään terveellisesti, nukkumaan riittävästi, liikkumaan tarpeeksi ja peseytymään säännöllisesti. Valistus voidaan toki muuttaa sellaiseksi, että kannabista ei enää demonisoida, vaan kerrotaan rehellisesti kaljan ja tupakan olevan jopa vaarallisempaa, mutta silti kannabiksella on varsinkin poltettuna niin haitallisia vaikutuksia, että siitä on syytä varoittaa nuorisoa.

Meikästä on laatua, että olen tuomittu huumausainerikollinen, jolla on pitkä tukka, Bob Marley seinällä ja The Doorsin levyjä, ja voin allekirjoittaa silti (tai juuri sen vuoksi) kaiken, mitä tässä sanotaan. Kaikki huumeet ovat terveydelle haitallisia, eikä tämä ole edes mielipidekysymys, vaan täysi fakta. Tietty joku nyt voi sanoa, että jollain kannabiksella voidaan lievittää stressiä, minkä vuoksi se onkin hyödyksi, mutta ei-saivartelijat ymmärtänevät pointin.

Mitä vähemmän ihmiset käyttävät huumeita, sitä parempi. Sellainen olisi paras yhteiskunta, jossa kukaan ei kokisi minkäänlaista tarvetta vaikuttaa mieleensä yhtään minkäänlaisella aineella. (Tosin meikä on niin rankan linjan ääriajattelija, että meikästä tämä koskee myös esimerkiksi kahvia.) Koska yhteiskunta, esimerkiksi koulu, tulee väistämättä välittämään lapsille joitain asenteita, on parempi, että nämä asenteet kannustaisivat ennemmin raittiuteen kuin päihteisiin. Lisäksi olisi laatua, jos kerrottaisiin, mitkä päihteet ovat vaarallisimpia, koska on moraalisesti väärin valehdella lapsille.

Ja ovathan ne kannabiksen käyttäjät typeriä. Ei siitä pidä pyytää anteeksi. En siis tarkoita, että jokainen kannabista polttava olisi idiootti tai että kannabiksen polttaminen edes tekisi typeräksi, mutta jos olisi identtiset kaksoset, jotka ovat kaikilta muilta ominaisuuksiltaan täysin samanlaisia, mutta toinen polttaisi kanesta ja toinen ei, olisi kaneksen polttaja typerämpi kuin raitistelija. Jos siis ainoa määrittelevä tekijä on "kaneksen polttaja", voidaan sanoa, että kannabiksen käyttäjät ovat typeriä. Vastaavasti on typerää juoda, vaikka myös monet fiksut tyypit vetävätkin perseet kerran viikonlopussa.

Lähinnähän kyse onkin siitä, että asiaa ei pitäisi kieltää sen vuoksi, että se on typerää. Jos kaikki typerät asiat olisivat laittomia, minä en muuta enää tekisikään kuin istuisin vankilassa, eikä Turussakaan saisi puhua murretta.

[Jiri Keronen]

Mielestäni kasvimäärää ei tulisi rajoittaa vaan sadon kokonaismäärän tulisi pysyä tietyn rajan alla. Kahdesta kasvista voi kokenut puutarhuri saada esimerkiksi kilowatin valaisimella kilon kukintoa. Ja jos kasvien määrää rajoitetaan ei voida kasvattaa eri lajikkeita eri käyttötarkoituksiin.

Kasvatuksien määrää ei kannata rajoittaa kasvien määrän mukaan, koska se ei kerro juuri mitään. Jotkin kannabislajikkeet kasvavat pieniksi puiksi, osa taas jää sellaisiksi varttimetrin kokoisiksi rääpäleiksi. Jos kasvatuksien määrää rajoitetaan kasvien määrän mukaan, tarkoittaa se vain sitä, että kaapeissa alkaa kasvaa hillittömiä kannabisparruja.

Sadon koon mukaan rajoittamisessa olisi taas se ongelma, että miten sato määritellään. Otetaanko satoon mukaan pelkkä kukinto vaiko myös lehdet, joissa (lajikkeesta riippuen) voi olla THC:tä melko korkeitakin pitoisuuksia? Jos lehtiä ei lasketa satoon messiin, olisi järkevää kasvatella lajikkeita, joissa on hyvät pitoisuudet lehdissäkin. Käsistään kätevä hippi vääntää helposti lehdistä ja varsista hyvät öljyt. Jos taas pelkkä kukinto lasketaan satoon, kannattaisi ihmisten tietysti kasvattaa sellaista kukintoa, jossa on suuret pitoisuudet.

Mielestäni hyvä idea olisi rajoittaa kasvatuksia pinta-alan mukaan. Vaikka tällöinkin voidaan kikkailla lajikkeilla suurempia määriä, on se paljon hankalampaa. Mitä suuremmaksi kannabis kasvaa, sitä enemmän se vie pinta-alaa. Samalle pinta-alalle mahtuisi monta pientä tai muutama iso. Sadon määrät myös pysyisivät suhteellisen samankokoisina, jos kasvatuksia olisi rajoitettu pinta-alan mukaan, eikä kasvien määrän mukaan.

[M.K.Korpela]

Päihteet eivät ole minulle ongelma, koska en niitä käytä, ja pahoittelen, jos olen kaikesta yrityksestäni huolimatta onnistunut tuomaan mukaan asennetta: "senkin huumeidenkäyttäjäluuserit".
<snip>
Käykää siis tarpeen vaatiessa jatkossakin kolauttamassa sädekehä pääni päältä lattialle, että pääsen sitä taas teräsvillalla kiillottamaan ja asettelemaan uudestaan päähäni. 

Äh, en minä sitä tarkoittanut. Et sinä ole mitenkään häiritsevä.

Tässä yhteydessä on sanottava, että olen melko konservatiiviselta seudulta Keskipohjanmaalta kotoisin ja minun suhteellinen liberaaliuteni olisi Helsingissä helvetillistä moraalijyrinää: kun kirjoitan, että kaikki eivät koskaan tule odottamaan seksuaalikontaktiaan avioliittoo ja että kirkon pitäisi vain tulla toimeen asian kanssa, en suinkaan tarkoita Woodstockia. Sinun on luettava vähän rivien välistä.

En myöskään polta kannabista ja olutta juon parina iltana viikossa 3-4 tuoppia ilta. Kun kirjoitan, että kannabis voitaisiin laillistaa, en suinkaan (edelleenkään) tarkoita Woodstockia. On huomattava, että huumeet olivat laillisia: vielä 40-luvusta äitini kertoi, että maataloissa oli aivan tavallista että miehet peltotöihin lähtiessään hotkaisivat Hota-pulveria kuuman veden kanssa. Hota-pulverin vaikuttava ainesosa oli ei enempää eikä vähempää kuin heroiini. Suomihan oli aina vuoteen 1950 heroiinin suurkuluttaja, jopa maailman mittakaavassa: edullista heroiinia pidettiin eräänlaisena yleislääkkeenä. Tietysti silloisten heroiinitablettien pitoisuudet olivat aivan jotain muuta kuin tämän päivän narkomaaneilla, mutta silti on (äitini sanoin) sanottava, että hippiliike pilasi aimo annoksen hyvää lääketiedettä: oopiumi oli erinomainen lääke vatsatauteihin.

Tuo oli siis huumeista noin yleisellä tasolla. Koska opaattien pitoisuudet ovat rajusti nousseet, niiden takaisin laimentaminen 50-luvun tasolle on tuskin mahdollista, ja laillistaminen voi koskea vain kannabista. Näin siis periaatteellisella tasolla, mutta siihen että tämän päivän käyttäjät eivät kykene sillä tavalla hallitsemaan aineitaan kuin vaikka 40-luvulla, siihen minulla ei ole vastausta. Mielenlaatu on perusteellisesti muuttunut, ja mikäli päihdepolitiikassa tehdään sellaisia muutoksia että nykyisin kielletyt aineet laillistetaan on yleisten asenteiden samalla perusteellisesti muututtava.

[kaneh_bosm]

Lähinnähän kyse onkin siitä, että asiaa ei pitäisi kieltää sen vuoksi, että se on typerää. Jos kaikki typerät asiat olisivat laittomia, minä en muuta enää tekisikään kuin istuisin vankilassa, eikä Turussakaan saisi puhua murretta.

Olen jo pitkään tiennyt Demolition Manin olevan osuvin tulevaisuuden kuvaus.

[IDA]

Lähinnähän kyse onkin siitä, että asiaa ei pitäisi kieltää sen vuoksi, että se on typerää. Jos kaikki typerät asiat olisivat laittomia, minä en muuta enää tekisikään kuin istuisin vankilassa, eikä Turussakaan saisi puhua murretta.

Tähän on kyllä äärimmäisen helppo yhtyä, koska istuisin naapurisellissä.

[kaneh_bosm]

Sadon koon mukaan rajoittamisessa olisi taas se ongelma, että miten sato määritellään. Otetaanko satoon mukaan pelkkä kukinto vaiko myös lehdet, joissa (lajikkeesta riippuen) voi olla THC:tä melko korkeitakin pitoisuuksia? Jos lehtiä ei lasketa satoon messiin, olisi järkevää kasvatella lajikkeita, joissa on hyvät pitoisuudet lehdissäkin. Käsistään kätevä hippi vääntää helposti lehdistä ja varsista hyvät öljyt. Jos taas pelkkä kukinto lasketaan satoon, kannattaisi ihmisten tietysti kasvattaa sellaista kukintoa, jossa on suuret pitoisuudet.

Käytännössähän yleensä kasvatetaan nimenomaan kukintoa. Aurinkolehdissä ja varsissa on niin vähän kannabinoideja että ei niistä saatava pieni määrä öljyä ole merkittävä verrattuna kukan määrään. Kukintolehdet voi hyvin laskea kukaksi.

[Ernst]

Kannabisevankelista sanoo sinulle M todennäköisesti, että olet töittesi puolesta tekemisissä vain niiden luusereiden kanssa, joiden ei olisi koskaan pitänyt kokeilla kannabista. Sen sijaan et tapaa töittesi merkeissä heitä elämässään menestyviä kannabisihmisiä, joita on tilasto Ö:n mukaan valtaosa kaikista kannabiksella tajuntaansa laajentavista.

Evankeliumiin kuulunee se, että näitä menestyjiä, joita en tapaa, on paljon 

Ehkä minäkin menestyisin elämässä paremmin, jos olisin älynnyt valita alkoholin kohtuullisen/vähäisen käytön asemesta kannabiksen säännöllisen käytön.

[Ernst]

Nykytermeillä raitis on varmaan päihdepudokas.

Tai päihdesyrjäytynyt.

[Ernst]

Kannabiksen kiinnostavin vaikutus on minun mielestäni siinä, että se auttaa kokemaan ja näkemään asioita eri tavalla kuin normaalisti.

Tuo taitaa olla pikemminkin säälittävä selitys sille, että tarvitsee kemikaaleja johonkin pulmaan, sen hoitoon, lievitykseen tai hävittämiseen. Jos "näkee" poikkeuksellisia näkymiä päihteessä, voi selitellä itselleen sekä "myönteisen" motivaation päihtymiseen että mukamas pätevän syyn, miksi voi toimia ylemmyydentuntoisesti yhteisön normeja ja lakeja vastaan. Alaa läheltä seuraavana olen lopen kyllästynyt niihin selityksiin, joissa päihdeihminen on itsensä ylentänyt, joissa lähetys on päällä mutta vastaanotto tyystin kiinni. Minusta kun pelkkää hyvää tuottavan kemikaalin perusominaisuus ja lopputulema pitäisi olla hyvä, mutta kun niiden käyttäjien asiat eivät ainakaaan tästä omasta näkökulmastani ole kovinkaan kaksisella tolalla, päinvastoin. Yhteiskunnan syyhän se tietysti. Päihderiippuva valehtelee. Päihderiippuva on muiden yläpuolella ennen kuin alkaa lopulta toipua. Jos ei kuole sitä ennen...

Tämä oli varmaan minulle tarkoitettu. Mielestäni sinä olet tällä kertaa se ylemmyydentuntoinen, joka nostaa itsensä muiden yläpuolelle puhumaan kaikkien puolesta.

Myönnetään.

Miksi laittomien päihteiden kohdalla pitää aina puhua vain päihderiippuvuudesta? Ikään kuin ainoa vaihtoehto olisi päihderiippuvuus, eikä keskitietä voisi olla.

Tajuntaan vaikuttavilla kemikaaleilla nyt vaan on se riippuvuusominaisuus. Toki riippuvuuksia on eri asteissa.

[dothefake]

Nykytermeillä raitis on varmaan päihdepudokas.

Tai päihdesyrjäytynyt.

Myös päihderajoitteinen hyväksytään.

[Jiri Keronen]

Käytännössähän yleensä kasvatetaan nimenomaan kukintoa. Aurinkolehdissä ja varsissa on niin vähän kannabinoideja että ei niistä saatava pieni määrä öljyä ole merkittävä verrattuna kukan määrään. Kukintolehdet voi hyvin laskea kukaksi.

Sadon kokoa on kuitenkin ennakolta mahdotonta päättää. Jos rajoitukset kohdistuvat sadon kokoon, voi kasvattajalla tulla tilanne, jossa sadon maksimimäärä on jo ylittynyt ennen kuin kasvit ovat kypsiä. Tällöin kasvattaja joutuisi niittämään puolikypsiä kasveja. Jos rajoitukset perustuisivat pinta-alaan, olisi kasvattajalle helpompaa varmistaa, että hän ei kasvata yli rajoitusten.

[Tuija]

Nykytermeillä raitis on varmaan päihdepudokas.

Tai päihdesyrjäytynyt.

Myös päihderajoitteinen hyväksytään.

Minä olen päihderasisti.

Kannabisevankelista sanoo sinulle M todennäköisesti, että olet töittesi puolesta tekemisissä vain niiden luusereiden kanssa, joiden ei olisi koskaan pitänyt kokeilla kannabista. Sen sijaan et tapaa töittesi merkeissä heitä elämässään menestyviä kannabisihmisiä, joita on tilasto Ö:n mukaan valtaosa kaikista kannabiksella tajuntaansa laajentavista.

Evankeliumiin kuulunee se, että näitä menestyjiä, joita en tapaa, on paljon  

Ei se ole mitään evankeliumia vaan faktaa, koska 600 000 suomalaista on käyttänyt kannabista. Huumeidenkäyttäjäraunioita on murto-osa tästä luvusta, ehkä 20- 30 000? Osaatko matematiikkaa?

Voi pahus. Minä kirjoitin alkuperäiseen viestiini M:lle juuri tuon saman "600 000 elämässään menestyvää kannabiskansalaista", mutta deletoin sen kuitenkin ennen lähettämistä, koska ajattelin sen olevan sentään liian älytöntä.  

Mutta vakavasti puhuen, jos todella on noin, että kannabiksen Suomeen tulon myötä, meillä on 20- 30 000 huumeidenkäyttäjärauniota (ovatko he siis kannabisraunioita vai kovien huumeiden raunioita?), niin tuo luku on mielestäni JÄRKYTTÄVÄ, ja todellakin kansa, joka kannabiksen käytön Suomessa aloittivat, on vastuutonta, kun ajattelee, että "me voimme huoletta käyttää kannabista, ja he, jotka sortuvat ja jäävät koukkuun pahasti, ovat vain kelvottomia yksilöitä, joista me emme ole vastuussa".

20- 30 000 inhimillistä murhenäytelmää.
Ja kun talousajattelu on muodissa, niin 20- 30 000 yhteiskunnan hyysättävää veronmaksajien rahoilla, kiitos tyhmien kansalaisten, jotka toivat huumekulttuurin Suomeen.

Kunhan nyt vain puran kiukkuani, sillä olen ymmärtänyt nyt, että asialle ei enää mitään voi tehdä. Suomalaiset ovat huumekansaa.

[dothefake]

Käytännössähän yleensä kasvatetaan nimenomaan kukintoa. Aurinkolehdissä ja varsissa on niin vähän kannabinoideja että ei niistä saatava pieni määrä öljyä ole merkittävä verrattuna kukan määrään. Kukintolehdet voi hyvin laskea kukaksi.

Sadon kokoa on kuitenkin ennakolta mahdotonta päättää. Jos rajoitukset kohdistuvat sadon kokoon, voi kasvattajalla tulla tilanne, jossa sadon maksimimäärä on jo ylittynyt ennen kuin kasvit ovat kypsiä. Tällöin kasvattaja joutuisi niittämään puolikypsiä kasveja. Jos rajoitukset perustuisivat pinta-alaan, olisi kasvattajalle helpompaa varmistaa, että hän ei kasvata yli rajoitusten.

Wikipediastako saa noin asiantuntevanoloista tietoa?

[Jiri Keronen]

Wikipediastako saa noin asiantuntevanoloista tietoa?

Tuo pinta-alaehdotus ja sen perustelut on suoraan kopioitu Californian lakiesityksestä. Politiikassa ei onneksi ole tekijänoikeuksia, ja hyvien ideoiden varastaminen ei ole ainoastaan sallittua, vaan jopa suotavaa.

[Tuija]

Käytännössähän yleensä kasvatetaan nimenomaan kukintoa. Aurinkolehdissä ja varsissa on niin vähän kannabinoideja että ei niistä saatava pieni määrä öljyä ole merkittävä verrattuna kukan määrään. Kukintolehdet voi hyvin laskea kukaksi.

Sadon kokoa on kuitenkin ennakolta mahdotonta päättää. Jos rajoitukset kohdistuvat sadon kokoon, voi kasvattajalla tulla tilanne, jossa sadon maksimimäärä on jo ylittynyt ennen kuin kasvit ovat kypsiä. Tällöin kasvattaja joutuisi niittämään puolikypsiä kasveja. Jos rajoitukset perustuisivat pinta-alaan, olisi kasvattajalle helpompaa varmistaa, että hän ei kasvata yli rajoitusten.

Wikipediastako saa noin asiantuntevanoloista tietoa?

Pojilla synkkaisi äitini kanssa hyvin. Voi sitä innostunutta pulinaa, mikä keväällä aina alkaa, kun äitini ja tätini vaihtavat ajatuksiaan samettikukkien, krassien ja gladiolusten siemenien istutuksesta aina kukkasten elinkaaren päätökseen asti. Herttaista. 

[dothefake]

Wikipediastako saa noin asiantuntevanoloista tietoa?

Tuo pinta-alaehdotus ja sen perustelut on suoraan kopioitu Californian lakiesityksestä. Politiikassa ei onneksi ole tekijänoikeuksia, ja hyvien ideoiden varastaminen ei ole ainoastaan sallittua, vaan jopa suotavaa.

Hyvä, ehdin jo säikähtää, että puheenjohtajamme on viherpeukalo.

[Tuija]

20- 30 000 inhimillistä murhenäytelmää.
Ja kun talousajattelu on muodissa, niin 20- 30 000 yhteiskunnan hyysättävää veronmaksajien rahoilla, kiitos tyhmien kansalaisten, jotka toivat huumekulttuurin Suomeen.

Wikipedian ilmeisesti jo vanhentunut tieto kertoo:
"Suomessa asuu 5 570 Somalian kansalaista, mutta kieltä puhuvia on 11 681."

On tietysti luonnollista, että maahanmuuttokriittisellä foorumilla puhutaan siitä, kuinka kalliiksi suomalaiselle veronmaksajalle tulee somalien hyysääminen, sitä vartenhan tämä paikka on. Myönnän myös, että on kenties monia loukkaavaa rinnastusta verrata suomalaisia huumeraunioita Suomessa asuvien somalien lukuun, mutta tuossa nyt on vain itselleni ainakin vähän perspektiiviä ja todistetta jälleen siitä, kuinka päätöntä kansaa suomalaiset ovat.

Sen lisäksi, että me otamme tänne maailman köyhät elätettäviksi, me otamme myös kiltisti maailmalta tulevat huumeet ja sen seurauksena myös ne veronmaksajien elätettäviksi tulevat oman kansamme heikot veljet, joista tulee niitä huumeraunioita. Ja kun nyt somalien elättämistä niin paljon kritisoidaan - ja olen samaa mieltä, sitä tuleekin kritisoida - niin olisi mielestäni kyllä paikallaan kritisoida mokuttajien lisäksi niitä idiootteja, jotka ovat vastuussa siitä, että ovat aloittaneet huumekulttuurin Suomessa. Hommafoorum ei yleisesti tietenkään ole sitä varten, mutta ehkä tämä päihdekeskustelu on sopiva paikka noiden huumemokuttajienkin vastuuseen vaatimiseen.

PS. Kun siis tässä keskustelussa on usein mainostettu niitä kuuttasataatuhatta (600 000) ennakkoluulotonta kansalaista, jotka ovat käyttäneet kannabista, niin silläkin uhalla, että tulen tässä nyt pyyhkäisseeksi pölyt sädekehästäni ja ottaneeksi tuomarin sauvan käteeni, niin sanon röyhkeästi, että jokainen noista 600 000:sta huumekansalaisesta on vastuussa niistä heikoista veljistä/siskoista (kyllä, niitä joita on kuulemma äärimmäisen vähän!), joiden elämä on romahtanut kannabiksen tähden, ja joita esim. nimimerkki M kertoo joutuvansa kohtaamaan ihan liikaa.

Ai miten niin muka ne 600 000 olisivat vastuussa toisten romahduksesta? No he ovat vastuussa siksi, että he ovat omalla käytöksellään edistäneet tekemään Suomen kulttuurista huumekulttuurin ja huumekulttuuri on aina sellainen, että osa porukasta ei leikkiä kestä ja elämä menee pilalle. Tämä olisi voitu estää alun alkaen kieltäytymällä kokonaan siitä kannabiksesta. Mutta ihmiset ovat itsekkäitä ja yhteisvastuu on yhtä vierasta kuin Kainille, joka kysyi Jumalalta: "Olenko minä veljeni vartija?"

[kaneh_bosm]

Sadon kokoa on kuitenkin ennakolta mahdotonta päättää. Jos rajoitukset kohdistuvat sadon kokoon, voi kasvattajalla tulla tilanne, jossa sadon maksimimäärä on jo ylittynyt ennen kuin kasvit ovat kypsiä. Tällöin kasvattaja joutuisi niittämään puolikypsiä kasveja. Jos rajoitukset perustuisivat pinta-alaan, olisi kasvattajalle helpompaa varmistaa, että hän ei kasvata yli rajoitusten.

Sitten kasvattajan vaan olisi pakko niittää osa puskista ennen aikojaan.
Poliisi voisi mahdollisen tarkastuskäynnin yhteydessä tehdä arvionsa puutarhasta ja päättää roudataanko koko roska kamarille.
Mikä olisi se sopiva pinta-ala jonka vielä katsottaisiin tuottavan kannabista omaan käyttöön? Vaikka sitten sillä kilowatin natikalla, hydrolla ja scrogilla, jotka mielestäni poliisi voisi ihan reilusti tulkita myyntiin kasvatuksen välineiksi, pinta-alasta viis.

Mutta vakavasti puhuen, jos todella on noin, että kannabiksen Suomeen tulon myötä, meillä on 20- 30 000 huumeidenkäyttäjärauniota (ovatko he siis kannabisraunioita vai kovien huumeiden raunioita?), niin tuo luku on mielestäni JÄRKYTTÄVÄ, ja todellakin kansa, joka kannabiksen käytön Suomessa aloittivat, on vastuutonta, kun ajattelee, että "me voimme huoletta käyttää kannabista, ja he, jotka sortuvat ja jäävät koukkuun pahasti, ovat vain kelvottomia yksilöitä, joista me emme ole vastuussa".

En tiedä mistä hatusta julmuri noita lukuja vetäisi, mutta ei Suomessa todellakaan ole 20-30000 kannabiksen raunioittamaa ihmistä. Nyt jäitä hattuun.

[Jiri Keronen]

Sitten kasvattajan vaan olisi pakko niittää osa puskista ennen aikojaan.

Mikä olisi se sopiva pinta-ala jonka vielä katsottaisiin tuottavan kannabista omaan käyttöön? Vaikka sitten sillä kilowatin natikalla, hydrolla ja scrogilla, jotka mielestäni poliisi voisi ihan reilusti tulkita myyntiin kasvatuksen välineiksi, pinta-alasta viis.

Pinta-ala olisi sikäli helpompaa, että kasvattajan ei pitäisi niittää osaa puskista, mikäli hän alunperin olisi varmistanut tilat kasveille.

En tiedä, mikä on scrogi, mutta jos kannabiksen kasvattaminen on laillista, mielestäni jokaisen tulisi saada kasvattaa sitä niillä menetelmillä, jotka hän itse kokee helpoimmiksi, koska kasvatusolosuhteet ja ihmisten elämäntilanteet ovat aina yksilöllisiä.

Heitän näin hatusta pinta-alaehdotukseksi neliömetrin viiva kaksi neliömetriä.

[kaneh_bosm]

En tiedä, mikä on scrogi, mutta jos kannabiksen kasvattaminen on laillista, mielestäni jokaisen tulisi saada kasvattaa sitä niillä menetelmillä, jotka hän itse kokee helpoimmiksi, koska kasvatusolosuhteet ja ihmisten elämäntilanteet ovat aina yksilöllisiä.

Heitän näin hatusta pinta-alaehdotukseksi neliömetrin viiva kaksi neliömetriä.

ScrOG (screen of green) on kasvatusmenetelmä jossa kasvi kasvatetaan kiinni verkkoon, jolloin saadaan kasvin käyttämä pinta-ala mahdollisimman tehokkaasti käyttöön. Myös vertikaalinen scrogi on mahdollista, eli verkko on pystysuunnassa (vrt. esim. humalan kasvattaminen seinässä olevaan puukehikkoon). Tällöinhän ainakaan kasvatustilan pohjapinta-alalla ei olisi juurikaan merkitystä.
Kahden neliömetrin alalta saa jo todella suuria määriä kannabista jos valotehoa ei ole mitenkään rajoitettu. Kasvattajan täytyisi olla itse Bob Marley jos muutaman kuukauden välein komerosta puskeva puoli kiloa kukkaa menee omaan käyttöön.

[Ernst]

Kannabisevankelista sanoo sinulle M todennäköisesti, että olet töittesi puolesta tekemisissä vain niiden luusereiden kanssa, joiden ei olisi koskaan pitänyt kokeilla kannabista. Sen sijaan et tapaa töittesi merkeissä heitä elämässään menestyviä kannabisihmisiä, joita on tilasto Ö:n mukaan valtaosa kaikista kannabiksella tajuntaansa laajentavista.

Evankeliumiin kuulunee se, että näitä menestyjiä, joita en tapaa, on paljon 

Ei se ole mitään evankeliumia vaan faktaa, koska 600 000 suomalaista on käyttänyt kannabista. Huumeidenkäyttäjäraunioita on murto-osa tästä luvusta, ehkä 20- 30 000? Osaatko matematiikkaa?

Alkoholin satunnaiskäyttäjälle jakolaskukin tuottaa tuskaa...

[Jiri Keronen]

Tuo scrogihässäkkä itse asiassa saa meikät miettimään pinta-alaa uudestaan. Se voi mennä turhan monimutkaiseksi, jos pinta-alaa pitää alkaa laskea sekä vertikaalisesti että horisontaalisesti. Ehkäpä tuo satorajoitus on sittenkin järkevämpi.

[kaneh_bosm]

Kannattaa muistaa, että voimakkaisiin valojärjestelmiin liittyy melkoinen paloturvallisuusriski. Tästä syystä voisi laillisessa järjestelmässä olla järjellistä reguloida käytettävien valonlähteiden voimakkuutta.

Riskihän siihen toki liittyy että kaapissa hehkuu tehokas teollisuusvalaisin, mutta nykyään kasvatukseen rakennettuihin ja myytäviin lamppuihin on saatavana esim. hyvät suojakuvut joka tiputtaa riskin yhtä suureksi minkä tahansa sähkölaitteen kanssa. Eikä teholla sinänsä ole merkitystä, koska 100w suurpainenatriumpolttimo poksahtaa yhtä todennäköisesti kuin 1000-wattinen.
Jos kotikasvatuksesta tulisi luvanvaraista niin ainakin luvansaaneiden komeroista saataisiin kitkettyä hengenvaaralliset jeesusteippiviritykset joita monet nuoret kasvattajat tuntuvat suosivan.
Saman tien voitaisiin toki kaikki natrium-, monimetalli- ja rikkiplasmavalaisimet kieltää vaarallisina ja sallia vain LED, ESL ja auringonvalo.

[dothefake]

Tuntuu olevan aika hankalaa valvoa tuollaista kotikasvattelua.
Selkeämpää olisi pitää se kiellettynä vieläpä kovemmin rangaistuksin, mutta
samanaikaisesti valtio möisi itse tasalaatuista verotettua tavaraa.

Kantaa en ota asian laillistamiseen, vaan vertailen tapoja toimia.

[Orpheus]

Tuo scrogihässäkkä itse asiassa saa meikät miettimään pinta-alaa uudestaan. Se voi mennä turhan monimutkaiseksi, jos pinta-alaa pitää alkaa laskea sekä vertikaalisesti että horisontaalisesti. Ehkäpä tuo satorajoitus on sittenkin järkevämpi.

Yhtä hyvin voitaisiin lupajärjestelmän hintaan liittää myös välineistö, jota ei saisi modifioida. Esimerkiksi pieni 60x60x120 kasvatusteltta olisi ainoa sallittu paikka. Olisihan se komeaa kun jätkillä olisi kasvatusteltta poliisi leimalla

Tämä ei ole huono idea.

Itse ehkä lähtisin rajottaan kotikasvatusta pelkästään watti määrällä. Esim. yksi talous sais maksimissaan käyttää 250watin lamppua. Tämä tarkottaisi kokeneelle kasvattajalle maksimissaan 250gramman satoa noin 3kk välein. Useimmille sato kuitenkin jäisi varmastikkin vain puoleen tuosta.

[Jiri Keronen]

Itse ehkä lähtisin rajottaan kotikasvatusta pelkästään watti määrällä. Esim. yksi talous sais maksimissaan käyttää 250watin lamppua. Tämä tarkottaisi kokeneelle kasvattajalle maksimissaan 250gramman satoa noin 3kk välein. Useimmille sato kuitenkin jäisi varmastikkin vain puoleen tuosta.

Entä miten pihakasvatus? On olemassa kannabislajikkeita, jotka eivät ole erityisen vaateliaita olosuhteiden suhteen. Jos pelkästään wattimäärää rajoitetaan, voi joku tunkea esimerkiksi parvekkeen kesäksi täyteen kaneksia normaalien sisäkasvatusten lisäksi, jolloin sato tulee olemaan valtavasti suurempi, mutta wattimäärä pysyy täysin samana.