Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Hamsteri]

Kannabiksen dekriminalisoinnista seuraa epäsuorasti helvetillinen turvallisuusriski, kun hamppu ja alkoholi löytyvät kaupan hyllyltä vierekkäin. Sekakäyttö on jokaisen ulottuvilla.

Jos liberaalimpaan suuntaan mennään, niin ainoastaan hallussapito ja omaankäyttöön kasvatus voidaan sallia. Myynti täytyy pitää edelleen laittomana.

Kannabiksen ja alkoholin sekakäyttö on tutkimusten mukaan (mm. http://www.biomedcentral.com/1471-2458/9/40) turvallisempaa kuin pelkän alkoholin käyttö. Kannabiksen käyttö laskee huomattavasti alkoholinkäytöstä syntyvää onnettomuusriskiä ja väkivaltaisuutta. Kannabis ei myöskään lisää alkoholin käytöstä syntyviä terveydellisiä haittoja. Monet sitä paitsi lopettavat alkoholin käytön kokonaan "löydettyään" kannabiksen.

Samassa tutkimuksessa mainitaan myös seuraavaa.

The combination of alcohol and cannabis use for injury is potentially an important public health question for two reasons. First, given the substantially increase in prevalence of cannabis use in Switzerland, as in many other countries over the past years, the prevalence of combined use may have also increased likewise. Second, combined alcohol and cannabis use may result in multiplicative, rather than additive, risks. Some studies in the area of traffic injuries have indicated such a multiplicative effect (e.g., [21]), but as with other research in this field, findings have been inconsistent.

Omien kokemusteni valossa kannabiksen käyttö ennen alkoholin käyttöä vähentää häiriökäyttäytymistä, kun taas käyttö alkoholin nauttimisen jälkeen lisää sitä huomattavasti. Toivottavasti vankilakundit suosivat ensimmäistä vaihtoehtoa.

[Phantasticum]

Omien kokemusteni valossa kannabiksen käyttö ennen alkoholin käyttöä vähentää häiriökäyttäytymistä, kun taas käyttö alkoholin nauttimisen jälkeen lisää sitä huomattavasti. Toivottavasti vankilakundit suosivat ensimmäistä vaihtoehtoa.

Miksi kannabista ja alkoholia pitää yleensäkin käyttää yhtä aikaa?

[Hamsteri]

Omien kokemusteni valossa kannabiksen käyttö ennen alkoholin käyttöä vähentää häiriökäyttäytymistä, kun taas käyttö alkoholin nauttimisen jälkeen lisää sitä huomattavasti. Toivottavasti vankilakundit suosivat ensimmäistä vaihtoehtoa.

Miksi kannabista ja alkoholia pitää yleensäkin käyttää yhtä aikaa?

Miksi kannabista ja alkoholia yleensäkin pitää käyttää? 

Mielestäni kysyinen asia pitää tutkia perinpohjin ja punnita laillistamisen hyödyt ja haitat tarkasti. Sitä ei taidettu tehdä turvapaikkasysteeminkään kohdalla.

[nevahood]

Eikö kaikista helpoin olisi dekriminalisoida esim. parin kymmenen gramman hallussapito ja esim. kotikasvatus rajattaisi vaikka käytettävän lampun ja kasvimäärän mukaan. Esim. max 2 kasvia ja 250 wattia valotehoa. Joka kasvattaa ulkona, saanee muutaman kymmenen grammaa ja joka lampulla saanee noin 100 grammaa tavaraa. Jos sadolla kestää muutamia kuukausia (kauanko sillä nyt ylipäätään kestää?), niin tuolla ei suurta kauppaa tehdä tai itseään kovin sairaaksi saa. Selvä raja (vaikka pienempikin, en tiedä määristä tarkemmin) ja jos määrä ylittää vähimmäisrajan niin rangaistuskäytäntö kuten nytkin. Asetettaisi ainoastaan minimiraja. Nyt parhaat ovat saaneet tuomioita piipun karstoista rapsutetuista mikrogramman annoksista tai teestä (teemuki oli värjäytynyt pikatestissä).

Pointtina olisi vähentää virkavallalle tulevaa painetta pienistä rikkeistä ja ehkäistä nuorina typeryyksiin syyllistyvien syrjäytymistä ja vähentää kovempien huumeiden saantia sunnuntaipolttelijoille.

[Jiri Keronen]

Miksi kannabista ja alkoholia yleensäkin pitää käyttää? 

Mielestäni kysyinen asia pitää tutkia perinpohjin ja punnita laillistamisen hyödyt ja haitat tarkasti. Sitä ei taidettu tehdä turvapaikkasysteeminkään kohdalla.

Kysymys on olennainen, mutta jokaisen itsensä ratkaistavissa, eikä valtiolla ole käytännössä kykyä vaikuttaa siihen. Sillä, onko kannabis tai alkoholi laillista, ei ole juuri merkitystä sen kannalta, käyttävätkö ihmiset kannabista tai alkoholia. Sillä on merkitystä lähinnä sen kannalta, mitä kautta ihmiset kannabiksensa ja alkoholinsa hankkivat ja kenelle niistä koituvat tuotot menevät. Tämä nähtiin selvästi kieltolain aikaan. Se, että viina oli kiellettyä, ei tarkoittanut, että suomalaiset eivät olisi juoneet viinaa. Vastaavaa sanoi täälläkin ollut YK:n tutkimus, jonka mukaan sillä, kuinka liberaalia tai tiukkaa huumausainelainsäädäntö on, ei ole merkitystä sen kannalta, kuinka paljon ihmiset käyttävät huumeita.

PS. Jos joku tietää mainitun YK:n tutkimuksen URL:in tai jotain siihen osoittavia lehtijuttuja, ottaisin mielelläni vastaan. Yritin googlettaa sitä tästä ketjusta, mutta koska en keksinyt mitään järkeviä hakusanoja, jäi se yritykseksi.

[Hamsteri]

Tämä nähtiin selvästi kieltolain aikaan. Se, että viina oli kiellettyä, ei tarkoittanut, että suomalaiset eivät olisi juoneet viinaa. Vastaavaa sanoi täälläkin ollut YK:n tutkimus, jonka mukaan sillä, kuinka liberaalia tai tiukkaa huumausainelainsäädäntö on, ei ole merkitystä sen kannalta, kuinka paljon ihmiset käyttävät huumeita.

Väittääkö tämä tutkimus, että lainsäädäntö ei vaikuta kokonaiskulutukseen vaiko yksittäisen huumeen kulutukseen? Terve logiikka sanoo, että jos kannabikselle annetaan Suomessa samat markkinointioikeudet  kuin alkoholille sen kulutus tulee kasvamaan. Kannabis on kuitenkin melko uusi huumausaine Suomen oloissa, alkoholia on taas juotu satoja vuosia.

[Korpi]

Samassa tutkimuksessa mainitaan myös seuraavaa.

The combination of alcohol and cannabis use for injury is potentially an important public health question for two reasons. First, given the substantially increase in prevalence of cannabis use in Switzerland, as in many other countries over the past years, the prevalence of combined use may have also increased likewise. Second, combined alcohol and cannabis use may result in multiplicative, rather than additive, risks. Some studies in the area of traffic injuries have indicated such a multiplicative effect (e.g., [21]), but as with other research in this field, findings have been inconsistent.

Mene itseesi. Kyseinen tekstinpätkä on kopioitu tutkimuksen johdanto-osasta, jossa kerrotaan tutkimuksen motiivit ja tavoitteet. Tutkijoiden olettamus ennen tutkimuksen suorittamista oli, että kannabiksen ja alkoholin sekakäyttö lisäisi onnettomuusriskiä, mutta tulos olikin tosiaan päinvastainen. Eikö yhtään hävetä käyttää asiayhteydestä irrotettuja tekstinpätkiä oman asiasi ajamiseen?

[Hamsteri]

Samassa tutkimuksessa mainitaan myös seuraavaa.

The combination of alcohol and cannabis use for injury is potentially an important public health question for two reasons. First, given the substantially increase in prevalence of cannabis use in Switzerland, as in many other countries over the past years, the prevalence of combined use may have also increased likewise. Second, combined alcohol and cannabis use may result in multiplicative, rather than additive, risks. Some studies in the area of traffic injuries have indicated such a multiplicative effect (e.g., [21]), but as with other research in this field, findings have been inconsistent.

Mene itseesi. Kyseinen tekstinpätkä on kopioitu tutkimuksen johdanto-osasta, jossa kerrotaan tutkimuksen motiivit ja tavoitteet. Tutkijoiden olettamus ennen tutkimuksen suorittamista oli, että kannabiksen ja alkoholin sekakäyttö lisäisi onnettomuusriskiä, mutta tulos olikin tosiaan päinvastainen. Eikö yhtään hävetä käyttää asiayhteydestä irrotettuja tekstinpätkiä oman asiasi ajamiseen?

Ei tässä ollut tarkoitus manipuloida ketään vaan osoittaa, että toisenlaisiakin tutkimuksia on tehty, kuin se että sekakäyttö on voimavara ja ihanaa.

Käyppä polttamassa hitit, niin voidaan jatkaa keskustelua rennommissa merkeissä.

[Repacked race]

On aika absurdi ajatus, että kannabis tultaisi laillistamaan tai varsinkin, että sitä alettaisi valtion myötävaikutuksella kauppaamaan laillisesti, kun pelkkä tupakkakin ollaan näillä näkymin pikkuhiljaa kieltämässä.

[Korpi]

Ei tässä ollut tarkoitus manipuloida ketään vaan osoittaa, että toisenlaisiakin tutkimuksia on tehty, kuin se että sekakäyttö on voimavara ja ihanaa.

En ole väittänyt, että sekakäyttö olisi jotenkin hieno asia. En itse asiassa käytä alkoholia lainkaan. Halusin vain osoittaa, että väittämäsi kannabiksen ja alkoholin sekakäytön vaarallisuudesta ei uusimpien tutkimusten mukaan pidä paikkaansa. Virheelliseksi osoitettuihin tutkimuksiin tai asiayhteydestä irrotettuihin tekstinpätkiin vetoaminen ei ole mielestäni kovinkaan tasokasta argumentointia, ja osoittaa nimenomaan pyrkimystä ihmisten manipulointiin vihreellisen tiedon avulla.

On aika absurdi ajatus, että kannabis tultaisi laillistamaan tai varsinkin, että sitä alettaisi valtion myötävaikutuksella kauppaamaan laillisesti, kun pelkkä tupakkakin ollaan näillä näkymin pikkuhiljaa kieltämässä.

Voisitko jotenkin perustella väitteesi? Jos aihe ei ole sinulle tuttu, niin suosittelen esim. lukemaan tämän ketjun läpi ennen vastaamista. Tupakka on kannabista huomattavasi haitallisempi aine ja esim. Hollannissa baareissa ja coffee-shopeissa saa polttaa kannabista, mutta ei tupakkaa. Täydellinen kieltolaki ei mielestäni kuitenkaan tulisi toimimaan myöskään tupakan kohdalla.

[ttw]

On aika absurdi ajatus, että kannabis tultaisi laillistamaan tai varsinkin, että sitä alettaisi valtion myötävaikutuksella kauppaamaan laillisesti, kun pelkkä tupakkakin ollaan näillä näkymin pikkuhiljaa kieltämässä.

Hemmetin hyvä olisikin saada tupakka ikibanniin tai riittävän kalliiksi ettei siihen nuoret sortuisi. Kannabis ja tupakka ovat toistensa ääripäitä, joten aika huono vertailukohde.

[Repacked race]

On aika absurdi ajatus, että kannabis tultaisi laillistamaan tai varsinkin, että sitä alettaisi valtion myötävaikutuksella kauppaamaan laillisesti, kun pelkkä tupakkakin ollaan näillä näkymin pikkuhiljaa kieltämässä.

Hemmetin hyvä olisikin saada tupakka ikibanniin tai riittävän kalliiksi ettei siihen nuoret sortuisi. Kannabis ja tupakka ovat toistensa ääripäitä, joten aika huono vertailukohde.

Voisitko jotenkin perustella väitteesi? Jos aihe ei ole sinulle tuttu, niin suosittelen esim. lukemaan tämän ketjun läpi ennen vastaamista. Tupakka on kannabista huomattavasi haitallisempi aine ja esim. Hollannissa baareissa ja coffee-shopeissa saa polttaa kannabista, mutta ei tupakkaa. Täydellinen kieltolaki ei mielestäni kuitenkaan tulisi toimimaan myöskään tupakan kohdalla.

On täysin yhdentekevää perustella kannabiksen olevan vähemmän haitallista kuin tupakan, kun kysymys on kuitenkin mielikuvista niin kuin tupakan ja nuuskan kanssa on tällä hetkellä.

On täysin selvää, että molemmissa tuotteissa (tupakka ja kannabis) on epäsuotuisia terveysvaikutuksia. Tuskin se kannabiksenkaan savu ja kaikki vaikutukset ovat täysin terveellistä, sen ymmärtää jokainen.
Toisekseen, jos kaikki epäterveellinen ja vaarallinen kiellettäisi niin eiköhän aspiriini ja moottoripyörätkin olisi kielletty jo aika päiviä sitten.

Kyse tupakan kieltämisessäkin on hyvin suuressa määrin siinä, että tupakoimattomat henkilöt eivät halua muidenkaan käyttävän kyseistä tuotetta, koska pitävät mm. sen hajua etovana.
Luuletteko, että suurin osa hamppua polttelemattomista ihmisistä jotenkin asettuisivat tukemaan kyseisen tuotteen pössyttelyä? Mielikuvatasolla nämä tuotteet eivät varmasti ole toistensa ääripäitä sellaisten henkilöiden keskuudessa, jotka eivät itse käytä kumpaakaan (tai vaikka tupakoisikin) tai jos olisivatkin jonkun mielestä toistensa ääripäitä niin suurin osa näistä henkilöistä varmasti asettuisi kuitenkin mieluummin tupakoinnin puolelle.

Yleinen mielikuva tupakoitsijasta:
Pahalle tuoksuva ja huonokuntoinen, heikkomielinen addikti.

Yleinen mielikuva kannabiksen käyttäjästä:
Rikollinen ja epäluotettava, heikon moraalin omaava huumehörhö sekä nuhruinen ja työtä vieroksuva, kannabiksen veltostuttama vätys, joka pukeutuu oudosti ja käyttäytyy hassusti.

[Korpi]

On täysin yhdentekevää perustella kannabiksen olevan vähemmän haitallista kuin tupakan, kun kysymys on kuitenkin mielikuvista niin kuin tupakan ja nuuskan kanssa on tällä hetkellä.

On täysin selvää, että molemmissa tuotteissa (tupakka ja kannabis) on epäsuotuisia terveysvaikutuksia. Tuskin se kannabiksenkaan savu ja kaikki vaikutukset ovat täysin terveellistä, sen ymmärtää jokainen.
Toisekseen, jos kaikki epäterveellinen ja vaarallinen kiellettäisi niin eiköhän aspiriini ja moottoripyörätkin olisi kielletty jo aika päiviä sitten.

Kyse tupakan kieltämisessäkin on hyvin suuressa määrin siinä, että tupakoimattomat henkilöt eivät halua muidenkaan käyttävän kyseistä tuotetta, koska pitävät mm. sen hajua etovana.
Luuletteko, että suurin osa hamppua polttelemattomista ihmisistä jotenkin asettuisivat tukemaan kyseisen tuotteen pössyttelyä? Mielikuvatasolla nämä tuotteet eivät varmasti ole toistensa ääripäitä sellaisten henkilöiden keskuudessa, jotka eivät itse käytä kumpaakaan (tai vaikka tupakoisikin) tai jos olisivatkin jonkun mielestä toistensa ääripäitä niin suurin osa näistä henkilöistä varmasti asettuisi kuitenkin mieluummin tupakoinnin puolelle.

Miten kannabiksen haittojen vähäisyyden esiin tuominen on mielestäsi muka yhdentekevää? Eikö tosiasioiden esiin tuominen ole paras keino kumota virheellisiä mielikuvia? Ihmisille, jotka rinnastavat kannabiksen polttelun tupakointiin olisi hyvä kertoa paitsi kannabiksen vähäisistä haitoista, ehkä myös siitä, että kannabiksen haju on useimpien mielestä varsin miellyttävä, eikä se tartu samalla tavalla kuin esim. tupakan haju. Savua passiivisesti hengittämällä ei myöskään tule pilveen.

Kuvailemiasi mielikuvia stereotyyppisistä käyttäjistä kumoaisi parhaiten tavallisten käyttäjien tuleminen julkisuuteen. Yli 13% 15-69 vuotiaista käyttää tai on kokeillut kannabista. Kotiviljelmiä on arviolta 10 - 20 000:ssa kotitaloudessa! Rikosoikeudelliset seuraamukset ja huumehörhöksi leimaantuminen ovat kuitenkin siinä määrin suuri pelote, ettei kovin monella elämäänsä muuten tyytyväisellä ihmisellä riitä pokkaa esiin astumiseen.

[Repacked race]

Miten kannabiksen haittojen vähäisyyden esiin tuominen on mielestäsi muka yhdentekevää? Eikö tosiasioiden esiin tuominen ole paras keino kumota virheellisiä mielikuvia?

Onnea yritykseen! 20 miljoonaa nuuskan käyttäjääkään ei saanut pidettyä nuuskaa myynnissä, vaikka se oli jo markkinoilla. Lisäksi lukuiset kliiniset tutkimukset eivät pääosin ole tukeneet sen haitallisuutta, ainakaan väitetyissä määrin.

Kuten sanottua, kyse on mielikuvista.

[Hiidenlintu]

Kannabiksen dekriminalisoinnista seuraa epäsuorasti helvetillinen turvallisuusriski, kun hamppu ja alkoholi löytyvät kaupan hyllyltä vierekkäin. Sekakäyttö on jokaisen ulottuvilla.

Unilääkkeet ovat jo nyt kaikkien ulottuvilla kun vain käy valittamassa lääkärille unottomuudesta. Unilääkkeet yhdessä alkoholin kanssa aiheuttavat erittäin voimakkaat ja arvaamattomat vaikutukset.

Toisekseen, miksi Karma Policen mielestä on parempi, että joku mattivanhanen päättää hänen puolestaan, mitä nautintoaineita hän saa käyttää?

Olen silloin tällöin poltellut hamppua ja vaikka harva sitä polttaa samaan aikaan alkoholin nauttimisen kanssa, niin tuolloinkin yhteisvaikutukset ovat melko vähäiset.

Viinalla saa päänsä paljon pahemmin sekaisin kuin kannabiksella.

[Phantasticum]

Kannabiksen dekriminalisoinnista seuraa epäsuorasti helvetillinen turvallisuusriski, kun hamppu ja alkoholi löytyvät kaupan hyllyltä vierekkäin. Sekakäyttö on jokaisen ulottuvilla.

Unilääkkeet ovat jo nyt kaikkien ulottuvilla kun vain käy valittamassa lääkärille unottomuudesta. Unilääkkeet yhdessä alkoholin kanssa aiheuttavat erittäin voimakkaat ja arvaamattomat vaikutukset.

Olen silloin tällöin poltellut hamppua ja vaikka harva sitä polttaa samaan aikaan alkoholin nauttimisen kanssa, niin tuolloinkin yhteisvaikutukset ovat melko vähäiset.

Toistan itseäni, mutta kysyn silti, miksi kannabista ja alkoholia tai muitakaan aineita on pakko käyttää yhtä aikaa. Moni bentsoja alkoholin kanssa käyttävä ei useinkaan miellä edes syyllistyvänsä sekakäyttöön. Alkoholin ja bentsodiatsepiinien yhteiskäyttö on äärimmäisen typerää.

[Hiidenlintu]

Kannabiksen dekriminalisoinnista seuraa epäsuorasti helvetillinen turvallisuusriski, kun hamppu ja alkoholi löytyvät kaupan hyllyltä vierekkäin. Sekakäyttö on jokaisen ulottuvilla.

Unilääkkeet ovat jo nyt kaikkien ulottuvilla kun vain käy valittamassa lääkärille unottomuudesta. Unilääkkeet yhdessä alkoholin kanssa aiheuttavat erittäin voimakkaat ja arvaamattomat vaikutukset.

Olen silloin tällöin poltellut hamppua ja vaikka harva sitä polttaa samaan aikaan alkoholin nauttimisen kanssa, niin tuolloinkin yhteisvaikutukset ovat melko vähäiset.

Toistan itseäni, mutta kysyn silti, miksi kannabista ja alkoholia tai muitakaan aineita on pakko käyttää yhtä aikaa. Moni bentsoja alkoholin kanssa käyttävä ei useinkaan miellä edes syyllistyvänsä sekakäyttöön. Alkoholin ja bentsodiatsepiinien yhteiskäyttö on äärimmäisen typerää.

Kuka on sanonut, että niitä on pakko käyttää?

[Hamsteri]

Yleisesti ottaen pidän huumausaineisiin liittyvää valtion paapomista huonona asiana ja jokainen saa päättää mitä ruumiiseensa pistää, mutta turvallisuusnäkökohdat pitäisi huomioida myös.

Pelkään että kannabiksen helpposaanti luo uuden alkoholisti pohjasakan sen ihmistyypin rinnalle, joka käyttää humalassa hyvin helposti väkivaltaa, mutta juo kuitenkin. Pullo viinaa ja budi-savuke päälle niin estot katoavat niin pahasti, että henkilö voi käydä sumeilematta kenentahansa kimppuun. Suomessa on kuitenkin aika uniikki alkoholikulttuuri ja uudet huumeet voivat sekoittaa asiat pahasti.

Omalle kohdalleni näitä tapauksia on sattunut niin paljon, että vouhotan ehkä omaa terapiaani tällä foorumilla. Kaverillani laukesi puolivuotta kestänyt migreeni tälläisen sekakäyttötapauksen johdosta. 

[Martikainen]

Pelkään että kannabiksen helpposaanti luo uuden alkoholisti pohjasakan sen ihmistyypin rinnalle, joka käyttää humalassa hyvin helposti väkivaltaa, mutta juo kuitenkin. Pullo viinaa ja budi-savuke päälle niin estot katoavat niin pahasti, että henkilö voi käydä sumeilematta kenentahansa kimppuun.

Pelko pois, en nimittäin ole 15 vuotta myssyttelijöiden parissa aikaa vietettyäni kertaakaan nähnyt, että joku olisi käynyt aggressiiviseksi kannabiksen vaikutuksen alaisena. Mistään estojen katoamisesta puhumattakaan. Homma on mennyt täysin päinvastoin: Henkilö joka saattaisi humalassa menettää malttinsa, ei sitä näytä koskaan tekevän jos on nauttinut myös kannabista. Ja estot ennemminkin lisääntyvät kuin katoavat.

[Hamsteri]

Pelkään että kannabiksen helpposaanti luo uuden alkoholisti pohjasakan sen ihmistyypin rinnalle, joka käyttää humalassa hyvin helposti väkivaltaa, mutta juo kuitenkin. Pullo viinaa ja budi-savuke päälle niin estot katoavat niin pahasti, että henkilö voi käydä sumeilematta kenentahansa kimppuun.

Pelko pois, en nimittäin ole 15 vuotta myssyttelijöiden parissa aikaa vietettyäni kertaakaan nähnyt, että joku olisi käynyt aggressiiviseksi kannabiksen vaikutuksen alaisena. Mistään estojen katoamisesta puhumattakaan. Homma on mennyt täysin päinvastoin: Henkilö joka saattaisi humalassa menettää malttinsa, ei sitä näytä koskaan tekevän jos on nauttinut myös kannabista. Ja estot ennemminkin lisääntyvät kuin katoavat.

Oma näkemykseni on että kannabiksen käyttö ennen alkoholin käyttöä vähentää häiriökäyttäytymistä, kun taas käyttö alkoholin nauttimisen jälkeen lisää sitä huomattavasti. Varmaan riippuu myös ihmisestä.

[Hiidenlintu]

Pelkään että kannabiksen helpposaanti luo uuden alkoholisti pohjasakan sen ihmistyypin rinnalle, joka käyttää humalassa hyvin helposti väkivaltaa, mutta juo kuitenkin. Pullo viinaa ja budi-savuke päälle niin estot katoavat niin pahasti, että henkilö voi käydä sumeilematta kenentahansa kimppuun.

Pelko pois, en nimittäin ole 15 vuotta myssyttelijöiden parissa aikaa vietettyäni kertaakaan nähnyt, että joku olisi käynyt aggressiiviseksi kannabiksen vaikutuksen alaisena. Mistään estojen katoamisesta puhumattakaan. Homma on mennyt täysin päinvastoin: Henkilö joka saattaisi humalassa menettää malttinsa, ei sitä näytä koskaan tekevän jos on nauttinut myös kannabista. Ja estot ennemminkin lisääntyvät kuin katoavat.

Oma näkemykseni on että kannabiksen käyttö ennen alkoholin käyttöä vähentää häiriökäyttäytymistä, kun taas käyttö alkoholin nauttimisen jälkeen lisää sitä huomattavasti. Varmaan riippuu myös ihmisestä.

Entäpä jos siitä häiriökäyttäytymisestä rangaistaisiin kunnolla, eikä siitä, mistä se johtuu? Mitäpä jos ihmisillä olisi itsellään vastuu omasta toiminnastaan?

[Martikainen]

Oma näkemykseni on että kannabiksen käyttö ennen alkoholin käyttöä vähentää häiriökäyttäytymistä, kun taas käyttö alkoholin nauttimisen jälkeen lisää sitä huomattavasti. Varmaan riippuu myös ihmisestä.

Varmaan riippuukin ihmisestä ja epäilemättä riippuu myös nautitun alkoholin määrästä. Jos on aivan kuutamolla jo valmiiksi, niin siinä tuskin yhden jointin rauhoittava vaikutus paljon merkitsee.

[Korpi]

Yleisesti ottaen pidän huumausaineisiin liittyvää valtion paapomista huonona asiana ja jokainen saa päättää mitä ruumiiseensa pistää, mutta turvallisuusnäkökohdat pitäisi huomioida myös.

Pelkään että kannabiksen helpposaanti luo uuden alkoholisti pohjasakan sen ihmistyypin rinnalle, joka käyttää humalassa hyvin helposti väkivaltaa, mutta juo kuitenkin. Pullo viinaa ja budi-savuke päälle niin estot katoavat niin pahasti, että henkilö voi käydä sumeilematta kenentahansa kimppuun. Suomessa on kuitenkin aika uniikki alkoholikulttuuri ja uudet huumeet voivat sekoittaa asiat pahasti.

Omalle kohdalleni näitä tapauksia on sattunut niin paljon, että vouhotan ehkä omaa terapiaani tällä foorumilla. Kaverillani laukesi puolivuotta kestänyt migreeni tälläisen sekakäyttötapauksen johdosta. 

Viinapullollisen jälkeen kannabissavuke aiheuttaa lähinnä päänsäryn, pahoinvointia ja sammumisen. Kannabiksen on viimeksi väitetty aiheuttavan väkivaltaisuutta joskus 1930-luvun propagandassa (ks. esim. Reefer Madness, vaikka kommenteistasi päätellen olet tainnutkin jo nähdä sen ). Jos olet tosiaan sitä mieltä, että kannabissavukkeen jälkeen "henkilö voi käydä sumeilematta kenentahansa kimppuun", niin sinun kannattaa ehkä päivittää tietosi.

Kannabis ei sitä paitsi aiheuta migreeniä, vaan sen on päin vastoin osoitettu vähentävän migreenikohtauksia niistä kärsivillä ihmisillä (http://www.maps.org/mmj/russo_98_migraine_pain.pdf, http://www.freedomtoexhale.com/clinical.pdf). Olen pahoillani, jos kaverisi sairastui migreeniin, mutta kannabiksen syyttäminen asiasta on kohtuutonta varsinkin jos sen laukeamisen yhteydessä on nautittu runsaasti alkoholia (joka voi laukaista migreenikohtauksen). Jos et voi perustella sanomisiasi muulla kuin omalla mutu-tuntumallasi, niin lienee parempi olla hiljaa.

Ongelmakäyttäjien määrä ei ole kasvanut missään maassa, jossa kannabiksen viihdekäyttö on dekriminalisoitu tai laillistettu. Kyseinen käyttäjäryhmä (kuten kuka tahansa muukin) saa ostettua kannabista jo nyt. Turvallisuusnäkökohdat (lähinnä. aineen tasalaatuisuus ja puhtaus) huomioidaan parhaiten tuomalla kannabis pois pimeiltä markkinoilta valtion valvontaan ja verotettavaksi.

[Orpheus]

Pullo viinaa ja budi-savuke päälle niin estot katoavat niin pahasti, että henkilö voi käydä sumeilematta kenentahansa kimppuun.

Itse polttelen nykyisin vain humalassa. En tosin aina silloinkaan. Vaikutukset ovat täysin päinvastaiset kuin kuvailemasi.
Pelkkää alkoholia nauttiessa juon paljon ja voin olla agressiivinenkin. Kun poltan budia ja nautin alkoholia (ihan sama järjestyksestä) en juo niin paljoa ja en todellakaan ole agressiivinen. Saman voin myös sanoa useista tuttavistani.

Empiiristen tutkimuksien kautta väittäisinkin, että tämä kuvailemasi henkilö on juuri niitä kuuluisia yksittäistapauksia.

[Phantasticum]

Pelkkää alkoholia nauttiessa juon paljon ja voin olla agressiivinenkin. Kun poltan budia ja nautin alkoholia (ihan sama järjestyksestä) en juo niin paljoa ja en todellakaan ole agressiivinen.

Miksi sen budin kanssa täytyy kuitenkin käyttää alkoholia? Miksi se pelkkä bud ei riitä? Ja miksi sitä alkoholia pitää ylipäätään käyttää silloin yhtään, jos on huomannut tulevansa sen nauttimisesta aggressiiviseksi? Ei mene jakeluun tämä.

[Martikainen]

Miksi sen budin kanssa täytyy kuitenkin käyttää alkoholia? Miksi se pelkkä bud ei riitä? Ja miksi sitä alkoholia pitää ylipäätään käyttää silloin yhtään, jos on huomannut tulevansa sen nauttimisesta aggressiiviseksi? Ei mene jakeluun tämä.

No ainakin omalla kohdalla jos on vain poltellut, on aika orpo olo mikäli lähtee kaupungille illanviettoon. Meluisat baarit, meluisat ja humalaiset ihmiset, satunnaiset aggressiiviset känniurpot sun muu tällainen tuntuu ahdistavalta ganjan vaikutuksen alaisena.

Pari olutta pehmentää tuota kummasti ja saa viihtymään paremmin kun on enemmän samalla aallonpituudella muiden ihmisten kanssa. Parilla tarkoitan, että lipittelen hitaaseen tapaani olutta siinä sivussa ilman tarkoitusta tulla känniin. Sitäpaitsi ganja tuppaa janottamaan.

Valitettavan usein ihmisillä on sellainen "enempi on aina parempi"-asenne niin alkoholin kuin kannabiksenkin suhteen. Less is more, sanovat, ja olen itsekin sitä mieltä.

[Orpheus]

Pelkkää alkoholia nauttiessa juon paljon ja voin olla agressiivinenkin. Kun poltan budia ja nautin alkoholia (ihan sama järjestyksestä) en juo niin paljoa ja en todellakaan ole agressiivinen.

Miksi sen budin kanssa täytyy kuitenkin käyttää alkoholia? Miksi se pelkkä bud ei riitä? Ja miksi sitä alkoholia pitää ylipäätään käyttää silloin yhtään, jos on huomannut tulevansa sen nauttimisesta aggressiiviseksi? Ei mene jakeluun tämä.

Martikainen jo vastasikin tohon sekakäytön (kuulostaapa rumalta sanalta) syihin.

En minä pelkästä alkoholista aina tule agressiiviseksi ja silloinkin kun tulen, niin en ole sitä kohdistanut satunnaisesti, vaan ehkä ennemminkin hakeutunut samassa tilassa olevan henkilön kans "markan painiin". Kohtuu yleinen käytäntö ainakin täällä Lapissa ja kyllähän tota näki Helsingissäkin asuessani 

Miksi kuitenkin juon vaikka on mahdollista, että tulen agressiiviseksi?
Jaa-a, ehkä se on tietoinen riski jonka olen valmis ottamaan. Juhlia, konsertteja, tapahtumia ja muita (teko)syitä on paljon. Humalanhakuinen juominen on osa minun ja 95% tuntemieni suomalaisten ja ulkomaalaisten juomatapoja.
En osaisi pitää hauskaa selvinpäin, jos kaikki muut porukassa olisi humalassa. Enkä kyllä näe itseäni istumassa yksin kotona viikonloppuisin sen takia, että mahdollisesti juodessani saatan ottaa ne "markan painit".

Hmm.. Nyt kun luin ton kirjotuksen läpi tulin siihen tulokseen, että ehkä olisi aika taasen suhteelle. Joo, sitä se on. Laitanpas korvan taakse ton idean ja ehkä ens kerralla otan sen painin jonku kivan tytön kans 

[Hiidenlintu]

Pelkkää alkoholia nauttiessa juon paljon ja voin olla agressiivinenkin. Kun poltan budia ja nautin alkoholia (ihan sama järjestyksestä) en juo niin paljoa ja en todellakaan ole agressiivinen.

Miksi sen budin kanssa täytyy kuitenkin käyttää alkoholia? Miksi se pelkkä bud ei riitä? Ja miksi sitä alkoholia pitää ylipäätään käyttää silloin yhtään, jos on huomannut tulevansa sen nauttimisesta aggressiiviseksi? Ei mene jakeluun tämä.

Jos ihminen pitää sitä itselleen sopivana rentoutumistapana ottaa vähäksi aikaa irti arjesta? Jos taas heinän polttaminen vie sen agressiivisuuden humaltumisesta pois, niin silloinhan se on hyvä, eikö?

[Turkulaine]

Kuten tunnettua, on huumesota samankaltainen aivopesuun ja ideologiseen pään seinään hakkaamiseen perustuva huiputususkonto kuin monikultturismikin. Hyötyjinä muutamat, maksajina useimmat.

Taas yksi tapaus useiden joukossa, kun huumejeesustelulla on huijattu rahat hyväuskoisilta.

Yli puolen miljoonan rahankeräyksestä tukku syytteitä

08.12.2009 16:55

Päihdevalistustyön nimissä rahaa keränneen Nuori ja elämä ry:n entinen puheenjohtaja saa tukun syytteitä rikollisesta toiminnasta. Vuosina 2004-2007 toiminut yhdistys on syyttäjän mukaan kerännyt perusteettomasti varoja noin 564 000 euroa. Keräykseen on osallistunut yhteensä 2200 henkilöä, yhteisöä ja yritystä.

Syytteen mukaan yhdistys palkkasi nuoria puhelinmyyjiä kauppaamaan tuotantokustannuksiltaan alle euron arvoista lehteä ja niin sanottua yhdistyksen tukipakettia 27-59 euron hinnalla. Tulot on ohjattu pankkitileille, joihin vain puheenjohtajalla on käyttöoikeus. Varsinaisia tapahtumia on järjestetty vain muutama, ja niissäkin on ollut mukana lähinnä yhdistyksen työntekijöitä.

Miestä syytetään muun muassa törkeästä petoksesta, rahankeräysrikoksesta ja törkeistä veropetoksista. Törkeästä kirjanpitorikoksesta saavat syytteen myös yhdistyksen kaksi hallituksen jäsentä. Muita jäseniä yhdistyksessä ei ollut.

Turun käräjäoikeus käsitteli asiaa valmistelevassa istunnossa tiistaina. Pääkäsittely alkaa maaliskuun lopussa.

(MTV3 - STT)

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/12/1013705

[mikkoellila]

Kuten tunnettua, on huumesota samankaltainen aivopesuun ja ideologiseen pään seinään hakkaamiseen perustuva huiputususkonto kuin monikultturismikin. Hyötyjinä muutamat, maksajina useimmat.

Taas yksi tapaus useiden joukossa, kun huumejeesustelulla on huijattu rahat hyväuskoisilta.

Yli puolen miljoonan rahankeräyksestä tukku syytteitä

08.12.2009 16:55

Päihdevalistustyön nimissä rahaa keränneen Nuori ja elämä ry:n entinen puheenjohtaja saa tukun syytteitä rikollisesta toiminnasta. Vuosina 2004-2007 toiminut yhdistys on syyttäjän mukaan kerännyt perusteettomasti varoja noin 564 000 euroa. Keräykseen on osallistunut yhteensä 2200 henkilöä, yhteisöä ja yritystä.

Syytteen mukaan yhdistys palkkasi nuoria puhelinmyyjiä kauppaamaan tuotantokustannuksiltaan alle euron arvoista lehteä ja niin sanottua yhdistyksen tukipakettia 27-59 euron hinnalla. Tulot on ohjattu pankkitileille, joihin vain puheenjohtajalla on käyttöoikeus. Varsinaisia tapahtumia on järjestetty vain muutama, ja niissäkin on ollut mukana lähinnä yhdistyksen työntekijöitä.

Miestä syytetään muun muassa törkeästä petoksesta, rahankeräysrikoksesta ja törkeistä veropetoksista. Törkeästä kirjanpitorikoksesta saavat syytteen myös yhdistyksen kaksi hallituksen jäsentä. Muita jäseniä yhdistyksessä ei ollut.

Turun käräjäoikeus käsitteli asiaa valmistelevassa istunnossa tiistaina. Pääkäsittely alkaa maaliskuun lopussa.

(MTV3 - STT)

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/12/1013705

Jos tästä kirjoittaa blogiinsa, niin joutuu poliisin kuulusteltavaksi epäiltynä tuon talousrikollisen "kunnian" loukkaamisesta. Ks. Ali Qassim update: shit hits the fan