Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[PaulR]

Uusi viikko, uusi elämä.

Ts. alkoholille ja tupakalle totaalibanni. Viinasta en ole huolissani. Sitä tulee jo korvistakin ulos, mutta tupakka tulee tekemään niin tiukkaa, että vetäydyn maalle viikoksi kärvistelemään lukemisen kanssa..

Pitäkää H^^^^!

[Motor City Contexti]

Sain tossa tiedon, että noiden Barbituranttien määrääminen on lopetettu, jos ei kokonaan niin ainakin käytännössä. Tietysti vain puhetta,mutta suht luotettavalta taholta. Dosentti taso siis näin ne Lanctin tutkimukset vaikuttavat.


Raul;R kin teki viisaan päätöksen. Tosin onnistumisen mahdollisuudet on pienet tässä tupakassa . Se kuin on heti heroiinin jälkeen pahin koukuttaja eikä paljoa jälkeen jää.

[Tunkki]

Tupakkilakko on kyllä tahdonvoimankoetus Heikommat yksilöt kuten allekirjoittanut voivat vieroittua lääkityksellä, söin Zyban-kuurin ja homma oli helppoa - vieroitusoireita ei ollut lainkaan. Tavat istuu kanssa sitkeässä, edelleenkin on uloslähtiessä oltava sytkäri tietyssä taskussa. Tuo Z-lääke aiheutteli hassuja sivuvaikutuksia joillekin, ja joku uudempi samaan tarkoitukseen tehty lääkekin on markkinoilla, nimeä en toki muista.

[Motor City Contexti]

Tupakkilakko on kyllä tahdonvoimankoetus Heikommat yksilöt kuten allekirjoittanut voivat vieroittua lääkityksellä, söin Zyban-kuurin ja homma oli helppoa - vieroitusoireita ei ollut lainkaan. Tavat istuu kanssa sitkeässä, edelleenkin on uloslähtiessä oltava sytkäri tietyssä taskussa. Tuo Z-lääke aiheutteli hassuja sivuvaikutuksia joillekin, ja joku uudempi samaan tarkoitukseen tehty lääkekin on markkinoilla, nimeä en toki muista.

Niin itse ihmettelen, miksi ihmiset eivät tee niinkuin sinä ja käänny riippuvuutensa hoidossa lääkärinpuoleen. Tällä Z-lääkeellä joka alunperin kehitettiin masennuslääkeeksi on tehonnut moniin tupakoitsijoihin jos heillä on ollut todellinen halu lopettaa. Muista, että tälläinen hulluuskohtaus voi iskeä vuoden kahdenkin kuluttua ja ihminen alkaa polttaa taas.

Eli ole tarkkana. Onnea yritykselle.

[PaulR]

Kuusi päivää polttamatta. Kahdella askilla 4mg Nicorettea aloitin ja tänään siirryin kahteen mg:n.
Ei ole tehnyt edes tiukkaa, vaikka seura on polttanut lähes ketjussa. Samanaikaisella viunanjuonnin lopetuksella saattaa olla osuutta asiaan.
Pari askia 2mg Nicorettea vielä ja vaihdetaan xylitolijenkkiin!

[Rutja]

Kyllä kannabista sisäisesti nautittaessa voi mennä muisti vähän pahemminkin, tai näin ainakin olen kuullut nauttineilta.

Kerropa, miten kannabista nautitaan sitten ulkoisesti. Hierot lehtiä naamaan? Ei muuten toimi, hei.

[Rutja]

Minulle aineen inhalointi kyllä tarkoittaa sisäistä nauttimista. Samapa tuo sinänsä. Koko kysymys siitä, onko kannabis vaarallisempaa vai vähemmän vaarallisempaa kuin alkoholi on täysin irrelevanttia itse aiheen kannalta. Relevanttia on kysyä, voidaanko ihmisille antaa vapaus vastata itse siitä, mitä aineita he käyttävät kehoonsa tai ovat käyttämättä. Relevanttia on myös todeta, että kannabiksen kriminalisoinnista ei ole mitään hyötyä kenellekään lainkuuliaiselle ihmiselle.

[farewell]

Mitä väliä kumpi on vaarallisempaa? Niin kauan kun ihmisillä on oikeus päättää omista asioista, niin silloin pitäisi myös saada päättää mitä omaan kehoonsa tunkee. Oli se sitten heroiiniä suonensisäisesti tai kofeiiniä kahvin muodossa 

[Korpi]

Muutospuolueen tulisi mielestäni vaatia keskustelua myös vallitsevasta huumausainepolitiikasta. Asiaa ei välttämättä tarvitsisi ottaa esim. puolueohjelmaan, kunhan puolueella olisi ainakin muutama asiaa vaativa ehdokas ja jonkinlainen linja asian suhteen. Olisi ristiriitaista, että terveen järjen ja valistuksen airueksi itseään luonnehtiva puolue suhtautuisi kielteisesti huumausainepolitiikan liberalisointiin: lukuisat varteenotettavat tahot (mm. EU, WHO) pitävät laajojen tutkimuksien perusteella nykyistä huumausainepolitiikkaa täysin epäonnistuneena!

Ensimmäinen askel liberaalimpaan huumausainepolitiikkaan voisi olla juuri kannabiksen dekriminalisoinnin vaatiminen: sen laittomuutta ei voi mielestäni järkiperustein puolustaa.

[Aki Greus]

Toinen viesti Homma foorumille, yritän pysyä asiassa.

Kaikki C ja B luokan nautintoaineet on laillistettava asteittain tuoden ainoaksi viralliseksi valmistus ja välitys kanavaksi valtion valvoman tuotannon. Tätä varten on perustettava Alkoon rinnastettava valtion virasto jonka tehtäväksi tule antaa valmistus ja kasvatus lupia suomalaisille pientuottajille jotka tuottavat nautintoaineet valtion myytäväksi. Samalla yksityinen ei valtion omistama tuotanto sekä myynti on kriminalisoitava. Näin olisi mahdollista saada nautintoaineiden tuotanto valtion valvonnan alaiseksi tuotannon sekä myynnin ollessa kuitenkin rakenteellisesti yksityisten hallinnassa tuotannon ollessa pientuottajien hallinnassa. Tähän on muutokseen on varattava aikaa vähintään yksi vuosi, todennäköisesti lähes vuosikymmen. Nautintoaineiden jälleenmyynti on rinnastettava huumausaine kauppaan ja rangaistuksen on oltava kova. Pienet, kerta erät on kuitenkin kriminalisoitava ja on keskityttävä kitkemään mahdollinen laajempi nautintoaine kauppa valtion valvonnan ulkopuolella. Tuotteita myydään vain suomen kansalaisille suomen alueella, ei esimerkiksi kansainvälisillä aluevesillä, kansalaisuus on todistettava virallisella henkilöllisyys todistuksella, samalla on myös tarkistettava asiakkaan ikä. Näin voidaan välttää suuri osa nautintoaine turismista. Ikäraja on kaikille näin laillistettaville nautintoaineille asetettava kovan alkoholin kanssa samalle viivalle, vaikutuksen alaisena ajaminen, veneileminen tai muu vastaava toiminta tulkitaan törkeänä ratti, ruori tai vastaavana juopumuksena. Tästä seuraisi välitön osto ja käyttökielto, toistuvasta rikoksesta seuraisi ehdotonta vankeutta sekä passittaminen katkaisuhoitoon ja vankilasta vapauduttuaan pitkäaikaiseen ehdolliseen jonka aikana on käytävä jatkuvassa nautintoaine seulassa ja tässä luistaminen johtaisi paluuseen vankilaan tuomion suhteelliseen pidentymiseen jokaisella kerralla.

Kiellettynä pysyvät aineet joiden käyttö aiheuttaa muille suoranaista vaaraa joko käyttöön liittyvien välineiden tai käytöstä aiheutuvan hallitsemattoman aggression seurauksena. Listaan kuuluu esimerkiksi kaikki suonensisäiset aineet (neulan vaihtoa kuitenkin jatketaan), steroidit, meta-amfetamiini, crack kokaiini ynnä muut vastaavat, listaa voidaan päivittää uusien huumausaineiden ilmestyessä. Näiden käyttöä ei varsinaisesti kriminalisoida vaan kriminalisoitava on käytöstä aiheutuvat haitat kuten aggressio, neulojen hylkääminen, väkivalta YMS. Panostus on keskitettävä kansainvälisen huumekaupan estämiseen sekä riippuvuuden vähentämiseen. Yhteiskunnallisella tasolla tämä tarkoittaa halukkaille taattua korvaushoito, avo-hoito tai pakko-hoito paikkaa välittömästi. Jatkuva toistuva vakava uhka ulkopuolisille ihmisille hallitsemattomasta aineiden käytöstä johtaa tahdosta riippumattomaan pakkohoitoon samoin kuten psykoosissa oleva ihminen on mahdollista laittaa tahdonvastaiseen pakkohoitoon. Pakkohoitoa tullaan jatkamaan niin kauan kun on tarve.

Vaikka tarkkoja lukuja on mahdotonta saada huumeiden käytön ollessa suurelta osin piilotettua, on mielipidemittausten perusteella syytä olettaa suomessa olevan ~300.000 kuukautista nautintoaineiden käyttäjää. Todellinen määrä voi olla mitä tahansa 1n ja 1.000.000n välillä. Jos kuitenkin lähdemme ajatuksesta että 300.000 on tarkka luku ja tässä ryhmässä keskiverto käyttäjä käyttää nautintoaineiseen esimerkiksi 30 euroa viikossa joka vastaa noin 2ta grammaa hasista tai kahta E:tä joka saattaa olla suurin piirtein se mihin mediaani käyttäjä sijoittuu kun otetaan pois sekä aktiivisimmat usean sata euroa viikossa ja tuhat tai tuhansia euroja kuukaudessa kuluttavat sekä vähäisimmät kerran kuukaudessa yhden sätkän polttavat. Tästä voidaan laskea yksinkertaisella matematiikalla 300.000 x 30 x 52 = eli noin 468.000.000 euroa vuodessa kuluu tässä bisneksessä. Tästä 22% ALV tarkoittaa valtiolle noin 100miljoonan suoria verotuloja sekä usean tuhannen työpaikan luomista suoraan sekä poliisin, oikeuden ja terveyden huollon suhteellisen työtaakan siirtyessä pienrikollisten tuomitsemisesta ja jahtaamisesta isompiin rikoksiin joiden varsinaiset riskit suomelle ovat huomattavasti isommat. Tästä vapautuvalla 100lla miljoonalla eurolla voitaisiin esimerkiksi muuttaa ilmaiseksi kolmen suurimman kaupungin julkinen liikenne. Vastaavasti julkisen liikenteen valtion määrärahat voitaisiin kolminkertaistaa nykyisestä 60sta miljoonasta eurosta noin 160n miljoonaan. Myös epäsuorasti hyötyjät olisivat suomalaisia työntekijöitä lähinnä siksi koska nautintoaineet ovat ja todenäköisesti myös tulevat olemaan osa ihmiskuntaa nähtävissä olevaan tulevaisuuteen asti siksi asian luonne ei periaateessa ole kriminaalihuollon alainen. Vaikka tanssiminen, laulaminen ja juominen voi johtaa moraalin höltymiseen kuten eräs uskonto väittää, ei silti ole syytä yrittää kohottaa kansakunnan moraalia kieltämällä tanssiminen, laulaminen sekä juominen. Samoin ei ole syytä yrittää kitkeä yksilön haluamaa toimintaa vetoamalla yhteisön moraaliin niin kauan kun tämä yksilön haluama toiminta ei itsessään ole haitallista yhteisölle vaan haitallisuus tulee toiminnan laittomuuden takia.

Lopulta kyse on kuitenkin siitä että saako valtiovalta kieltää moraalisin perustein toiminnan jossa itsessään ei ole ketään ulkopuolista kärsijää sen takia koska toiminta itsessään saattaa aiheuttaa ulkopuolisille kärsimystä? Eli, suomalaisemmin. Saako valtio mielestäsi kieltää tanssin koska se voi johtaa esiaviolliseen seksiin? Tai saako valtio kieltää baarit koska baarista pikkutunneilla kotiin kävelevä nainen voi joutua raiskatuksi? Mielestäni ei.

[o_O]

Hyvää pohdintaa.

Tarkennetaan vielä että itse olen kiljuskininä alkanut miettiä josko vaihtaisi kaljantissuttelun pössyttelyyn. Ikää on pian 40, eli maha sen kuin kasvaa - ennen sentään sai urheilulla pidettyä barbababamaisuutensa kurissa, mutta nyt ei tunnu oikein mikään piisaavan

En ole muuten koskaan käyttänyt kannabista (no, 10 vuotta sitten kokeilin pari kertaa) 

[requiem]

Kaikki C ja B luokan nautintoaineet on laillistettava asteittain tuoden ainoaksi viralliseksi valmistus ja välitys kanavaksi valtion valvoman tuotannon. Tätä varten on perustettava Alkoon rinnastettava valtion virasto jonka tehtäväksi tule antaa valmistus ja kasvatus lupia suomalaisille pientuottajille jotka tuottavat nautintoaineet valtion myytäväksi. Samalla yksityinen ei valtion omistama tuotanto sekä myynti on kriminalisoitava.

Muuten olen kirjoittamasi kanssa samoilla linjoilla, mutta omissa pohdinnoissani tämän ratkaisun tilalla olisi hivenen höllempi tulkinta. Kyllä, valtio valvoisi tuotantoa ja myöntäisi kasvatusluvat, muuten toiminta olisi nykyiseen tapaan laitonta. Alkoon rinnastettava tai sen alaisuudessa toimiva osasto valvoisi valmistusta ja tuotteiden välittämistä tuottajilta niitä myyville osapuolille, sekä sitten myyntiä suorittavien liikkeiden anniskelulupia. Kuten nykyään alkoholinkin kanssa toimitaan.

Mutta yksityiset tuottajat saisivat myös luvan haettuaan ja saatuaan kasvattaa nautintoaineita omaan käyttöönsäkkin kotiviinin tapaan ei-kaupallisesti, ilman minkäänlaista toimitusvelvoitetta valtion monopolille.

Hyvin alustettua pohdintaa on aina helppo kommentoida - kiitokset siitä 

[Phantasticum]

Kaikki C ja B luokan nautintoaineet on laillistettava asteittain tuoden ainoaksi viralliseksi valmistus ja välitys kanavaksi valtion valvoman tuotannon.

Mitä ovat C ja B luokan nautintoaineet?

[Aki Greus]

Nopea lisäys http://www.homeoffice.gov.uk/drugs/drugs-law/Class-a-b-c/ Eriteltynä siis:

Class A   Ecstasy, LSD, heroin, cocaine, crack, magic mushrooms, amphetamines (if prepared for injection).

Class B   Amphetamines, Cannabis, Methylphenidate (Ritalin), Pholcodine.

Class C   Tranquilisers, some painkillers, Gamma hydroxybutyrate (GHB), Ketamine.

Sillä ylimääräisellä erolla siis että A luokasta on syytä siirtää pois E, LSD, MM.

---

Olen myös miettinyt kotikasvatus aspektia mutta en ole vakuuttunut sen toimivuudesta elleivät myös muut ympäröitävät sekä nykyisin myös EU alueen maat laillista kotikasvatusta. Jos näin ei tapahdu suomesta tulee lähinnä huumausaineiden valmistamisen luvattu maa. Paras näkemäni ratkaisu tähän on valtion lähes täydellinen nautintoaineiden valmistus ja myynti hallinta jota voidaan löysätä jos ja kun muut maat löysäävät omaa kriminalisaatio politiikkaansa.

[requiem]

Olen myös miettinyt kotikasvatus aspektia mutta en ole vakuuttunut sen toimivuudesta elleivät myös muut ympäröitävät sekä nykyisin myös EU alueen maat laillista kotikasvatusta. Jos näin ei tapahdu suomesta tulee lähinnä huumausaineiden valmistamisen luvattu maa. Paras näkemäni ratkaisu tähän on valtion lähes täydellinen nautintoaineiden valmistus ja myynti hallinta jota voidaan löysätä jos ja kun muut maat löysäävät omaa kriminalisaatio politiikkaansa.

No vetelin omaa hölmöyttäni mutkia suoriksi. Kotikasvatuksen luvanvaraisella sallimisella tarkoitin yksioikoisesti kannabista ja sen kasvattamista. Sieniä lukuunottamatta kaikki muut aineet ovatkin sitten jo synteettisesti valmistettavia lääkeaineita, joiden valmistus kuuluu luonnollisesti lääkefirmoille. Perhana kun suomen kielestä ei löydy hyvää vastinetta englannin drug-sanalle, käsitettä joka niputtaisi neutraalisti kaikki kehon toimintaan vaikuttavat ainesosat samaan karsinaan.

Mutta toki huumeidenvalmistusparatiisin syntymisen estävä maltti pitää säilyttää liberalisoinnissa, ensimmäisenä askeleena voisi olla siirtyminen Hollannin (härskisti mallia toimivasta järjestelystä) kaltaiseen käytäntöön sen toimivilta osiltaan. 

[Antti Mielonen]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009092410303787_ul.shtml

Hasiksen käyttö halutaan vapauttaa Kööpenhaminassa
Torstai 24.9.2009 klo 13.01
Kööpenhaminassa pohditaan hasiksen vapauttamista.

Kaupunginvaltuuston esityksen mukaan valtiollinen monopoli voisi kokeiluluonteisesti myydä kolmen vuoden ajan huumetta kaikille sitä haluaville, kertoo Politiken-lehti verkkonumerossaan.

Näin halutaan vähentää hasiksen rikollista myyntiä. Esityksen mukaisesti hasista voitaisiin myydä siihen tarkoitukseen varatuissa kahviloissa tai kaupoissa. Kummassakin tapauksessa myyjinä pitäisi olla henkilöitä, jotka voivat valistaa ihmisiä huumeidenkäytöstä.

Kaupunginvaltuuston mielestä hasiksen vapauttaminen ei lisäisi sen väärinkäyttöä. Tässä yhteydessä valtuusto viittaa erityisesti Hollantiin, jossa hasista on myyty erityisissä kahviloissa jo vuosia ja jossa sen käyttö on vähäisempää kuin Tanskassa.

Kaupunginvaltuuston odotetaan lähettävän lopullisen esityksen asiasta oikeusministeriölle ennen joulua.

Edistyksellistä toimintaa. Milloinkohan Suomessa päästään tähän.

[Phantasticum]

Class A   Ecstasy, LSD, heroin, cocaine, crack, magic mushrooms, amphetamines (if prepared for injection).

Class B   Amphetamines, Cannabis, Methylphenidate (Ritalin), Pholcodine.

Class C   Tranquilisers, some painkillers, Gamma hydroxybutyrate (GHB), Ketamine.

Jokseenkin ongelmallinen luokittelu. Vaikka ketamiinin vaikutus ei ole samanlainen kuin LSD:llä ja taikasienillä, sitä voi verrata näihin psykedeelisiin aineisiin. Käyttäjäkunta lienee ainakin osittain samaa. Ketamiini ei kuitenkaan ole mikään mieto huume ja silti se on luokassa C. Se on ainoa "psykedeelinen" aine, joka saattaa aiheuttaa voimakasta psyykkistä riippuvuutta - toisin kuin LSD tai taikasienet.

Toisaalta myös bentsodiatsepiinit, joiden vieroitusoireiden tiedetään olevan hengenvaarallisia, ovat luokassa C. Toki ne ovat jokapäiväisessä lääkekäytössä. Mutta näinhän se menee. Luokittelut ovat usein täysin mielivaltaisia.

Jos Muutos 2011 aikoo ottaa kantaa päihdepolitiikkaan, kannanottoja kannata harkita pitkään ja hartaasti. Olisi kyllä hienoa, että joku uskaltaisi aloittaa tämänkin keskustelun. Etenkin kun muualla Euroopassa ovat viime vuosina muutoksen tuulet puhaltaneet.

[Kosak]

Tässäpä vekkuli idea:

Nilkka-alkometri pitää tuhannet amerikkalaiset erossa viinasta
Washington. Yli 40 000 amerikkalaista kantaa mukanaan nilkka-alkometriä. Tupakka-askin kokoinen, jalkaan kiinnitettävä mötikkä mittaa veren alkoholipitoisuuden ihon läpi kerran puolessa tunnissa ja lähettää tiedon langattomasti poliisin valvojille.

Näitä "raittiustyökaluja" on määrätty etenkin rattijuopumuksesta tuomituille.

Teknisten apuvälineiden käyttö yleistyy, koska viranomaiset haluavat säästää vankilakustannuksissa.

Osa käyttää nilkka-alkometriä vapaaehtoisesti esimerkiksi todistaakseen työnantajalleen, perheelleen tai sosiaaliviranomaisille pystyvänsä elämään ilman alkoholia.

Yhdysvalloissa laitetta kutsutaan lyhenteellä Scram eli Secure Continuous Remote Alcohol Monitor. Se nuuhkii ihon läpi tihkuvia pienen pieniä hikimääriä ja etsii niistä jälkiä alkoholista.

Kuukauden kuluessa markkinoille odotetaan uusimpia malleja, joissa on gps-satelliittipaikannin.

Virginian osavaltion Sterlingissä asuva Bari Lynne Williams, 45, joutui poliisin pysäyttämäksi matkalla golfkentältä kotiin vuoden 2007 maaliskuussa.

Oikeudessa Williams myönsi rattijuoppouden ja myös huumeiden hallussapidon. Koska hänellä ei ollut aikaisempaa rikosrekisteriä, tuomari antoi hänelle kahden vuoden ehdollisen tuomion.

Ehtona oli täysi raittius seuraavien kahden vuoden ajan.

Williams jäi kiinni raittiuslupauksen rikkomisesta, ja edessä oli kuuden kuukauden vankeus. Tuomari kuitenkin tarjosi Williamsille nilkka-alkometriä sen sijaan, että olisi lähettänyt hänet puoleksi vuodeksi vankilaan.

Nyt yksikin ryyppy riittää viemään hänet telkien taakse. 

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nilkka-alkometri+pit%C3%A4%C3%A4+tuhannet+amerikkalaiset+erossa+viinasta/1135249815379

Rattijuoppous on sen verran vakava rike että tällaisen käyttö on perusteltua. Varmasti toimiva keino kontrolloida jo kertaalleen tuomittuja. Koskahan tämä saadaan Suomeen? Laitteen voisi määrätä melkein pakolliseksi jokaiselle suomalaiselle miehelle, niin loppuisi se vaimojen hakkaaminen ja henkirikokset humalassa. Kehittyneempi malli voisi vaikka laittaa Antabusta vereen tietyn promillemäärän ylittyessä

[Korpi]

Huumepolitiikkaa kritisoinut asiantuntija erotettiin Britanniassa
30.10.2009 22:50

Mikko Välimaa
HELSINGIN SANOMAT

Britannian sisäministeriö on vapauttanut tärkeimmän huumepoliittisen asiantuntijansa professori David Nuttin tehtävistään, kertoi sanomalehti The Guardian verkkosivuillaan perjantaina.

Professoria pyydettiin jättämään paikkansa sen jälkeen, kun hän oli sanonut pitävänsä ekstaasia, LSD:tä ja kannabista vähemmän haitallisina kuin alkoholia ja tupakkaa.

Ministeriön tiedottaja viestitti sisäministeri Alan Johnsonin yllättyneen ja pettyneen Nuttin näkemyksistä. Tiedottajan mukaan viranomaiset aikovat jatkaa kamppailuaan laittomien huumeiden kitkemiseksi ja huumehaittojen minimoimiseksi.

The Guardian kertoi Nuttin näkemyksistä ensi kertaa torstaina. Lehden mukaan professori syyttää poliitikkoja tieteellisten tutkimustulosten "vääristämisestä" ja "väheksymisestä". Myös osa huumehaittoja käsittelevistä tieteellisistä julkaisuista on hänen mukaansa suoranaisia "kauhuesiemerkkejä".

Nutt on pyrkinyt rakentamaan huumaaville aineille uutta luokittelua. Hänen haittalistassaan alkoholi on viidennellä sijalla heroiinin, kokaiinin, uni- ja rauhoittavien lääkkeiden ja metadonin jälkeen.

Yhdeksännellä sijalle Nutt listaa tupakan. Kannabis on sijalla 11, LSD sijalla 14 ja ekstaasi sijalla 18. Lista on osa Nuttin tuoretta julkaisua King's Gollegen rikos- ja oikeuspoliittisessa tutkimussarjassa.

Keskustelu huumehaitoista ja etenkin miedoiksi huumeiksi luokiteltavien aineiden laillistamisesta on kiihtynyt viime vuosina Britanniassa ja myös muualla Euroopassa.

Viime syksynä Britanniassa puhuttivat hallituksen entisen huumeasiantuntijan Julian Critchleyn näkemykset. Critchley väitti, että mietojen huumeiden laillistaminen vähentäisi niistä koituvia kuluja. Hänen mukaansa hallitus on epäonnistunut huumeiden torjunnassa ja laillistaminen "epäilemättä vähentäisi" huumerikollisuutta.

Myös Nutt on kritisoinut hallituksen politiikkaa aiemmin tänä vuonna.

The Guardianin mukaan Nuttin erottaminen voi pahimmilaan johtaa oma-aloitteisiin eroihin brittihallituksen asiantuntijaverkostossa. Eroja voi tulla, jos tieteentekijät katsovat poliitikkojen rajoittavan liiaksi heidän itsenäisyyttään.

Britanniassa tosiasioiden sensuroiminen ja niiden julkituomisen rankaiseminen ei tosiaan rajoitu pelkästään maahanmuuttopolitiikkaan.

[Phantasticum]

Britanniassa tosiasioiden sensuroiminen ja niiden julkituomisen rankaiseminen ei tosiaan rajoitu pelkästään maahanmuuttopolitiikkaan.

Julkisuudessa käytävällä huumekeskustelulla ja maahanmuuttokeskustelulla on yllättävän paljon yhteisiä piirteitä. Molemmilla on omat myyttinsä ja omat tabunsa. On asioita, joista saa puhua vain tietyllä tavalla ja on asioita, joista ei saa puhua ollenkaan. Siihen väliin ei jää oikein mitään kiinnostavaa.

[Turkulaine]

Julkisuudessa käytävällä huumekeskustelulla ja maahanmuuttokeskustelulla on yllättävän paljon yhteisiä piirteitä. Molemmilla on omat myyttinsä ja omat tabunsa. On asioita, joista saa puhua vain tietyllä tavalla ja on asioita, joista ei saa puhua ollenkaan. Siihen väliin ei jää oikein mitään kiinnostavaa.

Juuri näin. Lisäksi asetelma on kovin samanlainen, eli lain ja käytännön määrittelee kuurosokea ideologinen kaaderi. Rationaalinen oppositio demonisoidaan tai leimataan hulluiksi. Jos haluat perustellusti rajoittaa humanitaarista maahanmuuttoa, olet rasisti ja todennäköisesti vastustat unkarilaisen säveltäjän oikeutta tehdä produktio Suomessa. Jos kerrot miksi nykyinen huumepolitiikka on vahingollista kukkarolle ja turvallisuudelle sekä edesauttaa narkomanian leviämistä, saat kuulla olevasi narkkari tai haluavasi että kaikki lapset vaan myyvät itseään seuraavasta huumepiikistä.

Tosin olen pannut merkille, että mokutus on vallannut huomattavasti alaa kymmenisen vuotta sitten huipussaan olleelta huumehysterialta valtakunnanjeesusteluaiheena.

[Jari-Petri Heino]

Britanniassa tosiasioiden sensuroiminen ja niiden julkituomisen rankaiseminen ei tosiaan rajoitu pelkästään maahanmuuttopolitiikkaan.

Julkisuudessa käytävällä huumekeskustelulla ja maahanmuuttokeskustelulla on yllättävän paljon yhteisiä piirteitä. Molemmilla on omat myyttinsä ja omat tabunsa. On asioita, joista saa puhua vain tietyllä tavalla ja on asioita, joista ei saa puhua ollenkaan. Siihen väliin ei jää oikein mitään kiinnostavaa.

http://steamheads.blogit.uusisuomi.fi/2009/08/15/suomi-kaksinaismoralismin-kehto/

[Hamsteri]

Kannabiksen dekriminalisoinnista seuraa epäsuorasti helvetillinen turvallisuusriski, kun hamppu ja alkoholi löytyvät kaupan hyllyltä vierekkäin. Sekakäyttö on jokaisen ulottuvilla.

Jos liberaalimpaan suuntaan mennään, niin ainoastaan hallussapito ja omaankäyttöön kasvatus voidaan sallia. Myynti täytyy pitää edelleen laittomana.

[Korpi]

Kannabiksen dekriminalisoinnista seuraa epäsuorasti helvetillinen turvallisuusriski, kun hamppu ja alkoholi löytyvät kaupan hyllyltä vierekkäin. Sekakäyttö on jokaisen ulottuvilla.

Jos liberaalimpaan suuntaan mennään, niin ainoastaan hallussapito ja omaankäyttöön kasvatus voidaan sallia. Myynti täytyy pitää edelleen laittomana.

Kannabiksen ja alkoholin sekakäyttö on tutkimusten mukaan (mm. http://www.biomedcentral.com/1471-2458/9/40) turvallisempaa kuin pelkän alkoholin käyttö. Kannabiksen käyttö laskee huomattavasti alkoholinkäytöstä syntyvää onnettomuusriskiä ja väkivaltaisuutta. Kannabis ei myöskään lisää alkoholin käytöstä syntyviä terveydellisiä haittoja. Monet sitä paitsi lopettavat alkoholin käytön kokonaan "löydettyään" kannabiksen.

[Martikainen]

Kannabiksen dekriminalisoinnista seuraa epäsuorasti helvetillinen turvallisuusriski, kun hamppu ja alkoholi löytyvät kaupan hyllyltä vierekkäin. Sekakäyttö on jokaisen ulottuvilla.

Toisin kuin voisi luulla, ei kannabiksen ja alkoholin yhtäaikainen käyttö johda samanlaiseen sekavuuteen ja arvaamattomuuteen kuin vaikkapa alkoholin ja rauhoittavien nauttiminen. Kannabiksen ja alkoholin sekakäytöstä tulee lähinnä huono olo jos molempia on nauttinut runsaasti.

[Mora]

Tämä mielipide ei varmaan miellytä monia, mutta: Jos ei ole itse kokeillut on varsin jäävi kommentoimaan yhtään mitään. Realistista tietoa pähteistä on saatavana, mutta ilman mitään kokemusta sitä on mahdoton haarukoida kaiken sonnan seasta. Tämä tuli vaan mieleen tuosta "sekakäyttö"-kommentista.

[Pawl]

Tämä mielipide ei varmaan miellytä monia, mutta: Jos ei ole itse kokeillut on varsin jäävi kommentoimaan yhtään mitään. Realistista tietoa pähteistä on saatavana, mutta ilman mitään kokemusta sitä on mahdoton haarukoida kaiken sonnan seasta. Tämä tuli vaan mieleen tuosta "sekakäyttö"-kommentista.

Kyllä minä ainakin luottaisin enemmän esimerkiksi 500 henkilön otokseen perustuvaan tutkimukseen kuin omiin kokeiluihin. Päihteiden vaikutukset voivat toki olla hyvinkin yksilöllisiä, mutta jos tehdään laajoja populaatioita koskevia linjauksia tai heitellään yhteiskuntapoliittisia ideoita, niin silloin henkilökohtaista kokemusta laajempi tutkimus on välttämätöntä. Lähteisiin kannattaa tietysti suhtautua niiden ansaitsemalla kriittisyydellä.

Omat kokeilut ovat toki paikallaan, kun arvioi mitkä päihteet ovat juuri itselle sopivia. Esimerkiksi joistain alkoholi tuppaa tekemään niin aggressiivisia, että kannabis olisi varmasti parempi vaihtoehto.

[Phantasticum]

Tämä mielipide ei varmaan miellytä monia, mutta: Jos ei ole itse kokeillut on varsin jäävi kommentoimaan yhtään mitään. Realistista tietoa pähteistä on saatavana, mutta ilman mitään kokemusta sitä on mahdoton haarukoida kaiken sonnan seasta.

Niinpä. Onko Suomen pääministerillä oikeus osallistua alkoholiverouudistukseen? Tai onko niiden kansanedustajien syytä olla kommentoimatta huumelainsäädäntöä, joilla ei ole asiasta minkäänlaista omakohtaista kokemusta.

[Mora]

Kyllä minä ainakin luottaisin enemmän esimerkiksi 500 henkilön otokseen perustuvaan tutkimukseen kuin omiin kokeiluihin. Päihteiden vaikutukset voivat toki olla hyvinkin yksilöllisiä, mutta jos tehdään laajoja populaatioita koskevia linjauksia tai heitellään yhteiskuntapoliittisia ideoita, niin silloin henkilökohtaista kokemusta laajempi tutkimus on välttämätöntä. Lähteisiin kannattaa tietysti suhtautua niiden ansaitsemalla kriittisyydellä.

Omat kokeilut ovat toki paikallaan, kun arvioi mitkä päihteet ovat juuri itselle sopivia. Esimerkiksi joistain alkoholi tuppaa tekemään niin aggressiivisia, että kannabis olisi varmasti parempi vaihtoehto.

Olet asian ytimessä. Ongelma on siinä että yleisesti ottaen "tutkimuksiin" ei ole luottaminen. Kyse on aivan samanlaisesta epäkohdasta kuin mokutus.

[Mora]

Niinpä. Onko Suomen pääministerillä oikeus osallistua alkoholiverouudistukseen? Tai onko niiden kansanedustajien syytä olla kommentoimatta huumelainsäädäntöä, joilla ei ole asiasta minkäänlaista omakohtaista kokemusta.

Minä en voi vaikuttaa lakien säätämisjärjestykseen. Jos minä saisin päättää niin ei todellakaan.