Islam ja kristinusko ovat täysin erilaisia uskontoja

[Tabula Rasa]

Vanhalestadiolaiset: Suviseurat Torniossa 1.-4.7.2016:
http://www.suviseurat.fi/

Evankeeliset:  http://www.evankeliumijuhla.fi/
Valtakunnalliset Evankeliumijuhlat, Virrat: 1.-3.7.2016

Kansanlähetys, "viidesläiset":
Kansanlähetyspäivät Ryttylässä, 1.-3.7.2016
http://kansanlahetyspaivat.fi/

Heränneet:
Herättäjäjuhlat, Vantaa / Myyrmäki 8.-10.7.2016
http://herattajajuhlat.fi/

Rukoilevaiset:
http://www.rukoilevaisuus.com/
Kesäseurat Nakkilassa, 15.-17.7.2016 :
http://www.rukoilevaisuus.com/kesaseurat16.php

         Tervemenoa!

Eivät viihdy uskikset samoissa seuroissa.

Eivät metallin ystävät mene räppikonserttiin. Silti molemmat pitävät omanlaisestaan musiikista.

[newspeak]

Jos vähän järkevästi mietittäisiin mikä on tuottanut noita kuvailemiasi islamin ilmiöitä, niin yhdistävä tekijä on USA:n maailmanpoliittinen jokerointi. Itsemurhaterrorikin omaksuttiin islamin tiettyihin suuntauksiin vasta niinkin myöhään kuin maailmansotien aikaan japanilaisilta.

USA:n ja länsimaiden syyttäminen ovat ainoastaan tekosyitä, joiden varjolla terroristit koittavat hakea oikeutusta toiminnalleen. Nähtävästi se uppoaa aika moneen muslimiin.

[Asra]

newspeak, mikä länsimaa on häärännyt kuvioissa mukana niin Al-Qaedan, Talibanin kuin ISIS:inkin muodostuessa? Hyväuskoinen saa olla muttei tyhmä.

[Vesa Heimo]

newspeak, mikä maa on häärännyt kuvioissa mukana niin Al-Qaedan, Talibanin kuin ISIS:inkin muodostuessa? Hyväuskoinen saa olla muttei tyhmä.

Saudi-Arabia?

[newspeak]

newspeak, mikä länsimaa on häärännyt kuvioissa mukana niin Al-Qaedan, Talibanin kuin ISIS:inkin muodostuessa? Hyväuskoinen saa olla muttei tyhmä.

Ja siltikin muslimiryhmittymät ovat kunnostautuneet lähinnä toistensa tappamisessa.

[Pärmi]

newspeak, mikä länsimaa on häärännyt kuvioissa mukana niin Al-Qaedan, Talibanin kuin ISIS:inkin muodostuessa? Hyväuskoinen saa olla muttei tyhmä.

Mikä selittää islamilaisten maiden kollektiivisen tyhmyyden? Se on kiistämätön tosiasia.

[Asra]

Jos muslimeilta kysyttäisiin miten muslimiyhteisö on onnistunut noin ylipäätään, niin suurin osa taitaisi aika heikon arvosanan antaa. Ja jos sama kysymys asetettaisiin kristityille niin miten on, onko niin ettei esimerkiksi viime maailmansotien jälkeen kristitystä maailmasta enää kumpua kauheuksia?

Yksittäisissä moskeijoissa tai kristityissä seurakunnissa menee varmasti ihan hyvinkin, mutta tarkoitan nyt tätä kysymystä ison kuvan kannalta kun vertaillaan koko kristittyä ja islamilaista maailmaa. Ovatko uskovaiset olleet kunniaksi ihmisyydelle?

[Tabula Rasa]

Aina on se prosenttijengi sekopäitä. Se tekee niitä jokaisessa ryhmässä joten kysymys on epärelevantti. Kyse on siitä että muslimit tekevät näitä moninkertaisella yliedustuksella suhteessa kantaväestöön. Niin moninkertaisella ettei se selity muuten kuin ryhmän hyväksynnällä näille teoille. Vaikkapa katolilaisissa on pedofiilipappeja(joskin kaiketi häviävä vähemmistö?) mutta muslimien lapsiin sekaantumisella ei logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.

[Stone]

Niin, kaikki uskonnot sopisi minun puolestani lailla kieltää. Uskontojen nimissä on tehty ja tehdään jatkuvasti kuvottavia julmuuksia. Kiusataan rauhallisia ihmisiä loputtomiin. Ihmiselämä on ilmeisesti liian lyhyt noin keskimääräisellä järjellä ja viisaudella tätä tajuamaan. Kaikessa tässä hulludessa on olevinaan useimmiten joskus jopa sama Jumala tulitukena. Uskonnot syntyvät, kehittyvät ja ekumenisoituvat epätahtiin.
Kristinuskokin tarvitsisi uuden uskonpuhdistajan Islamista puhumattakaan.
Uskonnolla ja järjellä on hyvin vähän tekemistä keskenään. Lasten ristiretkeä koko touhu.

[Asra]

Aina on se prosenttijengi sekopäitä. Se tekee niitä jokaisessa ryhmässä joten kysymys on epärelevantti. Kyse on siitä että muslimit tekevät näitä moninkertaisella yliedustuksella suhteessa kantaväestöön. Niin moninkertaisella ettei se selity muuten kuin ryhmän hyväksynnällä näille teoille. Vaikkapa katolilaisissa on pedofiilipappeja(joskin kaiketi häviävä vähemmistö?) mutta muslimien lapsiin sekaantumisella ei logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.

Siis tarkalleen ottaen muslimitaustaiset länsimaiseen liberaalihöttöön hurahtaneet discoilijat tekevät, islamia aktiivisesti harjoittavat muslimit eivät tee.

Tarkoitin kysymystä kuitenkin hieman vielä laajemmassa mittakaavassa. Länsi on ollut kristitty jo ennen Muhammadia. Miten kristityt eivät ole saaneet aluettaan edes parissa tuhannessa vuodessa siihen kuntoon ettei esimerkiksi mitään maailmansotia olisi tapahtunut?

[valtakunnanpärkhele]

Evoluution kannalta  katsottuna islam on tietyn populaation menestytarina ja erittäin toimiva eloonjäämisstrategia, jossain vitun aavikolla vuonna miekka ja kivi, ja toimii vieläkin mutta väärin.. 
En keksi luonnosta toista esimerkkiä, edes loiseläimistä, millä täysin kyvytön porukka pystyy väkivalloin imemään ja rahoittamaan elämää muilta näin kokonaisvaltaisesti samalla tuhoten ympäristönsä kuten muslimit.

[Tabula Rasa]

Itse en ole yhtään uskontoa kieltämässä. Eri asia on, halutaanko suomen islamistien määrää kasvattaa. Jo aikaa sitten on löytynyt sotarikollisia, terroristeja ja mitä lie kurkunleikkaajia. Eikä suomalaisten turvallisuuden varmistamiseksi ole kertakaikkiaan tehty mitään. Minusta fiksuinta olisi suunta suoraan ulos. Sillä voidaan välttää konflikti. Mutta toisaalta sotakuntoiset nuoret joilla ei ole pidäkkeitä tappaa paikallisia. Eipä isis ole niitä 400 000 sotilastaan ja 25 000 terroristiaan turhan takia eurooppaan tuonut.

Maailmansodat ovat valtapolitiikkaa. Muslimivaltioissa ei ole ollut yksinkertaisesti ollut niin suuria taloudellisia tai muita voimatekijöitä jotka olisivat luoneet vastaavia intohimoja järjettömän suurien omaisuuksien uusjakoon. Kristityt ovat kerryttäneet maanosan kukoistukseen jopa niin että ahneille rikkaus on käynyt ylivoimaiseksi vastustaa. Samasta syystä islamilaisessa maailmassa ei ole käyty maailmansotia vaan paikalliset tappelevat keskenään pienemmistä omaisuuksista.

[Stone]

Öljy on parin uskonnon palvomä epäjumala. Eihän uskomista tulisi kieltää, uskonnon varjolla tehdyt tavallisen taapertajan kiusaamiset vain. Hmm taidan olla kommunisti? Islam on n. 600v sitten aloitettu kristinuskon muoto tai alalaji, jos kerran Jeesus kuuluu molempiin, tosin eri tavoin. 

[Tabula Rasa]

Öljy on parin uskonnon palvomä epäjumala. Eihän uskomista tulisi kieltää, uskonnon varjolla tehdyt tavallisen taapertajan kiusaamiset vain. Hmm taidan olla kommunisti? Islam on n. 600v sitten aloitettu kristinuskon muoto tai alalaji, jos kerran Jeesus kuuluu molempiin, tosin eri tavoin.

Valta eri muodoissaan, taloudellinen, sosiaalinen, kulttuurinen, uskonnollinen jne. Öljy on vain osa energiataloudesta. Toki jos haluaa määrittää kaikki suuret asiat uskonnoiksi niin ymmärrän miksi haluaisit kieltää vaikkapa virkakiusaajat ja muut vallan väärinkäyttäjät. Kielto ei vain taida ikävä kyllä toimia tarkoitetulla tavalla. Se vie vain kielletyn maan alle. Islam on yhtä paljon kristillisyyden alalaji kuin vaikka yksittäinen ruuvi on koneen alalaji. Täysin eri merkityssisältö ja kulttuuri. Vaikka molemmissa olisikin ruuvi. Löytänet mistä hyvänsä asioista yksittäisen yhdistävän tekijän. Kuitenkin kokonaisuus ratkaisee. Seemiläisissä uskonnoissa on yhtymäkohtia mutteivat ne ole sama asia.

[TheVanishedTerrorist]

Paljonko kirkkojen läheltä on viimeaikoina löytynyt asekätköjä ja kuinka suuria?
2016-06-29 Saksa: Moskeijan vierestä löytyi valtava islamistien asevarasto

Vai onko tämä vain islamin erityisominaisuus?

[Siili]

Yksittäisissä moskeijoissa tai kristityissä seurakunnissa menee varmasti ihan hyvinkin, mutta tarkoitan nyt tätä kysymystä ison kuvan kannalta kun vertaillaan koko kristittyä ja islamilaista maailmaa. Ovatko uskovaiset olleet kunniaksi ihmisyydelle?

Kristityt ovat olleet kunniaksi siinä mielessä, että sallivat valistusaatteen etenemisen.  Muslimit ovat henkisesti edelleen 600-luvulla.

[Siili]

Tarkoitin kysymystä kuitenkin hieman vielä laajemmassa mittakaavassa. Länsi on ollut kristitty jo ennen Muhammadia. Miten kristityt eivät ole saaneet aluettaan edes parissa tuhannessa vuodessa siihen kuntoon ettei esimerkiksi mitään maailmansotia olisi tapahtunut?

Kyllä kehitystä on tapahtunut hurjasti, etenkin lännessä.  Suosittelen seuraavaa kirjaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Better_Angels_of_Our_Nature

Paskastanioissa kehitys on ollut verkkaisempaa, ei vähiten islamin takia.

[Takinravistaja]

Itse en ole yhtään uskontoa kieltämässä. Eri asia on, halutaanko suomen islamistien määrää kasvattaa. Jo aikaa sitten on löytynyt sotarikollisia, terroristeja ja mitä lie kurkunleikkaajia. Eikä suomalaisten turvallisuuden varmistamiseksi ole kertakaikkiaan tehty mitään. Minusta fiksuinta olisi suunta suoraan ulos. Sillä voidaan välttää konflikti. Mutta toisaalta sotakuntoiset nuoret joilla ei ole pidäkkeitä tappaa paikallisia. Eipä isis ole niitä 400 000 sotilastaan ja 25 000 terroristiaan turhan takia eurooppaan tuonut.

Maailmansodat ovat valtapolitiikkaa. Muslimivaltioissa ei ole ollut yksinkertaisesti ollut niin suuria taloudellisia tai muita voimatekijöitä jotka olisivat luoneet vastaavia intohimoja järjettömän suurien omaisuuksien uusjakoon. Kristityt ovat kerryttäneet maanosan kukoistukseen jopa niin että ahneille rikkaus on käynyt ylivoimaiseksi vastustaa. Samasta syystä islamilaisessa maailmassa ei ole käyty maailmansotia vaan paikalliset tappelevat keskenään pienemmistä omaisuuksista.

Kuinka paljon Suomessa sitten on islamisteja? Onko tietoa? Valtaosa muslimeista on täälläkin tavallisia arkiuskovaisia, joilla on elämässä tärkeämpiä asioista kuin kalifaatin perustaminen.

[TheVanishedTerrorist]

Itse en ole yhtään uskontoa kieltämässä. Eri asia on, halutaanko suomen islamistien määrää kasvattaa. Jo aikaa sitten on löytynyt sotarikollisia, terroristeja ja mitä lie kurkunleikkaajia. Eikä suomalaisten turvallisuuden varmistamiseksi ole kertakaikkiaan tehty mitään. Minusta fiksuinta olisi suunta suoraan ulos. Sillä voidaan välttää konflikti. Mutta toisaalta sotakuntoiset nuoret joilla ei ole pidäkkeitä tappaa paikallisia. Eipä isis ole niitä 400 000 sotilastaan ja 25 000 terroristiaan turhan takia eurooppaan tuonut.

Maailmansodat ovat valtapolitiikkaa. Muslimivaltioissa ei ole ollut yksinkertaisesti ollut niin suuria taloudellisia tai muita voimatekijöitä jotka olisivat luoneet vastaavia intohimoja järjettömän suurien omaisuuksien uusjakoon. Kristityt ovat kerryttäneet maanosan kukoistukseen jopa niin että ahneille rikkaus on käynyt ylivoimaiseksi vastustaa. Samasta syystä islamilaisessa maailmassa ei ole käyty maailmansotia vaan paikalliset tappelevat keskenään pienemmistä omaisuuksista.

Kuinka paljon Suomessa sitten on islamisteja? Onko tietoa? Valtaosa muslimeista on täälläkin tavallisia arkiuskovaisia, joilla on elämässä tärkeämpiä asioista kuin kalifaatin perustaminen.

100% muslimeista. Katsoppa tutkimusta englannista tai euroopasta jos osaat englantia..

[Takinravistaja]

Itse en ole yhtään uskontoa kieltämässä. Eri asia on, halutaanko suomen islamistien määrää kasvattaa. Jo aikaa sitten on löytynyt sotarikollisia, terroristeja ja mitä lie kurkunleikkaajia. Eikä suomalaisten turvallisuuden varmistamiseksi ole kertakaikkiaan tehty mitään. Minusta fiksuinta olisi suunta suoraan ulos. Sillä voidaan välttää konflikti. Mutta toisaalta sotakuntoiset nuoret joilla ei ole pidäkkeitä tappaa paikallisia. Eipä isis ole niitä 400 000 sotilastaan ja 25 000 terroristiaan turhan takia eurooppaan tuonut.

Maailmansodat ovat valtapolitiikkaa. Muslimivaltioissa ei ole ollut yksinkertaisesti ollut niin suuria taloudellisia tai muita voimatekijöitä jotka olisivat luoneet vastaavia intohimoja järjettömän suurien omaisuuksien uusjakoon. Kristityt ovat kerryttäneet maanosan kukoistukseen jopa niin että ahneille rikkaus on käynyt ylivoimaiseksi vastustaa. Samasta syystä islamilaisessa maailmassa ei ole käyty maailmansotia vaan paikalliset tappelevat keskenään pienemmistä omaisuuksista.

Kuinka paljon Suomessa sitten on islamisteja? Onko tietoa? Valtaosa muslimeista on täälläkin tavallisia arkiuskovaisia, joilla on elämässä tärkeämpiä asioista kuin kalifaatin perustaminen.

100% muslimeista. Katsoppa tutkimusta englannista tai euroopasta jos osaat englantia..

Pötyä. Valtaosa muslimeita ei ole islamisteja, eli jyrkän linjan edustajia. ISIS alkaa olla heikoilla.

[Siili]

Kuinka paljon Suomessa sitten on islamisteja? Onko tietoa? Valtaosa muslimeista on täälläkin tavallisia arkiuskovaisia, joilla on elämässä tärkeämpiä asioista kuin kalifaatin perustaminen.

Yksi ongelmia aiheuttava asia onkin se, että he ovat arkiuskovia.  Muslimien "arkiuskovaisuus" on paljon ryppyotsaisempaa kuin vielä kirkkoon kuuluvien kantisten tapauskovaisuus, sisältäen paljon erilaisia elämää rajoittavia pakkomielteitä.  Islamistit ovat toki vähemmistössä, mutta fanaattiset vähemmistöt ovat ennenkin aiheuttaneet kaikenlaista harmia, joten en noteeraa kovin korkealle tuota suvisten "heitähän on niin vähän"-mantraa.

[Asra]

Kyllä kehitystä on tapahtunut hurjasti, etenkin lännessä.  Suosittelen seuraavaa kirjaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Better_Angels_of_Our_Nature

Paskastanioissa kehitys on ollut verkkaisempaa, ei vähiten islamin takia.

Suosittelen vastaavasti jotakin länsimaiden Lähi-itään suuntautuneesta kolonianismista kertovaa kirjaa.

Edit. Hain puolestasi linkinkin, josta voit helposti tutustua miksi Lähi-idän "paskastaniat" ovat siinä jamassa kuin ovat:

http://www.kaapeli.fi/akys/historiikki.html

[Delaz]

Jos muslimeilta kysyttäisiin miten muslimiyhteisö on onnistunut noin ylipäätään, niin suurin osa taitaisi aika heikon arvosanan antaa. Ja jos sama kysymys asetettaisiin kristityille niin miten on, onko niin ettei esimerkiksi viime maailmansotien jälkeen kristitystä maailmasta enää kumpua kauheuksia?

Yksittäisissä moskeijoissa tai kristityissä seurakunnissa menee varmasti ihan hyvinkin, mutta tarkoitan nyt tätä kysymystä ison kuvan kannalta kun vertaillaan koko kristittyä ja islamilaista maailmaa. Ovatko uskovaiset olleet kunniaksi ihmisyydelle?

1. Kristityillä on mennyt sodan jälkeen äärimmäisen hyvin, Europpassa siis. Siksi myös muslimit ovat Euroopassa.Haluatta valmiiseen pöytään.

2. Muslimeilla on mennyt aina äärimmäisen huonosti, ja tulee aina menemäänkin huonosti. Vaikka islamissa muutama hyvä elementti onkin, on se epäonnistunut systeemi. Ja täydellinen uskonto.

Kyllä teikäläiset onnistutte Euroopan pilaamaan. Kaikki mihin kOskette tuhoutuu.

[Siili]

Kyllä kehitystä on tapahtunut hurjasti, etenkin lännessä.  Suosittelen seuraavaa kirjaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Better_Angels_of_Our_Nature

Paskastanioissa kehitys on ollut verkkaisempaa, ei vähiten islamin takia.

Suosittelen vastaavasti jotakin länsimaiden Lähi-itään suuntautuneesta kolonianismista kertovaa kirjaa.

Paskastaniat olivat paskastanioita kauan ennen kolonialismia ja ne pysyivät (pääosin) paskastanioina myös kolonialismin jälkeen.  Vai johtuiko islamin taantuminen "kultaisesta aikakaudesta" sekin kolonialismista?  Ylivoimaisen uskonnon edustajathan eivät voi ryssiä itse mitään, vai mitä?   

Jos totta puhun, niin tämä musujen itsesääli on kuvottavaa.  Maailmassa on paljon esimerkkejä kohtalon runtelemista kansoista, jotka ovat ottaneet itseään niskasta kiinni ja menestyneet.  Joukossa ei juuri näy musuyhteisöjä, ehkäpä juuri tuon itsesäälin ja ekseptionalistisen asenteen vuoksi.

[Ernst]

Vaikka islamissa muutama hyvä elementti onkin, on se epäonnistunut systeemi. Ja täydellinen uskonto.

Se on totalitaristinen ideologia, tuhoisa - ei uskonto.

[Siili]

Vaikka islamissa muutama hyvä elementti onkin, on se epäonnistunut systeemi. Ja täydellinen uskonto.

Se on totalitaristinen ideologia, tuhoisa - ei uskonto.

Samaa mieltä.  Tuolta löytyy pohdintoja:

https://www.google.fi/search?q=islam+totalitarian&rls=com.microsoft:fi-FI&ie=UTF-8&oe=UTF-8&startIndex=&startPage=1&gfe_rd=cr&ei=fcp0V5ixIKur8wfa_7_IBg&gws_rd=ssl

[Rubiikinkuutio]

Se on totalitaristinen ideologia, tuhoisa - ei uskonto.

Miksi nuo olisivat millään tavalla toisensa poissulkevia määritteitä? Islam on uskonto ja totalitaristinen poliittinen järjestelmä. Vähänkun sanoisi punaisesta pallosta, että ei se ole pallo, vaan se on punainen.

[Takinravistaja]

Se on totalitaristinen ideologia, tuhoisa - ei uskonto.

Miksi nuo olisivat millään tavalla toisensa poissulkevia määritteitä? Islam on uskonto ja totalitaristinen poliittinen järjestelmä. Vähänkun sanoisi punaisesta pallosta, että ei se ole pallo, vaan se on punainen.

Hallinnot ja järjestelmät vaihtelevat islam-enemmistöisissä maissa demokratioista diktatuureihin. Ei voida sanoa että uskonto johtaisi sinällään totalitarismiin. Esim. Euroopan muslimimaat Albania, Kosovo ja Bosnia ovat varsin demokraattisia.

[Rubiikinkuutio]

Esim. Euroopan muslimimaat Albania, Kosovo ja Bosnia ovat varsin demokraattisia.

Ne eivät seuraakkaan islamia. Jos sen koraanin lukee läpi, niin onhan se nyt ihan päivän selvää, että muslimimaan hallinnon ei tulisi olla maallinen. Sen tunnustaa jopa homman oma "islamin valkopesijä" Asra.

[Delaz]

Esim. Euroopan muslimimaat Albania, Kosovo ja Bosnia ovat varsin demokraattisia.

Ne eivät seuraakkaan islamia. Jos sen koraanin lukee läpi, niin onhan se nyt ihan päivän selvää, että muslimimaan hallinnon ei tulisi olla maallinen. Sen tunnustaa jopa homman oma "islamin valkopesijä" Asra.

missä kohtaa muuten koraani sanoo näin?