Islam ja kristinusko ovat täysin erilaisia uskontoja

[Sydämistynyt]

Nyt ollaan vähän sivussa aiheesta, mutta noitavainoja on selitetty myös sovinistisena ilmiönä, koska siinä nujerrettiin nimenomaan itsenäisiä ja omaperäisiä naisia.

[UgriProPatria]

Välillä vähän hankalaa keskustella jumalankieltäjien kanssa, kun heillä ei ole edes perusasiat hallussa, kun ei tullut siihen uskonnon opetukseen aikoinaan koulussa osallistuttua. 

Tässä juuri on asian ongelma. Ja lisäksi ateistinen opetus, lähinnä esim. kommunistien omissa kurssikeskuksissa, on antanut yksiselitteisen ja negatiivisen mielikuvan uskonnoista yleensä.

Uskonto on yleisnimi määritellyille uskomuksille. Kaikki uskomukset eivät ole uskontoa. Mutta uskontoja on lukemattomia, eikä niistä voi puhua "yhtenä".

Samoin kuin "politiikka", jota edellä karrikoidusti puoskaroin. Ei kaikki politiikka ole yhtä ja samaa politikointia. On puolueita, erilaisia toimintatapoja. Kukin aate vastaa vain itsestään. Samoin on uskontojen kohdalla.

Alkeisiin kuuluu ymmärtää käsite "jumala", jumalat, joka siis kuvaa henkiolentoa / -olentoja, jota kukin ryhmä pitää korkeimpana. Jumalia on siis maanpäällä miljoonia ja näitä tunnustetaan eri tavoin. Kukin uskonto / uskomus kuvaa niitä omalla tavallaan.

Sanaa "Jumala" (isolla alkukirjaimella), käytetään yleensä juutalaiskristillisestä jumalasta, "JHWH":sta. Muslimit käyttävät sanaa Jumala, - Allah - omasta jumalastaan, joka kuitenkaan ei ole sama jumala kuin Raamatun jumala, vaikka muslimit yrittävät näin selittää. Totuus muslimien Allahista on, että se oli jumaluus, Mekan kaupungin yksi epäjumala, kuunjumala, jonka Muhamed koroitti korkeimmaksi jumaluudeksi ja selitti tämän muka olleen myös sama jumaluus kuin Raamatun, Aabrahamin Jumala. Tämä ei kuitenkaan ole kuin Muhamedin oma sepustus. Kysymys ei ole samasta jumaluudesta. Allahin nk. historia on toinen. Allahin / islamin tunnus on kuunsirppi.

[UgriProPatria]

Nyt ollaan vähän sivussa aiheesta, mutta noitavainoja on selitetty myös sovinistisena ilmiönä, koska siinä nujerrettiin nimenomaan itsenäisiä ja omaperäisiä naisia.

Hyvinkin mahdollista. Eli kyseessä poliittinen, valtaapitävien miesten toiminta.

[newspeak]

Totean vain noitavainoihin, että eipä tuohon "vaihtoehtoiseen lääketieteeseen" kovin lämpimästi suhtauduta länsimaissa nykyäänkään ja monissa kehitysmaissa kaiken maailman poppamiehet, henkiparantajat ja muut shamaanit ovat melkoinen vitsaus, joiden kädenjälkiä pääsevät välillä länsimaisetkin terveydenhuollon toimijat "ihailemaan". Vai onko se länsimainen viranomainen, joka nykyään vainoaa ömmönmömmön-palveluiden tarjoajia?

[Vaniljaihminen]

Nyt ollaan vähän sivussa aiheesta, mutta noitavainoja on selitetty myös sovinistisena ilmiönä, koska siinä nujerrettiin nimenomaan itsenäisiä ja omaperäisiä naisia.

Yleistykset ovat lähes poikkeuksetta ad-hoc yleistyksiä. Onhan kaikki kalterienkin takana olevat itsenäisiä ja omaperäisiä ihmisiä.

[alussaolisana]

Muslimien jumala on olennaisesti erilainen entiteetti kuin kristinuskon Jumala. Muslimit hirttäytyvät kiinni Jumalan omnipotenssiin, mikä jyrää alleen kaiken muun, mukaanlukien hyvyyden. Jumalan täytyy saada valehdella ja olla mielivaltainen, koska muu rajoittaisi hänen kaikkivoipuuttaan. Kristinuskon Jumala on kaikkivoipa vain sikäli kuin se on linjassa hänen persoonansa ja hyvyytensä kanssa. Näin ollen Jumala ei voi rikkoa lupauksiaan tai käyttäytyä skitsosti. Tämä ero myös selittää islamiin liittyvää yleistä voiman palvontaa.

Keskeisiä eroja on paljon muitakin. Islamin jumala kykenee vain vulgaariin veronkerääjän rakkauteen. Allah rakastaa vain heitä jotka ensin rakastavat häntä. Kristinuskon Jumalan rakkaus taas on ehdotonta. Itse asiassa Raamattu korostaa miten Jumala rakastaa syntisiä aivan erityisesti. Siinä on koko inkarnaation pointtikin.

Sama jumalahan se kuitenkin on.

Oikeastihan tämä on myytti n:o 1. Lisää voit kysyä keltä tahansa islamista kristinuskoon kääntyneeltä.

[UgriProPatria]

Kenen tahansa, ateistinkin on vaikea niellä, että hänelle on syötetty väärää tietoa. Että hänkin voi olla "omiensa" perättömän propagandan uhri.

Itse olen jo käynyt tuon rankimman taistelun läpi, uskonnon, myös politiikan puolella.

Asia ei muutu oikeaksi sillä, että hirttäytyy vääriin uskomuksiin. On hyväksyttävä se tosiasia, että ihmisiä petetään. Miksei myös minua?

Ei se ole kunniakysymys. Vaan rikoksen uhrin vapautuminen erilaisista tukholmasyndroomistaan.

[Parsifal]

Nuo väitteet ja vastaukset niihin tuntuvat länsimaalaisesti ajateltuna vitsiltä. Varsinkin kun Suomessakin puhutaan "patriarkaalisesta vallasta". Sitten kun islamissa tietyt arvot ja aatteet korostuvat, niin yhtäkkiä väitetään "Tapahtui niin länsimaissakin 100-500 vuotta sitten".

Puhumattakaan siitä, että islamiin liittyvät kaikki ne piirteet, joita vasemmistopropagandassa yleensä liitetään äärioikeistoon (ynnä iso liuta vielä paljon pahempaa skeidaa): machoilu, sovinismi, seksismi, homofobia, misogynia, rasismi ja antisemitismi, väkivallan ja jopa kansanmurhien ihannointi. Jostakin syystä suvaitsevaisto kuitenkin vastustaa vain toista.

[Parsifal]

Mutta olikos noitavainot sen ajan yhteiskunnalle kokonaisuudessaan edes haitallinen ilmiö? - Sehän oli vaan käytännöllinen, ja aikanansa vielä laillinenkin, keino päästä kaiken maailman akuliinoista eroon.

Noitavainoja vain harjoittivat innokkaimmin juuri oman aikansa akuliinat.

[Ajattelija2008]

Nyt ollaan vähän sivussa aiheesta, mutta noitavainoja on selitetty myös sovinistisena ilmiönä, koska siinä nujerrettiin nimenomaan itsenäisiä ja omaperäisiä naisia.

Tuo on tavallinen harhaluulo "noitaoikeudenkäynneistä". Ne eivät olleet naisiin kohdistuvaa vainoa, vaan ainakin Suomessa naapurimiesten keskinäisten riitojen ilmenemismuoto. Suurin osa Suomessa syytetyistä oli miehiä, ja tyypillinen syyte oli, että naapuri oli "noituudella" aiheuttanut vahinkoa.

Noitaoikeudenkäynnit eivät myöskään liittyneet kristinuskoon. Katolinen kirkko päätti virallisesti vuoden 1000 paikkeilla, että noituutta ei ole olemassa eikä myöskään noitia.

Noitaoikeudenkäyntien huippuvaihe Suomessa oli 1680-luku, juuri ennen valistusta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

[Aukusti Jylhä]

Milloin vihervassukat alkavat yllyttää muslimejakin eroamaan seurakunnastaan?  Karisma laittaa kohta sivut "Eroa moskeijaseurakunnasta".

Ei vai?  No miksei?

Tämä!

Vihervasemmisto inhoaa kristinuskoa ja juutalaisuutta, koska nämä uskonnot ovat meidän isiemme ja äitiemme uskonto. Näiden uskontojen nimissä tehtyjä vääryyksiä ei vihavasemmisto inhoa, vaan olisivat samaa harrastamassa oman uskontonsa (monikulttuuri) nimissä jos se vain suinkin olisi mahdollista. Vainoamista ja henkistä väkivaltaa toki jo käytetään, mutta rovioita ei vielä suuremmin ole uskallettu laittaa tulille. Senkin aika voi vielä hyvin tulla.

Jos vihaa jotain uskontoa, koska se sisältää ihmisluonnon vastaisia elementtejä, eikö juuri islam ole kaikista näistä valhettelijauskonnoista se suurin ja julmin? Sille kyllä tuntuu ymmärrystä löytyvän meidän edistyksellisen älyvasemmiston piirissä.

Ja se, että kapitalismi on paskaa ihmisen riistämistä, mutta islam on ihana rauhanuskonto.

Unelmaporukka elää aivokuperkeikoista.

[newspeak]

Myytti 5: Islam on poikkeuksellisen väkivaltainen ja armoton uskonto.

Keskiaikaista ristiretkipropagandaa tutkinut Miikka Tamminen kertoo, että muslimien valloitussotia tai sotia ylipäätään ei voi väittää väkivaltaisemmiksi kuin kristittyjen.

Jossain määrin tämä pitää paikkansa, sillä islam perustuu merkittäviltä osin keskiaikaiseen sodankäyntiin. Siten kyse ei ollut välttämättä aikansa normeista poikkeavasta toiminnasta. Keskiaikaisella sodankäynnillä ei tosin ole juuri tekemistä varsinaisen kristinuskon kanssa.

Propagandalla herätettiin muslimiarmeijoiden pelkoa ja kannustettiin kristittyjä lähtemään ristiretkille taistelemaan väkivaltaa ja idän kristittyjen vainoajia vastaan.

Muslimeiden valloitusretket kristikuntaa vastaan olivat vuosisatainen ilmiö jo ennen ristiretkiä, joten sikäli muslimeiden toimet olivat sen ajan lähihistoriaa, kuten terrorismi nykyään tai Hitlerillä tai muilla viinapiruilla pelottelu.

"Tätä vanhaa viholliskuvaa on toisteltu länsimaissa tarkoituksella vuosisatoja. Raamatussa on yhtä lailla väkivaltaa ja julmuuksia kuin Koraanissa", Tamminen sanoo.

Viholliskuvaa on toisteltu vuosisatoja, koska sotatoimia on käyty vuosisatoja. Tällä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa, eikä Koraani ole islamin vastine Raamatulle.

Islamin profeetta Muhammed oli itse valtionpäämies ja kävi sotaa, kun taas Jeesus saarnasi väkivallattomuuden sanomaa.

Muhammed oli maantierosvo ja sotaherra. Valtionpäämies hän oli vain lyhyen aikaa, sillä merkittävin osa hänen elämästään meni omaa heimoa eli mekkalaisia vastaan taistellessa.

"Vaikka Raamatussa on paljon pasifistisia ajatuksia, se ei ole estänyt kristittyjä käymästä omasta mielestään oikeutettua sotaa", Tolonen kertoo.

Sitä sanotaan synniksi.

Kristityt ovat vainonneet myös toisia kristittyjä.

Irakissa räjähti juuri pommi. Koraanin mukaan se on OK.

Kyse ei kuitenkaan ole vain propagandasta, kuten hirviömäiseksi kuvattu islamilainen terroristiliike Isis on viime vuosina osoittanut.

"Pieni osa muslimeista levittää ajatusta islamista väkivaltaisena uskontona ja tekee terroritekoja sen nimissä", Sakaranaho sanoo.

Tälle on olemassa oma terminsä. Sen nimi on taqiyya.

[Takinravistaja]

Välillä vähän hankalaa keskustella jumalankieltäjien kanssa, kun heillä ei ole edes perusasiat hallussa, kun ei tullut siihen uskonnon opetukseen aikoinaan koulussa osallistuttua. 

Tässä juuri on asian ongelma. Ja lisäksi ateistinen opetus, lähinnä esim. kommunistien omissa kurssikeskuksissa, on antanut yksiselitteisen ja negatiivisen mielikuvan uskonnoista yleensä.

Uskonto on yleisnimi määritellyille uskomuksille. Kaikki uskomukset eivät ole uskontoa. Mutta uskontoja on lukemattomia, eikä niistä voi puhua "yhtenä".

Samoin kuin "politiikka", jota edellä karrikoidusti puoskaroin. Ei kaikki politiikka ole yhtä ja samaa politikointia. On puolueita, erilaisia toimintatapoja. Kukin aate vastaa vain itsestään. Samoin on uskontojen kohdalla.

Alkeisiin kuuluu ymmärtää käsite "jumala", jumalat, joka siis kuvaa henkiolentoa / -olentoja, jota kukin ryhmä pitää korkeimpana. Jumalia on siis maanpäällä miljoonia ja näitä tunnustetaan eri tavoin. Kukin uskonto / uskomus kuvaa niitä omalla tavallaan.

Sanaa "Jumala" (isolla alkukirjaimella), käytetään yleensä juutalaiskristillisestä jumalasta, "JHWH":sta. Muslimit käyttävät sanaa Jumala, - Allah - omasta jumalastaan, joka kuitenkaan ei ole sama jumala kuin Raamatun jumala, vaikka muslimit yrittävät näin selittää. Totuus muslimien Allahista on, että se oli jumaluus, Mekan kaupungin yksi epäjumala, kuunjumala, jonka Muhamed koroitti korkeimmaksi jumaluudeksi ja selitti tämän muka olleen myös sama jumaluus kuin Raamatun, Aabrahamin Jumala. Tämä ei kuitenkaan ole kuin Muhamedin oma sepustus. Kysymys ei ole samasta jumaluudesta. Allahin nk. historia on toinen. Allahin / islamin tunnus on kuunsirppi.

Kaikki muslimit eivät käytä Jumalasta Allah-sanaa. Se tarkoittaa jumalaa vain arabiankielellä ja on siis yleisnimi.

[Miniluv]

Kristillisten kirkkojen noitavainoissa kidutettiin ja poltettiin tuhatmäärin "noitia" 1600-1700 -luvuilla, naisia enimmäkseen. Myös Suomessa.

Mooseksen lain mukaan noituuden ja taikuuden ohella muun muassa jumalan­pilkasta, kiroilusta, vanhempiaan vastaan rikkomisesta, väärästä valasta, taposta, koron kiskonnasta, väärästä todistuksesta ja useista seksuaalirikoksista voitiin tuomita kuolemaan. Aikalaisten silmissä noituus oli yksi kuolemalla rangaistava rikos muiden joukossa.[9][10][11] Ruotsalaisen tutkijan Jonas Liliequistin mukaan muun muassa eläimeen sekaantumisesta tuomittiin Ruotsin valtakunnassa useammin kuolemaan kuin noituudesta tai taikuudesta.[12]

noituudesta ja taikuudesta syytettiin ihmisiä Suomessa varsin vähän verrattuna moniin muihin rikoksiin, ei Suomen noitaoikeudenkäyntejä kuvaa kovin hyvin termi "vaino". Hetkittäin, erityisesti noitamaineisia kerjäläisiä vastaan käydyt oikeudenkäynnit Ala-Satakunnassa 1650–1660-luvuilla sekä vuosisadan lopun taikuussyytökset muodostavat oikeudenkäyntien suman, jonka voidaan katsoa saaneen vainon piirteitä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Noitavainot_Ruotsin_valtakunnassa

Näitten kahden vuosikymmenen kuolemantuomioitten määrät ovat 8 ja 33. Sitä ennen pysyttiin yksinumeroisissa määrissö yli sata vuotta. Suurin osa tuomioista muutettiin.

Nyt ollaan vähän sivussa aiheesta, mutta noitavainoja on selitetty myös sovinistisena ilmiönä, koska siinä nujerrettiin nimenomaan itsenäisiä ja omaperäisiä naisia.

Hyvinkin mahdollista. Eli kyseessä poliittinen, valtaapitävien miesten toiminta.

Kansa oli monesti innokkaampaa syyttämään kuin valtiovalta.


Suokaa anteeksi offtopic, mutta linkkasin kun on hyvää tietoa saatavilla.

[Takinravistaja]

Milloin vihervassukat alkavat yllyttää muslimejakin eroamaan seurakunnastaan?  Karisma laittaa kohta sivut "Eroa moskeijaseurakunnasta".

Ei vai?  No miksei?

Tämä!

Vihervasemmisto inhoaa kristinuskoa ja juutalaisuutta, koska nämä uskonnot ovat meidän isiemme ja äitiemme uskonto. Näiden uskontojen nimissä tehtyjä vääryyksiä ei vihavasemmisto inhoa, vaan olisivat samaa harrastamassa oman uskontonsa (monikulttuuri) nimissä jos se vain suinkin olisi mahdollista. Vainoamista ja henkistä väkivaltaa toki jo käytetään, mutta rovioita ei vielä suuremmin ole uskallettu laittaa tulille. Senkin aika voi vielä hyvin tulla.

Jos vihaa jotain uskontoa, koska se sisältää ihmisluonnon vastaisia elementtejä, eikö juuri islam ole kaikista näistä valhettelijauskonnoista se suurin ja julmin? Sille kyllä tuntuu ymmärrystä löytyvän meidän edistyksellisen älyvasemmiston piirissä.

Ja se, että kapitalismi on paskaa ihmisen riistämistä, mutta islam on ihana rauhanuskonto.

Unelmaporukka elää aivokuperkeikoista.

On aikamoinen yleistys väittää, että vihreät ja vasemmisto vihaisivat kristinuskoa ja juutalaista uskontoa. Missä se näkyy? Vasemmistossa ja vihreissä on uskovia tai vähemmän uskovia ja jopa ateisteja, mutta en ole havainnut kenessäkään tunnetussa poliitikossa vihaa mitään uskontoa kohtaan.

[UgriProPatria]

Allah-sana tarkoittaa yleisesti ottaen mitä tahansa jumalaa. Mutta kun muslimi puhuu Allahista, hän tarkoittaa omaa, nimenomaista Jumalaansa, tiettyä jumalhenkeä, joka puhuu Koraanin kautta.

Samoin kristityt ja juutalaiset, vaikka käyttävät sanaa "jumala", eivät puheessaan, silloin kun omasta Jumalasta puhutaan, tarkoita mitä tahansa jumalia, vaan tiettyä, määrättyä Henkeä, jonka Nimi hepreassa kirjoitetaan konsonanteilla JHWH.

"Ihminen", "ihmiset". The Ihminen, se korkein!
Jumala, jumalat, The Jumala. Se oma, korkein.

Juutalaisten ja kristittyjen Jumalalla on useita eri kutsumanimiä, jotka kuvaavat nimenomaan Häntä, jumaluus JHWH:ta. Ei muita jumalia.

Tämä on rautalangasta taivutettu herra takinravistajalle moneen kertaan.

[newspeak]

Kaikki muslimit eivät käytä Jumalasta Allah-sanaa. Se tarkoittaa jumalaa vain arabiankielellä ja on siis yleisnimi.

Ukko tarkoittaa miestä vain suomenkielellä ja on siis yleisnimi. On se silti myös pakanajumala.

[Takinravistaja]

Kristillisten kirkkojen noitavainoissa kidutettiin ja poltettiin tuhatmäärin "noitia" 1600-1700 -luvuilla, naisia enimmäkseen. Myös Suomessa.

Mooseksen lain mukaan noituuden ja taikuuden ohella muun muassa jumalan­pilkasta, kiroilusta, vanhempiaan vastaan rikkomisesta, väärästä valasta, taposta, koron kiskonnasta, väärästä todistuksesta ja useista seksuaalirikoksista voitiin tuomita kuolemaan. Aikalaisten silmissä noituus oli yksi kuolemalla rangaistava rikos muiden joukossa.[9][10][11] Ruotsalaisen tutkijan Jonas Liliequistin mukaan muun muassa eläimeen sekaantumisesta tuomittiin Ruotsin valtakunnassa useammin kuolemaan kuin noituudesta tai taikuudesta.[12]

noituudesta ja taikuudesta syytettiin ihmisiä Suomessa varsin vähän verrattuna moniin muihin rikoksiin, ei Suomen noitaoikeudenkäyntejä kuvaa kovin hyvin termi "vaino". Hetkittäin, erityisesti noitamaineisia kerjäläisiä vastaan käydyt oikeudenkäynnit Ala-Satakunnassa 1650–1660-luvuilla sekä vuosisadan lopun taikuussyytökset muodostavat oikeudenkäyntien suman, jonka voidaan katsoa saaneen vainon piirteitä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Noitavainot_Ruotsin_valtakunnassa

Näitten kahden vuosikymmenen kuolemantuomioitten määrät ovat 8 ja 33. Sitä ennen pysyttiin yksinumeroisissa määrissö yli sata vuotta. Suurin osa tuomioista muutettiin.

Kuolemantuomoita annettiin noina aikoina Mooseksen lain mukaisesti, mm. omille vanhemmileen kiroamisesta, jumalalle kiroamisesta ja eläimeen sekaantumisesta.

[Takinravistaja]

Kaikki muslimit eivät käytä Jumalasta Allah-sanaa. Se tarkoittaa jumalaa vain arabiankielellä ja on siis yleisnimi.

Ukko tarkoittaa miestä vain suomenkielellä ja on siis yleisnimi. On se silti myös pakanajumala.

Jumala-sana tarkoittaa jumalaa vain suomenkielellä.

[UgriProPatria]

Muhamedin Allah ei syntynyt Muhamedista, vaan oli olemassa Mekan kaupunkijumalana, Allahina, kuunjumalana jo ammoin ennen Muhamedia.

Muhamed joka oli tämän paikallisjumalan palvoja koroitti tämän korkeimmaksi. Tämä jumala oli aivan muu jumala kuin heprealaisten JHWH, tai suomalaisten Ilmantaatto Taivahinen. Ihan eri jätkiä, jokainen.

[Takinravistaja]

Allah-sana tarkoittaa yleisesti ottaen mitä tahansa jumalaa. Mutta kun muslimi puhuu Allahista, hän tarkoittaa omaa, nimenomaista Jumalaansa, tiettyä jumalhenkeä, joka puhuu Koraanin kautta.

Samoin kristityt ja juutalaiset, vaikka käyttävät sanaa "jumala", eivät puheessaan, silloin kun omasta Jumalasta puhutaan, tarkoita mitä tahansa jumalia, vaan tiettyä, määrättyä Henkeä, jonka Nimi hepreassa kirjoitetaan konsonanteilla JHWH.

"Ihminen", "ihmiset". The Ihminen, se korkein!
Jumala, jumalat, The Jumala. Se oma, korkein.

Juutalaisten ja kristittyjen Jumalalla on useita eri kutsumanimiä, jotka kuvaavat nimenomaan Häntä, jumaluus JHWH:ta. Ei muita jumalia.

Tämä on rautalangasta taivutettu herra takinravistajalle moneen kertaan.

Allah on tosiaan yleisnimi, eivätkä kaikki muslimit käytä jumalasta allah-sanaa.

Islamin uskontunnustus suomeksi kuuluu: Ei ole muita jumalia kuin Jumala ja Muhammed on hänen profeettansa.
Huomaa pieni ja iso J-kirjain.

[Ajattelija2008]

Helsingin sanomien artikkeli on tuttua propagandaa. Yllättävää, että artikkeliin on kuitenkin pujahtanut tiedonjyvänen: ratkaiseva ero kristinuskon ja islamin aatehistoriassa on se, että kristinusko syntyi juutalaisuuden  sisäisenä, moralistisena kapinaliikkeenä, kun taas islam syntyi tukemaan arabien suuria valloitusretkiä Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa.

Uskontojen aatetausta on tyystin erilainen. Tarvitaan Goebbelsin tapainen propagandisti (= Helsingin sanomien toimittaja) lakaisemaan ero maton alle.

[UgriProPatria]

Juu. Kyllä. Mutta se Jumala on heillä Mekan kaupungin kuujumala.

[Uuno Nuivanen]

Jeesus ja Jumala istuivat sohvalla katsomassa telkkaria.

Ovikello soi ja Jeesus lähti avaamaan. Oven takana seisoi Allah.

Jeesus tsiigailee Allahia aikansa. Jeesus sitten huikkaa olkansa yli: "Jumala, oleks sä tilannut pitsaa?"

[newspeak]

Jumala-sana tarkoittaa jumalaa vain suomenkielellä.

Eipä ole Jumalan nimikään Jumala. Se on kiertoilmaus.

[UgriProPatria]

Muslimit sanovat: "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhamed on hänen profeettansa." Muslimit siis kieltävät erilaisten jumaluuksien olemassolon maailmassa.

Raamattu ei kiellä muidenkin jumaluuksien olemassaoloa, vaan suorastaan mainitsee niistä. Raamattu ei siis väitä, etteikö Mekan kaupungin yllä voisi vaikuttaa jonkinlainen jumaluus. Raamattu luettelee monia ympäristökansojen jumalia.

Raamatun Jumala JHWH on kuitenkin Korkein. Maailman Luoja. Muut nk. jumaluudet ovat, ainakin suurimmalta osin langenneita enkeleitä, joista monet ovat ottaneet tehtäväkseen eksyttää ihmisiä pois Elävän Jumalan luota.

JHWH:n enkelit eivät voi toimia erillisinä jumaluuksina, sillä ne eivät voi toimia Jumalan rinnalla, vaan JHWH:n enkelit toimivat Hänen alaisuudessaan, Hänen Valtakuntansa hyväksi.

Siksi esim. new agen opit "enkelienergioista", ym. on huijausta, eksytystä. JHWH:n enkeleillä ei ole sellaista toimenkuvaa. Saatanan mukana langenneet ja Taivasten Valtakunnasta karkoitetut enkelit sen sijaan voivat toimia myös noin.

[UgriProPatria]

Jumala-sana tarkoittaa jumalaa vain suomenkielellä.

Eipä ole Jumalan nimikään Jumala. Se on kiertoilmaus.

Se on suomenkieleen tullut ilmeisesti väärinymmärryksen kautta. Muinaissuomalaiset käsittivät kristinuskon asiat todella nurinkurisesti.

Eräs tarina kertoo papin tulleen saarnaamaan suomalaisille ja tämä kertoi tulleensa heidän luokseen Jomalasta (paikkakunta Ahvenanmaalla). Tästä suomalaiset "ymmärsivät", että pappi oli jonkin sellaisen voimallisen "Jomalan" lähettämä (tmv.). Tässä siis mahd. suom.sanan "jumala" alkuperä.

[newspeak]

Jokseenkin nuivasti suhtaudun tuohon allah=jumala -ajatteluun. Allah on muslimeille paljon muutakin kuin substantiivi ja moni kristitty on päässyt muslimimaissa hengestään ajattelemalla, kuten meitä täällä länsimaissa aivopestään ajattelemaan.

[Pärmi]

Hesarin toimittaja sekä valkopesee islamia että tunnustaa omaa "väriään" siinä, ettei kirjoita kristinuskon tai islamin Jumalaa isolla kirjaimella.

Aika mielenkiintoinen yhdistelmä.

On siinä monta muutakin "mielenkiintoista" yhdistelmää, ts. vedetty mutkat suoriksi ja suorat mutkiksi.

[newspeak]

Jumala-sana tarkoittaa jumalaa vain suomenkielellä.

Eipä ole Jumalan nimikään Jumala. Se on kiertoilmaus.

Se on suomenkieleen tullut ilmeisesti väärinymmärryksen kautta. Muinaissuomalaiset käsittivät kristinuskon asiat todella nurinkurisesti.

Eräs tarina kertoo papin tulleen saarnaamaan suomalaisille ja tämä kertoi tulleensa heidän luokseen Jomalasta (paikkakunta Ahvenanmaalla). Tästä suomalaiset "ymmärsivät", että pappi oli jonkin sellaisen voimallisen "Jomalan" lähettämä (tmv.). Tässä siis mahd. suom.sanan "jumala" alkuperä.

Hyvä huomio. Keskiaikainen suomi on monella tapaa meille nykysuomea mokeltaville vierasta. Niin se kieli vaan muuttuu. Jos olisi jostain älypuhelimista kertonut muutama vuosikymmen sitten, olisi varmaan käynyt hassusti.

Yksi aika huvittava on 30-luvun Raamatun käännöksessä kohta, jossa viitasta puhutaan vaippoina eli peitteinä. Supersankareita ajatellen heillä on sopivasti molemmat.