Äänestys: Kannatatko Suomen eroa Euroopan Unionista?

[tyhmyri]

Itsekin äänestin Suomen EU-jäsenyyden puolesta juuri turvallisuuspoliittisista lähtökohdista aikoinani. Äänestin ja "äänestin", neuvoa antava mielipiteen mittaus se oli. Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon, kun Neuvostoliitto oli selvitystilassa. Demarit olivat vallassa, eivätkä he halunneet avoimesta Nato-ovesta sisään. Se oli suuri virhe, mahdollisesti peruuttamattoman tuhoisa.

Jukka Tarkka on muuten dokumentoinut kirjassaan Venäjän vieressä. Suomen turvallisuuskulttuuri 1990–2012 sellaisen mielenkiintoisen yksityiskohdan, että ensimmäinen NATO-jäsenyyttä selkeästi vaihtoehtona esille tuonut poliitikko oli Paavo Väyrynen. Väyrynen esitti tuon siis heti kun Neukkula hajosi. Kun Venäjä taas alkoi vahvistua ja voimistua, niin Väyrynen on muuttunut puheissaan varovaiseksi.

Itse olen sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt liittyä NATO:n jäseneksi heti kun Neukkula hajosi ja jäädä EU:n ulkopuolelle. Varsinkin kun EU ei oikein tarjoa mitään turvatakuita.

[UgriProPatria]

Kannatan Suomen eroa EU:n jäsenyydestä ja olen jo antanut ääneni kansalaisadressiin.

[UgriProPatria]

12 564 ääntä:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058

[UgriProPatria]

Kaiken aikaa tulee lisää ääniä.

[Lalli IsoTalo]

IS kommenteista poimittua

vihainen opikelija,
en halua että suomi eroaa eu unnionita mietikää mitä siitä seuraa kaikki on oli kalista ja meille nauretaisiin , mut myös olisimme enmän ongelmissa kun nyt olisime. oikeasti nyt järkki käteen. ajatelkaa vähän opikelijoita, lapsiperheisin joilla on rht tiukalla kunka enmä menee tiukalle jos erotaa eu unionista. ja mietikää vanhuksia myös

Kuka tunnustaa?

[Artisti]

Itsekin äänestin Suomen EU-jäsenyyden puolesta juuri turvallisuuspoliittisista lähtökohdista aikoinani. Äänestin ja "äänestin", neuvoa antava mielipiteen mittaus se oli. Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon, kun Neuvostoliitto oli selvitystilassa. Demarit olivat vallassa, eivätkä he halunneet avoimesta Nato-ovesta sisään. Se oli suuri virhe, mahdollisesti peruuttamattoman tuhoisa.

Jukka Tarkka on muuten dokumentoinut kirjassaan Venäjän vieressä. Suomen turvallisuuskulttuuri 1990–2012 sellaisen mielenkiintoisen yksityiskohdan, että ensimmäinen NATO-jäsenyyttä selkeästi vaihtoehtona esille tuonut poliitikko oli Paavo Väyrynen. Väyrynen esitti tuon siis heti kun Neukkula hajosi. Kun Venäjä taas alkoi vahvistua ja voimistua, niin Väyrynen on muuttunut puheissaan varovaiseksi.

Itse olen sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt liittyä NATO:n jäseneksi heti kun Neukkula hajosi ja jäädä EU:n ulkopuolelle. Varsinkin kun EU ei oikein tarjoa mitään turvatakuita.

Virossa ei muuten missään vaiheessa kiistelty siitä, liitytäänkö Natoon vai ei. Kaikki virolaiset kannattivat, ja kaikki venäläismiehittäjien jälkeläiset vastustivat. Viron onneksi virolaisia oli kuitenkin enemmän. Neuvostoliitossa ollessaan Viro odotti tilaisuutta ja käytti sen välittömästi, kun Nato-ovi aukaistettiin. Viron Nato-keskustelu oli liikuttavan yksimielinen keskustelu. Oikeastaan ainoa keskustelunaihe oli, että milloin me päästään Natoon. Patsaskiista osoitti, että Viro teki oikean ratkaisun. Tuolloin Venäjä olisi saattanut valloittaa Viron uudelleen, sapelinkalistelu ainakin oli sen suuntaista. Venäjä ei kuitenkaan ylittänyt Nato-maan rajaa. Vaba Eesti eest!

Samaan aikaan, kun SDP torppasi Nato-jäsenyyden, samat demaripoliitikot alkoivat ajamaan heikennyksiä puolustukseemme. Siviilipalvelukseen pääsyä helpotettiin, eikä vakaumusta enää punnittu arviointiraadin toimesta, Ottawan sopimuksen yksipuolinen hyväksyminen, aivan kuin Suomi olisi jokin Kambodża, jossa sodan jälkeen merkitsemättömät miinakentät silpovat naisia ja lapsia vielä vuosikymmeniä sodan jälkeen. Suomessa merkitään miinojen paikat muistiin ja puretaan, kun kriisi on ohi.

[UgriProPatria]

35 minuuttia ja nyt: 12 681.
Puolessa tunnissa n. 120 ääntä lisää.

Tällä vauhdilla n. 250 ääntä tunnissa...

[Joutilas]

Olen samoilla linjoilla, kuin jäsen Eisernes Kreuz edellisellä sivulla.

Kannattaisin Euroopan taloudellista unionia. Siten hyväksyisin myös talouteen liittyvän lainsäädäntövallan osittaisen keskittymisen. (Tiedän, tiedän, että tässä on omat ongelmansa.)

Mutta EU:sta on tullut ideologinen fantasia, jossa järki on väistynyt ihanteiden tieltä.

Stubb on itse yksi pahimmista EU:n tuhoajista. Hän ei ole puolustanut EU:ta järkisyillä (kai niitäkin on), vaan suoltaa unelmahöttöä. Ideologiset unet eivät sovi johtajille. Stubbille ne kyllä sopii kuin nenä Merkelin ahteriin.

[Jepulis]

Kannatan.

Ja muuten kannatan tietoisena siitä, että taloudelliset väliaikaiset vaikutukset on teoreettisesti isoja ja joistain vinkkeleistä, näyttävätkin negatiivisilta lyhyellä tähtäimellä. Pitkällä tähtäimellä Suomi kuitenkin nousisi kuten aina ennenkin ja Eurooppa toisaalta nykytietämyksen valossa tämmöisenä kun se on, uppoaa lähes varmasti - toki ei ihan heti. Täällähän on kokonaisten maiden sukupolvien kansantuotanto heitetty jo surutta alttarille, selvimmin nyt Kreikassa, eikä Suomessakaan todellakaan voi normaalista kehityskulusta puhua ainakaan lähimpään 10 vuoteen.

Sinänsä yksistään suomalaisen politiikan muuttaminen suhteessa eurooppaan auttaisi melkein yhtä paljon kuin oikea ero. Esimerkiksi pakolaiskriisistä suomalaiset voi kiittää pelkästään ihan omia poliitikkojaan, Soinia ja muita pyllistäjiä.

Emmekä koskaan saa tietää kuinka paljon vähemmällä suomalaiset olisi kulloisissakin tilanteensa heikennyksissä päässeet, jos asioita ei tyypillisesti olisi maassamme annettu Heidi Hautaloiden tai Stubbien kaltaisten globalistien ja federalistien käsiin. Jo täkäläisissä ministerivalinnoissa olemme kärsineet yksin miljardeja sekä mittaamattomia kulttuurisia tappioita, esim. edellisvaalien persupetos ja sitäkautta Orvon valinta sisäministeriksi.

[Tabula Rasa]

Kohta 20 000 ääntä ja 57% eron puolesta.

[CaptainNuiva]

Itsekin äänestin Suomen EU-jäsenyyden puolesta juuri turvallisuuspoliittisista lähtökohdista aikoinani. Äänestin ja "äänestin", neuvoa antava mielipiteen mittaus se oli. Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon, kun Neuvostoliitto oli selvitystilassa. Demarit olivat vallassa, eivätkä he halunneet avoimesta Nato-ovesta sisään. Se oli suuri virhe, mahdollisesti peruuttamattoman tuhoisa.

Jukka Tarkka on muuten dokumentoinut kirjassaan Venäjän vieressä. Suomen turvallisuuskulttuuri 1990–2012 sellaisen mielenkiintoisen yksityiskohdan, että ensimmäinen NATO-jäsenyyttä selkeästi vaihtoehtona esille tuonut poliitikko oli Paavo Väyrynen. Väyrynen esitti tuon siis heti kun Neukkula hajosi. Kun Venäjä taas alkoi vahvistua ja voimistua, niin Väyrynen on muuttunut puheissaan varovaiseksi.

Itse olen sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt liittyä NATO:n jäseneksi heti kun Neukkula hajosi ja jäädä EU:n ulkopuolelle. Varsinkin kun EU ei oikein tarjoa mitään turvatakuita.

Aina on mukava spekuloida tyyliin mitä jos:

1.Suomi eroaa EU:sta ja Eurosta ja ei liity Natoon.
Itärajan takaa kajahtaa heti iso kiitos ja valmistelut Suomen vetämiseksi Venäjän pysyvästi etupiiriksi alkavat.
Suomessa saadaan selittää vaikka kuinka että ollaan nyt itsenäisiä mutta se on vain meidän mielipiteemme, sillä ei ole vaikutusta venäjän toimiin eikä sillä ole vaikusta muiden maiden mielipiteisiin.

2.Suomi ei eroa EU:sta ja Eurosta eikä liity Natoon.
Siinä tapauksessa että tilanne eskaloituisi niin pitkälle että Suomeen pukkaisi pienten vihreiden miesten uhkaa, olisi EU;n ryhdyttävä puolustuksellisiin toimiin Suomessa.
Mikäli näin ei tehtäisi, romahtaisi Euro ja EU:n uskottavuus katoaisi.
Eli on EU:lla ja Eurolla tätä kautta oma puolustuksellinen merkityksensä.

[CaptainNuiva]

Olen samoilla linjoilla, kuin jäsen Eisernes Kreuz edellisellä sivulla.

Kannattaisin Euroopan taloudellista unionia. Siten hyväksyisin myös talouteen liittyvän lainsäädäntövallan osittaisen keskittymisen. (Tiedän, tiedän, että tässä on omat ongelmansa.)

Mutta EU:sta on tullut ideologinen fantasia, jossa järki on väistynyt ihanteiden tieltä.

Stubb on itse yksi pahimmista EU:n tuhoajista. Hän ei ole puolustanut EU:ta järkisyillä (kai niitäkin on), vaan suoltaa unelmahöttöä. Ideologiset unet eivät sovi johtajille. Stubbille ne kyllä sopii kuin nenä Merkelin ahteriin.

Kirjoitin jo aiemmin tästä että brexit voi olla ihan hyvä asia EU:n suunnanmuutokseen ja liittovaltiokehityksen tyrehtymiseen, tavallaan juurille palaamiseen.
Siinä missä demokratian ongelmia ovat ääriliikkeet niin ovat myös Stubbin kaltaiset "Kreikan talouskriisi on ohi ja joka muuta väittää on pölhöpopulisti" besserwisserit.

[-PPT-]

Vuona 1975 kun Britanniassa oli edellinen kansanänestys EEC-jäsenyydestä niin 67% kannatti jäsenyyttä. Ei väestö suinkaan 40 vuodessa oli niin paljon skeptisemmäksi muuttunut että nyt ero voitti vaan järjestö itse on muuttanut luonnettaan niin paljon.

[Micke90]

Olen aina kannattanut. Minulla on ikäni ollut kriittinen suhtautuminen EU-pakkopaitaan.

[junakohtaus]

Mä kannattaisin EU:n reformointia kauppaliitoksi, jos sellainen vaihtoehto olisi tarjolla. Liittovaltioprojekti pitää joka tapauksessa pysäyttää.

[Uuno Nuivanen]

Eikös EEC -> Eta jo ollut sellainen.

[-PPT-]

Olen aina kannattanut. Minulla on ikäni ollut kriittinen suhtautuminen EU-pakkopaitaan.

Sinulla ei kauhean paljon voi olla muistikuvia ajasta ennen Suomen EU-jäsenyyttä?

[Micke90]

Sinulla ei kauhean paljon voi olla muistikuvia ajasta ennen Suomen EU-jäsenyyttä?

Ei niin, mutta EU-Suomesta sitäkin enemmän. En pidä nykyisestä Suomesta. En yhtään. 

[UgriProPatria]

12 889 ääntä.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058

[Kivikova]

Siis mitä helvettiä?! Iltiksen "Kannatatko Suomen eroa Euroopan unionista?" -äänestys oli 10 min. sitten tuloksessa: Kyllä-ääniä 58% ja Ei-ääniä 42%. Nyt tilanne on toisin päin. Kyllä-ääniä 32% ja Ei-ääniä 68%. Toimittajat ottavat oppinsa ilmeisesti jostain Stasin propagandaoppaasta. Eihän kukaan tajunnut ottaa kuvakaappausta?

[Ullatusnillitus]

Siis mitä helvettiä?! Iltiksen "Kannatatko Suomen eroa Euroopan unionista?" -äänestys oli 10 min. sitten tuloksessa: Kyllä-ääniä 58% ja Ei-ääniä 42%. Nyt tilanne on toisin päin. Kyllä-ääniä 32% ja Ei-ääniä 68%. Toimittajat ottavat oppinsa ilmeisesti jostain Stasin propagandaoppaasta. Eihän kukaan tajunnut ottaa kuvakaappausta?

Äänijakaumat tapaavat vaihdella äänestyksen kuluessa. Toisin on esimerkiksi (ihannevaltiossasi?) Pohjois-Koreassa, jossa äänestystulos päätetään etukäteen.

[Tabula Rasa]

Ja ääniä tullut 75 000 asti lisää. Melko nopeaa nousua kun koko aamun tulos oli 20 000.

[JoKaGO]

Siis mitä helvettiä?! Iltiksen "Kannatatko Suomen eroa Euroopan unionista?" -äänestys oli 10 min. sitten tuloksessa: Kyllä-ääniä 58% ja Ei-ääniä 42%. Nyt tilanne on toisin päin. Kyllä-ääniä 32% ja Ei-ääniä 68%. Toimittajat ottavat oppinsa ilmeisesti jostain Stasin propagandaoppaasta. Eihän kukaan tajunnut ottaa kuvakaappausta?

Äänijakaumat tapaavat vaihdella äänestyksen kuluessa. Toisin on esimerkiksi (ihannevaltiossasi?) Pohjois-Koreassa, jossa äänestystulos päätetään etukäteen.

Jäkät hei, toi mikään äänestys ole. Pelkkää viihdettä!

[rölli2]

kovasti jotkut vetoavat turvallisuuspoliittisiin syihin miksi pitäisi pysyä eu:ssa. venäjä on siis uhka. mitä helvetin turvallisuuspolitiikkaa ja euroopan suojelua on se että rajat ovat auki terroristeille ja mustalaisrikollisille eikä ole edes keinoja häätää näitä heinäsirkkoja ulos. eu:n lieassa olevat poliitikot suomessa kaivelevat muniaan ja jaarittelevat kansainvälisistä sopimuksista mihinkähän venäjä suomea tarvitsee

[Fidel Von Infidel]

Jätän tämän vain tähän....

[Tabula Rasa]

25 000 ääntä lisää kymmenessä minuutissa ja En on 84%. Nopeaa nousua.

[Hermit]

Huikea nousu siksikin, ettei juttua löydy enää etusivulta. Mistä ne kymmenet tuhannet äänestäjät löytää tuonne äänestämään?

[Artisti]

16% kannattaa eroa EU:sta ja 84% ei kannata eroa EU:sta. Ääniä 94352.

[SatuSetä]

Joko nettiläpyskä vääristelee tulosta tai joku on laittanut botin/scriptin äänestämään. On kyllä niin läpinäkyvää, että uskoisin jälkimmäiseen.

[qwerty]

Jätän tämän vain tähän....

76K+ ääntä 4 tunnissa, eikä juttu ole edes Top 10 luetuin. Mainostajat saattavat yllättyä kun saavat laskun olemattomista klikkauksista