Äänestys: Kannatatko Suomen eroa Euroopan Unionista?

[CaptainNuiva]

Saataisiin maksaa kaikki EU-jäsenmaksuihin menevät rahat täysimääräisinä maatalouteemme, eikä puolet menisi muille. Ei tarvitse maksaa Kreikan, Italian, Irlannin, Portugalin ...
valtionvelkoja. Itämeren laivojen rikkidirektiivi voidaan unohtaa.

Rikkidirektiivi on oikein kunnon Suomen päälle kuseminen ja sen takana tietysti vihreät.

Itse asiassa rikkidirektiivin takana on ensisijaisesti IMO (International Maritime organization, 170 jäsenmaata) joten jos siitä halutaan eroon niin Suomen kuuluu erota IMO:sta.
Paha vaan että sitten käytännössä suomalaisilla laivoilla ei ole asiaa IMO-maihin eli ei oikeastaan mihinkään.

Hassia sen sijaan voi käydä kiittämässä nopeutetusta aikataulusta direktiivin suhteen, hänellä olisi ollut mahdollisuus toimia toisinkin.

Paperilla voidaan hyväksyä mutta todellisuudessa voidaan pyyhkiä perse paperiin. Ihan niin kuin VW:n pakokaasutesti.

Selvä tämä, mitäpä minä näistä laivajutuista,IMOsta ja merenkulusta tietäisinkään.

[ämpee]

Kun on kyse Suomen vastuullisesta ja luotettavasta mediasta, niin ottaisin nuo Putin jutut aika kevyesti.
Media lietsoo nyt niin kovaa hysteriaa, että maltillinenkin alkaa heidän rinnallaan näyttämään ääri-ainekselta.

[CaptainNuiva]

Kun on kyse Suomen vastuullisesta ja luotettavasta mediasta, niin ottaisin nuo Putin jutut aika kevyesti.
Media lietsoo nyt niin kovaa hysteriaa, että maltillinenkin alkaa heidän rinnallaan näyttämään ääri-ainekselta.

Samat jutut löytyvät myös eri maiden lehdistä ja nopeasti plärättynä näyttää löytyvän myös Youtubesta.
Miltäs kuuloista sellainen että jos uutinen ei vastaa omia toiveita ja visioita niin se ei aina merkitse median epäluotettavuutta?

[JoKaGO]

Selvä tämä, mitäpä minä näistä laivajutuista,IMOsta ja merenkulusta tietäisinkään.

Laivajutuista ja merenkulusta tiedät varmasti enemmän kuin kukaan täällä, sitä en kiistä. Mutta miksi meidän pitäisi noudattaa jotain sellaisia naurettavia määräyksiä, jotka tekevät asemamme heikommaksi maailmassa, ja jonka voi paperilla osoittaa olevan ok? Näinhän EUn isot toimivat jo nyt, saati sitten Kiina, Venäjä tai USA.

[Lumiukko Jeti]

EU:n turpo ulottuvuutta on turha väheksyä. Turpo on muutakin kuin rautaa rajalle ja kellä on isoimmat lelut. EU jäsenyys antaa Suomen ulkopolitiikalle sellaisia lihaksia joita meillä ei todellakaan ole ilman jäsenyyttä. Turpo on ulkopolitiikan jatke joka tukee myös kaupankäyntiä. Suomi on pieni ja vähäväkinen maa Euroopan koillisella äärirajalla. Vaikka olisimme maailman fiksuimpia ja kaikinpuolin parhaita niin faktat on että meitä on vähän yli viisi miljoonaa ja talous yskii jo valmiiksi. Eroamalla €stä ja EUsta ammumme itseämme jalkaan, alistamme itsemme Venäjän oikuille ja vielä kaikenlisäksi se Soros kavereineen pääsee pelailemaan suomalaisten elämällä betsaamalla markkaa ja Suomen ulkopolitiikkaa vastaan. Me emme ole Britannia.

[JoKaGO]

EU:n turpo ulottuvuutta on turha väheksyä. Turpo on muutakin kuin rautaa rajalle ja kellä on isoimmat lelut. EU jäsenyys antaa Suomen ulkopolitiikalle sellaisia lihaksia joita meillä ei todellakaan ole ilman jäsenyyttä. Turpo on ulkopolitiikan jatke joka tukee myös kaupankäyntiä. Suomi on pieni ja vähäväkinen maa Euroopan koillisella äärirajalla. Vaikka olisimme maailman fiksuimpia ja kaikinpuolin parhaita niin faktat on että meitä on vähän yli viisi miljoonaa ja talous yskii jo valmiiksi. Eroamalla €stä ja EUsta ammumme itseämme jalkaan, alistamme itsemme Venäjän oikuille ja vielä kaikenlisäksi se Soros kavereineen pääsee pelailemaan suomalaisten elämällä betsaamalla markkaa ja Suomen ulkopolitiikkaa vastaan. Me emme ole Britannia.

No, mites jos otettais se punta tai vahva taala valuutaksemme? Taala, joka heiluu +/- 100% ? Kunhan ei oltaisi EU-byrokratiassa mukana.

[CaptainNuiva]

Selvä tämä, mitäpä minä näistä laivajutuista,IMOsta ja merenkulusta tietäisinkään.

Laivajutuista ja merenkulusta tiedät varmasti enemmän kuin kukaan täällä, sitä en kiistä. Mutta miksi meidän pitäisi noudattaa jotain sellaisia naurettavia määräyksiä, jotka tekevät asemamme heikommaksi maailmassa, ja jonka voi paperilla osoittaa olevan ok? Näinhän EUn isot toimivat jo nyt, saati sitten Kiina, Venäjä tai USA.

Globaalilla tasolla tuo IMOn sopimus tulee asteittain voimaan 2020.
Nyt se koskee Itämerta, Pohjanmerta ja jenkkien sekä Kanadan rannikoita 200 mpk:n rajalle.
Jenkeissä valvonta kuuluu US-Coast guardille joka on tiukka kuin ravunperse säännösten/sopimusten kanssa ja jos mahdollista niin Kanadalaiset ovat vieläkin tiukempia joten tuskin viis veisaavat näistä.
Ainoa jonka voisin kuvitella sopparista luistavan on Venäjä ja P-Korea, eri asia on sitten että haluammeko kuulua tähän verrokkiporukkaan.

Sopimusta valvotaan Port-state control systeemin kautta ja ainoa tapa fuskaukseen on korruptio joka sekin paljastuu aina ennen pitkää täydellisimmissä tarkastuksissa tai toisessa maassa tehdyssä tarkastuksessa.

Kuten aiemmin kirjoitin, siitä että tämä tuli voimaan joitakin vuosia aiemmin niin on Hassin ansioita, hänellä olisi ollut mahdollisuus viivyttää ja siihen olisi suostuttu mutta ei sitä tehnyt.
Nimi kun oli papruissa niin "Case is closed" eli se kustannusten nostaja oli ihan kotimaista perua eikä EU:sta.

[Lumiukko Jeti]

^Taitaa olla myös niin että pääsy EU:n yhteismarkkinaan vaatii direktiivin noudattamista lainsäädännön tasolla. Eli jos haluaa myydä EU:hun niin säädöstöä on pakko noudattaa. Oli se sitten demokraattista tai ei.

Sama juttu about miljoonan muun direktiivin kanssa. Norjan lainsäädäntö on lähes yhdenmukainen Suomen kanssa vaikka ei ole EU jäsen. Hinta on kova hyötyihin nähden. Demokratia vaje on samankaltainen sillä markkinoille pääsy vaatii harmonisointia.

Eropuheiden sijaan pitäisi puhua siitä miten EU:n demokratiavaje korjataan. Ongelma on selvä ja tällä tiellä ei enää hivuttamalla voi edetä.

Toisaalta taas se demokratia vajeen poistaminen vaatii federalismia. Muna vs kana.

[Marius]

OT:

Kukaan ei oikeasti edes tiedä, mikä EU on.
Silti siitä pitäisi olla jotain mieltä. Edes rivipoliitikoilla ei ole käsitystä siitä, mitä EU on ja mitä se edustaa.
Ketä se edustaa? Tietysti poliitikkoja itseään, tai niin heidät on saatu luulemaan.
Mutta ei EU edusta edes heitä.

Jos kaikilla viranomaistahoilla ja yksittäisillä kansalaisilla on täydellisiä vaikeuksia noudattaa edes EU-lainsäädäntöä tai pysyä jatkuvan byrokratian muuttumisen perässä, niin miten EU itse pysyisi kaiken perässä; ajan tasalla. Ei mitenkään.

Kukaan ei hallitse EU:a, kukaan ei tiedä mikä/mitä se on.
Silti olisi pakko olla sen puolella ja ehkä puolustaakin sitä.

Se ainakin on varmaa, että EU vaatii kaikkia muuttumaan joksikin toiseksi kuin mitä kukin on.
Joksikin mitä he eivät edes tunne; ei eurooppalaisiksi vaan eu-laisiksi.

Itse olen tyytyväinen ja ylpeäkin suomalaisena, enkä aio muuttua vaikkapa kreikkalaiseksi,
vaikka kuka uhkaisi.

Kannatan Suomen eroa EU: sta ja toivon että kaikki Euroopan maat kannattaisivat Suomea,
ja samalla itseään.

[Mika]

Suomella ei ole varaa erota EU:sta, koska emme kuulu Natoon. EU:lla ei ole sotilaallista ulottuvuutta, mutta jäsenyydellä on kuitenkin psykologista merkitystä. EU:n jäsenvaltion painostamiseen, tai sen kimppuun hyökkäämiseen on ainakin hieman korkeampi kynnys kuin sellaisen valtion, joka on jättäytynyt omasta halustaan täysin yksin.

[Rubiikinkuutio]

Mä kannattaisin EU:n reformointia kauppaliitoksi, jos sellainen vaihtoehto olisi tarjolla. Liittovaltioprojekti pitää joka tapauksessa pysäyttää.

Tämähän se optimi olisi. Taitaa vaan olla yhtä utopistinen kuin eroaminenkin.

[Artisti]

Suomella ei ole varaa erota EU:sta, koska emme kuulu Natoon. EU:lla ei ole sotilaallista ulottuvuutta, mutta jäsenyydellä on kuitenkin psykologista merkitystä. EU:n jäsenvaltion painostamiseen, tai sen kimppuun hyökkäämiseen on ainakin hieman korkeampi kynnys kuin sellaisen valtion, joka on jättäytynyt omasta halustaan täysin yksin.

Näin itsekin ajattelen. Niin kovasti toivoisin eroa EU:sta, mutta tuo idän psykopaatti vain odottelee tilaisuutta haukata siivu jos toinenkin Suomenniemestä.

Tosin EU tulee hajoamaan, eli pää jää vetävän käteen lopulta. Kiitos demarit! Nato-jäsenyys olisi ainoa ratkaisu, mutta aikaikkunaa ei tällä hetkellä ole näköpiirissä.

[xor_rox]

Suomella ei ole varaa erota EU:sta, koska emme kuulu Natoon. EU:lla ei ole sotilaallista ulottuvuutta, mutta jäsenyydellä on kuitenkin psykologista merkitystä. EU:n jäsenvaltion painostamiseen, tai sen kimppuun hyökkäämiseen on ainakin hieman korkeampi kynnys kuin sellaisen valtion, joka on jättäytynyt omasta halustaan täysin yksin.

Päin vastoin, meillä ei ole varaa kuulua Eurostoliittoon. Suomen tulisi eurostotaakanjaon ja liittovaltion konkurssiin osallistumisen sijaan laittaa rahansa oman puolustuskyvyn kehittämiseen ja varautua sotaan nostamalla omavaraisuutta ja riippumattomuutta eri alueilla.

[xor_rox]

Näin itsekin ajattelen. Niin kovasti toivoisin eroa EU:sta, mutta tuo idän psykopaatti vain odottelee tilaisuutta haukata siivu jos toinenkin Suomenniemestä...

Eurostoliitto pelastaa meidät Putlerilta, jeejee. Romppuhermannit, Mogherinit ynnä muut kommarit takaavat rauhan Suomenniemelle.

[Mika]

Joten tällä hetkellä looginen ratkaisu olisi panostaa omaan maanpuolustuskykyyn. Lisää nykyaikaista kalustoa, miinat takaisin ja palkatun henkilöstön määrän tuplaaminen suorittavan portaan osalta. Aktiivisten reserviläisten hyödyntäminen, resurssien ohjaaminen heille.

Suomen sotilaallinen kyky ei tietenkään tule koskaan olemaan yksin riittävä koko Venäjän kapasiteettia vastaan, mutta joka ainoa metri pitää tehdä hyökkääjälle perkeleellisen kalliiksi. Ei senttiäkään ilmaiseksi.

Muuten järkevää ajattelua, mutta kuinka suuri mahtaa olla maanpuolustushalu, jos tiukka paikka tulee. Kun Suomi on omaa tyhmyyttään pelannut itsensä tilanteeseen, jossa kukaan ei tule auttamaan, tiedossa olisi valtava verilöyly, joka kuitenkin päättyisi 100 % varmasti Suomen tappioon, ellei kyseessä olisi laajempi sota, jossa koko Eurooppa joutuisi sotaan Venäjää vastaan. 

[ämpee]

Joten tällä hetkellä looginen ratkaisu olisi panostaa omaan maanpuolustuskykyyn. Lisää nykyaikaista kalustoa, miinat takaisin ja palkatun henkilöstön määrän tuplaaminen suorittavan portaan osalta. Aktiivisten reserviläisten hyödyntäminen, resurssien ohjaaminen heille.

Suomen sotilaallinen kyky ei tietenkään tule koskaan olemaan yksin riittävä koko Venäjän kapasiteettia vastaan, mutta joka ainoa metri pitää tehdä hyökkääjälle perkeleellisen kalliiksi. Ei senttiäkään ilmaiseksi.

Täysin samaa mieltä, ja niin oli jo aikanaan myös Augustin Ehrensvärd.

Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun.

[ämpee]

Joten tällä hetkellä looginen ratkaisu olisi panostaa omaan maanpuolustuskykyyn. Lisää nykyaikaista kalustoa, miinat takaisin ja palkatun henkilöstön määrän tuplaaminen suorittavan portaan osalta. Aktiivisten reserviläisten hyödyntäminen, resurssien ohjaaminen heille.

Suomen sotilaallinen kyky ei tietenkään tule koskaan olemaan yksin riittävä koko Venäjän kapasiteettia vastaan, mutta joka ainoa metri pitää tehdä hyökkääjälle perkeleellisen kalliiksi. Ei senttiäkään ilmaiseksi.

Muuten järkevää ajattelua, mutta kuinka suuri mahtaa olla maanpuolustushalu, jos tiukka paikka tulee. Kun Suomi on omaa tyhmyyttään pelannut itsensä tilanteeseen, jossa kukaan ei tule auttamaan, tiedossa olisi valtava verilöyly, joka kuitenkin päättyisi 100 % varmasti Suomen tappioon, ellei kyseessä olisi laajempi sota, jossa koko Eurooppa joutuisi sotaan Venäjää vastaan.

Isojen pelissä Suomi on vähäisin pelinappula, joka ainoastaan itse voi hinnoitella itsensä.
Koska me muka mitään apua olemme saaneet ??

[UgriProPatria]

Kun EU:ta perustellaan, jotkut suomalaiset perustelevat sen, ei itse asialla, mitä hyötyä / haittaa EU:sta on, vaan Venäjän pelollaan. Tätä Venäjän pelkoa mediat pyrkivät muokkaamaan, ovat muokanneet niin kauan kuin minä muistan ja se on pitkä aika.

Kuitenkin tosiasiat osoittavat, ettei akuutti uhka ole yli 70 vuoteen tullut idästä, vaan lännestä. Ruotsista. USA:sta. (Hei, voisin kirjoittaa pitkästikin kuinka USA on toiminut Suomessa lumeuskonto helluntailaisuuden sisällä ja kautta, manipuloiden suomalaisten "NL- / venäjäpelkoja").

Katsotaan mitä Ruotsi on Suomelle viime vuosina, jopa menneenä vuotena tehnyt: Onko siitä koskaan ollut mitään hyötyä Suomenkansalle? Niinkutsuttua "siunausta"? Ei koskaan, eikä mitään. Pelkkää lypsämistä, kuppaamista, varastamista, Suomenkansan työläisten hyväksikäyttöä ja alistamista, ongelmiensa rahtaamista Suomeen, suoraan ilkeilevää pahansuopuutta, "herraväen" teeskentelyä, vaikka kaikki tosi hengensivistys on puuttunut.

Venäjä, koko yhteiskuntana, valtiona, on ollut rauhallinen meitä kohtaan. Puheet sen "uhasta" ovat olleet ruotsalaisten levittämiä, sillä Ruotsi ei siedä, että Suomella menisi hyvin. Halpa-arvoisesti, kateellisena se myös aloittaa välittömän omiensa aktivoinnin myös internetissä, pyrkien iskemään suomenkielisten, olettamiinsa nk. heikkoihin kohtiin. Todellisuudessa nuo iskut ovat vain vahvistaneet meitä.

Sen sijaan, että suomenruotsalaiset joukkona toimisivat Suomen edun, kuten rauhan puolesta, vaalien suhteita myös itään, nämä tekevät kaikkensa, jotta Suomen ja Venäjän välinen rauha alkaisi rakoilla. Muistamme juuri parisen viikkoa sitten, kuinka Ruotsi puuttui meidän omaan ulkopolitiikkaamme, yrittämällä estää Putinin vierailun Suomeen ja josta jopa presidentti S. Niinistö suuttui.

Suomenmielinen Niinistö ei ole koskaan ollut ruotsalaisten talutusnuorassa, vaan aina ollut suoraselkäinen suomalainen. Siksi Rkp teki kaikkensa, jottei häntä valittaisi presidentiksi, onnistuenkin ensimmäisellä kertaa (Rkp:n marionetti Halonen), sitten toisella kertaa riemuissaan yrittäessä saada pedofiilin homon presidentiksemme (aloitti seurustelun ala-ikäisen ulkomaisen pojan kanssa, jonka täyttäessä vaaditut vuodet, sitten vei "vihille"). Se, että tässä tuli takaisku, veti hetkeksi tekohymyn pois pahansuovilta kasvoilta.

Suomenruotsalaisten ala-arvoinen toiminta suomalaisilla keskustelufoorumeilla vain todistaa heistä itsestään, jotta nuoremmatkin suomenkieliset, joille tämä toiminta on ollut vierasta, tuntematonta, voivat omin silmin havaita sen. Itselläni on laajat kokemukseni "hurreista" jo siitä alkaen kun opin yksin kävelemään.

[Mika]

Joten tällä hetkellä looginen ratkaisu olisi panostaa omaan maanpuolustuskykyyn. Lisää nykyaikaista kalustoa, miinat takaisin ja palkatun henkilöstön määrän tuplaaminen suorittavan portaan osalta. Aktiivisten reserviläisten hyödyntäminen, resurssien ohjaaminen heille.

Suomen sotilaallinen kyky ei tietenkään tule koskaan olemaan yksin riittävä koko Venäjän kapasiteettia vastaan, mutta joka ainoa metri pitää tehdä hyökkääjälle perkeleellisen kalliiksi. Ei senttiäkään ilmaiseksi.

Muuten järkevää ajattelua, mutta kuinka suuri mahtaa olla maanpuolustushalu, jos tiukka paikka tulee. Kun Suomi on omaa tyhmyyttään pelannut itsensä tilanteeseen, jossa kukaan ei tule auttamaan, tiedossa olisi valtava verilöyly, joka kuitenkin päättyisi 100 % varmasti Suomen tappioon, ellei kyseessä olisi laajempi sota, jossa koko Eurooppa joutuisi sotaan Venäjää vastaan.

Isojen pelissä Suomi on vähäisin pelinappula, joka ainoastaan itse voi hinnoitella itsensä.
Koska me muka mitään apua olemme saaneet ??

Kirjoitukseni pointti oli se, että Suomen puolustusvoimien suorituskyky huomioiden, yksin Venäjää vastaan sotimisessa on suunnilleen yhtä paljon järkeä kuin siinä, että lähetetään ratsuväkiosasto panssarivaunupataljoonaa vastaan.   

[CaptainNuiva]

Suomella ei ole varaa erota EU:sta, koska emme kuulu Natoon. EU:lla ei ole sotilaallista ulottuvuutta, mutta jäsenyydellä on kuitenkin psykologista merkitystä. EU:n jäsenvaltion painostamiseen, tai sen kimppuun hyökkäämiseen on ainakin hieman korkeampi kynnys kuin sellaisen valtion, joka on jättäytynyt omasta halustaan täysin yksin.

Päin vastoin, meillä ei ole varaa kuulua Eurostoliittoon. Suomen tulisi eurostotaakanjaon ja liittovaltion konkurssiin osallistumisen sijaan laittaa rahansa oman puolustuskyvyn kehittämiseen ja varautua sotaan nostamalla omavaraisuutta ja riippumattomuutta eri alueilla.

Puolustarvikkeet kuuluisi luonnollisesti ostaa Putinilta koska muutoin paha Nato-yhteensopivuus, eiks nii?

[Nanfung]

Suomen turvallisuuspolitiikka voidaan palauttaa uskottavalle tasolle kotikonstein. Palautetaan riittävä määrä maamiinoja takaisin puolustusvoimien käyttöön itärajalla ja lisätään peltikalsareita tarpeellinen määrä länsisuomen varuskuntiin. Näin voidaan välttää sotilaallinen tappio itärajalla ja moraalinen rappio länsirajalla.

[Lumiukko Jeti]

Suomen turvallisuuspolitiikka voidaan palauttaa uskottavalle tasolle kotikonstein. Palautetaan riittävä määrä maamiinoja takaisin puolustusvoimien käyttöön itärajalla ja lisätään peltikalsareita tarpeellinen määrä länsisuomen varuskuntiin. Näin voidaan välttää sotilaallinen tappio itärajalla ja moraalinen rappio länsirajalla.

Kyllä siihen turpoon kuuluu muutakin kuin kalusto ja sotilaat. Kumpaa luulet Putinin käskyttävän enemmän, yksinäisen Suomen poliitikkoja vai EU-Suomen poliitikkoja ? Mikäli Suomi nyt eroaisi EUsta, ilman Nato-jäsenyyttä, niin Venäjän olisi käytännössä pakko pyrkiä ottamaan Suomi haltuunsa. Niillä on siihen että pätevät syyt, Suomen turpolta tippui pohja pois ja Suomella ei ole kykyä estää hyökkäystä Venäjää vastaan oman alueensa kautta. En siis tarkoita nyt mitään sotilaallisia toimia Suomea vastaan vaan pakottamalla runnottavaa uutta YYA sopparia tms. EU-lieka vaihtuisi paljon lyhyempään ryssän liekaan.

[siviilitarkkailija]

Puolustarvikkeet kuuluisi luonnollisesti ostaa Putinilta koska muutoin paha Nato-yhteensopivuus, eiks nii?

Ei niin. Suomi ostaisi tietyn määrän tuotteita ulkomailta, parhaaseen mahdolliseen hintaan parhaalta mahdolliselta tuottajalta. Jos se olisi Venäjä, niin ostettaisiin sitten sieltä ja kärvisteltäisiin tietty aika paskametsää ryssäläisen roskan keskellä.

En tarkoita sitä että palataan täyteen kekkosslovakiaan jossa jo valmiiksi neuvotellut sopimukset katkotaan presidentin kanslian kautta tulevalla puhelinsoitolla Neuvostoliiton hyväksi. Todetaan vain että Suomi on itsenäinen valtio joka ostaa aseita kv-markkinoilta ja valmistaa niitä myös itse ja myy kv-markkinoille.

On aseita ja on standardeja. Ilman maamiinoja emme selviä. Pelkkien helikopterista ripoteltavien telamiinasytyttimien kutsuminen kuorma-ammuksiksi EI RIITÄ . Meillä on pakko olla LAAJAA JA KAIKKI IKÄLUOKAT KOSKEVAA MIINASODANKÄYNTIKOULUTUSTA.

PS jos Suomella olisi tätä koulutusta ja kokemusta, niin Suomalaisista sotilaista olisi paljon enemmän iloa ja hyötyä maailman eri rauhanturvatehtävissä! Vaan eipä ole.

[Saturoitunut]

Suomen turvallisuuspolitiikka voidaan palauttaa uskottavalle tasolle kotikonstein. Palautetaan riittävä määrä maamiinoja takaisin puolustusvoimien käyttöön itärajalla ja lisätään peltikalsareita tarpeellinen määrä länsisuomen varuskuntiin. Näin voidaan välttää sotilaallinen tappio itärajalla ja moraalinen rappio länsirajalla.

Kyllä siihen turpoon kuuluu muutakin kuin kalusto ja sotilaat. Kumpaa luulet Putinin käskyttävän enemmän, yksinäisen Suomen poliitikkoja vai EU-Suomen poliitikkoja ? Mikäli Suomi nyt eroaisi EUsta, ilman Nato-jäsenyyttä, niin Venäjän olisi käytännössä pakko pyrkiä ottamaan Suomi haltuunsa. Niillä on siihen että pätevät syyt, Suomen turpolta tippui pohja pois ja Suomella ei ole kykyä estää hyökkäystä Venäjää vastaan oman alueensa kautta. En siis tarkoita nyt mitään sotilaallisia toimia Suomea vastaan vaan pakottamalla runnottavaa uutta YYA sopparia tms. EU-lieka vaihtuisi paljon lyhyempään ryssän liekaan.

Miksi Venäjällä olisi pakko pyrkiä ottamaan Suomi haltuunsa? Mikä pakottaa?

[Saturoitunut]

Miksi Venäjällä olisi pakko pyrkiä ottamaan Suomi haltuunsa? Mikä pakottaa?

Ei varmaankaan mikään pakko ole mutta herkullinen tilaisuus. Ja kasakka ottaa sen, mikä on löysästi kiinni, totesi jo ylipäällikkökin.

Eli "pakko" onkin vain huurupäiden hörhöilyjä.

[CaptainNuiva]

Miksi Venäjällä olisi pakko pyrkiä ottamaan Suomi haltuunsa? Mikä pakottaa?

Ei varmaankaan mikään pakko ole mutta herkullinen tilaisuus. Ja kasakka ottaa sen, mikä on löysästi kiinni, totesi jo ylipäällikkökin.

Eli "pakko" onkin vain huurupäiden hörhöilyjä.

Kyllä nyt helpottaakin että kyse on ollut vain hörhöilystä.
Vaikkapa historiaa siitä taaksepäin kelaten kun Venäjä ilmoitti suojelevansa tarvittaessa (Sen tarpeen määrittelee Venäjä, ei Suomi) Suomen talousvesille laskettua kaasuputkea vaikka asevoimin ja tuonne historian hämäriin asti, Neukkula/Venäjä ei ole koskaan, toistan, ei koskaan, uhannut Suomea.
Nyt nukunkin rauhallisesti ja levollisin mielin.

[Totti]

Suomen ei vaan kannata erota EU:sta, vaan joutuu tekemään sen.

Ensisijainen ongelma on euro, joka on vienyt meidät taloudelliseen umpikujaan josta poliitikot eivät saa meitä ulos. Ns. sisäinen devalvaatio on liian kivulias ja hidas prosessi, jota saataisiin kilpailukyky kuntoon järkevässä ajassa.

Saksan vaihtotaseen ylijäämä on järkyttävän suuri (lienee maailman suurin) eli Saksa on erinomaisen kilpailukykyinen tällä hetkellä. Olemme Saksan kanssa samassa valuutassa ja saman lainsäädännön alla, joten referenssimme mitä tulee kilpailukykyyn, on nimenomaan Saksa.
Saksalla on kuitenkin tähtitieteellinen etumatka, jota emme pysty koskaan kuromaan umpeen nykyisin menetelmin eli ilman devalvaatiota. Tämä ongelma ei koske pelkästään Suomea vaan kaikkia euromaita, paitsi Saksaa.

Mutta eurosta eroaminen tuskin riittää pitkässä juoksussa. Kuten Britanniankin osalta, EU:sta on tullut aivan liian raskassoutuinen ja kallis järjestelmä, jotta siinä kannattaisi olla mukana.
Vuosien saatossa byrokratiaa ja kustannuksia on luvassa rutkasti lisää, joka tarkoittaa, että Suomi tulee käytännössä häviämään maana kokonaan jos jäämme jäseneksi.

Looginen johtopäätös nykytilanteesta ja EU:n trendistä on, että EU:sta kannattaa erota jos haluamme selvitä, ja joudumme eroamaan viimeistään kun olemme vararikossa Kreikan tavoin.

[Saturoitunut]

Miksi Venäjällä olisi pakko pyrkiä ottamaan Suomi haltuunsa? Mikä pakottaa?

Ei varmaankaan mikään pakko ole mutta herkullinen tilaisuus. Ja kasakka ottaa sen, mikä on löysästi kiinni, totesi jo ylipäällikkökin.

Eli "pakko" onkin vain huurupäiden hörhöilyjä.

Kyllä nyt helpottaakin että kyse on ollut vain hörhöilystä.
Vaikkapa historiaa siitä taaksepäin kelaten kun Venäjä ilmoitti suojelevansa tarvittaessa (Sen tarpeen määrittelee Venäjä, ei Suomi) Suomen talousvesille laskettua kaasuputkea vaikka asevoimin ja tuonne historian hämäriin asti, Neukkula/Venäjä ei ole koskaan, toistan, ei koskaan, uhannut Suomea.
Nyt nukunkin rauhallisesti ja levollisin mielin.

Onko sinulla sitten selitys sille, miksi Venäjän on pakko ottaa Suomi haltuunsa, vai päästeletkö sinäkin vain höyryä?

[Griffinvaari]

Suomen ei vaan kannata erota EU:sta, vaan joutuu tekemään sen.

Ensisijainen ongelma on euro, joka on vienyt meidät taloudelliseen umpikujaan josta poliitikot eivät saa meitä ulos. Ns. sisäinen devalvaatio on liian kivulias ja hidas prosessi, jota saataisiin kilpailukyky kuntoon järkevässä ajassa.

Looginen johtopäätös nykytilanteesta ja EU:n trendistä on, että EU:sta kannattaa erota jos haluamme selvitä, ja joudumme eroamaan viimeistään kun olemme vararikossa Kreikan tavoin.

Kun kuuntelin eilen roman "schshatshikijn" vieraana ollutta entistä ss miestä, silmin näkijän ominaisuudessa, oltakoon hänen aatteistaan muuten mitä mieltä tahansa, niin silminnäkijä todistaja hän kuitenkin on.
Hän kuvaili rehellisesti saksaa ja sen kehitystä siten kuin hän sen on vuosikymmenten kuluessa itse nähnyt, ilman sen kummempia pyrkimyksiä.
Siitä kuvailusta tuli mieleeni tapa jolla saksan poliitikot ovat vai vihkaa toteuttaneet sisäisen devalvaation, teollisuutensa(omistajien) vaatimana, yksinkertaisesti vaihtamalla kansansa halvempiin siirtolaisiin, pää asiassa sivistyneen kristillisen väestönsä primitiivisiin muslimeihin.

Saksassa joka ei, toisin kuin suomi, ole ollut yhden kansan kansallisvaltio, tämä on ollut mahdollista, suomessa se olisi johtanut poliittiseen myllerrykseen, josta koemme jo nyt esimakua poliitikkojemme aiheuttaman holtittoman maahanmuuton seurauksena(kyllä he aiheuttivat sen kun eivät sitä torjuneet jonka olisivat voineet ja pitänyt, tehdä).

Saksassa tämä on johtanut vahvaan positiiviseen vaihtotaseeseen eli teollisuuden omistajien kasvavaan varallisuuteen, samalla kuitenkin hävittäen keskiluokkaa.

Suomessa tämä ei toimisi, ilman vallan menettämistä, joten täkäläisen teollisuuden on täytynyt vaihtaa kansaa, viemällä tuotantovälineet kiinaan ja muihin halpakansan maihin, Tämäkin kasvattaa omistajien varallisuutta ja pienentää keskiluokkaa jopa enemmän, koska ei kasvata vaihtotaseen ylijäämää eikä valtion vero tuloja, ainoastaan omistajien varallisuutta.

Vaikka saksalaisten menettely kuulostaa tosi pahalta, niin kumman maan teollisuuden omistajat ja poliitikot, lopulta ovat enemmän epäisänmaallisia ?.

Kaikkea sitä voikin vanhan ss-miehen turinoista kuulla 

[Nuivanlinna]

........ Suomen talousvesille laskettua kaasuputkea vaikka asevoimin ja tuonne historian hämäriin asti, Neukkula/Venäjä ei ole koskaan, toistan, ei koskaan, uhannut Suomea.
Nyt nukunkin rauhallisesti ja levollisin mielin.

Saksan ja Venäjän välinen kaasuputki, kaasukauppa. Mitä haittaa sen toimivuudesta on Suomelle?
Jos Saksa ei joskus ostaisikaan tuota kaasua, niin tuleeko Venäjä sitä sitten Suomen talousvesille väkisin putkeensa pumppaamaan?