2016-06-23 USA: yliopisto saa käyttää rotua yhtenä valintaperusteena

[Artisti]

Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.

Aasialainen menettäisi kasvonsa, jos ottaisi opiskelupaikan vastaan ilman omia ansioitaan.

[Kameleontti]

Eli kannattaa ilmoittaa aina olevansa musta hakiessaan opiskelupaikkaa USA:ssa.

Kyllä valkoisellakin pitäisi olla oikeus olla musta, jos tuntee olevansa musta. Sukupuoli ja ihonväri ovat määrittelykysymyksiä ja henkilökohtaisia valintoja. Ei pidä ajatella liian ahdasmielisesti, että vain musta olisivat mustia. Musta on uusi valkoinen!

Mut jotkut saa määritellä paremmin. Kuten Barbara.

[sivullinen.]

Positiivinen syrjintä on peli, jossa ei useinkaan suurin häviäjä ole syrjitty vaan syrjijä. Yritin tätä jo selittää Suomen "kympin tyttöjen" suosimista käsittelevässä ketjussa: Jos yliopistoista tehdään vähän opinnoista kiinnostuneiden kiintiöneekereiden hengailupaikkoja, yliopistot siinä eniten kärsivät. Jo nyt yliopistoarvosanalla ei ole Yhdysvalloissa oikeastaan minkäänlaista arvostusta; siitä ei saa rahaa eikä työtä eikä edes kunnioitusta naapurilta. Ehdokas Sandersin koko presidentinvaalikampanjan tärkein teema oli puuttua tähän. Tietenkään hän ei olisi mitään järkevää asialle tehnyt, vaan lupasi valden maksavan opintolainat ja järjestävän viran kaikille. Silti hän nosti esiin juuri tämän ongelman.

Yhdysvalloissa positiivisen syrjinnän hyöty on jopa paljon pienempi kuin Suomessa. Suomessa yliopistossa opiskelu on ilmaista ja valtio antaa opintotukea. Yhdysvalloissa opiskelu maksaa pari tonnia vuodessa osavaltion yliopistoissa ja kymppitonneja paremmissa. Stipendeillä ja asepalvelukseen menemällä voi päästä jo lähes nollille. Silti ostarilla notkuminen -- "elämän koulun käyminen" -- on halvempaa kuin yliopistoissa notkuminen. Ja on se mukavampaakin ja paremmin sopii luonnonlapsien elämän tapaan. Ketjussa jo mainittu vanha kliseekin siitä, että yliopistoon on helppo päästä, mutta sen läpi pääseminen on hankalaa, on myös samaan sarjaan sopiva tekijä. Yliopistotutkinnon keskeyttäminen ei missään maassa ole ansioksi luettava asia -- vaikka monet parhaimmista yrittäjistä ovatkin lopettaneet opinnot ja aloittaneet oman yrityksensä, ja monet lahjakkaimmat opiskelijat on palkattu töihin kesken opintojen --. Armolahjana sisäänpäässeet harvoin nousevat yliopistoissa loistamaan, ja vielä harvemmin ne, jotka eivät armolahjaa saaneet poikkeuksellisen sairauden, invaliditeetin tai muun nimenomaan alkeisopetusta haittaavan tekijän johdosta.

Lukemalla kirjoja ja keskustelemalla internetissä oppii nykyään huomattavasti enemmän kuin kuuntelemalla yliopistoluentoja. Pitäisikö siitä alkaa antaa todistuksia? Esimerkiksi Hommaforumin lukijoille -- ja miksei myös kirjoittelijoille -- voitaisiin järjestää koe, jonka läpäisseet saisivat kutsua itseään nuivuuden mestareiksi. Se tosin kertoisi enemmän aatepohjan sisäistämisestä kuin hyödyllisen taidon osaamisesta. Mutta Hommaforumilla nuivan suhtautumisen lisäksi seurataan myös paljon lehdistön toimintaa ja seurataan poliittista päätöksen tekoa. Jotkut seuraavat median toimintaa tarkemmin kuin suurin osa tiedotusopin tohtorin arvonimen yliopistosta saaneista. Toiset ovat vähintään valtiotieteen maisterin arvoisia omissa näkemyksissään. Jos Timo Soini kirjoitti gradun populismista, ja sai siitä yliopistoarvosanan, ja moni muu poliitikko on tehnyt samoin, ei olisi perusteetonta osoittaa arvostusta myös paljon osallistuneille hompansseille.

Tarkoitan tässä tietenkin itseäni. Korkealentoisen visionäärin eli ylähaihattelijan arvonimi olisi kiva kunnianosoitus. Se myös kuvaisi minua. Saisin sisältöä myös tulevaan hautakiveeni. Hautausmailla kävellessä eteen osuu monta tirehtööriä ja pruustinnaa. Jos omaan kiveeni kaiverretaan ainoastaan tähti, risti ja joku värssy kaiken turhuudesta, niin tuntisin suurta ala-arvoisuutta. Ylähaihaittalija tai jopa pelkkä haihattelija -- kenties jopa jankkaaja -- olisi ehdottomasti saatava. Kivestä tehty CV on kestävä. Se on parempi kuin paperista tehty CV. Vertaisten antama arvostus on parempaa kuin yliopistokouluttajien antama arvostus -- varsinkin jos kouluttajat antavat sitä poliittisin perustein --.

[Gunnar Hymén]

ei jenkkien kannata yliopistoon päästää radikalisoitumismahdollisia ihmisiä ollenkaan. muslimit nyt valitettavasti on varmasti aika listan kärkipäässä, mutta itsepähän "kannuksensa ansaitsevat"

[Outo olio]

Mut jotkut saa määritellä paremmin. Kuten Barbara.

Spectre on James Bondissa maailmanlaajuinen rikosjärjestö. Nimi velvoittaa?

[Ullatusnillitus]

Jos tähtäät USA:ssa yliopistoon, niin älä missään tapauksessa synny vinosilmäksi. Esimerkiksi Espenshaden ja Radfordin kirjan mukaan arvosanojen, testitulosten, perhetaustan ja urheilustipendien vakioimisen jälkeen mustat pääsivät 15 kertaa aasialaisia todennäköisemmin yliopistoon.

Ei riitä, että pääsee yliopistoon. Sieltä on päästävä aikoinaan poiskin mieluiten jonkinlaiset paperit kädessä. Muutenhan koko homma on ollut pelkkää kallista ajankulua.

Älä nyt. Vaikkei olisikaan papereita kädessä ne voi ostaa jälkikäteen esimerkiksi Pietarista.

[Ullatusnillitus]

Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.

Aasialainen menettäisi kasvonsa, jos ottaisi opiskelupaikan vastaan ilman omia ansioitaan.

...minkä seurauksena hänen olisi tehtävä harakiri, sudoku seppuku.

[Leso]

Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.

Aasialainen menettäisi kasvonsa, jos ottaisi opiskelupaikan vastaan ilman omia ansioitaan.

Asian-Americans needed nearly perfect SAT scores of 1550 to have the same chance of being accepted at a top private university as whites who scored 1410 and African Americans who got 1100.

Miksi niitten sitten pitää skorata valkoisia paremmin?

[Artisti]

Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.

Aasialainen menettäisi kasvonsa, jos ottaisi opiskelupaikan vastaan ilman omia ansioitaan.

Asian-Americans needed nearly perfect SAT scores of 1550 to have the same chance of being accepted at a top private university as whites who scored 1410 and African Americans who got 1100.

Miksi niitten sitten pitää skorata valkoisia paremmin?

Ilmeisesti siksi, koska aasialaiset ovat niin pedantteja hulluja, ettei yliopistoissa olisi valkoisiakaan, pelkkiä aasialaisia, ellei olisi kiintiöitä. Näin ollen itse asiassa valkoisetkin tarvitsevat rotukiintiötä päästäkseen opiskelemaan.


Jos halutaan diversiteettiä, sitä saadaan ihan helposti pääsykokeita muuttamalla ilman mitään rotukiintiöitä. Ruotsissahan Korkeakoulukokeessa kysytään vanhoja ruotsalaisia sivistyssanoja, mikä tietysti suosii kantiksia. Jos haluttaisiin afroamerikkalaisia, voitaisiin sisällyttää pääsykokeisiin koripallo-osuus tai rytmitajua mittaava osio. Viinanjuontikilpailulla saadaan aasialaiset oksentamaan ja ulos pääsykokeista. (kts. alkoholidehydrogenaasi-entsyymi)

[Bwana]

Eli kannattaa ilmoittaa aina olevansa musta hakiessaan opiskelupaikkaa USA:ssa.

Kyllä valkoisellakin pitäisi olla oikeus olla musta, jos tuntee olevansa musta. Sukupuoli ja ihonväri ovat määrittelykysymyksiä ja henkilökohtaisia valintoja. Ei pidä ajatella liian ahdasmielisesti, että vain musta olisivat mustia. Musta on uusi valkoinen!

Tiedän muuten lukion, jossa 90-luvun alkupuolella räp- ja hiphop "kulttuurin" tehdessä tuloaan muutamat suomalaiset, valkoiset teinipojat LA Lakers-vetimissään ihan vilpittömästi ja tosissaan sanoivat (ja nyt tulee suora lainaus): "Olis ihan **tun siistii olla neekeri."

Naurattaa edelleen.

[Veikko]

Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.

Aasialainen menettäisi kasvonsa, jos ottaisi opiskelupaikan vastaan ilman omia ansioitaan.

Asian-Americans needed nearly perfect SAT scores of 1550 to have the same chance of being accepted at a top private university as whites who scored 1410 and African Americans who got 1100.

Miksi niitten sitten pitää skorata valkoisia paremmin?

Ilmeisesti siksi, koska aasialaiset ovat niin pedantteja hulluja, ettei yliopistoissa olisi valkoisiakaan, pelkkiä aasialaisia, ellei olisi kiintiöitä. Näin ollen itse asiassa valkoisetkin tarvitsevat rotukiintiötä päästäkseen opiskelemaan.
--

Jos lahjakkaita aasialaisia on niin paljon, että he syrjäyttävät valkoisen väestön yliopistoihin pääsyssä myös länsimaissa, niin olkoon niin. Mitään kiintiöitä tai muita diversiteetin takaajia ei tässäkään tapauksessa tulisi sallia. Yliopistot eivät ole kaikkien hengailulaitoksia, joihin kaikkien tulee päästä, vaan lahjakkaimpien ja kykenevimpien kalliita opintolaitoksia tiedon, sivistyksen ja hyvinvoinnin edistämiseksi koko ihmiskunnan parhaaksi. Huonoilla tutkijoilla, huonoilla lääkäreillä, huonoilla tuomareilla, huonoilla opettajilla ei saada mitään muuta kuin paljon pahaa aikaiseksi, oli näiden naaman väri sitten mikä tahansa.

[Peltipaita]

Ei se neekeri pärjää ilman tasoituksia. Kaikkihan sen tietää. Jopa korkein oikeus.

[Veikko]

Ei se neekeri pärjää ilman tasoituksia. Kaikkihan sen tietää. Jopa korkein oikeus.

Pakkohan se on myöntää, että näin on, kun siihen on korkeimman oikeuden epäämätön vahvistus.

[DuPont]

Tiedän muuten lukion, jossa 90-luvun alkupuolella räp- ja hiphop "kulttuurin" tehdessä tuloaan muutamat suomalaiset, valkoiset teinipojat LA Lakers-vetimissään ihan vilpittömästi ja tosissaan sanoivat (ja nyt tulee suora lainaus): "Olis ihan **tun siistii olla neekeri."

Naurattaa edelleen.

Toki täällä. Ei kotimaissaan ole kivaa.

[Skeptikko]

Harvardin yliopisto joutui oikeuteen etnisistä kiintiöistä – Aasialaistaustaiset opiskelijat sanovat yliopiston syrjivän heitä, koska he ovat liian hyviä
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005869009.html

Nykyisin jotkut opiskelutoverit syyttävät häntä kuitenkin rasistiksi.

STEREOTYPIA menestyvistä aasialaisamerikkalaisista on keskeinen kysymys oikeusjutussa, joka alkoi Bostonissa tällä viikolla. Ryhmä aasialaistaustaisia opiskelijoita on nostanut Harvardin yliopistoa vastaan kanteen, jonka seuraukset saattavat ulottua kaikkiin Yhdysvaltain yliopistoihin.

Oikeusjuttu kääntää vanhat syrjintäväitteet päälaelleen: opiskelijoiden mielestä Harvard syrjii aasialaisamerikkalaisia hakijoita, koska liian monet heistä ovat liian hyviä. Harvardin uusista opiskelijoista aasialaistaustaisia on nyt 23 prosenttia, mutta pelkkien koetulosten perusteella heitä pitäisi ottaa sisään enemmän.

Opiskelijoiden mukaan yliopisto pitää aasialaistaustaisten määrän keinotekoisesti alhaisena antamalla näille muita etnisiä ryhmiä huonommat pisteet persoonallisuudesta: miksi kympin oppilas on valitsijoiden mielestä vähemmän kiinnostava tyyppi kuin joku muu?

"Meiltä vaaditaan sisäänpääsyyn enemmän kuin muilta, ja se on väärin", Babphavong sanoo. "Myös juutalaisten opiskelijoiden määrää yritettiin aikanaan rajoittaa. Pelkään, että historia toistaa itseään."
...
Babphavongin mukaan yliopistojen etnisistä kiintiöistä on tullut keinotteluväline: lukiolaiset laskeskelevat, mikä etninen tausta antaisi heille parhaimman todennäköisyyden päästä sisään.

"Yksi intialainen poika leikkasi silmäripsensä käydäkseen sisäänpääsyhaastattelussa mustasta, koska mustien kiintiössä on helpompi päästä sisään", hän kertoo.
...
Harvard kiistää syytteet etnisistä kiintiöistä. Se on kuitenkin huomauttanut, että jos opiskelijoiden etnistä taustaa ei saisi ottaa valinnassa lainkaan huomioon, vähemmän menestyneiden vähemmistöjen, mustien ja latinojen, määrä laskisi puoleen nykyisestä. Mustia on 16 prosenttia ja latinoita 12 prosenttia uusista opiskelijoista.

The Wall Street Journal -lehden mukaan Harvard laati vuonna 2013 sisäisen raportin, jonka mukaan aasialaistaustaisten opiskelijoiden määrä nousisi 43 prosenttiin, jos valintakriteerinä olisi vain akateeminen menestys. Mustien osuus jäisi alle prosenttiin.

Nykyisin hakijat saavat pisteitä paitsi valtakunnallisista kokeista ja persoonallisuudesta, myös urheilumenestyksestä ja siitä, jos joku suvusta on aiemmin käynyt Harvardin.
...
Ei ole yllätys, että Harvardin vastaisen oikeusjutun takana ovat konservatiiviaktivistit, ja nyt sitä tukee myös presidentti Donald Trumpin hallinto. Itärannikon yliopistoväki on kallellaan demokraatteihin, ja konservatiivit pitävät sitä – ja joskus myös sen tuottamaa tutkimusta – vastustajanaan.

Näin yliopistot politisoidaan oikeuslaitoksen tapaan.

Sanamuodoista syntyy vähän sellainen vaikutelma, että yliopistojen politisointi olisi syntymässä nyt kun rotukiintiöitä tai positiivista syrjintää pyrittäisiin kumoamaan. Tosiasiassahan politisointi on tapahtunut jo silloin, kun tällainen syrjivä menettely on juridisesti sallittu.

[guest12632]

Mitä ajattelee se aasialainen, joka ei pääse yliopistoon, koska siellä "on jo tarpeeksi" aasialaisia? Entä mitä ajattelee se musta, joka puolestaan pääsee sisään, koska mustia "ei ole tarpeeksi"?

Affirmative action on suvaitsevaisen kaksoisajattelun kauneimpia kukkasia. Yhtäältä jaetaan työ- ja opiskelupaikkoja rotupisteiden perusteella ja samaan aikaan väitetään kivenkovaan, ettei kyse ole rotusyrjinnästä. Haastateltava ihmettelikin, miksi rotua tällä tavoin pidetään esillä koko ihmisen elämän. Sehän redusoi ihmiset yksilöistä rotujensa edustajiksi.

[Billy Hill]

Se on kuitenkin huomauttanut, että jos opiskelijoiden etnistä taustaa ei saisi ottaa valinnassa lainkaan huomioon, vähemmän menestyneiden vähemmistöjen, mustien ja latinojen, määrä laskisi puoleen nykyisestä. Mustia on 16 prosenttia ja latinoita 12 prosenttia uusista opiskelijoista.

Olen naiivina kuvitellut että yliopistoihin valitaan opiskelijoita eikä kansanryhmiä. Vielä sanovat suoraan että haluavat ottaa huonommin menestyviä opiskelijoita sillä verukkeella että saadaan tiettyjen vähemmistöjen osuutta isommaksi. Täysin mielisairasta touhua, aivan umpihullua.

[paukuttaja]

Entä mitä ajattelee se musta, joka puolestaan pääsee sisään, koska mustia "ei ole tarpeeksi"?

Semmonen musta jonka ajattelu riittää Harwardin ovelle saakka, minimipisteillä, ajattelee: "Suckers!!, Pääsimpäs ja vielä valkonaamojen ohi"

[Boon Choo]

Minkäslainen itkupotkuraivari siitä tulisi, jos mustien osuudesta leikattaisiin heidän yliedustuksensa ja annettaisiin paikat aliedustetuille latinoille? Vähemmistöt eivät ole suvaitsevaiston rotupolitiikassa samanarvoisia..

[Sakari]

Entä mitä ajattelee se musta, joka puolestaan pääsee sisään, koska mustia "ei ole tarpeeksi"?

Semmonen musta jonka ajattelu riittää Harwardin ovelle saakka, minimipisteillä, ajattelee: "Suckers!!, Pääsimpäs ja vielä valkonaamojen ohi"

Totta. Tuskin mustalla on kykyä tuossa tilanteessa itsetutkiskeluun ja nolostumiseen, siitä että valkoisten perustama ja ylläpitämä yliopisto antaa hänelle armopaloja. Normaali itseäänkunnioittava kieltäytyy säälistä annetusta opiskelupaikasta. Sillä säälipaikka alleviivaa mustien surkeutta suhteessa valkoisiin ja keltaisiin.

[ISO]

Harvardin kaltaisilla yliopistoilla on tapana valita kaikista mahdollisista kansallisuuksista ja roduista opiskelijoita diversiteetin vuoksi.

Koko ajatus menee piloille, jos aasialaiset valtaavat koko yliopiston.

Se ei ole rasismia, se on tervettä järkeä.

[Ajattelija2008]

Harvardin kaltaisilla yliopistoilla on tapana valita kaikista mahdollisista kansallisuuksista ja roduista opiskelijoita diversiteetin vuoksi.

Koko ajatus menee piloille, jos aasialaiset valtaavat koko yliopiston.

Se ei ole rasismia, se on tervettä järkeä.

Kyllä se on rasismia. Tämä on taas yksi esimerkki ajatuskuperkeikasta, johon vain "suvaitsevainen" pystyy.

Näitä oli kirjassa 1984: sota on rauhaa, totuus on valhetta jne.

[Shemeikka]

Eihän rotuja pitänyt olla..

[Emo]

Harvardin kaltaisilla yliopistoilla on tapana valita kaikista mahdollisista kansallisuuksista ja roduista opiskelijoita diversiteetin vuoksi.
Koko ajatus menee piloille, jos aasialaiset valtaavat koko yliopiston.
Se ei ole rasismia, se on tervettä järkeä.

Tervettä järkeä on se, että älykkäimmät - siis ne keillä on eniten järkeä - täyttävät yliopistot. Keltainen rotu on kaikkein älykkäin rotu -> keltaisen rodun kuuluu täyttää yliopistot, valkoiset saavat heiltä jääneet rippeet jos joitain opiskelupaikkoja jää jäljelle, ja mustat tekevät tuottavaa työtä senkin ajan jolloin älykkäämmät rodut opiskelevat, esim. moppaavat yliopiston lattioita.

Tämä on tervettä järkeä.

[Skeptikko]

Olen naiivina kuvitellut että yliopistoihin valitaan opiskelijoita eikä kansanryhmiä. Vielä sanovat suoraan että haluavat ottaa huonommin menestyviä opiskelijoita sillä verukkeella että saadaan tiettyjen vähemmistöjen osuutta isommaksi. Täysin mielisairasta touhua, aivan umpihullua.

Mustaihoisista amerikkalaisista mm. Thomas Sowell (joka on muuten itse opiskellut mm. Harvardissa) on pitkään puhunut tätä positiivista syrjintää vastaan. Hänen mukaansa se johtaa mm. siihen, että akateemiselta menestykseltään huippuyliopistoihin liian heikkotasoisia mustaihoisia (lisätään tähän nyt vielä selvennyksen vuoksi se, etteivät kaikki mustaihoiset ole heikkotasoisia, mutta mustien osalta tämä positiivinen syrjintä johtaa heikkotasoisempien pääsyyn huippuyliopistoihin jotka esimerkiksi valoisten ja aasialaisten kohdalla olisivat päätyneet jonnekin muualle, jottei ajatuspoliisi ja korkein oikeus päädy sanoja tahallaan väärintulkitsemalla taas tuomitsemaan ajatusrikoksesta) päätyy näihin huippuyliopistoihin, vain putoamaan liian vaativien opintojen myötä. Ilman tätä positiivista syrjintää nämä henkilöt olisivat voineet päätyä hieman vähemmän vaativiin yliopistoihin, joissa he olisivat voineet menestyä paremmin, koska ne olisivat vastanneet paremmin heidän osaamistasoaan. Useampikin  video, jossa Thomas Sowell puhuu tästä aiheesta, löytyy täältä Hommaforumin etusivullekin linkitettynä:

Onneksi olkoon: Thomas Sowell täytti 88 vuotta
https://cms.hommaforum.org/index.php/9-sekalaista/38-onneksi-olkoon-thomas-sowell-taeytti-88-vuotta

[ämpee]

Rotuperustetta saa luonnollisesti käytää vain mustia valittaessa. Muuhan olisi rasismia ja siten tuomittavaa.

Vastaavasti tasa-arvoperustetta saa luonnollisesti käyttää vain naisia valittaessa.
Muuhan olisi syrjintää ja siten tuomittavaa.

Milloinkohan tähän kasoisstandardi-ajatteluun puuttuminen olisi järkevää ja aiheellista ?
Omasta mielestäni se olisi ollut sitä jo eilen.

[Vaniljaihminen]

Jenkkiyliopistoissa on meneillään vähän omanlaisensa proletariaatin diktatuuri - idioottien tohtoraatti.

Joskus voisi lukea Ben Shapiron kirjan Brainwashed: How Universities Indoctrinate America's Youth. On sinänsä merkillistä että hauskat, nokkelat ja viihteelliset jenkkikonservatiivit sensuroidaan meidän informaatiovirrasta, tai mikäli heidät pakosti joudutaan mainitsemaan, esitellään heidät päälleliimatoilla äärioikeistotarroilla.

[guest12632]

Harvardin kaltaisilla yliopistoilla on tapana valita kaikista mahdollisista kansallisuuksista ja roduista opiskelijoita diversiteetin vuoksi.

Koko ajatus menee piloille, jos aasialaiset valtaavat koko yliopiston.

Se ei ole rasismia, se on tervettä järkeä.

Valitettavaa mutta totta. Tasa-arvo ja diversiteetti eivät ole yhteensovitettavissa. Joko vaaditaan kaikilta samaa suoritustasoa tai sitten yliopistoihin otetaan vähemmän mustia. Molempia ei voi saada samaan aikaan.

[Kari Kinnunen]

Jännää kyllä. Ensin möykätään, ettei rotuja ole. Sitten kuitenkin suositaan/syrjitään jonkin sellaisen perusteella jota ei ole.

Noh, ihmeellistä on suvaitsevaisuuden logiikka. Logiikka jonka tarkoituksena on todistaa vajavaisempien olevan vähemmän vajavaisia.

Toisaalta koska tällaisen systeemin olemassa olo tiedetään, niin kuinkahan vakavissaan Martin Lockheed rekrytoi Umbala Kugulelen suosivasta oppilaitoksesta?

[Veikko]

Rotuperustetta saa luonnollisesti käytää vain mustia valittaessa. Muuhan olisi rasismia ja siten tuomittavaa.

Vastaavasti tasa-arvoperustetta saa luonnollisesti käyttää vain naisia valittaessa.
Muuhan olisi syrjintää ja siten tuomittavaa.

Milloinkohan tähän kasoisstandardi-ajatteluun puuttuminen olisi järkevää ja aiheellista ?
Omasta mielestäni se olisi ollut sitä jo eilen.

Valinnan tulee tapahtua vain lahjakkuuden ja kyvykkyyden perusteella. KAIKKI MUU ON SELVÄÄ RASIMIA TAI MUUTA SYRJINTÄÄ!