2009-06 Voima 6/2009: R niin kuin rasismi

[Ur-ho-man]

R niin kuin rasismi

Ideologia, jonka mukaan ihmiskunta jakautuu biologisilta piirteiltään hierarkkisesti arvotettaviin rotuihin.

Rasismi on viime kädessä länsimaiselle politiikalle tyypillinen tapa luoda eroja ja hierarkioita väestön sisälle. Oli kyse sitten vaarallisista vähemmistöistä, hygieniasta tai turmeltuneesta köyhälistöstä, modernilla vallankäytöllä on ollut edessään loppumaton karsimisen, muokkaamisen ja puhdistamisen kenttä.

Nykypolitiikassa biologiset rotuopit on korvattu kulttuurin käsitteellä. Uusi äärioikeistokin puhuu kulttuurieroista ja kulttuurien välisistä konflikteista. Maahanmuuttajat vaarantavat kulttuurimme ja elämäntapamme – olkoonkin, että meidän kulttuurimme ainoa ominaisuus on sen väitetty erilaisuus niiden muiden kulttuuriin.

Onneksi Suomessa ei ole rasisteja vaan ainoastaan maahanmuuttokriitikoita. Poliitikot ja media ovat omaksuneet varauksetta uusrasistien vaatimuksen avoimesta maahanmuuttokeskustelusta.

Tämä "asiallinen ja kiihkoton" väittely toimii internetin keskustelupalstojen suosikkiavauksen "en ole rasisti, mutta..." -logiikalla. Yleisellä tasolla käyty keskustelu "maahanmuuton ongelmista" paikantaa nämä ongelmat aina maahanmuuttajien syyksi ja luo siten osaltaan tilaa pommi-iskuille vastaanottokeskuksiin.

Markus Himanen & Jukka Könönen
vapaaliikkuvuus.net

http://www.voima.fi/content/view/full/3170

--

Tällainen tällä kertaa. Boldaus minun. Rasismi pannaan VHM:n piikkiin noin niinkuin universaalina ilmiönä? Öh? Entä esim. Afrikan mantereen rasismi, esim. Somaliassa tiettyjä etnisiä ryhmiä sorsitaan aika surutta. Ilmeisesti sekin on VHM-peräistä toimintaa?

Kaiken kaikkiaan erikoinen mutta ei yllätyksellinen näkemys rasismista kun ottaa huomioon kirjoittajat.

[ekto]

Onneksi Suomessa ei ole rasisteja vaan ainoastaan maahanmuuttokriitikoita. Poliitikot ja media ovat omaksuneet varauksetta uusrasistien vaatimuksen avoimesta maahanmuuttokeskustelusta.

Aika rasistista vaatia avointa keskustelua maahanmuutosta. Muutenkin koko juttu repästy suoraan mokutuskoneesta. Yleensä toimittajat viitsivät edes hieman virittää näitä, jotta syntyisi illuusio, että kirjoitus olisi toimittajan oma tuotos...

Uusrasisti. Joko tämä oli sanakirjassa. Mitähän se tarkoittaa... Valkoinen hetero mies?

[Teemu Lahtinen]

Tämä "asiallinen ja kiihkoton" väittely toimii internetin keskustelupalstojen suosikkiavauksen "en ole rasisti, mutta..." -logiikalla.

Minä en ole kyllä ikinä nähnyt tai kuullut tuollaista avausta muulta kuin establishmentin edustajan uskaltaessa vähän kritisoida harjoitettua politiikkaa. Rasistiksi jo leimatun ei tarvitse tuollaista tehdä. Ja tuollaisilla kirjoituksilla ihmisiä leimataan rasisteiksi ja siten kasvatetaan rasistien määrää.

Hassua sinänsä, että ne jotka valittavat Suomen rasistisuudesta itse omalla toiminnallaan kasvattavat rasistien määrää. Mekanismi vaikuttaa jotenkin tutulta...

[ekto]

Niin siis tuohan menee näin:

En ole rasisti, mutta... haluaisin keskustella aiheesta.

Ja olen kyllä nähnyt mm. eräällä autofoorumilla kyseisen aloituksen. Kyseisessä kirjoituksessa tosiaan ihmeteltiin ja kyseltiin aiheesta sen sijaan, että olisi suoraan ketään syytelty mistään...

[etnis]

"omaksuneet varauksetta uusrasistien vaatimuksen..."

Siis mitä helvettiä?!   Minkä takia maahanmuuttokeskustelun ei tulisi olla avointa? Ihme kommareita taas...

[Nikopol]

Leksikaalinen määritelmä oikein, kaikki muu paskaa.

vapaaliikkuvuus.net kertoo kaiken tarpeellisen kirjoittajista.

[Ammadeus]

Uusrasismi,mikähän seuraavaksi?

[etnis]

Uusrasismi,mikähän seuraavaksi?

Lukeekohan noiden ituhippien juttuja kukaan muu kuin me ja ituhipit itse? Ei edes jaksa suuttua, kunhan ällistyttää, naurattaa ja säälittää samaan aikaan. Kenelle ne oikein ovat noin helvetin vihaisia? Eikö vapaa liikkuvuus tuonutkaan sitä piparia vai mikä meni pieleen? Kannabiksen idätys?

[Roope]

Aioin kirjoittaa tuosta jotain, mutta en kykene. On niin tanakkaa tavaraa kertakaikkiaan. Oliko tuo nyt mielipidekirjoitus, provo, keskustelunavaus vai mikä?

Mutta kirjoittajiin liittyen. Luin Himasen ja Könösen tekstin kokoelmassa "Välimeren venesiirtolaiset". He korostavat siinä kuinka valtiolla ei ole mitään oikeutta rajoittaa liikkuvuutta ja paheksuivat mm. UNHCR:ä ja ECRE:ä, jotka tunnustavat valtioiden oikeuden hallita maahanmuuttoa kansainvälisin sopimuksin.

Olikohan se juuri heidän kirjoituksessaan vai jossain muussa, jossa tutkimuksiin vedoten mainittiin, että lähtöalueen kehittäminen ei vähennä siirtolaisuutta, vaan lisää sitä. Samoin tutkimuspohjaisesti todettiin, että laittomien siirtolaisten laillistaminen kiihdyttäisi laitonta siirtolaisuutta. Eli maahanmuuttokritiikittömien mukaan elinolojen parantaminen Afrikassa tai oleskeluluvat laittomille siirtolaisille vain lisäävät laitonta maahanmuuttoa Eurooppaan. Hyvä tietää tämäkin.

Minulle sopii mainiosti, että Vapaaliikkuvuus ajaa itsensä nurkkaan vähättelemällä valtioiden oikeuksia, kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja pakolaisjärjestöjä. Myös rasismiöyhötys ja äärioikeistopeikkojen näkeminen kaikkialla käy oikein hyvin. Kunhan kirjoittavat oman ja järjestönsä nimen selvästi, niin levitän heidän viestiään ja nimiään mielelläni eteenpäin.

[Deus Ex]

Jos en väärin muista niin pakkotoistossa oli "en ole rasisti, mutta..." -avaus. Loppu triidi olikin sitten niin nuivaa, että oksat pois ja muidenkin kuin avaajan osalta.

Jos lähes tulkoon kaikki tuntemani ns. tavalliset ihmiset haluaisivat järkevöittää maahanmuuttoa ja ohjata vähät sosiaalituet ensisijaisesti oman maan kansalaisille niin epä ole ihme, että kaikki keskustelupalstat ovat täynnä nuivia kirjoituksia.

[Ernst]

Taisteluun nyt kaikki
uusrasismia vastaan!
Kyllä vanhassa ois sentään
vara parempi!

[Ur-ho-man]

Uusrasismi,mikähän seuraavaksi?

Lukeekohan noiden ituhippien juttuja kukaan muu kuin me ja ituhipit itse?

Ihan samaa itekin mietin tekstiä tänne pastettaessa. Luultavasti tuonkin tekeleen lukijamäärä kymmenkertaistui siinä vaiheessa kun jutun tänne liimasin.  

Homma-väelle esittäisin kysymyksen; kannattaako näitä pahimpia ituhippien ulostuksia ylipäätään huomioida? Toisaalta onhan tämä tavallaan arvokasta dokumentointia yhteiskunnan tilasta..  

[etnis]

Uusrasismi,mikähän seuraavaksi?

Lukeekohan noiden ituhippien juttuja kukaan muu kuin me ja ituhipit itse?

Ihan samaa itekin mietin tekstiä tänne pastettaessa. Luultavasti tuonkin tekeleen lukijamäärä kymmenkertaistui siinä vaiheessa kun jutun tänne liimasin.  

Homma-väelle esittäisin kysymyksen; kannattaako näitä pahimpia ituhippien ulostuksia ylipäätään huomioida? Toisaalta onhan tämä tavallaan arvokasta dokumentointia yhteiskunnan tilasta..  

Onhan se toisaalta hyvä että saa verenpaineet kohdalleen Ja hyvä tietää ketä ne aateviholliset ovat. Kohta joku sanoo että minä pidän Hommassa listaa niistä ituhipeistä joiden kannabisviljemät haluaisin ratsata (Kasville terveisiä).

[gloaming]

Miten nyt tuollaisiin ääri-ideologioihin pitäisi suhtautua? Nähdäkseni suojelupoliisin asia, lähinnä.

[etnis]

Ja olihan tuossa taas mukava uusi uustermi "uusrasismi". No, taidan olla vain vanhoillinen

[turha jätkä]

olkoonkin, että meidän kulttuurimme ainoa ominaisuus on sen väitetty erilaisuus niiden muiden kulttuuriin.

Mitähän tuo tarkoittaa?

[Deus Ex]

Kaksi kirjoittajaa silti lopputulos on noin onneton. 
Ei mene vahvasti vapaalla liikkuvuudella.

[gloaming]

olkoonkin, että meidän kulttuurimme ainoa ominaisuus on sen väitetty erilaisuus niiden muiden kulttuuriin.

Mitähän tuo tarkoittaa?

Että Suomikin on "kulttuuriton kulttuuri". Näiden jälkimodernien relativistipölvästien vakioteesejä. Vain vähemmistöllä/sorretulla voi olla kulttuuri.

[etnis]

olkoonkin, että meidän kulttuurimme ainoa ominaisuus on sen väitetty erilaisuus niiden muiden kulttuuriin.

Mitähän tuo tarkoittaa?

Ituhipit ovat sydämistyneet meidän "kulttuurittomaan" kulttuuriimme. So. kapitalistinen yhteiskuntamme petti heidän ituhippiodotuksensa kivoista kommuuneista ja niin edelleen jossa parantaa maailmaa ja pössytellä skeidaa. Siksi meidän osamme on heidän mielestään muuttua monikulttuurimössöksi ja jäädä islamin alle.

Kahdella sanalla sanoen: pelkkää paskaa.

[Pöllämystynyt]

Taas näitä äärioikeistottajia. Harvinaisen typerä kirjoitus jopa kotimaavastaisten tuotokseksi.

Rasismia tuo kirjoitus tosin on nimensä mukaisesti pullollaan. Rasismille tunnusomaista on kirjoituksessa esiintyvä taipumus leimata perusteetta pahat asiat tietyn etnisen ryhmän tai kulttuuripiirin aikaansaamiksi, tässä tapauksessa lyödä demoninen "rasisti" -leima lähes yksinomaan länsimaalaisten päälle. Todellisuudessahan tilanne on lähes päinvastoin, ja länsimaalaisistakin suurin rasistijoukko löytyy juuri näistä Himasen ja Könösen kaltaisista, länsimaalaista alkuperäiskansaa vihaavista näennäispunavihertävistä uusfasisteista. Näiden väestönsiirtoja hautovien totalitaristien vihanlietsonta alkaa muistuttaa pelottavasti 1900-luvun synkistä alkuvuosikymmenistä. Saman mielleyhtymän tuo muuten myös länsimaiden taloudellinen tilanne.

Taas kerran sitä joutuu häpeämään punavihreyttään ja muistuttamaan, että väestönsiirroin aikaansaatu, ihmisoikeuksia ja demokratiaa polkien toteutettu väestönmuokkauspolitiikka alkuperäiskansojen vahingoittamiseksi, taikka kiihkouskonnollisen fasismin ja natsismin levittäytymisen tukeminen, eivät välttämättä aivan suoranaisesti kuulu punavihreän aatteen perustaan.

[Judgefrank]

Niin siis tuohan menee näin:

En ole rasisti, mutta... haluaisin keskustella aiheesta.

Ja olen kyllä nähnyt mm. eräällä autofoorumilla kyseisen aloituksen. Kyseisessä kirjoituksessa tosiaan ihmeteltiin ja kyseltiin aiheesta sen sijaan, että olisi suoraan ketään syytelty mistään...

Kyseinen lausuma saa aina vereni kiuhumaan. Miksi sitä leimaa pelätään niin paljon? Varsinkun kun käsite on niin häilyvä ja lähes aina rakennettu väärin perustein.

Kriittisyyden avoin määrä varmasti lisääntyisi jos ihmiset saataisiin tajuamaan ettei siinä ole mitään hävettävää kunhan ei puhu puutaheinää tai täysiä asiattomuuksia. Ainut tietysti mistä voi olla haittaa on eräiden mielipuolisten virkamiesten harjoittama vallan väärinkäyttö.

[Vox]

R niin kuin rasismi

Ideologia, jonka mukaan ihmiskunta jakautuu biologisilta piirteiltään hierarkkisesti arvotettaviin rotuihin.

Rasismi on viime kädessä länsimaiselle politiikalle tyypillinen tapa luoda eroja ja hierarkioita väestön sisälle. Oli kyse sitten vaarallisista vähemmistöistä, hygieniasta tai turmeltuneesta köyhälistöstä, modernilla vallankäytöllä on ollut edessään loppumaton karsimisen, muokkaamisen ja puhdistamisen kenttä.

Nykypolitiikassa biologiset rotuopit on korvattu kulttuurin käsitteellä. Uusi äärioikeistokin puhuu kulttuurieroista ja kulttuurien välisistä konflikteista. Maahanmuuttajat vaarantavat kulttuurimme ja elämäntapamme – olkoonkin, että meidän kulttuurimme ainoa ominaisuus on sen väitetty erilaisuus niiden muiden kulttuuriin.

Onneksi Suomessa ei ole rasisteja vaan ainoastaan maahanmuuttokriitikoita. Poliitikot ja media ovat omaksuneet varauksetta uusrasistien vaatimuksen avoimesta maahanmuuttokeskustelusta.

Jää epäselväksi, pitävätkö kirjoittajat rasismia länsimaalaisten kulttuurisena vaiko geneettisenä erityispiirteenä. Jos kyse on kulttuurista, onko tässä kulttuuriin liittyvässä arvostelussa heidän mielestään kyse uusrasismista. Kirjoittajat määrittelevät rasismin hyvin, mutta heiltä jää huomaamatta että heidän näkemyksensä uusrasismista ei mahdu tähän määritelmään. Kulttuuri ei ole biologinen piirre.

Viimeisen lainaamani kappaleen perusteella voisin suositella näille herroille Hikipediaan kirjoittamista. Tyylikin on jo valmiiksi sama. Vai että avointa keskustelua vaativat? Eihän sellainen käy.

[Embo]

Rasismi on viime kädessä länsimaiselle politiikalle tyypillinen tapa luoda eroja ja hierarkioita väestön sisälle.

Jassoo. Afrikkalainen työtoverini taannoin kertoi, miten hänen maassaan hänen heimonsa on rasistinen (hän nimenomaan käytti sanaa rasistinen) toista heimoa kohtaan, ja se toinen heimo on rasistinen hänen heimoaan kohtaan. Eikä pitänyt asiantilaa hyvänä.

Mutta tämä on tietenkin eri asia, koska Auschwitz.

[Tobias]

Pommi-iskuja vastaanottokeskuksiin... ai jaa...

Ei se ole mikään uutinen enää, että kaikki maailmassa ja avaruudessa tapahtuva vääryys on mukamas valkoisen miehen syytä. Itse en koe tuollaista syyllisyyttä, surullista ja säälittävää, että Himanen ja Könönen sitä kokevat. Ehkä kirjoittajat
ovat "kaappiuuspiilorasisteja", jotka eivät ole vielä uskaltautuneet ulos.

Ei tämä yhteiskunta siitä paremmaksi muutu vaikka se koostuisi enemmistöltään mustista. Mietitään vaikka Etelä-Afrikan tilannetta ja Somalian, onhan näitä esimerkkejä.

[Itä ei nuku]

Maahanmuuttajat vaarantavat kulttuurimme ja elämäntapamme – olkoonkin, että meidän kulttuurimme ainoa ominaisuus on sen väitetty erilaisuus niiden muiden kulttuuriin.

"Väitetty" erilaisuus. Jaahas. Onko monikulttuuria ilman montaa kulttuuria?

[Tuomas2]

Kyseinen lausuma saa aina vereni kiuhumaan. Miksi sitä leimaa pelätään niin paljon? Varsinkun kun käsite on niin häilyvä ja lähes aina rakennettu väärin perustein.

Rasismi ei ole rikollista ja jos tuosta rasismista tulee puhetta vieraassa porukassa kysyn tarkentavan kysymyksen onko rasismia uskoa että arpomalla valittu ihminen Kauko-Idästä on älykkäämpi kuin arvalla valittu Suomalainen?

-> joskus on tullut että on rasismia mutta yleensä että ei.

[turha jätkä]

olkoonkin, että meidän kulttuurimme ainoa ominaisuus on sen väitetty erilaisuus niiden muiden kulttuuriin.

Mitähän tuo tarkoittaa?

Että Suomikin on "kulttuuriton kulttuuri". Näiden jälkimodernien relativistipölvästien vakioteesejä. Vain vähemmistöllä/sorretulla voi olla kulttuuri.

Tuota oletin itsekin, mutta silti vähän vaikea uskoa näkemäänsä todeksi. Miten voi ajatella, että jossain kulttuurissa ei ole ominaisuuksia, edes pahoja, jos kuitenkin näkee sen erilaiseksi kuin muut kulttuurit? Vai tarkoitetaanko tuossa sitä, että erilaisuutta ei ole, kun puhutaan väitetystä erilaisuudesta? En hahmota.

[Rutja]

Tarvitseeko tätä kommentoida mitenkään? Pahkasikaahan tämä on.

(http://koti.mbnet.fi/jtdirekt/pahkasika.jpg)

[Itä ei nuku]

olkoonkin, että meidän kulttuurimme ainoa ominaisuus on sen väitetty erilaisuus niiden muiden kulttuuriin.

Mitähän tuo tarkoittaa?

Että Suomikin on "kulttuuriton kulttuuri". Näiden jälkimodernien relativistipölvästien vakioteesejä. Vain vähemmistöllä/sorretulla voi olla kulttuuri.

Tuota oletin itsekin, mutta silti vähän vaikea uskoa näkemäänsä todeksi. Miten voi ajatella, että jossain kulttuurissa ei ole ominaisuuksia, edes pahoja, jos kuitenkin näkee sen erilaiseksi kuin muut kulttuurit? Vai tarkoitetaanko tuossa sitä, että erilaisuutta ei ole, kun puhutaan väitetystä erilaisuudesta? En hahmota.

Eiköhän kirjoittaja yritä tuolla väittää, että "isämmaan puollustajat" haluavat suojella maataan ja suomalaista elämänmuotoa sokeasti, vain Suomen itsensä vuoksi. Ominaisuuksista huolimatta, erittelemättä, miksi Suomi on ihanuuksien ihmemaa. Tämä liippaa kohdettaan sikäli, että tämänkaltaistakin agitointia esiintyy.

Jarkko ilmaisikin edellä oleellisen.^^

[PYO]

Lainaus käyttäjältä: etn
Ihan samaa itekin mietin tekstiä tänne pastettaessa. Luultavasti tuonkin tekeleen lukijamäärä kymmenkertaistui siinä vaiheessa kun jutun tänne liimasin

Vesa Hackin kirjailuja tarkastellessani tulin samaan tulokseen. Vihertävien aivoituksia ei lue kuin nuivat ja sammaltuneet.

Minä nuivana VHM:nnä pidän kyllä intiaaneja jokseenkin biologisesti valkoisia kehittyneempinä, kun eivät ole karvaisia kuin koirat. Lisäksi mongoloidit ymmärtääkseni omaavat europideja korkeamman älykkyysosamäärän. Siltikin jotkut mokumutantit aina jaksavat nostaa RODUN jokaisen kritiikin ykkösprioriteetiksi. Perkele!