2016-05-19 "Vahvat" oluet, lonkerot ja siiderit ruokakauppoihin

[no future]

Onkohan Suomi myös ainoa maa maailmasss missä suurta yleisöä kiinnostaa vääntö 0.8 tilavuusprosentin kanssa? Niinkuin se kaupassa myytätä a-olut olisi paras asia tulevaisuudessa...

[Laskentanuiva]

Mikäli se minusta olisi kiinni(jota se ei ole), niin kaikki alkoholituotteet lähikauppaan ja alko oy ajetaan asteittain alas.

Suomalainen "kännikulttuuri" häviää yhdessä sukupolvessa (n.20v), koska alkoholi ei ole enää " syntiä, kiellettyä, tjms".
Tilalle tulee eurooppalainen vähemmän kännihakuinen juomiskulttuuri.

Todennäköisesti tuo kännikulttuuri häviää nopeammin, siis muutamassa vuodessa kun se alkoholi on elintarvike muiden joukossa.

Alkuun tulee tietysti haittoja ja alkokuolemia mutta tilanne tasoittuu nopeasti. Eikä alkoholin aiheuttamia kuolemia ole tälläkään alkopolitiikalla poistettu.

On tuo politiikka huvittavaa/ säälittävää, kun sekä vihreät, että demarit(osa noista) oppositiosta käsin näyttävät nyt vastustavan tuota näpertelyä neloskaljan ja lonkeron vapauttamisen suhteen.

Ainut syy on oppositioasema. Eikö joskus voisi kannattaa halitusta vaikka oltaisiinkin oppositiossa?

S**tanan tunarit ja populistit.

[Alaric]

Onkohan Suomi myös ainoa maa maailmasss missä suurta yleisöä kiinnostaa vääntö 0.8 tilavuusprosentin kanssa? Niinkuin se kaupassa myytätä a-olut olisi paras asia tulevaisuudessa...

Pointtina tässä omassa kiinnostuksessa on ainakin se, että tuolla pienelläkin muutoksella saataisiin ajettua hieman alas Alkon monopoliasemaa ja vapautettua hiljalleen myyntiä muidenkin alkoholituotteiden osalta. Eroon holhousmentaliteetista ja kohti järkevämpää alkoholikulttuuria.

Seuraava askel: viinien ja vahvempien oluiden/siiderien/lonkeroiden myynti vapaaksi eli tuotteet ruokakauppoihin, erikoisliikkeisiin yms.

[MW]

EU-maa Saksassa ostin turkkilaisenoloisen kiskalta pullon edullista vodkaa illalliselta palaillessa, olisko ollut kello jotain 22:00.

Saksalaisia makoili kännissä kuolemassa kirroosiin pientareilla tien molemmin puolin. Tai sitten ei.

[koojii]

Mikäli se minusta olisi kiinni(jota se ei ole), niin kaikki alkoholituotteet lähikauppaan ja alko oy ajetaan asteittain alas.

Suomalainen "kännikulttuuri" häviää yhdessä sukupolvessa (n.20v), koska alkoholi ei ole enää " syntiä, kiellettyä, tjms".
Tilalle tulee eurooppalainen vähemmän kännihakuinen juomiskulttuuri.

Todennäköisesti tuo kännikulttuuri häviää nopeammin, siis muutamassa vuodessa kun se alkoholi on elintarvike muiden joukossa.

Alkuun tulee tietysti haittoja ja alkokuolemia mutta tilanne tasoittuu nopeasti. Eikä alkoholin aiheuttamia kuolemia ole tälläkään alkopolitiikalla poistettu.

On tuo politiikka huvittavaa/ säälittävää, kun sekä vihreät, että demarit(osa noista) oppositiosta käsin näyttävät nyt vastustavan tuota näpertelyä neloskaljan ja lonkeron vapauttamisen suhteen.

Ainut syy on oppositioasema. Eikö joskus voisi kannattaa halitusta vaikka oltaisiinkin oppositiossa?

S**tanan tunarit ja populistit.

Kanadassahan sitä on joskus kokeiltu, että siirrytty kerralla Pohjoismaisesta alkoholipolitiikasta ja hinnoittelusta täysin vapaaseen malliin ja alkoholiverotkin poistettiin lähes kokonaan. Hetkeksi kulutus nousi sen jälkeen aiempaa korkeammaksi, mutta jo parissa vuodessa kulutus oli laskenut muutosta pienemmälle tasolle.

Jos Suomessakin väkiviinaa myytäisiin esimerkiksi samaan hintaan kuin denaturoitua väkiviinaa eli noin 2 euron litrahinnalla, niin eiköhän se viinalla juopottelu olisi pian yhtä noloa kuin nykyään juoda jotain Sinolia.

Vaikka itse kannatan alkoholimonopolien täydellistä purkamista ja viinaverojen poistoa niin Sipilän uuvattihallituksen mitään esitystä tuskin voisin kannattaa jos olisin kansanedustaja. Olisi vain liian hapokasta painaa "Jaa" nappulaa uuvattien hyväksi ja Sipilän ja Orpon esityksen tueksi. Jotain rajaa sentään.

[anatall]

Vihreät, korkki kiinni, kun täytätte vaalikoneeseen vastauksia!
19.9.2017 19:20 Tommi O. Pälve

Mielestäni demokratiaan kuuluu se, että äänestäjällä on valittavinaan monipuolisesti politiikkoja edustamaan itseään. On siis hyvä, että ehdolla on eri näkemyksiä omaavia politiikkoja. Näin kansalainen voi esimerkiksi vaalikoneiden avulla löytää itselleen ehdokkaan, joka on mahdollisimman monessa asiassa itsensä kanssa samaa mieltä.



Järjestelmä ei kuitenkaan toimi kuten sen pitäisi. Tästä otan aina esimerkiksi kaikkein selkeimmän demokratiaongelman eli pakkoruotsin. Kolmissa viime eduskuntavaaleissa kansa on äänestänyt eduskunnan enemmistöön pakkoruotsin vastustajia, ja samoin hallitukset on muodostettu siten, että pakkoruotsin vastustajat ovat olleet selkeä enemmistö. Kolme kertaa putkeen. Ja silti pakkoruotsi voi ja elää hyvin, tai itseasiassa jopa entistä paremmin: Pakkoruotsi laajennettiin koskemaan ala-asteitakin.

Minusta ei nyt ole mitään merkitystä, mitä mieltä joku yksilö pakkoruotsista on. Kyse ei ole nyt siitä. Kyse on siitä, että kansa pyrkii parhaansa mukaan äänestämään siten, että yhteiskunta muuttuisi heidän näkövinkkelistään mielekkäämmäksi, mutta äänestäminen muuttuu joksikin ihmeelliseksi ruletiksi, kun ehdokkaat vastailevat vaalikoneisiin sitä, mitä kansalaiset haluavat kuulla, eivätkä sitä, millaista politiikkaa he aikovat läpi päästessään ajaa.

Tottakai ehdokkaat vastaavat vastustavansa pakkoruotsia, koska yli 70% kansalaisista myös haluaisi pakkoruotsin historiaan.



Vihreät politiikot päättivät nyt alkoholiasiassa kääntää takkinsa ja alkoivat vastustamaan nelosoluiden tuomista lähikauppoihin. En yhtään ihmettele, että Vihreät ovat vaalikoneissa vastanneet kannattavansa nelosoluiden sallimista ruokakauppoihin. On nimittäin tutkittu, että enemmistö suomalaisista on samaa mieltä. Vihreät siis nokkelina vastaavat vaalikoneisiin sen, minkä olettavat kansalaisten haluavan kuulla, keräävät äänet, ja sen jälkeen vastustavat lakimuutosta.

Tämä on tietenkin kaikilla moraalin mittareilla aivan kuvottavaa toimintaa. Tuo on omalle kansalle valehtelua. Omille äänestäjille valehtelua. Siellä on kuitenkin monet ajatelleet, että "hei tämä ehdokas on mun kanssa samaa mieltä. Äänestänpä häntä." Ja sitten kun tämä vihreä politiikko pääsee valtaan, vaihtuukin mieli ja sallitun alkoholiprosentin sijaan nouseekin keskisormi pystyyn. Alkoholilainmuutos kaadetaan niiden äänestäjien äänillä, jotka kannattavat tuota alkoholilainmuutosta.

"Olisi hienoa, jos kotimaiset tilaviinit pääsisivät kauppojen hyllyille - Alkoa ei ole joka kylässä eikä paikkakunnalla. Vahvat oluet ovat myös kalliimpia ja maukkaampia, joten erikoisolut voisivat muuttaa juomakulttuuria maun suuntaan."
- Outi Alanko-Kahiluoto.

"Kannatan erityisesti vahvojen oluiden myyntiä ruokakaupoissa, sillä monet pienpanimoiden erikoisoluet ovat vahvempia 4,7%, joka on nykyinen ruokakaupoissa myytävän alkoholin pitoisuusraja."
- Krista Mikkonen


Myös Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto oli vastannut vaalikoneeseen kannattavan nelosoluita lähikauppoihin. Itseasiassa vaalikonevastauksen mukaan Aallolle olisi kelvannut viinitkin ruokakauppoihin.


Joko Vihreät ovat noihin vaalikoneisiin vastanneet tahallisesti huijaamistarkoituksessa, tai sitten niihin on vastattu kännissä. Jos selitys on, että "noku kännissä ja läpällä", niin sitten neuvon ensikerralla täyttämään vaalikoneet ennen kuin korkkaa kossun.

http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243114-vihreat-korkki-kiinni-kun-taytatte-vaalikoneeseen-vastauksia

[Alaric]

^ Haha, mainio kirjoitus. Meinasin itsekin jotain lyhyesti sanailla tuosta, mutta siinäpä tuli oikein kunnon tykittelyä.

En usko, että kukaan on yksinomaan tuon vuoksi näitä äänestänyt, mutta onhan siinä silkkaa kusetuksen makua, kun liberaalin alkoholipolitiikan kannattajasta tulee äänestyksen kynnyksellä holhoava kukkahattutäti. Ja todennäköisesti johtuu vain siitä, että väärät henkilöt esittävät lakimuutosta.

Voi helvetin urpot. Politiikka, huoh...

[anatall]

Nämä vihreät vaihtoivat täysin kantansa alkoholilaista


Outi Alanko-Kahiluodon mukaan mieltä tulee muuttaa, kun saa vahvaa tietoa.
Kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen käsitteli vaihtuneita mielipiteitä ja lupauksia eduskunnan lähetekeskustelussa alkoholilain uudistuksesta.

– Nyt varmasti moni vihreiden äänestäjä on ihmeissään. Vaalikoneessa vielä vihreiden (Outi) Alanko-Kahiluoto totesi, että olisi hienoa, jos maukkaammat vahvat oluet tulisivat kaupan hyllylle, Timo Heinonen aloitti.

– Vaalikoneessa myös Touko Aalto, Johanna Karimäki, Emma Kari, Antero Vartia, (Ozan) Yanar, (Olli-Poika) Parviainen ja edustaja (Krista) Mikkonen kannattivat jopa viinien tuomista ruokakauppaan. Tuo puhe oli kyllä aivan muuta mitä äsken kuulimme edustaja Alanko-Kahiluodolta!

Alanko-Kahiluoto ilmoittautui puheessaan lakiuudistuksen vastustajaksi sanoen sen lisäävän alkoholin haittoja.

– Aikamoista äänestäjien sumuttamista, Timo Heinonen sanoi.

Heinosen mukaan kaupasta on saanut limuviinoja jo 22 vuotta. Nyt esitetty muutos tukisi hänen mukaansa nimenomaan suomalaista maataloutta ja muun muassa lisätarvetta ohran viljelylle.

Vihreiden Outi Alanko-Kahiluoto vastasi, että myös vihreiden eduskuntaryhmässä on asiassa vapaat kädet ja ryhmässä on erilaisia kantoja.

– Itse olen sitä mieltä, että jos kansanedustaja jostakin asiasta saa vahvaa, maan parhaiden asiantuntijoiden välittämää tietoa eri näkökulmista, silloin vastuullinen päättäjä voi muuttaa mieltään suhteessa edeltävään. Niin on myös tehtävä, Outi Alanko-Kahiluoto sanoi.

Alanko-Kahiluodon mukaan hän ei tue sitä, että "te pyyhitte pöydältä asiantuntijoiden näkemykset".

https://www.verkkouutiset.fi/nama-vihreat-vaihtoivat-taysin-kantansa-alkoholilaista/



Kommenteissa muutamia helmiä:

-"Ok. Muuttaako Alanko-Kahiluoto mieltänsä nyt myös haittamaahanmuuton suhteen? Tietoa on saatavilla."



-"Onko suurin huoli se, miltä Suomi näyttää muiden silmissä? Minun mielestäni se ei saa olla päällimmäisenä.
--------------------------------------------------------------------------------------
Kyllä se maahanmuuttopolitiikassakin tuntuu olevan tärkeää, mitä meistä ajatellaan........."



-"Seuraavien vaalien alla Outi antaa taas vaalikoneeseen vastauksia, joiden hän uskoo miellyttävän äänestäjien enemmistöä. Melkoinen takinkääntäjä ja oman edun tavoittelija."

[Supernuiva]

Omasta nuoruudesta muistelen, että juuri kukaan humalatilaa hakeva ei tyytynyt pelkästään mietoihin juomiin. Pikemminkin tuntui siltä, että humalatila haluttiin nostaa nopeasti vahvoilla juomilla, minkä jälkeen sitä pidettiin yllä ja kohotettiin tasaisesti miedommilla juomilla. Jo "Impiwaaran" aikoihin oli keksitty sekoittaa vodkaa limsaan, jolloin monet teinit joivat kerralla hyvin suuria määriä alkoholia.

Monet tytöt sanoivat, että olut on niin pahaa, ettei sitä pysty juomaan kuin vasta humalatilan nousemisen jälkeen. "Sitten se on kuin vettä vaan, kun ensin saa kännit vahvoilla sekoituksilla."

Jos yhdessä 0,33 pullossa on 4,7 tilavuusprosenttia, olisi alkoholia ylöspäin pyöristettynä noin 1,6 senttilitraa. 5,5 % tilavuusprosentin juomassa olisi alkoholia nyt alaspäin pyöristettynä noin 1,8 senttilitraa.

Voisiko ihminen juoda kerralla olutta 3 litraa? Oletetaan noin, nyt on kova jano. Jos juoman vahvuus olisi 4,7 tilavuusprosenttia, olisi juoja saanut 100 %:sta alkoholia noin 1,4 desilitraa. Vastaavasti 5,5 tilavuusprosentin juomalla noin 1,65 desilitraa. Kuinka paljon tämä vaikuttaisi humalatilan vahvuuteen, se tietysti riippuu juojan maksan koosta eli henkilön painosta. Lisäksi väitetään, että naiset juopuvat miehiä helpommin. Kuitenkin erilaisten laskurien perusteella tulisin siihen lopputulemaan, että ero humalatilan vahvuudessa tulisi olemaan noin 0,3 promillea. (Näin, jos alkoholin juoja on noin 50 kiloa painava nainen.)

Kahden tunnin aikana juodut 10 annosta nostaisivat esimerkin naisella humalatilan 3,33 promilleen ja 9 annosta noin 2,97 promilleen. Epäilen suuresti, että tämä ero ei tulisi olemaan käytännössä humalatilan vahvuuden kannalta kovinkaan merkittävä. Lisäksi monet juovat mietojen seassa myös väkeviä juomia, jolloin laskentakaava ei enää pitäisi paikkaansa. Voisiko jopa olla niin, että väkevämpiä mietoja alkoholeja juotaisiin vähemmän?

[dothefake]

Ei taida olla alkoholin juominen sinulle kovin tuttua puuhaa?

[JJohannes]

Eduskunnassa todetaan, että laskelmilla on osoitettu prosenttien noston lisäävän kuolemia, poliisien hommia, ym. ym. ja syyllistetään asiaa kannattavia.

Yhtä hyvin voitaisiin laskea vaikutus, jos kaupassa myytävien maksimiprosentti olisi 2,2 % ja lailla määrättäisiin, että Alkojen etäisyys toisitaan tulisi olla 50 km. Pöydälle saataisiin komeat luvut.

Ironista on se, että kun raja kepulaisten/lestojen toimesta haluttiin 5,5%:iin niin se tulee tarkoittamaan sitä, että Koffit, Olvit, Karhut jne. muuttuvat just eikä melkein 5,5%:ksi. Jos raja olisi ollut esim. 8% niin voi jopa olla, että peruskeppanan vahvuus olisi pysynyt täsmälleen samana. Lähinnä rajaa laskemalla varmistettiin, että kalliita erikoisoluita ei vieläkään löydy ruokakauppojen hyllyistä vaikka tuskin kukaan jollain 5 euroa pullo maksavalla 7,5% trappistioluella vetää kännejä.

Omasta nuoruudesta muistelen, että juuri kukaan humalatilaa hakeva ei tyytynyt pelkästään mietoihin juomiin. Pikemminkin tuntui siltä, että humalatila haluttiin nostaa nopeasti vahvoilla juomilla, minkä jälkeen sitä pidettiin yllä ja kohotettiin tasaisesti miedommilla juomilla. Jo "Impiwaaran" aikoihin oli keksitty sekoittaa vodkaa limsaan, jolloin monet teinit joivat kerralla hyvin suuria määriä alkoholia.

Minun nuoruudessani, tuosssa vuosituhannen vaihteen jälkeen, "kossukulttuuri" oli nähdäkseni kadonnut täysin pääkaupunkiseudulta ja kaikki joivat halpaa keppanaa (niin aikuiset kuin nuoret). Ensinnäkin alle 20-vuotiaana oli hyvin vaikea saada viinaa käsiinsä. Toisekseen, ei ehkä ollut samanlaista tarvetta piilotella kossupulloa povarissa jonkun nuorisotalon tai keikkapaikan pihalla kuten pienemmillä paikkakunnilla eikä ehkä sitten kiskoa jonkun 45 minuutin sisään hirvittäviä kännejä. Toki jotkut 18-20-vuotiaat ostivat Alkosta erilaisia sen ajan ällöjä (15%-20%) "limuviinoja", koska ei saanut ostaa giniä tai rommia josta olisi voinut tehdä omat juomasekoituksensa, mutta pääasiassa juotiin olutta ja tytöt jonkin verran siideriä.

[Alaric]

Vasemmistoliiton kansanedustajista vain Markus Mustajärvi ja Matti Semi kannattavat prosenttirajan nostoa.

http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3780005-vasemmistoliitosta-mustajarvi-ja-semi-kannattivat-nelosoluen-tuloa-ruokakauppaan (20.9.2017)

Vasemmistoliitosta Mustajärvi ja Semi kannattivat nelosoluen tuloa ruokakauppaan

Enemmistö keskusteluun osallistuneista ryhmän jäsenistä haluaa pitää prosenttirajan ennallaan.

Eduskunta keskusteli hallituksen esittämästä alkoholilain uudistuksesta tiistaina lähes seitsemän tuntia. Väkevämpien juomien pääsy ruokakauppoihin ja kioskeihin näyttää jäävän toteutumatta, sillä arvostelu prosenttirajan nostamista vastaan yhdisti hallitus- ja oppositioryhmiä.

Vasemmistoliitosta keskusteluun osallistuneista vain Markus Mustajärvi ja Matti Semi sanoivat olevansa prosenttirajan nostamisen kannalla.

– Kannatan hallituksen esitystä lähes sellaisenaan, ja toivottavasti minun tukeni ei johda siihen, että hallituksen esitys kaatuu, Mustajärvi nauratti eduskuntaa.

– Minusta tuntuu siltä, että halutaan luoda kuvaa, että maailmanloppu tulee 4,7:n ja 5,5 prosentin välissä, enkä pidä siitä, että keskustelu on typistetty koskemaan limuviinaa, mitä ei itse asiassa ole olemassakaan, hän jatkoi.

Lappilainen Mustajärvi tunnusti puhuvansa omassa asiassaan, alueellisen tasa-arvon näkökulmasta.

– On aivan eri asia se, jos asuu sillä tapaa, että Alko on saman talon kivijalassa, kuin että se on sadan kilometrin päässä omasta asuinpaikasta.

Matti Semin mielestä esitys on hyvä, kun tavoitteena on muuttaa alkoholijuomakulttuuria mietojen juomien suuntaan ja nautintoaineena.

– Meille annetaan mahdollisuus nyt ostaa pikkasen vahvempaa kaupasta. En kyllä itse jaksa uskoa siihen, että se nelosoluen myynti kovin paljon nousee, koska suomalaiseen kulttuuriin keskikalja on tehnyt hyvän tulon, tai saanut hyvän maineen, että se kelpaa janojuomana melkein jossakin työnteon yhteydessä, talkoiden yhteydessä erittäin hyvin. En jaksa uskoa, että se nelosolut kaappaa niitä markkinoita niin kauheasti.

Ei helpotu, ei vaikeudu

Aino-Kaisa Pekonen sanoi, että jos eduskunta pysyy oikein tiukkana, niin alkoholin saatavuus ei helpotu, mutta ei myöskään vaikeudu nykyisestään vaan pysyy ennallaan.

– Minä ajattelen, että vahvempi kestää sen, minkä heikompi vaatii. Eli ne, joilla ei ole ongelmia alkoholin kanssa, voivat hakea jatkossakin vahvemmat alkoholinsa Alkosta. Kaikki tutkimukset osoittavat, että saatavuuden helpottaminen lisää alkoholin haittoja ja alkoholikuolemia. Arvoisa ministeri, emme kai me voi tässä sivistyneessä valtiossa säätää lakia, joka tulee lisäämään kuolemia?

Jari Myllykoski piti esityksessä hyvänä pienpanimoitten jälleenmyyntioikeutta.

– Ulkolaiset pienpanimot tai panimot ovat täällä myymässä tuotteitaan jo nykyäänkin kauppojen hyllyillä.

Li Anderssonin mielestä kannan ottaminen esitykseen ei ole vaikeaa, kun sitä peilaa tutkittuun tietoon alkoholipolitiikan vaikutuksista.

– Kuten tässä on moneen otteeseen todettu, monet näistä norminpurkuun liittyvistä esityksistä ovat täysin perusteltuja ja kannatettavia elinkeinopoliittisesta näkökulmasta. Mutta sen sijaan vahvempien juomien siirtäminen ruokakauppoihin ei sitä ole. Se lisää kokonaiskulutusta johtuen siitä, että hinta alenee ja saatavuus paranee, ja kokonaiskulutuksen kasvun myötä myöskin alkoholista koituvat yhteiskunnalliset, sosiaaliset ja terveydelliset ongelmat kasvavat.

(...)

[JohanNyt]

OT, mutta mitä ihmettä Markus Mustajärvi tekee Vasemmistoliitossa? Mies on täyspäinen monen muunkin kommenttinsa perusteella kuin pelkästään tämä 4,7 vs 5,5 lillukanvarsi.

Miksei MM ole PS jäsen? Ajatuksiltaan on aika konservatiivi ja sangen maanläheinen. Minun on hyvin vaikea kuvitella häntä Li Anderssonin ja helsinkiläisten taiteilija-tyhjäntoimittajien edustajaksi.

Sehän on korpikommunisti, joita vassarit on pullollaan. Jos olisin Mustajärvi pysyisin vassareissa huolimatta kaikista kaupunkilaiskulttuurieliitin idiooteista, koska pohjoisessa läpimeno vaaleissa on kuitenkin kommarien listoilta lähes taattu.

[l'uomo normale]

Pakkohan politikoitsijoitten on osoittaa että heillä on vielä valtaa johonkin. Kun kaikki eivät usko enää margariininkaan autuaaksi tekevään vaikutukseen.

[guest14935]

Sehän on korpikommunisti, joita vassarit on pullollaan. Jos olisin Mustajärvi pysyisin vassareissa huolimatta kaikista kaupunkilaiskulttuurieliitin idiooteista, koska pohjoisessa läpimeno vaaleissa on kuitenkin kommarien listoilta lähes taattu.

Ei vassarit pullollaan ole kommareita, ihan vannoutuneita natseja suurin osa jotka ovat mukana natsihallituksen kansanvaihdossa täysin rinnoin.

Toi edustajahan on Lapista, siellä varmastikin vähentäisi juomista jos olisi edes nelosta kaupoissa, nykyselläänhän joutuvat kerrallaan tilaamaan suuremman määrän kun pienempää määrää ei kohtuuhintaan saa. Toki sama muuallakin maassa missä ei alkoja ole lähellä.

Sitten kun on tullut muutama sata litraa kaljaa tai votkaa, niin helpostihan sitä menee kun kerran on kotosallakin.

[guest14935]

Kyllä täällä Lapissa saa alkoholia ihan samalla tavalla kuin muuallakin Suomessa.

Omaa viestiä kopsaten:

Toki sama muuallakin maassa

Aattelin siltä kulutuksen kannalta tuota, valtio vain on keksinyt tuonkin tavaksi päästä eroon kansasta, nykyinen eduskunta mukaanluettuna. Kaikenmoista keinoa on lisätä kulutusta, paitsi viinan osalta, myös huumeitten.
Tehdään haluttavaksi, päästään eroon nuorempina.

[Risto A.]

Oletukset suomalaisessa alkoholipolitiikassa:

1. kaikki suomalaiset ovat alkoholisteja
2. jos alkoholia saisi vapaasti, kaikki suomalaiset joisi koko ajan
3. meillä on juuri nyt "kauhun tasapaino" ja jos siihen kosketaan edes prosentin kymmenyksellä, tasapaino on menetetty ja kaikki suomalaiset juo sen jälkeen koko ajan
4. suomalaiset lapset ovat alkoholisteja, ja kerran maistettuaan alkoholia, ne juo koko ajan
5. vain tiukalla sääntelyllä on mahdollista pelastaa suomalaiset, raivoraittius on ikuinen tavoite

Noista lähtökohdista sitä mennään. Tämä ei ole liioittelua ollenkaan.

Todellisuudessa, vain ehkä yksi kymmenestä on aito alkoholisti, joka ei saa korkkia kiinni. Tämä on kliininen tila aivoissa, jossa aivot vaativat viinaa ja se vaatiminen ei lopu ajan kanssa vaan himo kasvaa koko ajan. Tähän on kehitetty (Suomessa) myös lääkehoito, nimeltään Sinclair -menetelmä. "Ongelma" tässä menetelmässä on se, että hoidon aikana tulee juoda alkoholia. Siinä otetaan ensin pilleri ja sitten aletaan juopottelemaan. Pilleri ehkäisee aivoissa sen välittäjäaineen liikkumisen, joka tuottaa nautintoa alkoholia juodessa. Aivot siten koulutetaan olemaan tuottamatta tätä kemikaalia (endorfiini muistaakseni), josta seuraa, että alkoholi ei tuota samoja fiboja kuin ennen ja alkoholi muuttuu pelkäksi kokikseksi nautintovaikutuksiltaan. Alkoholistit voi tämän hoidon jälkeen tosiaan mennä vain yhdelle bisselle, eikä se enää saa raivopäistä himoa käyntiin. Tätä menetelmää järjestelmän omat hoitajat (AA-kerho ja muut) vihaavat yli kaiken. Syitä voi arvailla.

Lopu 9/10 suomalaisista suunnittelee juomisensa etukäteen ja aikovat pitää hauskaa. Siihen voi mennä jopa pari päivää, kun korkki on auki ja musiikki pauhaa ja vitsit lentelee terasseilla. Sitten nämä ottavat kankkuset vastaan sellaisinaan ja ovat taas back to normal. Nämä ei muuttaisi juomatapojaan mihinkään, vaikka viinaa saisi 24/7/365 lähikioskilta. Nämä katsoisi edelleen, että mitä muuta on kalenterissa ja laskeskelee voiko sitä ottaa pienet tumut vai ei.

Alkoholin saatavuus 24/7/365 ei vaikuttaisi edes alkoholistien juomiseen, koska alkoholisti on maksimaalisessa kännissä (tai matkalla siihen) koko ajan, oli valtion politiikka mitä tahansa. Nämä saa viinansa, by hook or by crook, joka tapauksessa. 

[Brandis]

Joo, on tämä meno jotenkin surullista sivusta katsottavaa; jos ajatellaan, että tällä sääntelyllä voitetaan jotain, ollaan kyllä väärässä. Kauppoihin ehdottomasti vahvemmat oluet/siiderit ja viinit, mielestäni jopa liköörit, jotka ovat alle 21% alkoholia - näin moni kauppias voisi kannatella pientuottajia ja lisätä myyntiään sekä kiinnostavuuttaan valikoimassa kuluttajalle. Se olisi win-win -tilanne, joten en ymmärrä miksi tätä asiaa vaikeuttamalla luullaan saavutettavan hyötyä yhteiskunnallisella tasolla.

[Brandis]

Terveyden edistämisen kannaltakaan sääntelyssä ei ole mitään järkeä. Enemmän tulisi luottaa aikuisiin ja heidän omaan harkintakykyynsä. Oikeastaan tämän tulisi olla se punainen lanka läpi lainsäädännön, myös lastenkasvatuksessa yhdistettynä alkoholipolitiikkaan. Tanskassa 16-vuotiaana alkoholia voi nauttia ja ostaa kaupoista. Euroopassa yleisesti alkoholia saatetaan tarjota nuorille esim. laimennettuna. Eikä se aiheuta siellä kenellekään ongelmia päihteiden käytössä vaan lisää luontevaa suhtautumista asiaan. Suomessa tullaan tässä(kin) ymmärryksessä jälkijunassa.. .

[Sheo]

Terveyden edistämisen kannaltakaan sääntelyssä ei ole mitään järkeä. Enemmän tulisi luottaa aikuisiin ja heidän omaan harkintakykyynsä. Oikeastaan tämän tulisi olla se punainen lanka läpi lainsäädännön, myös lastenkasvatuksessa yhdistettynä alkoholipolitiikkaan. Tanskassa 16-vuotiaana alkoholia voi nauttia ja ostaa kaupoista. Euroopassa yleisesti alkoholia saatetaan tarjota nuorille esim. laimennettuna. Eikä se aiheuta siellä kenellekään ongelmia päihteiden käytössä vaan lisää luontevaa suhtautumista asiaan. Suomessa tullaan tässä(kin) ymmärryksessä jälkijunassa.. .

Tullaanko? En kyllä näe, että tässä kovinkaan eteenpäin mentäisiin. Kas kun "on todistettu, että alkoholin kulutus kasvaa jos hinnat laskee tai saatavuus paranee". Ja sehän on selvää, että "kulutuksen kasvaessa myös rahaa menee enemmän lieveilmiöihin". "Minun verorahojanihan ei alkoholisteihin tuhlata!" Surullista touhua koko prosenttivikinä.

[Arvoton]

Enää jaksa pähkäillä, mikä olisi valtion linja ja holhotaanko meitä vai ei. Pitkään ollut kannalla, että jengin pitäisi itse alkaa arkipäiväistää alkoholia. Että kännääminen ei ole mikään hauska ja ihailtava asia.

Sitten on paitsi äijiä kaljoitteluineen, niin myös jakkupukuleidejä, joilla illan rauhoittava lasillinen vinkkua on kohta kaksi ja vähän ajan päästä koko pullo, jne.

Vähintään A-oluet marketteihin ja mieluiten vinkutkin. Vero päällä mun puolestani. Tosin, veroa joutaisi hiukka pudottaakin. Miksi me eestiläisiä elätämme? Eestin matkailulle mullakin, esim. on muita perusteita, vaikka pari-kolme litraa juurikin vinkkua ostan sieltä siellä käydessäni. Irtokaljaa ei enää kannata ostella sieltä, kun nostivat olutveroa (hiukan myös suomalaisiakin lypsäen).

[Alaric]

Tässäpä oivallinen huomio alkoholipoliittiseen keskusteluun ja Alkon lobbareihin liittyen.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-olutkiistassa-yksi-ongelma-lisaa-eduskunnassa-vahva-alko-puolue/6582788 (20.9.2017)

Kommentti: Olutkiistassa yksi ongelma lisää, eduskunnassa vahva Alko-puolue

Alkon hallintoneuvoston jäsenet olivat vahvasti äänessä, kun eduskunta aloitti keskustelun, voiko nelosolutta ja aitoa lonkeroa myydä ruokakaupoissa.

Nyt kannattaa pohtia etukäteen, ovatko monopolia suojelevat kansanedustajat jäävejä alkoholilakiuudistuksessa, kirjoittaa MTV Uutisten politiikan päällikkö Jussi Kärki.

Yksitoista kansanedustajaa on mukana Alkon hallintoneuvostossa. Suurin osa heistä vastustaa tiukasti, että ruokakaupoissa saisi myydä 5,5 prosentin vahvuisia alkoholijuomia. Tämä asetelma ei ole aivan ongelmaton, sillä kansanedustajien jääviydestä käydään jatkuvaa keskustelua ja kädenvääntöä.

Alkoholiuudistusta käsittelee eduskunnassa ensin sosiaali- ja terveysvaliokunta, jonka useat jäsenet ovat myös Alkon hallintoneuvostossa. Esimerkiksi valiokunnan puheenjohtaja Tuula Haatainen (sd.) sekä hallituksen esitystä eturintamassa kaatava hallituspuolue keskustan Pekka Puska.

MTV Uutisten kyselyssä (17.9.) prosenttirajan korotus 5,5:een sai melkoisen tyrmäyksen. Sosiaali- ja terveysvaliokunnassa 10 kansanedustajaa kannatti 4,7 prosenttia ja vain 4 kansandustajaa oli valmis nostamaan rajan 5,5 prosenttiin.

Toki on niin, että hallintoneuvoston jäsenyys ei tee kansanedustajasta automaattisesti Alkon asioiden ajajaa. Sari Sarkomaa (kok.) on kuuliaisesti hallituksen esityksen takana ja keskustan eduskuntaryhmää johtava Antti Kaikkonen on onnistunut tyylikkäästi taiteilemaan ja tasapainoilemaan omiensa joukossa.

Tähän soutamiseen ja huopaamiseen tulee lopullinen vastaus loppusyksystä, kun eduskunta äänestää alkoholilaista. Puntit ovat suurin piirtein tasan: tällä hetkellä 4,7 prosentin kannattajat ovat hieman niskan päällä.

Moni alan toimija uskoo, että ennemmin tai myöhemmin Suomen on liityttävä tässäkin asiassa Eurooppaan. Tämän takia voimistumassa on ajatus, että jos rajaksi jää nykyinen 4,7 prosenttia, koko torson alkoholiuudistuksen voi samalla kuopata kokonaan. Ja jatkot sitten joskus toiste.

Näppituntumalta arvioisin, että keskivertokansalaiselle on yksi hailee, myydäänkö ruokakaupassa kolmosta vai nelosta. Siinä mielessä jo puolitoista vuotta eduskunnassa velloneen keskustelun kuumat tunteet yllättävät.

Suurin osa meistä heiluu kahden vaiheilla, ja niin tekee muuten muutamat vihreiden kansanedustajatkin. Kaupunkiliberaaleista on kuoriutunut yllättävällä tavalla konservatiiveja alkoholipolitiikassa. Aaltoliike - ensin puolesta sitten vastaan - on herättänyt hämmästystä omienkin joukossa Kallion kuppiloissa.

Mutta Alkolle pieneltä kuulostava prosenttirajan muutos on kohtalokas kysymys. Se nimittäin nakertaisi viinamonopolin yhtä nurkkaa, ja siitä Alkon aseman näivettyminen alkaisi.

Lonkero on Alkon myydyin tuote ja sen siirtyminen ruokakauppoihin veisi Alkolta jopa lähes 100 miljoonan euron myyntitulot. Viime vuonna Original Long Drinkiä myytiin 3,2 miljoonaa litraa ja vahvempaa Strong-versiota 500 000 litraa. Lisäksi myydyimpien tuotteiden listalla on useita nelosolutmerkkejä.

Olen saanut keskustella monesti nelosoluesta Pekka Puskan kanssa ja hän on mitä virkistävintä juttuseuraa. Mutta yhteen kysymykseen en saa häneltäkään selkeää vastausta. Voisiko olla jotain hyvää siinä, jos ihmiset hakisivat oluensa, siiderinsä ja lonkeronsa Alkon sijasta ruokakaupasta? Ohjaisiko se kulutusta miedompien suuntaan, jäisikö alkoreissun perjantaipullo ostamatta?

Vastatkaa, ken osaa.

[guest14935]

Oletukset suomalaisessa alkoholipolitiikassa:

Noi on vaan se puhe. Sen takana on viha. Ja aito viha, ei vihapuheviha vaan itsensä saatanan nostattama, saatanallisesti mylvivä viha rauhallista alkuperäiskansaa vastaan.

Vallankäyttöä vähäosaisia vastaanhan tuo on aiemmin ollut. Järjestäytynyt rikollisuus koukuttaa väen ja nostaa hinnat pilviin.

Varakkaita ei haittaa koska se on yksi ja sama meneekö illassa euro vaiko satku, vähäosaiset joilla on valittavana joko ilta tai makkarakeitto, jättää lisääntymättä.

Nykyisellään myös rotuoppi, eugeniikka kyseessä. Vaihtavat kansaa muualta hakemiinsa huumehörhöihin joista pitävät enempi.

[Faidros.]

Vielä vuonna 2015 Touko Aalto halusi viinitkin maitokauppoihin. Takinkääntö on opittu.
www.verkkouutiset.fi/kun-touko-aalto-vaihtoi-alkoholikantansa-nain-han-sanoi-2015/

[l'uomo normale]

Toisten holhoaminen on paras tapa hoitaa omia (alkoholi)ongelmia.

[siviilitarkkailija]

Huvittavaa seurata valhemedian uutisointia nuorison alkoholinkäytön määrien laskusta viimevuosina. Jätevesitutkimus paljasti amfetamiinin käytön n kolminkertaistuneen tänä aikana. Mutta mikäs on kanaedustajien valehdellessa.

Alkoholi mistä kokonaiskulutuksessa n 90% on oluessa tappaa. Sille ei voi mitään. Ongelma on lasten kaljoittelu mille polpo ei voi eikä halua voida mitään.

[guest14935]

Huvittavaa seurata valhemedian uutisointia nuorison alkoholinkäytön määrien laskusta viimevuosina. Jätevesitutkimus paljasti amfetamiinin käytön n kolminkertaistuneen tänä aikana. Mutta mikäs on kanaedustajien valehdellessa.

Alkoholi mistä kokonaiskulutuksessa n 90% on oluessa tappaa. Sille ei voi mitään. Ongelma on lasten kaljoittelu mille polpo ei voi eikä halua voida mitään.

Miksi lasten kaljoittelu on ongelma? Hyvin vähän nykyisin näkyy kaljoittelevia lapsia.

Vitsin puolelle sitten jo menee tämä, ei edes pahkasika saisi aikaiseksi:
Pirin käyttö helsingissäkin noussut 2014-2016 vain 47 prosenttia. Metamfetamiinin ainoastaan 2154 prosenttia. 
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005373991.html

Helsinki    332,5    +47 %    191,8    +2154 %

Lienee poliitikoilla hyvät suhteet joihinkin piireihin, muutoinhan tuota pidettäisiin ongelmana johon puututtaisiin kuten "vihapuheisiin."
Jyväskylän osalta äänestäjät siirtyneet vihreisiin joten ymmärrettävä on muutos metamfetamiinin osalta

+4174 %

[siviilitarkkailija]

Kaljoittelevat lapset ovat ongelma jos ja kun saavat nuoreen tyhmään päähänsä tehdä humalapäissään irtiottoja arjesta ja luonnon laeista.

[Peltipaita]

Tässä kieltopolitiikassa on kyseessä valtiovallan julki lausuttu tavoite estää kansaa syöksymästä turmioon, ja sitten se oikea tavoite, Alkon hillotolpista kiinni pitäminen ja valtion ja Alkon verotuotot. Mielipiteen vaihdos vaalikonevastauksien ja kansanedustajan mielipiteen välillä todistaa tämän. Jos meillä olisi  oikeaa journalismia
joutuisivat moiset tuuliviirit kiemurtelemaan valheidensa kanssa. Vaan näillä mennään.

[guest14935]

Kaljoittelevat lapset ovat ongelma jos ja kun saavat nuoreen tyhmään päähänsä tehdä humalapäissään irtiottoja arjesta ja luonnon laeista.

Ei nuoret ole tyhmiä, vanhemmiten sitä vasta tyhmenee.
Josko on vanhemmat joitain yllyttäneet, ei ne nuoret se ongelma ole.