Keskustelua äänestyksen järjestämisestä sähköisesti ja muilla tavoin

[BarkAtTheMoon]

Omien ns sisäpiirin tietojen mukaan Suomen nykyinen tilanne on vaikuttanut suuresti Viron vaaleihin. Tutustuin sikäläiseen sähköiseen äänestykseen myös ja ihme jos ei Suomessa onnistuisi ja eihän se onnistu tietenkään vaikka maksetaan helvetisti enemmän.. Osalle virolaisista Suomi on suuri erikoisuus joka pyrkii tuhoamaan hyvän itsensä kummallisilla keinoilla, kerroin kuten aina kerron että näin ja vielä uskomattomampaa vimma tuhoon on VPRKL

Erotettu Viron vaaliketjusta omaksi ketjukseen, jossa sopii ruotia erilaisia ratkaisuja äänestysten toteuttamiseksi.

[Roope]

Tutustuin sikäläiseen sähköiseen äänestykseen myös ja ihme jos ei Suomessa onnistuisi ja eihän se onnistu tietenkään vaikka maksetaan helvetisti enemmän.

Sähköisen äänestyksen torjumiseen on erinomaisen hyvät syyt. Ihme, että sitä ei pakoteta kaikkiin EU-maihin.

[John]

Tutustuin sikäläiseen sähköiseen äänestykseen myös ja ihme jos ei Suomessa onnistuisi ja eihän se onnistu tietenkään vaikka maksetaan helvetisti enemmän.

Sähköisen äänestyksen torjumiseen on erinomaisen hyvät syyt. Ihme, että sitä ei pakoteta kaikkiin EU-maihin.

Mitä syitä siihen on?

[Roope]

Sähköisen äänestyksen torjumiseen on erinomaisen hyvät syyt. Ihme, että sitä ei pakoteta kaikkiin EU-maihin.

Mitä syitä siihen on?

Etenkin tunnottomuus hyökkäyksille äänestyskoneita ja ääntenlaskujärjestelmiä vastaan. Sähköinen äänestys edellyttää täyttä luottamusta järjestelmää, sen virheettömyyttä ja järjestelmään käsiksi pääseviä kohtaan. Ulkoapäin on mahdotonta varmistua tulosten oikeellisuudesta, kun taas paperilaput voidaan laskea yhä uudestaan.

Maineikas suomalainen tietoturvatutkija Harri Hursti ei ole Viron johdon silmissä tätä nykyä kovin pidetty henkilö.
...
Yhdysvalloissa asuva Hursti saavutti kansainvälistä kuuluisuutta, kun hän kymmenen vuotta sitten paljasti vakavia tietoturva-aukkoja Yhdysvaltojen sähköisestä äänestysjärjestelmästä.

Kiista Viron kanssa alkoi viime vuonna, kun Hursti yhdessä Michiganin yliopiston tutkijoiden kanssa tutki Viron e-äänestysjärjestelmää. (https://estoniaevoting.org/)

Tutkijoiden mukaan Viron hakkeri pystyisi muuttamaan äänestystulosta esimerkiksi äänestäjän koneelle tartutetulla haittaohjelmalla. Viron kansalaiset voivat vaaleissa äänestää ja muuttaa ääniään sähköisesti viiden päivän ajan, jolloin uusi ääni korvaa vanhan. Tarkoitusta varten tehdyllä haittaohjelmalla on mahdollista äänestää uudestaan käyttäjän tunnuksilla, tutkijat todistivat.

Tutkijoiden mukaan vaaliviranomaiset myös latasivat vaaleissa käytetyille palvelimille ohjelmia epäluotettavista lähteistä suojaamattoman verkkoyhteyden yli.

– Tällaisten ohjelmien saastuttaminen on pitkään ollut rikollisjärjestöjen työkalupakissa, Hursti sanoo.

– Snowdenin paljastusten mukaan se on myös tiedustelupalveluiden vakiotoimintaa teollisessa mittakaavassa.

Nämä ja monet muut seikat saivat tutkijat suosittelemaan Virolle luopumista sähköisestä äänestyksestä.

– Viron reaktio on ollut asian kiistäminen, kertoo tietoturvatutkija Hursti.

– Kun faktat ovat kiistattomat, aseeksi on otettu poliittinen loan heitto.
...
Tutkimuksen alkuperäisenä syynä Hurstin mukaan oli se, että Viro pyrki myymään järjestelmäänsä muun muassa Yhdysvaltojen armeijan etä-äänestysjärjestelmäksi ja väitti sitä maailman ainoaksi luotettavaksi lajissaan.

– Todellisuus on, että kenelläkään ei ole teknologiaa toteuttaa turvallista ja luotettavaa internet-äänestysjärjestelmää, Hursti sanoo.

Ilta-Sanomat: Suomalaisesta tietoturvagurusta tuli Virossa "Putinin sylikoira" 24.11.2015

[BarkAtTheMoon]

Sähköisen äänestyksen torjumiseen on erinomaisen hyvät syyt. Ihme, että sitä ei pakoteta kaikkiin EU-maihin.

Mitä syitä siihen on?

Etenkin tunnottomuus hyökkäyksille äänestyskoneita ja ääntenlaskujärjestelmiä vastaan. Sähköinen äänestys edellyttää täyttä luottamusta järjestelmää, sen virheettömyyttä ja järjestelmään käsiksi pääseviä kohtaan. Ulkoapäin on mahdotonta varmistua tulosten oikeellisuudesta, kun taas paperilaput voidaan laskea yhä uudestaan.

Maineikas suomalainen tietoturvatutkija Harri Hursti ei ole Viron johdon silmissä tätä nykyä kovin pidetty henkilö.
...
Yhdysvalloissa asuva Hursti saavutti kansainvälistä kuuluisuutta, kun hän kymmenen vuotta sitten paljasti vakavia tietoturva-aukkoja Yhdysvaltojen sähköisestä äänestysjärjestelmästä.

Kiista Viron kanssa alkoi viime vuonna, kun Hursti yhdessä Michiganin yliopiston tutkijoiden kanssa tutki Viron e-äänestysjärjestelmää. (https://estoniaevoting.org/)

Tutkijoiden mukaan Viron hakkeri pystyisi muuttamaan äänestystulosta esimerkiksi äänestäjän koneelle tartutetulla haittaohjelmalla. Viron kansalaiset voivat vaaleissa äänestää ja muuttaa ääniään sähköisesti viiden päivän ajan, jolloin uusi ääni korvaa vanhan. Tarkoitusta varten tehdyllä haittaohjelmalla on mahdollista äänestää uudestaan käyttäjän tunnuksilla, tutkijat todistivat.

Tutkijoiden mukaan vaaliviranomaiset myös latasivat vaaleissa käytetyille palvelimille ohjelmia epäluotettavista lähteistä suojaamattoman verkkoyhteyden yli.

– Tällaisten ohjelmien saastuttaminen on pitkään ollut rikollisjärjestöjen työkalupakissa, Hursti sanoo.

– Snowdenin paljastusten mukaan se on myös tiedustelupalveluiden vakiotoimintaa teollisessa mittakaavassa.

Nämä ja monet muut seikat saivat tutkijat suosittelemaan Virolle luopumista sähköisestä äänestyksestä.

– Viron reaktio on ollut asian kiistäminen, kertoo tietoturvatutkija Hursti.

– Kun faktat ovat kiistattomat, aseeksi on otettu poliittinen loan heitto.
...
Tutkimuksen alkuperäisenä syynä Hurstin mukaan oli se, että Viro pyrki myymään järjestelmäänsä muun muassa Yhdysvaltojen armeijan etä-äänestysjärjestelmäksi ja väitti sitä maailman ainoaksi luotettavaksi lajissaan.

– Todellisuus on, että kenelläkään ei ole teknologiaa toteuttaa turvallista ja luotettavaa internet-äänestysjärjestelmää, Hursti sanoo.

Ilta-Sanomat: Suomalaisesta tietoturvagurusta tuli Virossa "Putinin sylikoira" 24.11.2015

Seuraavassa hieman lisää etelänaapurin sähköisestä äänestysmallista. Tein itse uteliaisuuttani tämän erään vanhemman ihmisen puolesta joten voinen todeta että olen harvoja Viron vaaleissa äänestäneitä Suomen kansalaisia olkoonkin että ei ollut omaa ehdokasta eikä siis oma äänikään
-äänestykseen on kaksi mahdollisuutta, pankkitunnistauminen tai sähköinen sirunlukija
-tunnistautuminen menee kuten meillä verkkopankeissa, mutta tässä tapauksessa on ns vahva tunnustautuminen joka vaatii siis matkapuhelimeen tulevien viestien tunnuslukujen vahvistamisen reaaliaikaisesti tietokoneen näytöllä, eli siis sama kun itse meikäläisellä systeemillä vaikkapa ostelee ulkomailta netistä..

En usko että mokomaa systeemiä on kovin helppo murtaa.  Jos olisi, meillä olisi tosiaan koko sähköinen pankkiasiointi sekä kyseisellä systeemillä kaikki viranomaisasiointi myöskin uhattuna, ja jos jotakin pelkäisin, arvelen että se on pääseminen ääniin käsiksi vaalien jälkeen ennen ääntenlaskua, ja siinä on kyse samasta uhasta kuin Suomessakin nykyään tai sitten palvelintaso on uhkana kuten tuossa artikkelissa on mainittu.
Olettaisin kuitenkin, että erittäin olennaisissa tilanteissa tällainen korkea palvelintaso voidaan kuitenkin turvata aivan kuten viranomais-/pankkitason turvallisuudessakin on tehty. Haittaohjelmat toki ovat oma juttunsa.
En tosin ole mikään tietoturvallisuusasiantuntija.

[Totti]

Seuraavassa hieman lisää etelänaapurin sähköisestä äänestysmallista.
...
-äänestykseen on kaksi mahdollisuutta, pankkitunnistauminen tai sähköinen sirunlukija
-tunnistautuminen menee kuten meillä verkkopankeissa, mutta tässä tapauksessa on ns vahva tunnustautuminen joka vaatii siis matkapuhelimeen tulevien viestien tunnuslukujen vahvistamisen reaaliaikaisesti tietokoneen näytöllä, eli siis sama kun itse meikäläisellä systeemillä vaikkapa ostelee ulkomailta netistä..

En usko että mokomaa systeemiä on kovin helppo murtaa.

Sähköisen äänestyksen pääasiallinen ongelma ei liity hakkerointiriskiin vaan vaaliteoriaan.

Sähköinen systeemi ei koskaan voi täyttää seuraavia ehtoja: taata vaalisalaisuus, mahdollistaa luotettavan (uudelleen)laskennan.

Vaalisalaisuutta ei voi taata jos voi äänestää missä tahansa viranomaisvalvonnan ulkopuolella. Sähköisen äänestämisen primäärinen perustelu kuitenkin on, että voisi äänestää esim. juuri kotona eikä äänestyskopissa.

Pelkkä sähköinen vaalitulos ei teoriassakaan ole luotettava. On mahdotonta tietää onko se manipuloitu vai ei. Äänten verifioiminen siis edellyttäisi jonkinlaista rinnakkaiskirjanpitoa esim. paperilla. Kaksinkertaisen kirjanpidon ongelma taas on mahdolliset heitot äänissä. Jos sähköiset äänet näyttävät eri kun paperiset äänet, kumpi tulos on oikein?

Suomen nykyinen järjestelmä väistää kaikki nämä ongelmat.

[BarkAtTheMoon]

Seuraavassa hieman lisää etelänaapurin sähköisestä äänestysmallista.
...
-äänestykseen on kaksi mahdollisuutta, pankkitunnistauminen tai sähköinen sirunlukija
-tunnistautuminen menee kuten meillä verkkopankeissa, mutta tässä tapauksessa on ns vahva tunnustautuminen joka vaatii siis matkapuhelimeen tulevien viestien tunnuslukujen vahvistamisen reaaliaikaisesti tietokoneen näytöllä, eli siis sama kun itse meikäläisellä systeemillä vaikkapa ostelee ulkomailta netistä..

En usko että mokomaa systeemiä on kovin helppo murtaa.

Sähköisen äänestyksen pääasiallinen ongelma ei liity hakkerointiriskiin vaan vaaliteoriaan.

Sähköinen systeemi ei koskaan voi täyttää seuraavia ehtoja: taata vaalisalaisuus, mahdollistaa luotettavan (uudelleen)laskennan.

Vaalisalaisuutta ei voi taata jos voi äänestää missä tahansa viranomaisvalvonnan ulkopuolella. Sähköisen äänestämisen primäärinen perustelu kuitenkin on, että voisi äänestää esim. juuri kotona eikä äänestyskopissa.

Pelkkä sähköinen vaalitulos ei teoriassakaan ole luotettava. On mahdotonta tietää onko se manipuloitu vai ei. Äänten verifioiminen siis edellyttäisi jonkinlaista rinnakkaiskirjanpitoa esim. paperilla. Kaksinkertaisen kirjanpidon ongelma taas on mahdolliset heitot äänissä. Jos sähköiset äänet näyttävät eri kun paperiset äänet, kumpi tulos on oikein?

Suomen nykyinen järjestelmä väistää kaikki nämä ongelmat.

En oikeastaan allekirjoita tuota, ainakaan täysin.

Mikä äänten verifioiminen paperilla? Joka tapauksessa kaikki paperiäänet Suomessakin muutetaan sähköisiksi ja minusta tuo on se paikka jota pitäisi tarkkailla hyvin tiukasti.

Toki manipulointia voi esiintyä, mutta sitä esiintyy aivan satavarmasti myös nykyisenlaisessa kotimaisessa järjestelmässä ja siis äänestystuloksissa (vrt pelottelu puolisoa kohtaan, äänten osto mm viinapullolla puhumattakaan siitä kuinka moni edes esim.pelosta johtuen ylipäätään jättää äänestämättä). Vaikea uskoa että tämmöinen (toki ilman äärimmäisen laajaa pienten vihreiden miesten osallistumista tapahtumiin) vaikuttaisi todelliseen vaalitulokseen kovinkaan paljon tai ylipäätään merkittävästi.

Toki Suomea ei voi verrata hämmästyttävän takapajuiseen ja eriskummalliseen Ruotsiin, mutta jo pelkkä äänestyssalaisuuden rikkominen kaikille näkyvillä eri värisillä puoluelipukkeilla kertoo sen että sähköinen äänestys voisi ainakin joissakin tapauksissa nimenomaisesti taata vaalisalaisuuden.

Eli itse kannatan-toki varauksellisesti-sähköistä äänestystä

[Totti]

Seuraavassa hieman lisää etelänaapurin sähköisestä äänestysmallista.
...
-äänestykseen on kaksi mahdollisuutta, pankkitunnistauminen tai sähköinen sirunlukija
-tunnistautuminen menee kuten meillä verkkopankeissa, mutta tässä tapauksessa on ns vahva tunnustautuminen joka vaatii siis matkapuhelimeen tulevien viestien tunnuslukujen vahvistamisen reaaliaikaisesti tietokoneen näytöllä, eli siis sama kun itse meikäläisellä systeemillä vaikkapa ostelee ulkomailta netistä..

En usko että mokomaa systeemiä on kovin helppo murtaa.

Sähköisen äänestyksen pääasiallinen ongelma ei liity hakkerointiriskiin vaan vaaliteoriaan.

Sähköinen systeemi ei koskaan voi täyttää seuraavia ehtoja: taata vaalisalaisuus, mahdollistaa luotettavan (uudelleen)laskennan.

Vaalisalaisuutta ei voi taata jos voi äänestää missä tahansa viranomaisvalvonnan ulkopuolella. Sähköisen äänestämisen primäärinen perustelu kuitenkin on, että voisi äänestää esim. juuri kotona eikä äänestyskopissa.

Pelkkä sähköinen vaalitulos ei teoriassakaan ole luotettava. On mahdotonta tietää onko se manipuloitu vai ei. Äänten verifioiminen siis edellyttäisi jonkinlaista rinnakkaiskirjanpitoa esim. paperilla. Kaksinkertaisen kirjanpidon ongelma taas on mahdolliset heitot äänissä. Jos sähköiset äänet näyttävät eri kun paperiset äänet, kumpi tulos on oikein?

Suomen nykyinen järjestelmä väistää kaikki nämä ongelmat.

En oikeastaan allekirjoita tuota, ainakaan täysin.

Mikä äänten verifioiminen paperilla? Joka tapauksessa kaikki paperiäänet Suomessakin muutetaan sähköisiksi ja minusta tuo on se paikka jota pitäisi tarkkailla hyvin tiukasti.

Jos alkuperäiset äänet ovat sähköisessä muodossa, niiden aitous on mahdoton todentaa maallikolle. Edes asiantuntijakaan ei välttämättä voi totea niiden aitouden, riippuen järjestelmästä.

Se, että paperiäänet skannataan ja ehkä lasketaan sähköisesti on ihan eri asia.  Laskenta voidaan aina viime kädessä verifioida paperiäänistä kenen tahansa toimesta. Sähköisiä ääniä ei voi samalla lailla tarkistaa vaikkapa maallikon toimesta.

Toki manipulointia voi esiintyä, mutta sitä esiintyy aivan satavarmasti myös nykyisenlaisessa kotimaisessa järjestelmässä ja siis äänestystuloksissa

"Manipulointi" ei käsitä vaalisalaisuuden rikkomista vaan äänten väärentämistä. Sähköisessä järjestelmässä ääniä voidaan väärentää massoittain. Paperiäänestyksessä voidaan korkeintaan väärentää kourallinen ääniä laskennan yhteydessä. Suomessa tuskin sitäkään koska kaikki puolueet ovat mukana laskennassa.

(vrt pelottelu puolisoa kohtaan, äänten osto mm viinapullolla puhumattakaan siitä kuinka moni edes esim.pelosta johtuen ylipäätään jättää äänestämättä).

Tämä ei liity äänten väärentämiseen vaan vaalisalaisuuteen. Vaalisalaisuutta ei voi taata mainitsemissasi tapauksissa, jotka ovat mahdollisia vain sähköisessä äänestyksessä.

Sen sijaan, nykyinen paperinen koppiäänestäminen ei mahdollista äänten ostamista tai pakottamista. Se on mahdotonta koska äänestäjää ei voi valvoa mitenkään.

Vaikea uskoa että tämmöinen (toki ilman äärimmäisen laajaa pienten vihreiden miesten osallistumista tapahtumiin) vaikuttaisi todelliseen vaalitulokseen kovinkaan paljon tai ylipäätään merkittävästi.

Sähköinen äänestys mahdollistaa äänten muuttamisen massoittain. Yksi teknisesti etevä henkilö voi tehdä tämän. Paperiääniä on mahdoton muuttaa suurissa määrin ilman erittäin laajaa salaliittoa, joka tietenkin silloin paljastuisi helposti.

Toki Suomea ei voi verrata hämmästyttävän takapajuiseen ja eriskummalliseen Ruotsiin, mutta jo pelkkä äänestyssalaisuuden rikkominen kaikille näkyvillä eri värisillä puoluelipukkeilla kertoo sen että sähköinen äänestys voisi ainakin joissakin tapauksissa nimenomaisesti taata vaalisalaisuuden.

Ruotsin vaalijärjestelmä on läpimätä. Mikään ei kuitenkaan sano, että se olisi sähköisenä parempi kun paperisena.
Päin vastoin. Todennäköisesti sähköinen vaalijärjestelmä Ruotsissa kytkisi äänen suoraan henkilöön ja paljastaisi siten valtaeliitille miten kansa äänestää.

Ruotsi on siis ihan vihoviimeinen paikka, missä pitäisi siirtyä sähköiseen äänestämiseen.

[Jorma M.]

Nimimerkki John onnistui liki viemään ketjun metsään.

Keskeinen asia Hommalle ja Virolle on, että onnistuuko Ekre (sikäläisen) Kokoomuksen sekä EU:n torjunnassa.

[Lasse]

Ykän pohdiskelua vanhasta ketjusta:

Yrjöperskeleksen uusi kirjoitus palautti mieleeni tämän, hieman Der Untergang -mielentilassa avaamani ketjun.

Everstiluutnantti saattaisi ajatella että nykyinen hallintomme on saanut aikaan sen, että Suomi on joutunut vieraan vallan alaiseksi. Minkä estäminen on puolustusvoimien yksi perustehtävistä. Samoin hän saattaisi ajatella että nykyisen hallintomme hyväksymän ja kyseenalaistamattomaksi dogmiksi julistaman haittamaahanmuuton myötä on Suomelle ja suomalaisille ihmisille on tehty erityisen suurta vahinkoa niin suomalaisiin kohdistetun väkivallan kuin valtavan hukkaan heitetyn rahamäärän muodossa.

Jos nykyinen EU:n talutushihnassa oleva hallinto antaisi kyseiselle everstiluutnantille määräyksen komentaa joukkonsa nostamaan aseensa nykyistä hallintoa vastustavia ihmisiä kohtaan niin mahtaisiko hän totella kyseistä määräystä? Sillä hänet on kuitenkin koulutettu toimimaan vain ulkoista uhkaa vastaan.

Entäs kun se ulkoinen uhka tuleekin omasta hallintokoneistosta?

Ajattelisiko everstiluutnantti että turvatakseen laillisen yhteiskuntajärjestyksen hänen täytyy ryhtyä laittomiin toimenpiteisiin?

On tietysti selvää että sotavaltiolla on upseereita jotka ajattelevat jääkiekkovertausta käyttäen että miksi tyytyä pelaamaan HIFKissä kun voi pelata New York Rangerseissa. Mutta uskoisin, että he ovat kuitenkin vähemmistö. Puolustusvoimien perustehtävä on turvata suomalaisten turvallisuus.

Mitä everstiluutnantti ajattelee? Hän näkee sen, minkälaiseksi tilanne on muuttunut Ruotsissa, Ranskassa ja monessa muussa eurooppalaisessa valtiossa.

Noudattaako hän jatkossakin poliittisen eliitin käskyjä niitä mitenkään kyseenalaistamatta?

Tämän minä haluaisin tietää.

Lukekaa koko juttu linkistä:

YMMÄRRYSHARJOITUS: VALTA JA SOTILAS
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2018/06/ymmarrysharjoitus-valta-ja-sotilas.html

En luota nykyiseen systeemiin enää. Haluan enemmän suoraa demokratiaa, nykytekniikalla toteutettuna, valon nopeudella reagoivaa.

Äänestys kryptograafisesti toteutettuna siten, että kansalainen voi tarkistaa äänensä perille menon.

50 kansanedustajaa siirtoäänivaalitavalla valittuina joka vuosi, nelivuotiskaudeksi, siten että luottamuksen voi peruuttaa koska tahansa, jolloin edustaja voi pudota kesken kauden. Suorat sitovat kansanäänestykset Sveitsin tapaan, tärkeistä asioista.

Kansalaisuuden saanti pirun paljon vaikeammaksi, kuin nykyisin. Samoin rötöstelystä tulisi seurata, vanhaan malliin, kansalaisluottamuksen menetys, jolloin äänioikeutensa menettää, kukin tekosensa määrittelemäksi ajaksi.

Äänioikeudesta on tehtävä sellaista, jota osataan arvostaa. Valtaa arvostetaan.

Emme me ole kovin paljon islantilaisia tai sveitsiläisiä paskempaa porukkaa, wir schaffen das.

[Murkula]

Samoin rötöstelystä tulisi seurata, vanhaan malliin, kansalaisluottamuksen menetys, jolloin äänioikeutensa menettää, kukin tekosensa määrittelemäksi ajaksi.

Jätäppä tämä pandoran lipas pois, niin katsotaan sitten voisinko kannattaa. Paitsi että en usko vastaavaan järjestelmään muutenkaan, kun yleensä ne rikoksettomat ovat niitä kultalusikka suussa suvakeiksi kasvaneita, sekä rikosrekisterillisellä on monesti paljon paremmin ymmärrystä siitä, mikä yhteiskunnassa on vikana.

Lisäksi nykyisin elämme pahassa holhuos- ja lastenlikkavaltiossa, jossa valvonta on vedetty teknologialla alismitamalla järkyttävyyksiin, rankaisu on suhteutettu miten sattuu, sekä jossa tuomioita voidaan jakaa ihan olettamusten perusteella, ilman minkäänlaisia todisteita.

Itsellä on sellainen lempilause, että jos suomessa joskus tulee voimaan kuolemantuomio, niin se tulee ylinopeudella ajamisesta. Tästä pandoran lippaasta saadaan vielä sen rinnalle myös äänestysoikeuden menetys siitä, ettei ollut turvavyötä joskus vuonna 92.

Edit: Poistettu tähän ketjuun liittymmätön

[P]

En luota nykyiseen systeemiin enää. Haluan enemmän suoraa demokratiaa, nykytekniikalla toteutettuna, valon nopeudella reagoivaa.

Äänestys kryptograafisesti toteutettuna siten, että kansalainen voi tarkistaa äänensä perille menon.

50 kansanedustajaa siirtoäänivaalitavalla valittuina joka vuosi, nelivuotiskaudeksi, siten että luottamuksen voi peruuttaa koska tahansa, jolloin edustaja voi pudota kesken kauden. Suorat sitovat kansanäänestykset Sveitsin tapaan, tärkeistä asioista.

Kansalaisuuden saanti pirun paljon vaikeammaksi, kuin nykyisin. Samoin rötöstelystä tulisi seurata, vanhaan malliin, kansalaisluottamuksen menetys, jolloin äänioikeutensa menettää, kukin tekosensa määrittelemäksi ajaksi.

Äänioikeudesta on tehtävä sellaista, jota osataan arvostaa. Valtaa arvostetaan.

Emme me ole kovin paljon islantilaisia tai sveitsiläisiä paskempaa porukkaa, wir schaffen das.

Sähköiset äänestysjärjestelmät ovat manipuloijien unelma. Mikään ei ole niin helppoa ja nopeaakuin väärentää sähköinen äänestys, jos kontroloit järjestelmää. Ja äänestyskannan läpimenoa ei voida tarkistaa muuten, kuin sitomalla äänestäjä antamaansa ääneen, joka taas mahdollistaa kohdistetun mielipidevainon.

Ei jatkoon. Jos siirrytään tuollaiseen sähköiseen järjestelmään, niin viimeinen saa sammuttaa valot..

[P]

Samoin rötöstelystä tulisi seurata, vanhaan malliin, kansalaisluottamuksen menetys, jolloin äänioikeutensa menettää, kukin tekosensa määrittelemäksi ajaksi.

Jätäppä tämä pandoran lipas pois, niin katsotaan sitten voisinko kannattaa. Paitsi että en usko vastaavaan järjestelmään muutenkaan, kun yleensä ne rikoksettomat ovat niitä kultalusikka suussa suvakeiksi kasvaneita, sekä rikosrekisterillisellä on monesti paljon paremmin ymmärrystä siitä, mikä yhteiskunnassa on vikana.

Lisäksi nykyisin elämme pahassa holhuos- ja lastenlikkavaltiossa, jossa valvonta on vedetty teknologialla alismitamalla järkyttävyyksiin, rankaisu on suhteutettu miten sattuu, sekä jossa tuomioita voidaan jakaa ihan olettamusten perusteella, ilman minkäänlaisia todisteita.

Jep. Poliittisille vastustajille on järjestelmän helppo hankkia tuomiot, kuten Halla-aholle. Tuolla nerokkuudella se ura olisi sitten siinä. Tuttu malli Itä-naapurista, jossa valta-eliitin kannalta ikäville vaaliehdokkaille tipahtaa joku tuomio juuri ennen vaaleja ja vaalikelpoisuus ja osallistuminen vaaleihin "oli siinä". 

Ei kannata ojentaa vastustajielle aseita suoraan käteen.

[Lasse]

Sähköiset äänestysjärjestelmät ovat manipuloijien unelma. Mikään ei ole niin helppoa ja nopeaakuin väärentää sähköinen äänestys, jos kontroloit järjestelmää. Ja äänestyskannan läpimenoa ei voida tarkistaa muuten, kuin sitomalla äänestäjä antamaansa ääneen, joka taas mahdollistaa kohdistetun mielipidevainon.

Ei jatkoon. Jos siirrytään tuollaiseen sähköiseen järjestelmään, niin viimeinen saa sammuttaa valot..

Jansson on funtsinut noita:

https://markusjansson.blogspot.com/2019/03/ainoa-tapa-tehda-turvallinen-sahkoinen.html

Ainoa tapa tehdä turvallinen sähköinen äänestys

Olen kirjoittanut aiemminkin blogissani erilaisten sähköisten / elektronisten / digitaalisten äänestämisten ongelmakohdista, mutta näin vaalien alla on syytä palata taas aihepiiriin. On nimittäin olemassa yksi ja vain ja ainoastaan yksi turvallinen tapa tehdä tuollainen äänestys. Se on itse asiassa täysin turvallinen. Täysin turvallisella tarkoitan, että se on ihan oikeasti turvallinen aivan kaikkia mahdollisia hakkerointeja ja väärinkäytöksiä kohtaan nyt ja tulevaisuudessakin. Edes pahimmassa mahdollisessa skenaariossa (tyyliin kvanttitietokoneet hakkeroimassa tikettejä ja laajamittainen hakkerointi lukuisille servereille jne.) ei olisi mahdollista tehdä vaalivilppiä niin, ettei vaalivilppi paljastuisi 100% varmuudella. Siinä onkin luultavasti syy, miksei sitä haluta ottaa käyttöön: Vaalivilppi ei olisi Suomessakaan mahdollista, jos meillä olisi tuollainen systeemi käytössämme.

Systeemi on erittäin yksinkertainen ja edullinen toteuttaa.

(jatkuu artikkelissa)

Eli äänestäjän tunnistaminen antaa äänestykseen oikeuttavan tiketin, mutta itse annettu ääni on ei ole henkilöön sidottu, ainoastaan ehdokkaaseen.

Samoin rötöstelystä tulisi seurata, vanhaan malliin, kansalaisluottamuksen menetys, jolloin äänioikeutensa menettää, kukin tekosensa määrittelemäksi ajaksi.

Jätäppä tämä pandoran lipas pois, niin katsotaan sitten voisinko kannattaa. Paitsi että en usko vastaavaan järjestelmään muutenkaan, kun yleensä ne rikoksettomat ovat niitä kultalusikka suussa suvakeiksi kasvaneita, sekä rikosrekisterillisellä on monesti paljon paremmin ymmärrystä siitä, mikä yhteiskunnassa on vikana.

Lisäksi nykyisin elämme pahassa holhuos- ja lastenlikkavaltiossa, jossa valvonta on vedetty teknologialla alismitamalla järkyttävyyksiin, rankaisu on suhteutettu miten sattuu, sekä jossa tuomioita voidaan jakaa ihan olettamusten perusteella, ilman minkäänlaisia todisteita.

Jep. Poliittisille vastustajille on järjestelmän helppo hankkia tuomiot, kuten Halla-aholle. Tuolla nerokkuudella se ura olisi sitten siinä. Tuttu malli Itä-naapurista, jossa valta-eliitin kannalta ikäville vaaliehdokkaille tipahtaa joku tuomio juuri ennen vaaleja ja vaalikelpoisuus ja osallistuminen vaaleihin "oli siinä". 

Ei kannata ojentaa vastustajielle aseita suoraan käteen.

Ajattelin, että vaalioikeudesta tehtäisiin arvokkaampaa sillä, että sen voi myös menettää.

(Tekemiensä perusteella vaihtelevaksi ajaksi.)

Lainsäädännössä nykyhetkellä on olemassa liiketoimintakielto:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liiketoimintakielto

Kannatatteko senkin poistamista, vaikka sillä perusteella, että talousrikosten tekijöillä on arvokasta tietoa talouden toiminnasta?

Tosin tämä ehdotukseni ei ole mikään lempilapseni, en pidä sitä kriittisenä, jos jäisi toteutumatta.

[Murkula]

Ajattelin, että vaalioikeudesta tehtäisiin arvokkaampaa sillä, että sen voi myös menettää.

(Tekemiensä perusteella vaihtelevaksi ajaksi.)

Lainsäädännössä nykyhetkellä on olemassa liiketoimintakielto:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liiketoimintakielto

Kannatatteko senkin poistamista, vaikka sillä perusteella, että talousrikosten tekijöillä on arvokasta tietoa talouden toiminnasta?

Tosin tämä ehdotukseni ei ole mikään lempilapseni, en pidä sitä kriittisenä, jos jäisi toteutumatta.

Liiketoimintakielto on siinä mielessä täysin eri asia, että se liittyy liiketoiminnassa tapahtuneeseen rikokseen. Vähän kuin ajokortin menettäminen liittyy liikenteessä tehtyy rikokseen.

Taas äänestysoikeuden rajoittaminen, vain jonkin rikoksen perusteella, on niin hankala rajoittaa ja saada pelaamaan oikein, että tilanne jossa ylinopeudella joutuu liiketoimintakieltoon, on suorastaan käsinkosketeltava. Taas mikäli kyseinen tehtäisiin vaikkapa vaalirauhan rikkomisen takia, sekä mies laitettasiin porttikieltoon siksi, että se varasti ja hävitti vaaliuurnan, se voisi olla jollain tapaa oikeutettua.

Vaan tämä ei liene mikään suuri ongelma, sekä vastaavasta tempusta taitaa muutenkin saada jo istumista, joten sen tarpeellisuudesta en oikein tiedä.

[Lasse]

Eli tarkennusta systeemiini:

Joka vuosi voi äänestää ek-vaaleissa, joissa valitaan 50 edustajaa nelivuotiskaudelle, kokonaismäärän ollessa 200.

Äänestäjä voi äänestää suosituimmuusjärjestyksessä viittä ehdokasta (tai vain yhtä, jos niin haluaa).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Siirto%C3%A4%C3%A4nivaalitapa

Ääni on peruttavissa koko vaalikauden ajan, joten koko neljä vuotta on edustajan nautittava äänestäjiensä luottamusta, joka päivä.

Jos ääniä mitätöidään tarpeeksi, edustaja putoaa, ja varaehdokas nousee, kuten nykyäänkin, kun joku poistuu rivistä.