Nimetkää suomalaisia maahanmuuttokriitikoita vuonna 2016

[J. Lannan haamu]

Minulle ei tule mieleen muita kuin Susanna Kaukinen ja James Hirvisaari. Onko niitä ketään muita, hyviä tai pahoja, vahvoja tai heikkoja?

Eikä mitään Halla-ahoja tai Immosia, ne eivät ole nykyisiä maahanmuuttokriitikoita. Onko niitä tässä maassa enää juuri lainkaan? Sitten on tietty valtakunnan virallinen heilaaja Seppo Lehto. Kolme sain kun koitin laskea...

Tässä myös neljännen, Jukka Hankamäen erinomainen tuore kannanotto rasismiin:

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/

Pistäkäähän omia näkemyksiä tulemaan! Mutta niiden pitää olla perusteltuja, enää ei pelkkä nimi tee miestä 

[Jari Leino]

Tällä hetkellä parasta työtä tehdään Rajat kiinni -liikkeen yms. kansanliikkeiden piirissä.

Junes Lokka, Tuukka Kuru ja kumppanit.

Tutkivaa journalismia tekevät mm. Arre Kougappi ja Pauli Vahtera.

Parhaat blogikirjoitukset kirjoittaa nykyään Tiina Wiik.

http://blogit.mvlehti.net/tuonenjoutsen/

Linkissä ihan kuuntelemisen arvoinen nettiradiolähetys.

https://paavotajukangas.com/2016/04/24/monokulttuurin-lauantai-vieraana-jo-legenda-tuonen-joutsen/



(Seuraavaksi joku sanoo, että eihän yksikään noista saa minkäänlaista julkisuutta valtamediassa, joten kukaan ei tiedä heistä, joten heillä ei ole mitään merkitystä.

Niinpä.

Valtamedia ei anna julkisuutta sellaisilla maahanmuuttokriitikoille, jotka se kokee omalle vallalleen vaarallisiksi.)

[guest3656]

Listalle voisi lisätä ainakin Jari Leinon ja Heikki Porkan, joka on ahkera fb-kirjoittelija.

[Saturnalia]

Timo Vihavainen ja Takkirauta Ainakin blogiensa perusteella suht nuivia. Heillä on myös lukijoita.
Jari Leino. Timo Hännikäinen. James Hirvisaari. Kaukinen liitää välillä niin korkealla että en pysy perässä. Hienosti hän kyllä osallistui miekkareihin puhujana. Hankamäki joo. Junes joo. Herra Janitskin.
Me ei olla enää in.

[Eino P. Keravalta]

On jotensakin paradoksaalista, että kansa nuivistuu kaiken aikaa samalla, kun monesta entisestä maahanmuuttokriitikosta on degeneroitunut vanhan vallan persettä nuoleva puudeli.

Juopa päättäjien ja kansan välissä vain syvenee. Se ei hyvää tiedä.

[IDA]

Minusta pitäisi jo kysyä kuka on Suomen paras maahanmuuttokritiikin kriitikko.

[Lahti-Saloranta]

Minusta Astrid Thors suhtautui kriitttisemmin maahanmuuttoon kuin nykypersut

[Mestarin Oppipoika]

Johtavat maahanmuuttokriittiset henkilöt (jotka suuri yleisö myös ottaa tosissaan) ovat Jussi Halla-aho ja Wille Rydman. He ovat myös ainoita nyt esillä olevia henkilöitä, joilla voi lähitulevaisuudessa olla sitä valtaa muuttaa asioita. Varmasti myös johtavien poliitikkojen joukossa Keskustassa, Kokoomuksessa, yms voi olla piilomaahanmuuttokriitikkoja, jotka voivat asiaan vähän vaikuttaa.

Aika monen kannattaisi vaan kohdata ne realiteetit, sen sijaan, että puuhataan jotain Muutos-puolue tai Suomidemokraatit juttuja. Rajat kiinni- mielenosoitukset, joita Susanna Kaukinen on järjestänyt, ovat myös olleet traagisia tapahtumia, koska ne antavat maahanmuuttokriittisyydestä erittäin huonon kuvan. Toki onneksi anarkistit ovat aina olleet tasapainottamassa asioita.

[guest3656]

Tärkein havainto on kuitenkin se, ettei maahanmuuttokritiikki ole uskottavaa ellei siihen liity myös kansallismielistä tulokulmaa. Persut, jotka ovat hylänneet reaalipolitiikassaan kansallismielisyyden rippeetkin federalististen teemojen sijaan, tuhosivat hallituskiimassaan myös maahanmuuttokritiikin uskottavuuden. Kun puolueen johtavista maahanmuuttokriitikoista harjattiin nöyriä puudeleita, palattiin tavallaan lähtöruutuun.

[Lahti-Saloranta]

Tärkein havainto on kuitenkin se, ettei maahanmuuttokritiikki ole uskottavaa ellei siihen liity myös kansallismielistä tulokulmaa. Persut, jotka ovat hylänneet reaalipolitiikassaan kansallismielisyyden rippeetkin federalististen teemojen sijaan, tuhosivat hallituskiimassaan myös maahanmuuttokritiikin uskottavuuden. Kun puolueen johtavista maahanmuuttokriitikoista harjattiin nöyriä puudeleita, palattiin tavallaan lähtöruutuun.

Oma havaintoni on että kansalaiset ovat puoluekantaan katsomatta  näkemykseltään kriittisempiä maahanmuuttoon kuin vastaavan puolueen poliitikot.

[Eino P. Keravalta]

On karmivaa, että meillä ei ole Eduskunnassa ainuttakaan maahanmuuttokriittistä puoluetta ja samaan aikaan kehitysmaaperäinen haittamaahanmuutto tuhoaa Suomen taloutta, turvallisuutta ja sosiaalisia rakenteita kiihtyvällä vauhdilla.

Kansa ei saa ääntään kuuluviin juuri missään. Suomessa ei ole demokratiaa kuin nimellisesti, täällä kansan tahdon päälle syljetään ja sen sijaan, että päättäjät edes pyrkisivät toteuttamaan isäntänsä, eli kansan tahdon, he ottavat käskynsä ties mistä ulkomailta aina lobbareilta ja Bilderbergin satanisteilta alkaen.

[keski-ikäinen]

On karmivaa, että meillä ei ole Eduskunnassa ainuttakaan maahanmuuttokriittistä puoluetta ja samaan aikaan kehitysmaaperäinen haittamaahanmuutto tuhoaa Suomen taloutta, turvallisuutta ja sosiaalisia rakenteita kiihtyvällä vauhdilla.

Kansa ei saa ääntään kuuluviin juuri missään. Suomessa ei ole demokratiaa kuin nimellisesti, täällä kansan tahdon päälle syljetään ja sen sijaan, että päättäjät edes pyrkisivät toteuttamaan isäntänsä, eli kansan tahdon, he ottavat käskynsä ties mistä ulkomailta aina lobbareilta ja Bilderbergin satanisteilta alkaen.

Kyllä, mutta tässä täytyy katsoa koko isoa kuvaa. Kun turvallisuus häviää kansalta, alkaa se hävitä myös päättäjiltä. Päivi Nerg pillitti telkkarissa kuinka hän on saanut uhkauksia siinä määrin, että miettii jo uskaltaako käydä kaupassa. Tämä on se hinta mikä päättäjien tulee henkilökohtaisesti maksaa. Tulevaisuuden Suomessa he eivät kävele kadulla kuin kuka tavallinen kansalainen, niin kuin tähän asti. Valitettavasti tämä ei ole vielä valjennut useimmille päättäjille.

[J. Lannan haamu]

Johtavat maahanmuuttokriittiset henkilöt (jotka suuri yleisö myös ottaa tosissaan) ovat Jussi Halla-aho ja Wille Rydman.

Tämä on juuri sitä ****** jota yritän saada porukkaa tajuamaan. Jussi Halla-aho ja Wille Rydman eivät ole maahanmuuttokriitikoita joita tässä ketjussa haetaan. He eivät itse asiassa ole tällä hetkellä tuskin minkään asian suhteen kriittisiä.

Susanna Kaukinen on liian 'kaoottinen'. Hänen jutut menee ihan miten sattuu eikä hänessä ole tarpeeksi sellaista karismaa, pelkkää öyhötystä.

Timo Vihavainen on loistava esimerkki! Timo Hännikäinen on toinen. Leino tietty on Suomen top3, mutta jostain syystä kansa ei ollut viimeeksi vielä valmis.

James Hirvisaari on mielestäni paras. Hänellä on kokemusta neljän vuoden ajan politiikasta, osaa esiintyä erinomaisesti, on karismaa ja pilkettä silmäkulmassa, ja omaa tänä päivänä sellaisia arvoja, joista emme ole varma että omaavatko muut: Eli todella suoraselkäinen, ei petä, on suomalaisten puolella jne.

Sitä paitsi, jos pystyy vetämään sellaisen puheen mitä eduskunnassa loppuajasta, kannattaisi mieheen todella satsata ja kunnolla!

[IDA]

Timo Vihavainen on loistava esimerkki! Timo Hännikäinen on toinen.

Kummallakaan ei ole poliittisia ambitioita ja kumpikaan tuskin lähtee edes ehdokkaaksi vaaleihin. Veikkaan molempien äänestävän persuja

[J. Lannan haamu]

^ Tuosta olemme kyllä täysin samaa mieltä. Niin ainakin Hännikäinen äänesti Mestaria 2011, mutta en tiedä äänestääkö enää

[Heikki Luoto]

Eikä mitään Halla-ahoja tai Immosia, ne eivät ole nykyisiä maahanmuuttokriitikoita.

Olivat maahanmuuttokriitikkoja omilla kasvoillaan jo vuosia sitten. Ja ovat sitä edelleen.

Joutuessa jo viime vuosikymmenen lopussa hyväksymään maahanmuuttokriittisten poliittisen passiivisuuden sekä suvaitsevaisten ylivoiman, oli tärkeä tietää että sentään muitakin oli talkoissa mukana vaikka tulevaisuus näytti synkältä.

Suomalainen yhteisöllisyys on rappiolla, mutta Halla-ahot ja Immoset eivät ole osa tuota rappiota. Itsekunkin tulisi miettiä omaa panostaan yhteisöllisyyden parantamiseksi. Mahdollisuuksia kyllä on ollut mutta viitseliäisyyttä vähemmän.

[J. Lannan haamu]

^ Okay, boss

[Pärmi]

Varmaan ensin pitäisi kysyä, millä muulla perusteella kuin mielipitellään joku on maahanmuuttokriitikko. Anna Politshkaya ja Juri Nemtsov olivat mielipidekriitikoita. Siihen nöhden meillä on paskaläjiä, olkoonkin, että poliittiset järjestelmät ja olosuhteet eivöt ole yhteismitallisia. Karismaattisen ja oikeudentuntoisen mielipidekriitikon vaikutus näkyy poikkeavissa, epävakaissa tilanteissa ja olosuhteissa, vielä enemmän, jos heitä ei ole.
mm-kriitikko on uskottava mielipidejohtaja ja sen muodostaja. Sellaisia meillä ei ole, jos olisi, näkyisi kyllä, ja kuuluisi. Suomessa mm-kriitikoiksi itseään tituleeraavat ovat joko ostettavissa tai hiljennettävissä, poliittinen vallanhimo pitää siitä huolen.
Karisma puuttuu, se joko on tai sitten ei. Meillä poliitikot pyrkivät luomaan oman karismansa, lopputulos on sitten mitä on, koska ei ymmärretä karisma-käsitettä lahjana vaan harjoittelun tuloksena. Karismaattinen johtaja ei ihmisiä kumartele, mutta kuuntelee sitäkin tarkemmin: syntyy luottamus, udkottavuuden perusedellytys. Ja sitten pysyy lupaamassaan.
Tilanne Suomessa ei poliittisesta pelleilystä maksavia asiakkaita kiinnosta vielä tarpeeksi - osansa siihen on poliittisten ja muiden asiaan vaikuttavien tahojen vaikeneminen, puolitotuuksien ja suoranaisten valheiden esittäminen. Ei tarvitse olla profeetta omalla maallaan, kun näkee tämän seuraukset.
Apu olisi saatavissa, sekään ei kiinosta - vielä.

[Jorma M.]

Eikä mitään Halla-ahoja tai Immosia, ne eivät ole nykyisiä maahanmuuttokriitikoita.

Olivat maahanmuuttokriitikkoja omilla kasvoillaan jo vuosia sitten. Ja ovat sitä edelleen.

Joutuessa jo viime vuosikymmenen lopussa hyväksymään maahanmuuttokriittisten poliittisen passiivisuuden sekä suvaitsevaisten ylivoiman, oli tärkeä tietää että sentään muitakin oli talkoissa mukana vaikka tulevaisuus näytti synkältä.

Suomalainen yhteisöllisyys on rappiolla, mutta Halla-ahot ja Immoset eivät ole osa tuota rappiota. Itsekunkin tulisi miettiä omaa panostaan yhteisöllisyyden parantamiseksi. Mahdollisuuksia kyllä on ollut mutta viitseliäisyyttä vähemmän.

Eikö äänestämisen pitäisi riittää?  Sadat tuhannet suomalaiset äänestivät vuosi sitten persuja. Eivät kaikki sadat tuhannet persuja voi olla heikkiluotoja.

Nyt sadat tuhannet suomalaiset ovat huomanneet ettei saatu mitä tilattiin koska äänestettiin näitä saatanan pettureita.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eikä mitään Halla-ahoja tai Immosia, ne eivät ole nykyisiä maahanmuuttokriitikoita.

Olivat maahanmuuttokriitikkoja omilla kasvoillaan jo vuosia sitten. Ja ovat sitä edelleen.

Joutuessa jo viime vuosikymmenen lopussa hyväksymään maahanmuuttokriittisten poliittisen passiivisuuden sekä suvaitsevaisten ylivoiman, oli tärkeä tietää että sentään muitakin oli talkoissa mukana vaikka tulevaisuus näytti synkältä.

Suomalainen yhteisöllisyys on rappiolla, mutta Halla-ahot ja Immoset eivät ole osa tuota rappiota. Itsekunkin tulisi miettiä omaa panostaan yhteisöllisyyden parantamiseksi. Mahdollisuuksia kyllä on ollut mutta viitseliäisyyttä vähemmän.

Ja höpö höpö

Jostain syystä persujen matu kriittisile on tärkeämpää lutkuttaa soinia kuin olla isänm,aan asialla. Jos Immoset ja Halla-Afot tekisivät jotakin palkkansa eteen niin tilanne ei olisi näin synkkä.

[Kyklooppi]

Eikä mitään Halla-ahoja tai Immosia, ne eivät ole nykyisiä maahanmuuttokriitikoita.

Olivat maahanmuuttokriitikkoja omilla kasvoillaan jo vuosia sitten. Ja ovat sitä edelleen.

Joutuessa jo viime vuosikymmenen lopussa hyväksymään maahanmuuttokriittisten poliittisen passiivisuuden sekä suvaitsevaisten ylivoiman, oli tärkeä tietää että sentään muitakin oli talkoissa mukana vaikka tulevaisuus näytti synkältä.

Suomalainen yhteisöllisyys on rappiolla, mutta Halla-ahot ja Immoset eivät ole osa tuota rappiota. Itsekunkin tulisi miettiä omaa panostaan yhteisöllisyyden parantamiseksi. Mahdollisuuksia kyllä on ollut mutta viitseliäisyyttä vähemmän.

Onks tää vähä niinku että oltas me kriittisempiä jos te tekisitte muutakin kun äänestätte meitä.
Halla- ahon äänimäärät kertovat  muuta kuin passiivisuudesta mitä äänestäjiin tulee.

Aikoinaan Halla-ahon taakse kerättiin nimiä vähän joka puolella ja paljon, ei sekään nyt ihan vätystelyä ollut
Jotenkin noloa kun poliitikot syyllistää äänestäjiään passiivisuudesta, edustuksellisessa demokratiassa se menee niin
että äänestäjä äänestää ehdokasta jonka uskoo ajavan asiaansa, voip olla että pettymyksiäkin tulee matkan
varrella 

[TheVanishedTerrorist]

Eikä mitään Halla-ahoja tai Immosia, ne eivät ole nykyisiä maahanmuuttokriitikoita.

Olivat maahanmuuttokriitikkoja omilla kasvoillaan jo vuosia sitten. Ja ovat sitä edelleen.

Joutuessa jo viime vuosikymmenen lopussa hyväksymään maahanmuuttokriittisten poliittisen passiivisuuden sekä suvaitsevaisten ylivoiman, oli tärkeä tietää että sentään muitakin oli talkoissa mukana vaikka tulevaisuus näytti synkältä.

Suomalainen yhteisöllisyys on rappiolla, mutta Halla-ahot ja Immoset eivät ole osa tuota rappiota. Itsekunkin tulisi miettiä omaa panostaan yhteisöllisyyden parantamiseksi. Mahdollisuuksia kyllä on ollut mutta viitseliäisyyttä vähemmän.

Miten harjata Soini?

[Leso]

[...]  maahanmuuttokriittisten poliittisen passiivisuuden [...]

Aivan.

[Khevonen]

Minusta pitäisi jo kysyä kuka on Suomen paras maahanmuuttokritiikin kriitikko.

Ilmottaudun tähän kategoriaan. Minusta on kansallinen häpeä, että nuivat seuraavat senttiäkään kaksikkoa vasemmistoanarkisti ja Sirolan opiston maolaiskommunisti.

[Kim Evil-666]

Suomalaisessa puoluepolitiikassa maahanmuuttokritiikin, kärjekkään sellaisen, jonka kansa ymmärtää ja joka vastaa heidän perimmäisiä tuntojaan, sekä näkemyksiään, estää puoluekuri. Puoluekurin lisäksi Persuissa sen estää harja.

Suomalaiset puolueet toisin sanoen ovat ahkeria sananvapauden rajoittajia. Sellainen tilanne, jossa kriitikko on vaalien alla kriittinen, mutta valituksi tullessaan, "sisään päästessään", muuttuu osaksi puoluekoneistoa, omaksuen sen mielipiteineen, ei auta kriittistä skeneä juuri laisinkaan, se vie siltä ainoastaan uskottavuuden.

Todellisella ja vakavasti otettavalla kriitikolla on suunnitelma, tai hän on osana jonkun toisen suunnitelmaa. Näin on käynyt esim. Pesujen nuiville, samaten Kokoomuksen Rydmanille. He ovat osana muiden suunnitelmaa. Jos nuivat olisivat erkaantuneet omaksi ryhmäkseen, heillä olisi ollut oma suunnitelma, jonka kannatus olisi mitattu, kun sen aika olisi koittanut. Vasen ryhmän edustajat osoittivat tässä mielessä vahvempaa selkärankaa, kuin eduskunnassa istuvat nuivat. He pitivät periaatteestaan kiinni.

Toistelu siitä, että alistuen puoluevallan alle toimien sen puudelina voisi kuitenkin vaikuttaa enemmän, kuin ollessaan sen ulkopuolella on tyhjä kortti, joka on osoitettu vääräksi jo tuskallisen monta kertaa. Asioista tulee pitää "jatkuvaa meteliä" ohi oman edun, tai mikään ei muutu. Nykyisellä menolla ainoa muutos on se, että karjuva leijona muuttuu sylikoiraksi.

Edellä mainituista arvostan eritoten Leinoa, jolla on tarvittavaa suoraselkäisyyttä, sekä nöyristelemättömyyttä. Asian vierestä, mutta siihen liittyen kannattaisi ottaa oppia Linkolasta, ei ehkä maailmankuvasta, vaan järkkymättömästä linjastaan seistä asiansa takana. Jameskaan ei ole huono mies, mutta kaipaa lisäannoksen terävöitettyä vakavuutta, sillä asia on enemmän kuin vakava.

[ISO]

Kyllä on pesunkestävät maahanmuuttokriitikot vähissä tässä maassa.

Enemmän täällä tuntuvat kunnostautuvan maahanmuuttokriitikoiden kriitikot, ainakin roskalehdistössä.

[Lalli IsoTalo]

OT

Suomalaisessa puoluepolitiikassa maahanmuuttokritiikin, kärjekkään sellaisen, jonka kansa ymmärtää ja joka vastaa heidän perimmäisiä tuntojaan, sekä näkemyksiään, estää puoluekuri. Puoluekurin lisäksi Persuissa sen estää harja.

Ehdotan, että kaikki iotka haluavat hariata Soinin, ottavat mukaan PS-puoluekokoukseen mukaan varsiharian, iossa on Iabban nimi. Ne olalla hariaaiat sitten marssikoon kokoussaliin!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miksi mamu kriitikoita pitäisi osata nimetä. pitäisi pikemminkin miettiä sitä että mitenkä olisi helpompaa toimia nimettömänä. Osaako kukaan nimetä yhtäkään loldies of odin anarkistia?

[nollatoleranssi]

Linkissä ihan kuuntelemisen arvoinen nettiradiolähetys.

https://paavotajukangas.com/2016/04/24/monokulttuurin-lauantai-vieraana-jo-legenda-tuonen-joutsen/

Ihan mielenkiintoiselta tuo radiolähetys vaikutti. Kättely-casetkin saivat enemmän huomiota ja vasemmiston kaksinaismoralismi. SDP:n edustaja(t)kin olivat kuunnelleet homojen tappamispuheita kuin mitään erikoista ei olisi tapahtunutkaan.

Yleensä kun puhutaan ns. kiihkoilijoista ja varsinkin nämä "ääripäät" yhdistetään sitä ajatusmaailmaa vasten, niin näistä radiopuheista ja julkisista mielenosoituspuheista tulee aivan toisenlainen kuva eli nämä tahot joutuvat enemmän järjellisesti perustelemaan asioita, kun taas esim. YLE:n lähetyksissä saa esittää mitä tahansa höpöjuttuja totuutena, kun niitä ei kukaan paikalla olijoista kyseenalaista tai perustele erikoisemmin. Varsinkin jos ne sopivat siihen tiettyyn näkökulmaan.

[nollatoleranssi]

Valtamedia ei anna julkisuutta sellaisilla maahanmuuttokriitikoille, jotka se kokee omalle vallalleen vaarallisiksi.)

Tämä pitää hyvin paikkaansa esim. nuo useat kymmenet-sadat mielenosoitukset eivät ole saaneet niiden järjestäjiä julkisuuden eteen, vaikka väkeä paikalla on ollut kymmeniä tuhansia ja mielenosoituksista on uutisoitu laajasti muutenkin.

Suomessa on todella mitättömillä yksittäistempauksillakin päässyt valtamedian eteen eli siinä mielessä puhutaan täysin eri mittasuhteista.