Ylinopeussakot naurettavia

[RP]

Järjestelmä jättää kokonaan huomioimatta että ne varakkaatkin ovat useimmiten sitoneet rahansa kaikenlaisiin kiinteisiin kuluihin, eli tilillä vapaana lojuvaa rahaa voi olla ihan yhtä vähän kun työttömälläkin. Lisäksi tässä tulee vielä progressiolle progressio, eli alunperin progressiivisesti verotetuille tuloilla maksetaan sakko joka on niin ikään progressiivinen.

Ei ja ei. Päivasakon määrä on sidottu nimen omaan tuloihin, ei omaisuuteen. Jälkimmäinen väite perusteltu vielä jokunen vuosikymmen sitten, kun päiväsakot laskettiin bruttotuloista, mutta nykyään laskuperusteena on tulot verojen jälkeen, eikä käytetty kaava ole progressiivnen.

[Kyklooppi]

Jos maallikot pääsisivät määräämään rangaistuksia, niin maailma olisi islamimaitakin synkempi paikka.

Ketäs sielä käräjillä on lautamiehinä?

[ArtturiE]

Kummallinen aloitus kun, jos ei missään muussa, niin ainakin ketjun aloituksen tapauksessa Suomen rangaistusjärjestelmä toimii. Sehän siis vähentää rikollisuutta, mikä pitäisi ollakin rangaistusten pääasiallinen funktio. Wahlroos julkisesti tunnustaa, että hän on lähes kykenemätön ajamaan liikennesääntöjen mukaisesti. Muutaman tonnin sakko haittaisi häntä yhtäplajon kuin liskaantunut kärpänen rekisterikilvessä toisia, mutta nykyinen sakotusjärjestelmä pitää jopa Wahlroosin kahaliemasta pois tieltä.

Toki saman vois varmaan saada aikaan  myös vankilatuomioilla, mutta ne tulisivat sekä valtiontaloudelle, että yhteiskunnalle muutenkin kalliiksi.

Tietyn tulorajan ylittävät saisivat maksaa omat kulunsa täysimääräisesti, Nallekin istuisi omalla kustannuksellaan.

[dothefake]

Jos maallikot pääsisivät määräämään rangaistuksia, niin maailma olisi islamimaitakin synkempi paikka.

Ketäs sielä käräjillä on lautamiehinä?

Maallikoitapa hyvinkin, mutta siellä laillisuutta valvoo kuitenkin ammattilainen.

Lautamieskokoonpanossa lakimiespuheenjohtaja aluksi selostaa lautamiehille jutun keskeiset piirteet ja kertoo samalla, mitä laki sanoo tapauksesta. Sitten hän lausuu oman kantansa.

Jos joku oikeuden jäsenistä on puheenjohtajan kanssa eri mieltä, joudutaan äänestämään. Puheenjohtajan jälkeen kukin jäsen lausuu mielipiteensä virkaikäjärjestyksessä, nuorimmasta vanhimpaan.

Jos äänet menevät tasan, rikosjutussa voittaa syytetyn kannalta lievempi linja.

Se, kuinka käräjäoikeus on päätynyt ratkaisuunsa, ilmenee tuomion perusteluista. Mahdollisessa äänestyksessä häviölle jääneen mielipide kirjataan tuomion liitteeksi.

[no future]

Sossu ei maksa niitä varattomankaan sakkoja, eikä niitä kyllä huomioida menoina toimeentulotuessakaan.

Ylinopeus on siitä jännä aihe, kuten valtosa muistakin liikennerikkomuksista, että sakot on pirun helppo välttää kun ei aja säännönmukaisesti ylinopeutta. Navigaattori kertoo niin kameroista kuin nopeusrajoituksistakin, ja vähitellen alkaa ka tulemaan näihin reagoivia ajonhallintajärjestelmiäkin?

Onhan se välillä tylsää körötellä pitkää taivalta kahdeksaakymppiä, mutta ei se 10 km/h ylinopeuden säännönmukainen ajaminen siitä sen jännempää tee. Ja etenkin kaupunkialueilla on ihan turha haaveilla korkeammista nopeusrajoituksista, kun liikenteen sujuvuuden vuoksi trendi on lähinnä toiseen suuntaan.

[Kni]

Sossu ei maksa niitä varattomankaan sakkoja, eikä niitä kyllä huomioida menoina toimeentulotuessakaan.

Ylinopeus on siitä jännä aihe, kuten valtosa muistakin liikennerikkomuksista, että sakot on pirun helppo välttää kun ei aja säännönmukaisesti ylinopeutta. Navigaattori kertoo niin kameroista kuin nopeusrajoituksistakin, ja vähitellen alkaa ka tulemaan näihin reagoivia ajonhallintajärjestelmiäkin?

Onhan se välillä tylsää körötellä pitkää taivalta kahdeksaakymppiä, mutta ei se 10 km/h ylinopeuden säännönmukainen ajaminen siitä sen jännempää tee. Ja etenkin kaupunkialueilla on ihan turha haaveilla korkeammista nopeusrajoituksista, kun liikenteen sujuvuuden vuoksi trendi on lähinnä toiseen suuntaan.

Yksi parhaita auton lisävarusteista on vakionopeussäädin. Ei tarvitse tarkkailla nopeusmittaria, vaan voi keskittyä ajamiseen ja muuhun liikenteeseen.

[Jaska Pankkaaja]

Parasta olisi kun veronmaksajat eivät liikkuisi ollenkaan. Miksi ylipäätään tarvitsee liikkua? Odotellaan ja katsotaan kun virkaloiset maksavat verot ja sosialismi tulee kuin mohammed väkisin 11 vuotiaan perseeseen.

[aethanol]

Järjestelmä jättää kokonaan huomioimatta että ne varakkaatkin ovat useimmiten sitoneet rahansa kaikenlaisiin kiinteisiin kuluihin, eli tilillä vapaana lojuvaa rahaa voi olla ihan yhtä vähän kun työttömälläkin. Lisäksi tässä tulee vielä progressiolle progressio, eli alunperin progressiivisesti verotetuille tuloilla maksetaan sakko joka on niin ikään progressiivinen.

Ei ja ei. Päivasakon määrä on sidottu nimen omaan tuloihin, ei omaisuuteen. Jälkimmäinen väite perusteltu vielä jokunen vuosikymmen sitten, kun päiväsakot laskettiin bruttotuloista, mutta nykyään laskuperusteena on tulot verojen jälkeen, eikä käytetty kaava ole progressiivnen.

Ei kukaan ole omaisuudesta mitään puhunut vaan käytettävissä olevan käteisen määrästä. Jos noudatettaisin samaa logiikkaa vapausrangaistuksissa, työttömälle pitäisi määrätä moninkertaiset linnatuomiot kun heillä on enemmän vapaa-aikaa käytettävissä kuin työssäkävijällä.
Se että jollakin on kymmenkertaiset tulot ei todellakaan tarkoita sitä että hänellä helposti käytettävissään kymmenkertainen määrä käteistä sakkojen maksuun. Suurimmalla osalla hyvätuloisiakin vapaan, ylimääräisen rahan määrä pyörii muutamissa tuhansissa euroissa ja välillä allekin. Jos tulojen määrään perustuvan sakon perustelu on yhtäläinen haitta sekä rikkaalle että köyhälle niin silloin sakon perustaksi pitäisi ottaa kuukausittain keskimäärin käytettävissä olevat käteisvarat lisättynä helposti rahaksi muutettavan omaisuuden määrällä (esim. pörssiosakkeet lienee tällaisia).

[no future]

Aika ensimmäisen maailman ongelma väittää että hyvätuloisella ei ole varaa maksaa sakkoja koska suuret juoksevat menot. Ensinnäkään sakko ei lankea maksettavaksi heti eikä edes kuukauden kuluttua, ja juuri sehän skaalautuvien sakkojen tarkoitus onkin että ne tuntuisivat jossain. On myös käsittääkseni mahdollista maksaa sakko osissa, mikäli tuntuu ettei millään saa menojaan nipistettyä riittävästi.

Ja J.Pankkaajan väitteeseen että sakoilla tarkoituksellisesti kuritetaan kurjia nettoveronmaksajia, niin hoh hoh! Sakoilla ei ole tarkoitus arvottaa ihmisiä, ei nettona eikä bruttona, mutta progressiolla pyritään estämään hyvätuloisia rikkomasta tietoisesti lakia asemansa turvin.

[Ernst]

Sossu ei maksa niitä varattomankaan sakkoja, eikä niitä kyllä huomioida menoina toimeentulotuessakaan.

Ylinopeus on siitä jännä aihe, kuten valtosa muistakin liikennerikkomuksista, että sakot on pirun helppo välttää kun ei aja säännönmukaisesti ylinopeutta. Navigaattori kertoo niin kameroista kuin nopeusrajoituksistakin, ja vähitellen alkaa ka tulemaan näihin reagoivia ajonhallintajärjestelmiäkin?

Onhan se välillä tylsää körötellä pitkää taivalta kahdeksaakymppiä, mutta ei se 10 km/h ylinopeuden säännönmukainen ajaminen siitä sen jännempää tee. Ja etenkin kaupunkialueilla on ihan turha haaveilla korkeammista nopeusrajoituksista, kun liikenteen sujuvuuden vuoksi trendi on lähinnä toiseen suuntaan.

Yksi parhaita auton lisävarusteista on vakionopeussäädin. Ei tarvitse tarkkailla nopeusmittaria, vaan voi keskittyä ajamiseen ja muuhun liikenteeseen.

Nopeudenrajoitin on myös olemassa, mutta se on vähän kontroversielli, kuten meillä älyköillä on tapana todeta. Unohdin sen kerran kokeilun jälkeen päälle, ja meinasi tulla ohitustilanteessa lievä paniikki, kun auto ei kiihtynytkään yli kasikympin. En muistanut siinä hässäkässä heti, että poljin olisi pitänyt polkaista ihan pohjaan tai vetää cruise control -kytkintä taakse, jotta rajoituksen voisi ohittaa.

[dothefake]

Unohdit siis kickdownin. Eli potkia syndroomaa.

[Alkuasukas]

Päiväsakkologiikkaa noudattamalla vankeusrangaistuksetkin voisi suhteuttaa elinajanodotukseen. Jos miesten yleinen elinajanodote on 77,8 ja naisten 83,8 vuotta niin tästä seuraa että

A) naisille pitäisi antaa pidempiä rangaistuksia koska vuosia on enemmän käytettävissä, ja

B) nuorille pitäisi antaa pidempiä rangaistuksia kuin vanhoille. 67,8-vuotiaalle 10 vuotta taposta on elinkautinen, 17- vuotias eläkeläinen taas on mies parhaassa iässä vapauduttuaan.

[Ernst]

Unohdit siis kickdownin. Eli potkia syndroomaa.

Maassa makaavaa ei saa potkia.
+
Normioloissa rekkajonon ohittaminen ei vaadi urheiluautoltani kuin pintakaasua.
+
Ohjekirjaa en lue, vaikka kaupungilla muuta puhuttaisiin.

[dothefake]

Kun vedät Tom Cruise-controllin pois, niin alkaako elvistely?

[taannehtiva seuralainen]

Sakot voi maksaa erissä. Maksoin satasen kuussa 800€:n sakon jonka sain kun ohitin ohituskaistalla kesäkelissä ja keskellä päivää rekkajonoa liian nopeasti. 139  100 alueella. Meni korttikin kuukaudeksi.
Kirjoitin vain lappuun tiedot sakosta ja selvennyksenä osamaksu. Kaikki 8 kk. Viimeiseen laskuun laitoin 'loppumaksu', ettei verottaja luule tehneensä minusta ikuista (saman) sakon maksajaa.

[Mursu]

Kyllä se 400 000 on se ihan sama 400 000 tuhatta miljonäärillekin.

Ei ole Wahlroos pystyisi maksamaan tuon tuosta vain. Normaali-ihmiseltä menisi asunto alta. Ei se todellakaan ole sama. Lisäsi päiväsakkojärjestelmää ei mitenkään ole rajattu ylinopeuksiin. Se on yleinen rangaistus erilaista rikoksista.

[Mursu]

Jos Wahlroos on niin rikas, että 400 000 euroa on vain ärsyttävä nipistys, niin miksi ei?

No ei. Emmehän me mittaa vankeustuomioitakaan sen mukaan, kuinka hyvin vanki kestää vapaudenriistoa. Jokainen on tasa-arvoinen Suomen lain edessä. Myös samasta rikoksesta pitäisi saada sama tuomio.

Tasa-arvoa nimenomaan on se, että kukin maksaa yhtä monen päivän palkan. Jos jotkut esimerkiksi eläisivät tuhat kertaa toisia pidempään voisi miettiä vastaavaa vankeudenkin kohdalla. Muuten ei.

[Kansalainen kaksi]

Jokainen voi päissään miettiä kuinka hyvin tulisi nopeusrajoituksia noudatettua jos sakko ylinopeudesta olisi 50 senttiä.

Tuon verran rikesakko Wahlroosia kirpaisee.

Vakavissasiko sanot että meidän kaikkien moraali on apinan tai kehitysmaamuslimin tasolla? puhu vain omasta puolestasi, älä meidän muiden.

Yleisesti ottaen suomalaiset noudattaisivat tolkullisia sääntöjä aivan mainiosti ilman rangaistuksiakin, muutamaa psykopaattia lukuun ottamatta. Tolkuttomia sääntöjä noudattamaan olemme melkoisen huonoja, rangaistuksista huolimatta. Nykyiset nopeusrajoitukset ovat päätieverkolla suurelta osin tolkuttomia ja niitä noudattamaan laittamiseen tarvitaakin väkivaltakoneistoa.

[Mursu]

Unohdit, että elämme Suomen sosialistisessa kansantasavallassa, emme vapaassa länsimaassa.

Päiväsakkojärjestelmä otettiin käyttöön 1920-luvulla. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään sosialismin kanssa. Kuinka paljon virhepisteitä myymälävarkaudesta saisi? Mitä, jos vähät välittäisi niistä pisteistä? Ei sitä kortilla ajeta vaan autolla.

[dothefake]

Nopeusrajoituksia voisi nostaa, kunhan suurin tappaja, ohittaminen kiellettäisiin kokonaan.

[Mursu]

Ja mitä tulee sakkotuloihin, niin ihmisoikeustuomioistuimesta Suomi on saanut jo tuomion tästä aiheesta. Sakot, mitkä ovat rangaistus, eivät saa olla valtion tuloja, eli niitä ei saa laskea valtion tuloiksi. Näin ollen hallitus on väärässä koko ajan ja rikkoo ihmisoikeuksia. Puhtaasti ja yksiviivaisesti.

Dokumentoipa tuo väite. Jos et pysty, peru se. Sakot nyt ovat valtiolle tuloa, joten sellaiseksi ne tulee laskea.

[Ernst]

Kun vedät Tom Cruise-controllin pois, niin alkaako elvistely?

Tuskin radio kuuluu kun kierrokset nousevat.

[Kansalainen kaksi]

Sossu ei maksa niitä varattomankaan sakkoja, eikä niitä kyllä huomioida menoina toimeentulotuessakaan.

Ylinopeus on siitä jännä aihe, kuten valtosa muistakin liikennerikkomuksista, että sakot on pirun helppo välttää kun ei aja säännönmukaisesti ylinopeutta. Navigaattori kertoo niin kameroista kuin nopeusrajoituksistakin, ja vähitellen alkaa ka tulemaan näihin reagoivia ajonhallintajärjestelmiäkin?

Onhan se välillä tylsää körötellä pitkää taivalta kahdeksaakymppiä, mutta ei se 10 km/h ylinopeuden säännönmukainen ajaminen siitä sen jännempää tee. Ja etenkin kaupunkialueilla on ihan turha haaveilla korkeammista nopeusrajoituksista, kun liikenteen sujuvuuden vuoksi trendi on lähinnä toiseen suuntaan.

Yksi parhaita auton lisävarusteista on vakionopeussäädin. Ei tarvitse tarkkailla nopeusmittaria, vaan voi keskittyä ajamiseen ja muuhun liikenteeseen.

Sanoo joku joka ei todellisuudessa aja kuin enintään markkettiin. Nopeusrajoitukset vaihtelevat tuolla ulkona täysin epäloogisesti ja yllättäen, joten jos missaa yhden liikennemerkin, siinä mitkään vakionopeussäätimet auta, mennään vain vakionopeudella tutkaan, väärää nopeutta.... kaukana takana on se aika jolloin nopeusrajoituksen saattoi päätellä ihan itse liikenneympäristöstä periaatteella että "tällaisessa kohdassa on yleensä XX nopeusrajoitus". Nykyään se rajoitus saattaa olla ihan mitä vain 60-100 km/h. Ja sen sanoo siis vain se viimeisin missattu rajoitusmerkki.

Voisi sanoa että jokainen meistä oikeasti liikenteessä olevista, jotka eivät siis aja vain sitä kymmenen vuotta persettään hinattua reittiä pitkin Alepaan, missaavat säännöllisesti X merkkiä per 100 km. Ja mitä enemmän ajat, sitä enemmän niitä missaat, joten sakot tulee kuin manulle illallinen aina kun sopivasti napsahtaa. Vituttaako? no vituttaa, ainakin nämä saatanan besservisserit jotka vittuilevat että "noudata vain niitä nopeusrajoituksia niin ei tule niitä sakkoja, turha vinkua".

[Ernst]

Järjestelmä jättää kokonaan huomioimatta että ne varakkaatkin ovat useimmiten sitoneet rahansa kaikenlaisiin kiinteisiin kuluihin, eli tilillä vapaana lojuvaa rahaa voi olla ihan yhtä vähän kun työttömälläkin. Lisäksi tässä tulee vielä progressiolle progressio, eli alunperin progressiivisesti verotetuille tuloilla maksetaan sakko joka on niin ikään progressiivinen.

Ei ja ei. Päivasakon määrä on sidottu nimen omaan tuloihin, ei omaisuuteen. Jälkimmäinen väite perusteltu vielä jokunen vuosikymmen sitten, kun päiväsakot laskettiin bruttotuloista, mutta nykyään laskuperusteena on tulot verojen jälkeen, eikä käytetty kaava ole progressiivnen.

Ei kukaan ole omaisuudesta mitään puhunut vaan käytettävissä olevan käteisen määrästä. Jos noudatettaisin samaa logiikkaa vapausrangaistuksissa, työttömälle pitäisi määrätä moninkertaiset linnatuomiot kun heillä on enemmän vapaa-aikaa käytettävissä kuin työssäkävijällä.
Se että jollakin on kymmenkertaiset tulot ei todellakaan tarkoita sitä että hänellä helposti käytettävissään kymmenkertainen määrä käteistä sakkojen maksuun. Suurimmalla osalla hyvätuloisiakin vapaan, ylimääräisen rahan määrä pyörii muutamissa tuhansissa euroissa ja välillä allekin. Jos tulojen määrään perustuvan sakon perustelu on yhtäläinen haitta sekä rikkaalle että köyhälle niin silloin sakon perustaksi pitäisi ottaa kuukausittain keskimäärin käytettävissä olevat käteisvarat lisättynä helposti rahaksi muutettavan omaisuuden määrällä (esim. pörssiosakkeet lienee tällaisia).

Kannattaa perustaa sakkorahasto, jos on ylimäärä- ja vapaarahaa. Likvidi sen olla pitää. Patjan sisälle voi kaivertaa tilaa; jotkut suosivat raamatun kovertamista setelimittaan.

[Kansalainen kaksi]

Nopeusrajoituksia voisi nostaa, kunhan suurin tappaja, ohittaminen kiellettäisiin kokonaan.

Ei ohittaminen tapa, se että porukka ei osaa ohittaa, se tappaa. Ohittaminen on alkanut tappaa yhä enemmän väkeä sen jälkeen kun siitä tehtiin joku hiton mörkö, jota ei enää opeteta edes autokoulussa. Ei osata valita paikkaa, ei osata käsitellä autoa, ei osata kiihdyttää oikein jne. Väärin tehty ohitus tappaa.

[dothefake]

Kun vedät Tom Cruise-controllin pois, niin alkaako elvistely?

Tuskin radio kuuluu kun kierrokset nousevat.

Onnettomat audiolaitteet?

[Ernst]

Kun vedät Tom Cruise-controllin pois, niin alkaako elvistely?

Tuskin radio kuuluu kun kierrokset nousevat.

Onnettomat audiolaitteet?

Peittyvät suoran nelosen jylinään.

[Asra]

Suomessa on täysin vinoutunut suhtautuminen liikenneturvallisuuteen. Vähiten tämä ei ole edellisen liikennesäikyn poliisipampun Paateron syytä. Suurin osa liikennevalvonnasta on vain ja ainoastaan kiusana tavallisille vastuullisille autoilijoille esimerkiksi ylinopeusrajojen ollessa naurettavan pienet ja nopeusrajoitusten muutenkin ollessa liian alhaiset.

Onnettomuus liikenteessä on hyvin harvoin yhden tekijän aiheuttama. Yleensä onnettomuus tulee, kun liian moni riski toteutuu kerralla. Ajetaan ehkä päihtyneenä tai väsyneenä, on huonot renkaat, jarruissa on vikaa, on huono sää, pimeää, vähän liikaa nopeutta, takapenkiltä häiritään... En usko, että nykyinen kyttäyksen puolelle menevä liikennevalvonta oikeasti pystyy puuttumaan niihin todellisiin riskitapauksiin. Parempi olisi keskittää poliisin muutenkin pienet voimavarat vaikka torjumaan maahanmuuttajista johtuvaa turvattomuuden tunnetta liikenteen kyttäämisen sijasta.

[dothefake]

Minulla on suora kuutonen ja Figaro kuulostaa kuin olisin Metropolitanissa parvella.

[Ari-Lee]

Dokumentoipa tuo väite. Jos et pysty, peru se. Sakot nyt ovat valtiolle tuloa, joten sellaiseksi ne tulee laskea.

Peruutettu. Koska en enää löytänyt sitä artikkelia. On tässä muutakin tekemistä.
Peruuta itse nyt tuo peruutettu lainaus.

Se mihin järjettömät nostot kompastuu on perustuslaki. Siitä onkin artikkelia artikkelin perään.

Sitten on vielä tulossa jotain Suomea koskevaa:

Suomi on rikkonut ihmisoikeuksia enemmän kuin muut Pohjoismaat yhteensä. EIT on viime vuosien aikana jakanut Suomelle jo yli sata tuomiota. Määrä on kasvamassa, sillä satoja uusia valituksia Suomen valtiota kohtaan on tulossa EIT:n ratkaistavaksi.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=469&Itemid=65