2016-03-23 IL: Luona Oy:n vartijoilla tiukat vaitioloehdot

[nevahood]

Pikkuraha siitä, että vaihtoehto voi olla toteutuneen vahingon mukaan. Yhtiön vahinko voi olla melkoinen, jos vokki joutuu lopettamaan toimintansa vartijan vuotaessa bisnessalaisuuksia.

[siviilitarkkailija]

Jos itse tekisin vielä vartijahommia niin luultavasti soittaisin heti hätäkeskukseen kun vain haistaisinkin ongelmia. Missään ei lue että minun pitäisi hoitaa työtäni oman terveyteni uhalla. Lisäksi noista poliisin käynneistä jää aina jokin raportti.

Näinhän sitä luulisi. Mutta todellisuudessa asia ei mene noin. 80 - 90 % poliisille kuuluvista asioista tulee kuitenkin lopuksi yksityisen vartiontiliiketoimintaa tekevän työntekijän tekemiksi, varsinaiset rikokset jäävät kirjaamatta.

Suoranaiset pahoinpitelyt tulevat automaattisesti niin rutiiniksi, että vartija-järjestyksenvalvoja ei kertakaikkiaan voi eikä jaksa voi soittaa paikalle poliisia. Ja mikäli vartija-järjestyksenvalvoja soittaisi aina kun asiaan kuuluu, poliisin paikalle, ennenpitkää työnantajansa ilmoittaisi että henkilö on väärässä tehtävässä. Ja työntekijä olisi lopulta itsekin samaa mieltä. JA työhön tulee henkilö joka EI soita poliisia.

Sama ilmiö jolla vihavasemmistolainen vihreä ja korporaatiokommunistinen kokoomuspoliisijohto on siistinyt katurikollisuuden ja katuväkivallan, yksinkertaisesti siirtämällä poliisit pois kaduilta ja jättämällä väkivaltarikokset asianomistajarikoksiksi, oikeusministeriön ja poliisin omat tilastot saadaan vääristeltyä poliittisen tilauksen mukaisiksi.

KUN RIKOSTA EI KIRJAA POLIISI, RIKOS JÄÄ KIRJAAMATTA

KUN KOK POLIITIKOLTA TAI VIHERVASEMMISTOLAISELTA ROSKAMEDIALTA KYSYTÄÄN, VEDOTAAN POLIISIN TILASTOIHIN...JA VAIN POLIISIN TILASTOIHIN.

ps voitte olla varmoja että nyt poliisin työtehtävät vastaanottokeskuksissa laskee...itse rikollisuus ei muutu mihinkään, vain sen kirjaamiskäytännöt ja seuraukset!

[Jääpää]

BARONAlla saattaa olla t ä y d e l l i s e n puuron resepti, miettikääpä sitä.
Se on sen luokan salaisuus, että 00-status on myönnetty vähemmästäkin.

..iljettävät, kädettömät, saastaiset olmit(anteeksi olmit!) keksivät kyllä sääntöjä ja lakeja suojakseen, mutta DEMLA vapaassa lakituvassa noitten henkistä pippeliään hinkkaavien hiivasienten(ant.hs.!) neronleimauksille ei pelkästään naureta, vaan tuomioita kiristyksestä, painostuksesta..ties mistä esimiesaseman väärinkäytöstä paukkuisi urakalla.
Sosiaalipuolen alaikäisten hyshyssit ei nyt ihan aikuisten oikeesti, eikä patenttilainsäädäntö, taida koskea VOKkilan maailmaa. Jotain sisäistä koodistoa BARONA tietysti yrittää rakennella, mutta se on äkkiä testattu juuri noilla LAIN vaatimilla ilmoituksilla poliisille.
..äkkiä ja äkkiä..eihän PAMilla vaan ole vokkiosakkeita..aika heikossa silloin jäsen..


Noo, yksi keksii sääntöjä (ja MUKAlakeja. Lakia on n i i n helppo matkia, että näitä v a l e l a k e ja pystyy keksimään ja tulkitsemaan jopa..kinkkuvoileipä?) ..siis keksii, niin keksikää vartijat
http://www.turvallisuusala.fi/  semmonen keksitty asia kuin Vartalokamera turvaksenne.
(tallenne on tietenkin salainen, paitsi riitatapauksessa..)

[siviilitarkkailija]

http://mvlehti.net/2016/03/23/luona-oy-tunnustaa-toiminta-vokeissa-ei-kesta-paivanvaloa/

Nyt saatiin selitys myös siihen, miksi asioista kertoneet vartiat ovat olleet niin peloissaan, eivätkä missään nimessä suostu tulemaan esiin omalla nimellään. He ovat puhuneet vain, koska tietämisen taakka on yksinään käynyt liian raskaaksi kantaa.

Joitakin asioita, joita useammaltakin taholta on vuotanut VOK:eista:

-Pommintekoyritysten paljastuminen vastaanottokeskuksissa

.

Huomatkaa monikko! Vaikka kyse on mvlehden uutisesta, en ihmettele lainkaan että pahantahtoisten poliitikkojen terroristien suojelulla rahastava "Kuona oy" haluaa vaieta kun omat kullanmurut rakentelevat vastaanottokeskuksessa pommeja!

Jokainen voi päätellä tästä miksi Luona oy ei halua poliiseja ja oman henkilökuntansa vaikenemisen. Yhtiö on suoraan sotarikollisten ja pommeja värkkäävän roskasakin avulla rahastamassa valtiota!

[Nuivanlinna]

Onko esim. sairaalaan palkatuilla vartijoilla tuollaista uhkaa puolen vuoden palkan menetyksestä? Luulisi, että sairaalan vartijalla on paljonkin arkaluontoisempaa näkymää, kuin VOK-vartijalla. Ajatellaanpa, että jollain poliitikolla on voinut mennä esim. rukousaamiainen pitkäksi ja tuodaan hirmuisessa delikassa teholle, niin voi vartijalla olla houkutus napata palkanalisää vuotamalla tieto iltapäivälehtiin kun taas VOK-vartija toimii aivan tuntemattomien asiakkaiden kanssa.

[törö]

Mitä siellä nyt niin erityistä vartioitavaa on, että pitää tiukemmat vaitioloehdot olla?

Baronan tuleva halpatyövoima ehkä.

[Lahti-Saloranta]

Oikeusministeri Lindströmin pitäisi puuttua asiaan ja tehdä pikaisesti lakiehdotus tällaisten työläisiä alistavan sopimuksen mitätöimieksi . Eihän sitä lakia tietenkään syntyisi mutta saisi ainakin nostettua kissan pöydälle. Tuollainen sopimushan on kohtuuton kun kyseessä on vartija. Ei vartijat pääse käsiksi liikesalaisuuksiin mutta varmaan näkevät yhtä ja toista. Onhan se Immonenkin ollut vartijana niin luulisi ainakin hänen ajavan virkaveljiensä etua ja puolustavan heitä.

[Khevonen]

Salassapitovelvoite on voimassa myös työsuhteen päättymisen jälkeen.

Voisin itse lähteä testaamaan tuota oikeudessa, jos olisin vartija Luonassa. Kun työsopimus loppuu, loppuu sen muutkin velvoitteet. Joku NDA sopimus voisi jatkua työsopimuksen jälkeen, mutta miksi kukaan sellaisen allekirjoittaisi. Työntekoon riittää pelkän työsopimuksen allekirjoitus ja mitään muuta ei tarvitse koskaan allekirjoittaa.

[Fiftari]

2.4.3 Liike- ja ammattisalaisuuksien salassapito

Työntekijä ei saa työsuhteen kestäessä käyttää hyödykseen tai ilmaista muille työnantajan liike- ja ammattisalaisuuksia.

Liike- ja ammattisalaisuuden ilmaisukielto on voimassa suoraan työsopimuslain nojalla. Lain mukainen salassapitovelvollisuus rajoittuu työsopimussuhteen kestoaikaan, joten työsuhteen päättyessä päättyy myös työntekijän salassapitovelvollisuus. Salassapitovelvollisuus jatkuu työsuhteen päättymisen jälkeen vain, jos työntekijä on saanut tiedot oikeudettomasti. Mikäli liiketoimintaan liittyy salassa pidettävää tietoa, on syytä sisällyttää työsopimukseen salassapitolauseke tai tehdä erillinen salassapitosopimus [2.2.3.11 Salassapitosopimus], jolla voidaan sopia salassapitovelvollisuudesta myös työsuhteen päättymisen jälkeen.

Työsopimuslaissa ei ole täsmällisesti määritelty liike- ja ammattisalaisuuden sisältöä. Lain perusteluissa on todettu, että liike- ja ammattisalaisuudet voivat olla muun muassa taloudellisia tai teknisiä tietoja tai tietoja työnantajan työmenetelmistä, tietokoneohjelmista, tuotantomääristä, kaavoista ja asiakasrekistereistä. Salaisuudella on oltava todellista merkitystä työnantajalle.

Liike- ja ammattisalaisuuden ilmaisukiellon rikkonut työntekijä on velvollinen korvaamaan työnantajalle aiheuttamansa vahingon. Työntekijän ohella korvauksesta on vastuussa se, jonka hyväksi liike- ja ammattisalaisuuksien ilmaiseminen on tapahtunut, esimerkiksi työnantaja, jolle työntekijä on siirtynyt. Edellytyksenä on lisäksi, että tiedot käyttöönsä saanut on joko tiennyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että työntekijä on rikkonut salassapitovelvollisuuttaan.

Liike- ja ammattisalaisuuden tai yrityssalaisuuden rikkominen on rikoslaissa määritelty rikos vielä kaksi vuotta työsuhteen päättymisen jälkeenkin. Työntekijää voidaan rangaista, jos hän on oikeudettomasti ilmaissut toiselle yrityssalaisuuden tai käyttänyt hyödykseen yrityssalaisuutta hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä tai vahingoittaakseen toista.​
   
   

[Ja_tre]

https://www.thl.fi/fi/web/vammaispalvelujen-kasikirja/itsenaisen-elaman-tuki/vakivalta-ja-vammaisuus/tyontekijan-velvollisuus-puuttua-rikokseen

"Myös passiivisuus voi johtaa vastuuseen
Rikoslaissa ei säädetä rangaistaviksi pelkkiä tekoja. Joissain tilanteissa myös passiivisuus ja tekemättä jättäminen voi johtaa vastuuseen. Joissakin tapauksissa laiminlyönti on säädetty jo suoraan laissa rangaistavaksi. Rikoslain 21 luvun 15 §:n mukaan pelastustoimen laiminlyönnistä on kyse, jos tietoisena uhrin hengenvaarasta tai vakavasta terveyden vaarasta jättää hankkimatta tälle apua.

Heitteillepanolla tarkoitetaan rikoslain 21 luvun 15 §:n mukaan tilannetta, jossa tekijä saattaa uhrin avuttomaan tilaan, tai jos uhrista huolehtimisvelvollinen henkilö jättää tämän avuttomaan tilaan, ja siten aiheuttaa vaaraa uhrin hengelle tai terveydelle.

Heitteillepanoon voi syyllistyä väkivallan tekijän lisäksi tapahtumien ulkopuolinen henkilö – myös viranomainen tai ammattiauttaja, joka ei reagoi väkivaltaan. Lain esitöissä on mainittu muun muassa lääkäri ja opettaja esimerkkeinä erityisen auttamisvelvollisuuden piiriin kuuluvista ammattiryhmistä.

Lisäksi poliisin, terveydenhuollon ja sosiaalitoimen työntekijöiltä voidaan jo nykyisin edellyttää parisuhdeväkivallan dynamiikan tunnistamista osana ammattiosaamistaan."

Työntekijä ei voi jättää ilmottamatta rikoksesta edes pomon käskystä. Eivät taida Luona pomot muistaa Helsinkiläisen 8-vuotiaan Erikan tapausta.

[Northblood]

Luonan väkivaltakeskukset taitavat olla varsinaisia maanpäällisiä helvettejä.

Mitä vartijat voivat noissa eläintarhoissa tehdä, muuta kuin ottaa turpaansa tai juosta karkuun?

Joku paremmin asiasta perillä oleva voi vapaasti valaista tätä tiedotonta öyhöttäjää.

[Koekaniini]

Paljastukset pitää hoitaa kiinni jäämättä, eihän tuossa sen kummempaa. 

[Kallan]

Baronan korjaustoimi mm. taannoiseen kielimiseen lafkan toiminnan epäkohdista. Kustannustehokkaampaa estää kieliminen jatkossa sanktioiden uhalla kuin korjata itse epäkohtia.

Ja Herra yksin tietää mitä kaikkea kepposen alkua siellä tapahtuu ja poliisin kutsumista yritetään välttää viimeiseen asti. Ei ole pahemmin uutisoitu turviksien sopimattomasta käytöksestä vokkikanoja kohtaan vaikka vokin ulkopuolella kyllä perseillään. Johtuu varmaan siitä että aina vokkiin sisään astuessa Ahmed taas muistaa käytöstavat, juu juu.

Olenkin miettinyt miksi ihmeessä mulattien määrä on kasvussa Helsingin katukuvassa. Kenties 'kotouttaminen' sittenkin toimii Luonalla yhtä hyvin kuin SPR:llä?

[kummastelija]

Salassapitovelvoite on voimassa myös työsuhteen päättymisen jälkeen.

Voisin itse lähteä testaamaan tuota oikeudessa, jos olisin vartija Luonassa. Kun työsopimus loppuu, loppuu sen muutkin velvoitteet. Joku NDA sopimus voisi jatkua työsopimuksen jälkeen, mutta miksi kukaan sellaisen allekirjoittaisi. Työntekoon riittää pelkän työsopimuksen allekirjoitus ja mitään muuta ei tarvitse koskaan allekirjoittaa.

Olen varma että tuollainen "6 kk palkka takaisin vaikka työsuhteen jälkeen" ei ole mahdollinen eikä edes laillinen. Tuollaiset asiat riitautettaisiin ja käsittely olisi tuomioistuimessa. Siellä sitten punnittaisiin että onko paljastettu asia sellainen että mitään korvauksia tulisi maksaa.

[vasen_laita]

Ei olekaan, tuomioistuimessa Luonan pitäisi perustella tästä aiheutuneet tulonmenetykset ja että ne ovat linjassa tuon vaatimuksen kanssa.

[kummastelija]

Ei olekaan, tuomioistuimessa Luonan pitäisi perustella tästä aiheutuneet tulonmenetykset ja että ne ovat linjassa tuon vaatimuksen kanssa.

Ja lain mukaan, maksettua palkkaa ei saa "periä takaisin". Ja jos joku jotain korvauksia maksaa, summan päättää käräjäoikeus.

Ihmettelen etteivät vartijat luetuta työsopparia liiton väellä.

[Sunt Lacrimae]

Ei olekaan, tuomioistuimessa Luonan pitäisi perustella tästä aiheutuneet tulonmenetykset ja että ne ovat linjassa tuon vaatimuksen kanssa.

Ihmettelen etteivät vartijat luetuta työsopparia liiton väellä.

Työvoimapulan takia noihin vokkeihin joutuvat firmat ottamaan melkein keitä tahansa muodollisesti päteviä, eli nuoria ja kokemattomia tai sellaisia jotka eivät muutenkaan lukeudu kaikista välkyimpien tekijöiden joukkoon. Sellaiset ovat helposti kusetettavissa myös tällaisia salassapitolausekkeita härskimmin mm. suoraan omaan käteen jäävään palkkaan tai oikeusturvaan liittyvissä jutuissa. Epämääräisesti menettelevälle työnantajalle nämä ovat jopa haluttuja kavereita kun joko mikä tahansa tarpeeksi vakuuttavan kuuloinen menee läpi tai sitten omia oikeuksia ei aiheetta uskalleta perätä.

Vartijallahan on jo lainsäädännön (laki yksityisistä turvallisuuspalveluista) puolesta salassapitovelvollisuus, mutta vaatimus tuon mittakaavan korvauksista kuulostaa siltä, että liiton lakimies nauraa matkalla pankkiin ja käräjäsaliin.

[Kulttuurirealisti]

Salassapitovelvoite on voimassa myös työsuhteen päättymisen jälkeen.

Voisin itse lähteä testaamaan tuota oikeudessa, jos olisin vartija Luonassa. Kun työsopimus loppuu, loppuu sen muutkin velvoitteet. Joku NDA sopimus voisi jatkua työsopimuksen jälkeen, mutta miksi kukaan sellaisen allekirjoittaisi. Työntekoon riittää pelkän työsopimuksen allekirjoitus ja mitään muuta ei tarvitse koskaan allekirjoittaa.

Ehkä se esitellään niin, että jos et allekirjoita salassapitoa, niin ei tarvitse sitten allekirjoittaa työsopimustakaan, tai ei ainakaan siirretä siihen kohteeseen.

[Luotsi]

Sarjassa pelottelupykäliä, joita ei koskaan oikeudessa puida. Siitä yksinkertaisesta syystä että työnantaja lähes 100% tod näk casen häviäisi ja joutuisi päälle päätteeksi naurunalaiseen asemaan. Työsopimuksilla ei koskaan voida kävellä yli sen enempää lain, asetusten kuin työehtosopimustenkaan määräysten, ja sen lisäksi kohtuuttomnat ehdot ovat yksinkertaisesti pätemättömiä. Oikeudessa asiaa tulkitaan aina alisteisessa asemassa olevan osapuolen eli työntekijän eduksi.
Yrityksillä (joilla ei ole kunniaa jota loukata) on oikeus vahingonkorvauksiin korkeintaan toteennäytetyn syntyneen vahingon suuruisena, eli tuollaiset "6 kk palkka" ehdot ovat silkkaa huuhaata.

[Chew Bacca]

Don't underestimate the power of the Moku Side. Mikä tahansa monikulttuuristamista haittaava teko voidaan tuomita oikeudessa, ja tuomitaankin. Naiivia kuvitella että liitto tiukassa paikassa vetoaisi lakiin kun rasistia kuritetaan. Potkut liitosta ja vartijakortin peruminen olisi todennäköisempää.

Perun puheeni kun näen ensimmäisen casen jossa liitto puolustaa vokki-whistlebloweria. Tai ketään ns vihapuhujaa.

[valkobandiitti]

Salassapitovelvoite on voimassa myös työsuhteen päättymisen jälkeen.

Voisin itse lähteä testaamaan tuota oikeudessa, jos olisin vartija Luonassa. Kun työsopimus loppuu, loppuu sen muutkin velvoitteet. Joku NDA sopimus voisi jatkua työsopimuksen jälkeen, mutta miksi kukaan sellaisen allekirjoittaisi. Työntekoon riittää pelkän työsopimuksen allekirjoitus ja mitään muuta ei tarvitse koskaan allekirjoittaa.

Ehkä se esitellään niin, että jos et allekirjoita salassapitoa, niin ei tarvitse sitten allekirjoittaa työsopimustakaan, tai ei ainakaan siirretä siihen kohteeseen.

Salassapitosopimuksen allekirjoittamisesta pitää maksaa erillinen korvaus jotta se olisi lainvoimainen. Ilman korvausta sillä ei ole mitään merkitystä.