Urpilainen vaatii villin kapitalismin suitsintaa

[Tapio Äyräväinen]

Vaan mitäpä olette mieltä Jutan vaatimuksista?

[rontti4]

Vaan mitäpä olette mieltä Jutan vaatimuksista?


Urpilainen vaatii demarien seminaarissa
EU:ta suitsimaan villiä kapitalismia
STT 8.8 2009 16:57:13


Turussa Sdp:n 110-vuotisjuhlissa vieraillut Jutta Urpilainen toivoo sosialidemokraattien arvioivan uudelleen suhdettaan markkinatalouteen.
Euroopan unionin ja eurooppalaisten poliitikkojen on ryhdyttävä yhdessä luomaan markkinataloudelle ylikansallisia sääntelymekanismeja, vaatii SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen.

–?Ylikansalliset verot ovat yksi tapa toteuttaa yhteiskunnan heikompiosaisten kannalta oikeudenmukaista politiikkaa. EU:n on otettava johtava rooli villin kapitalismin suitsimisessa, Urpilainen sanoo.

Hän puhui tänään puolueen 110-vuotisjuhlan kunniaksi järjestetyssä seminaarissa Turussa.

Urpilaisen mukaan meneillään oleva talouskriisi todistaa, että nykyinen uusliberalistinen talousjärjestelmä ei toimi. Myös sosialidemokraattien on arvioitava uudelleen suhdettaan markkinatalouteen.

–?Keskeinen osa sosialidemokratian uudistumista on tehdä selkeä ero nykyisen talouskriisin aiheuttaneeseen markkinafundamentalismiin. Tämä ei kuitenkaan saa tarkoittaa erontekoa liberalismin humaaneihin ihanteisiin ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta, linjasi Urpilainen.

Urpilainen elelee pilvilinnoissaan ja haikailee sosialismin perään.

[metsämies]

Ihan hyvää tekstiä mutta Jutta Urpilaisen suusta tulleenna sitä sitä ei oikeen osaa enää tosissaan ottaa...

http://static.iltalehti.fi/uutiset/juttunamasukatMP_uu.jpg

[Kowalski]

Urpilainen oli aiemmin tuomiojalainen ennenkuin hänestä tuli PJ ja sen jälkeen hänestä tuli jonkinlaisen keskustasosialidemokratian edustaja. Nyt laman tultua hän näyttää siirtyneen taas pari askelta "vasemmalle". Urpilainen symbolisoi SDP:n ongelmia. Puolue kääntyy virran mukana ihan mihin tahansa suuntaan ja on yrittää retoriikalla pintapuolisesti hämätä äänestäjiä.

[requiem]

Vapaata markkinataloutta ja kapitalismia on aina niin helppoa syyttää syypääksi talousongelmiin. Jospa kerrankin osattaisiin katsoa sinne peiliin, ja tutkiskella onko valtion/EU:n tasolla harjoitettu huonoa talouspolitiikkaa.

Huonon politiikan harjoittaminen ja typerien päätösten tekeminen ei ole vapaan markkinatalouden tai kapitalismin vika. Taloudellisen vapauden rajoittaminen sitä vastoin vain kaventaa ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, siirtäen yhteiskuntaa poispäin liberalismin humaaneista arvoista.

Mutta sosialisti ja sosialistin pilvilinnat.

[Kowalski]

Poliitikoista suurin osa varsinkin kunnan ja kaupungin tasolla on niin tajuamattomia talouden realiteeteista, että on ihan hyvä ettei heillä ole todellista valtaa koska koneistossa virkamiehet päättävät asiat poliitikoista huolimatta. Vasemmistoa varsinkin tuntuu vaivaavan tämä taikaseinäkompleksi jossa rahaa on loputtomasti jaettavissa ja sitä saadaan aina "rikkailta". Arvostan joitakin työväenliikkeen saavutuksia koska olen itsekin hyötynyt niistä todella paljon mutta nykyinen vasemmisto ja työväenliike vaikuttaa yhä enemmän hautautuneelta johonkin omiin harhaisiin kuvitelmiinsa.

[requiem]

Toinen kompleksi on juuri tämä talouden kontrollointi.

Jos menee huonosti, pitää lisätä kontrollia. Jos menee edelleen huonosti, tai vielä huonommin, syynä liian pieni kontrollointi. Päätelmä: lisää kontrollia!

Seurauksena onkin sitten ihana noidankehä.

[Kowalski]

http://www.youtube.com/watch?v=yt1fYSAChxs

Kuten Ronald Reagan videolla sanoo "The more the plans fail the more the planners plan." Aikana siis ennen kuin hänestä tuli synonyymi budjettivajeelle ja isolle hallinnolle.

[Motor City Contexti]

http://www.youtube.com/watch?v=yt1fYSAChxs

Kuten Ronald Reagan videolla sanoo "The more the plans fail the more the planners plan." Aikana siis ennen kuin hänestä tuli synonyymi budjettivajeelle ja isolle hallinnolle.

Täytyy kuitenkin, että hän ajoi Neuvosto-liitonkin  konkursiin joka lopulta kaatoi sen, kuin yrittivät vastata näihin Reaganin sotilashankkeisiin. Tosin jotkut väittävät, että mukana oli enemmän onnea kuin ymmärrystä.

[Kowalski]

Neuvostoliitto olisi romahtanut ennemmin tai myöhemmin omaan mahdottomuuteensa ja siihen, että he kuluttivat valtaiset rahat asevarusteluun. Tämä siis väheksymättä lainkaan Reaganin osuutta hänen haastaessaan Neuvostoliiton. Taas joutuen hyvin off-topiciin Reagan oli mielestäni epäonnistunut presidentti koska hänen kaudellaan Yhdysvaltojen ennätysmääräinen velkaantuminen sai uuden alun toisen maailmansodan jälkeen.

Tänä päivänä Obaman aikana Yhdysvaltojen valtio käyttää yhtä paljon julkisiin menoihin kuin toisen maailmansodan aikana, jolloin maa oli käytännössä konkurssissa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ylikansalliset verot ovat yksi tapa toteuttaa yhteiskunnan heikompiosaisten kannalta oikeudenmukaista politiikkaa. EU:n on otettava johtava rooli villin kapitalismin suitsimisessa, Urpilainen sanoo.

Ja otsikkohan kuului näin: Urpilainen vaatii villin kapitalismin suitsintaa. löytääkö joku muu (kuin kaltaiseni nationalisti) ristiriitaa näiden kahden väitteen väliltä?

[requiem]

Neuvostoliiton konkurssin viimeiset niitit olivat Afganistanin sota, kilpavarustelu USA:n kanssa, Tshernobyl ja alkoholipoliitikan kiristäminen. Kahteen ensimmäiseen USA:lla oli näppinsä pelissä, lopuissa oli sattuma mukana.

[escobar]

Lisää säätelyä, sitähän ne kaikki nyt huutaa yhtäaikaan; täysin suunnitelman mukaan, jos saan lisätä. Säätely nyt vain lisää isojen ja vaikutusvaltaisten pankkien ja yhtiöiden kontrollia markkinoista: "too big to fail" -yhtiöitä suojellaan huonoilta tuloksilta, joka asettaa pienemmät epätasa-arvoiseen asemaan markkinoilla. Ei siellä nimittäin mikään valtionvirkamies ole säätelemässä, vaan suurimpien finanssivoimien määräämät kätyrit.

Ylikansalliset verot? Olen kyllä osannut tälläistä odottaa, mutta on se silti ihan helvetin oksettavaa luettavaa. Nythän on jo tulolla "ilmasto"-vero energiaan, joka on ylikansallinen.

[Ammadeus]

Demari kusetusta,hallistuspaikan myötä vetelee aina kirkkaasti kokoomuksesta oikealta ohi.
Tässä sosdemit ovat olleet aina mestareita,työväen harhauttelussa
Vaaditaan maat ja taivaat julkisuudessa pienelle ihmiselle mutta kabinetissa on ihan toinen peli.

[Risto A.]

Laitan toistoa tähänkin, ettei demari pääse vahingossakaan valehtelemaan.

Nykyinen kriisi ei ole mikään kapitalismin kriisi. Kriisi syntyi, kun kapitalismin perussäännöt vedettiin kumoon sosialistisella järkeilyllä ja 'oikeutuksella' antaa kymmenille miljoonille varattomille vastikkeetonta lainaa. Toki lainapapereilla käytiin kauppaa, joka oli suurin motiivi hankkeessa, mutta hanke selitettiin ja hyväksyttiin sosialistismarxistishumanistisella hevonpaskalla - "tarpeella" saada keinotekoisesti luotua uusi keskiluokka täysin varattomista, pääosin siirtolaisista.

Toki, varattomat 'olisi voineet' muuttua vastuulliseksi keskiluokaksi, mutta niin ei nyt vain oikein taaskaan käynyt. Sosialismi veti itsensä siis jälleen hirteen ihmis- ja yhteiskuntakokeessaan.

Ainoa opetus kriisistä on se, että rahan jakaminen ilman mitään vastikkeita ei poista köyhyyttä, vaan tuhoaa yhteiskunnan.

Kuten sosialismi aina.

[Aldaron]

Tänä päivänä Obaman aikana Yhdysvaltojen valtio käyttää yhtä paljon julkisiin menoihin kuin toisen maailmansodan aikana, jolloin maa oli käytännössä konkurssissa.

Mielenkiintoinen rinnastus. Syksystä 2001 asti USA (ja sen ympärille kerääntynyt liittokunta, johon Afganistanin osalta itse asiassa kuuluu jopa Suomi) on tosiaan käynyt eräänlaista "matalan intensiteetin maailmansotaa" islamistimilitantteja vastaan eri puolilla maailmaa.
Tilanteen kehittymistä mm. Afganistanissa ja Pakistanissa kannattaa seurata tarkasti samoin kuin militantin Islamin nousua Euroopassa ja sitä, miten Euroopan kantaväestö tulee tähän reagoimaan.
Kun jokin valtio (niin kuin esim. USA) käy sotaa, se tietenkin yleensä vahvistaa valtiojohtoisuutta sekä talouselämässä että yhteiskunnassa yleensäkin.
Sotatalous sisältää aina tietyn määrän "sosialismia" ja vahvistaa "sosialistisia" tendenssejä yhteiskunnassa. 

[MW]

Mielenkiintoinen rinnastus. Syksystä 2001 asti USA (ja sen ympärille kerääntynyt liittokunta, johon Afganistanin osalta itse asiassa kuuluu jopa Suomi) on tosiaan käynyt eräänlaista "matalan intensiteetin maailmansotaa" islamistimilitantteja vastaan eri puolilla maailmaa.

Hiukan hassuksi tilanteen tekee se, että samaan aikaan maista, joita vastaan tätä sotaa käydään, saa vapaasti tulla kuka tahansa nauttimaan Astridin piparia Suomen ylitsepursuavasta vieraanvaraisuudesta.

[matti]

Tänä päivänä Obaman aikana Yhdysvaltojen valtio käyttää yhtä paljon julkisiin menoihin kuin toisen maailmansodan aikana, jolloin maa oli käytännössä konkurssissa.

Ei ainakaan tilastojen mukaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Us_gov_spending_history_1902_2010.png
1. ja 2. maailmansota erottuvat selkeinä piikkeinä.

Puolustusbudjetti ja muut puolustukseen liittyvät kulut Yhdysvaltojen budjetista:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._Defense_Spending_-_%25_to_Outlays.png

[escobar]

Nykyinen kriisi ei ole mikään kapitalismin kriisi. Kriisi syntyi, kun kapitalismin perussäännöt vedettiin kumoon sosialistisella järkeilyllä ja 'oikeutuksella' antaa kymmenille miljoonille varattomille vastikkeetonta lainaa. Toki lainapapereilla käytiin kauppaa, joka oli suurin motiivi hankkeessa, mutta hanke selitettiin ja hyväksyttiin sosialistismarxistishumanistisella hevonpaskalla - "tarpeella" saada keinotekoisesti luotua uusi keskiluokka täysin varattomista, pääosin siirtolaisista.

Tajuat näköjään sentään että noiden vastikkeettomien lainojen antaminen oli kannattavaa bisnestä pankeille ja sijoittajille (pyraminihuijaus). Kuplaantumisen takana oleva markkinavoima ja syy on juuri tässä, eikä missään sosiaalisessa oikeudessa.

[citizen]

Ylikansalliset verot ovat yksi tapa toteuttaa yhteiskunnan heikompiosaisten kannalta oikeudenmukaista politiikkaa. EU:n on otettava johtava rooli villin kapitalismin suitsimisessa, Urpilainen sanoo.

Ja otsikkohan kuului näin: Urpilainen vaatii villin kapitalismin suitsintaa. löytääkö joku muu (kuin kaltaiseni nationalisti) ristiriitaa näiden kahden väitteen väliltä?

Villin kapitalismin suitsimista olisi vallan ja vastuun palauttaminen demokraattisen päätöksenteon piiriin. Urpilainen haluaa tehdä päinvastoin, eli lykätä vastuun EU:lle, joka ei ole millään tavoin tavallisen kansan vaikutuspiirissä oleva elin. Suomalaisilla poliitikoilla on tapana paeta vastuuta, eikä Urpilainen ole poikkeus.

[Risto A.]

Nykyinen kriisi ei ole mikään kapitalismin kriisi. Kriisi syntyi, kun kapitalismin perussäännöt vedettiin kumoon sosialistisella järkeilyllä ja 'oikeutuksella' antaa kymmenille miljoonille varattomille vastikkeetonta lainaa. Toki lainapapereilla käytiin kauppaa, joka oli suurin motiivi hankkeessa, mutta hanke selitettiin ja hyväksyttiin sosialistismarxistishumanistisella hevonpaskalla - "tarpeella" saada keinotekoisesti luotua uusi keskiluokka täysin varattomista, pääosin siirtolaisista.

Tajuat näköjään sentään että noiden vastikkeettomien lainojen antaminen oli kannattavaa bisnestä pankeille ja sijoittajille (pyraminihuijaus). Kuplaantumisen takana oleva markkinavoima ja syy on juuri tässä, eikä missään sosiaalisessa oikeudessa.

Kuplaantumisen takana olevat voimat (kommunistiset Fanny Maet ja kongressin neokommunistit) tekivät tietoisesti päätöksen potkaista kumoon 30-luvun laman ajoista hyvin toimineet pankkien säätelymekanismit ja laskivat triljoonat liikenteeseen. Hanke sopi USAn korruptoituneille huorakonservatiiveille 'että' -demokraateille, koska valtio oli ottamassa riskit ja tarjoamassa ilmaista rahaa suoraan käteen ja suuhun.

Jos ei olisi foliot loppu sanoisin, että joku veti USAta hanuriin tietoisesti edestä ja takaa.

Edit.

Markkinataloudella tai kapitalismilla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä kriisin kanssa. Markkinatalouden ja kapitalismin ytimessä on, että vastikkeettomasti ei liiku mikään raha, eikä ainakaan triljoonissa. Ainoastaan idealistisessa kommunismissa visioidaan tämänkaltaisia pääomien siirtoja ja perustellaan hanketta idealistisesti köyhälistön muuttamisesta keskiluokkaiseksi.

[escobar]

Kuplaantumisen takana olevien voimien (kommunistiset Fanny Maet ja kongressin neokommunistit) tekivät tietoisesti päätöksen potkaista kumoon 30-luvun laman ajoista hyvin toimineet pankkien säätelymekanismit ja laskivat triljoonat liikenteeseen. Hanke sopi USAn korruptoituneille huorakonservatiiveille 'että' -demokraateille, koska valtio oli ottamassa riskit ja tarjoamassa ilmaista rahaa suoraan käteen ja suuhun.

Jos ei olisi foliot loppu sanoisin, että joku veti USAta hanuriin tietoisesti edestä ja takaa.

Tuo kielenkäyttösi osoittaa aika paljon virheellisestä asenteestasi, mutta: Puhut nyt ilmeisesti keynesismistä, joka tuli tuli siis tarpeeseen, kun aikaisempi, sinun mainostami talouspolitiikka oli jo epäonnistunut. Keynes itsekin taisi sanoa, ettei hänen systeemi toimi pitkällä aikavälillä, mutta siitä ei tarvitse välittää - noh nyt on tullut se aika.

Ilman foliohattua voit katsella keskuspankkien suuntaan ja koko "fractional reserve" -systeemiä löytääksesi syyllisiä. Koko systeemin ollessa mätä, on ihan sama millaiset apurattaat sille rakennettaan, koska enemmin tai myöhemmin se tulee romahtamaan.

[Huuhkain]

Niinpä. Henkilö (Urpilainen), jolla ei ole alkeellisintakaan ymmärrystä edes elinkeinonharjoittajatason arkisesta taloudenpidosta, on luomassa uutta globaalia talousjärjestelmää.

Ei veny huumori tällaisiin mittasuhteisiin. Jonkinlainen napoleonkompleksi ehkä, kuten herr Hitlerillä?

Entä nieleekä todellakin  SDPn kannattaja tuollaisen oksennuksen....? Kyllä.

[Risto A.]

Kuplaantumisen takana olevien voimien (kommunistiset Fanny Maet ja kongressin neokommunistit) tekivät tietoisesti päätöksen potkaista kumoon 30-luvun laman ajoista hyvin toimineet pankkien säätelymekanismit ja laskivat triljoonat liikenteeseen. Hanke sopi USAn korruptoituneille huorakonservatiiveille 'että' -demokraateille, koska valtio oli ottamassa riskit ja tarjoamassa ilmaista rahaa suoraan käteen ja suuhun.

Jos ei olisi foliot loppu sanoisin, että joku veti USAta hanuriin tietoisesti edestä ja takaa.

Tuo kielenkäyttösi osoittaa aika paljon virheellisestä asenteestasi, mutta: Puhut nyt ilmeisesti keynesismistä, joka tuli tuli siis tarpeeseen, kun aikaisempi, sinun mainostami talouspolitiikka oli jo epäonnistunut. Keynes itsekin taisi sanoa, ettei hänen systeemi toimi pitkällä aikavälillä, mutta siitä ei tarvitse välittää - noh nyt on tullut se aika.

En ole koskaan edes tutustunut Keynesin ajatuksiin. Ainoastaan nimi tulee välillä esiin, kun joku yrittää selittää jotain.

'Mainostamani' talouspolitiikka ei suinkaan ollut mitenkään epäonnistunut: ilman sitä, sinulla ei olisi  näppistä edessäsi ja söisit normipäivinä keitettyä heinää pellolla.

Ymmärrä nyt, että 'mainostamassani' markkinataloudessa, jossa vastikkeetta ei liiku mikään --> rahoille tulee vastinetta --> kaikki materiaalinen hyvinvointi on seurausta tästä vastineesta. Henkinen hyvinvointi on kokonaan toinen juttu ja mielestäni jokaisen-oma-ongelma, ellei kyseessä ole diagnosoitu sairaus.

[escobar]

'Mainostamani' talouspolitiikka ei suinkaan ollut mitenkään epäonnistunut: ilman sitä, sinulla ei olisi näppistä edessäsi ja söisit normipäivinä keitettyä heinää pellolla.

Itse pidän kyllä "robber baronismia" ja jatkuvia lamoja, jotka aiheutuivat kapitaalin puutteesta, epäonnistuneena. Jälkimmäiseen lauseeseesi nyt mitään kannattaisi edes vastata.

[kaksinaismoralismirules!]

Epäilen kyllä taustalla olevan varsin kiusallinen puoluerahoituskandaalin joka koskee näemmä kaikkia puolueita ja Jutan nyt yrittävän saada vaalirahoitussekoilut sivuraiteelle julkisuudesta. Pian ei ole muuten muita hallituskelpoisia puolueita kuin Vasemistoliitto jos sekään , kun AY-liikeeltä valuu rahaa.

Kertokaas mulle missä on kapitalismia saatika uus-liberalismia? molemmat ovat lähinnä kuviteellisia mörköjä joita tarvitaan hyviin vaalipuheisiin.

Jenki joita pidetään "maailman kapitalistisimpana maana" on hyvin protektionistinen eli miten se muka suhtautuu kapitalismiin?

Jutta saisi nyt itse musitella niitä kaikkia sosialismin uhreja mitä ko aate on tuottanut.

Epäilen kyllä taustalla olevan varsin kiusallinen puoluerahoituskandaali joka

[Risto A.]

Kerros nyt niinkuin tyhmälle, että onko Jutta mielestäsi oikeassa halutessaan käyttää nykyistä kriisiä tekosyynä separatismille vallitsevasta järjestyksestä suoraan autoritaariseen kommunismiin?

Edit. aikatsosvain. Aikaisemman viestihistoriasi valossa lienee paikallaan pienet pahoittelut.

[Pliers]

Tämäm on muuten aivan totta. Demarihallitus on tehnyt huomattavasti oikeistolaisempaa politiikkaa, kuin Kokoomus on ikinä uskaltanut tehdä. Se ei silti ole vaikuttanut mitenkään käytettyyn retoriikkaan, jossa vasemmisto on aina ollut erinomainen.

Demari kusetusta,hallistuspaikan myötä vetelee aina kirkkaasti kokoomuksesta oikealta ohi.
Tässä sosdemit ovat olleet aina mestareita,työväen harhauttelussa
Vaaditaan maat ja taivaat julkisuudessa pienelle ihmiselle mutta kabinetissa on ihan toinen peli.

[Nuivanlinna]

Demari kusetusta,hallistuspaikan myötä vetelee aina kirkkaasti kokoomuksesta oikealta ohi.
Tässä sosdemit ovat olleet aina mestareita,työväen harhauttelussa
Vaaditaan maat ja taivaat julkisuudessa pienelle ihmiselle mutta kabinetissa on ihan toinen peli.

Mitä suurempi Bemari, sitä kovempi Demari!

[maitotyttö]

Minusta ns. Tobinin vero ei ole lainkaan huono idea, siis jos Jutta sitä tässä lausunnossaan tarkoitti. Se nimenomaan olisi pienen ihmisen asialla, kun ei olisi ihan kulutonta siirrellä suurpääomia maasta toiseen tarkoituksena vain muuttaa kelvollisia lypsylehmiä teuraseläimiksi ja sitten häipyä savuavilta raunioilta aina otollisempaan paikkaan.

http://www.globalisaatio.net/vaihtoehdot_tobin.htm