2016-03-16 YLE: Jessikka Aro - zuurnalistipalkinto

[Tuomas3]

Jantusen äänenpainot oikeussalissa on ihan normaalia hysteerisen naisen käytöstä, jota varmasti aika moni ukkomies joutuu silloin tällöin sietämään. Varjoaan ja valokuvaajia noin paljon pelkäävä ei voi kuitenkaan toimia kersanttina. Mitäs, jos vastassa olisi jokin ihan oikea uhka, edes pieni sellainen? Noin hysteerinen kersantti olisi muille vaarallinen, jos oksa rasahtaisi väärällä tavalla tms., niin siinä saisi siviilit ja omat maistaa vahinkolaukauksia. Lisäksi komppaniasta pitäisi joku olla koko ajan lohduttamassa ja tyynnyttelemässä. Oli kuitenkin hyvä, että tämä tuli puolustusvoimille selville rauhan aikana.

Kuvitelkaa, että joku mies olisi oikeudessa parkumassa samaan tapaan, kun joku paparazzi on kuvannut: esim. "Kuvaat miehiä! Säälittävää! Hyi!". Oikeus tuskin vakuuttui. Harmi, että Molari puolustaa itseään, niin oikeusoppineet keksivät keskenään jonkun tuomion, ettei näyttäisi siltä, ettei asianajajia tarvita mihinkään, kun pulliainen peittoaa syyttäjät ja asianajajat.

[Keza]

Vähän myöhäistä, mutta todetaan nyt, että jos olisin vasta tähän sivustoon tutustunut, niin olisin ymmällään Molarin faanittamisesta, mutta kun on täällä kauemmin pyörinyt, niin ei tuo enää yllätä. Molarihan on vanha SAFKAn (Suomen anti-fasistinen jotakin) aktiivi, jonka jutut aikoinaan olivat sen mukaisia. Esim  https://juhamolari.blogspot.com/2010/12/

...Juha Molari haluaa patsashanketta rauhanoppositiolle


En ole ensimmäinen henkilö, joka oivalsi patsashankkeen nerokkuuden, vaan sain idean ystävältäni Abdullah Tammelta. Olin kokenut ja valittanut avoimesti tuskaani siitä, miten rituaalien ja seremonioiden avulla välitämme epätervettä nationalismia, kun laskemme seppeleet jatkosodan veteraanien muistolle tavalla jossa ei ainoana muistettavana asiana ole enää veteraanien kärsimys vaan jopa pääasiana tai vähintään sivutuotteena kansallinen politikointi.

Rauhanopposition muistomerkki tai patsas tuomiokirkon lähituntumassa olisi erinomainen valtiollisia vierailuja varten ja kansainvälisiä merkkipäiviä kuten Voitonpäivän tilaisuuksia varten. Ensimmäisen valtakunnallisen muistomerkin jälkeen vuosikymmenen kuluessa voi kunkin kirkon tuntumaan perustaa paikalliset muistomerkit rauhanoppositiolle, jotta myös täällä voidaan juhlistaa valtakunnallisina ja kansainvälisinä merkkipäivinä natsismin sortumista ja rauhan syntymistä....


kansainvälisessä konferenssissa "Maailma ilman natsismia" (Moskova, Venäjän liittoneuvosto 17.12.2010)...

Venäjän Federaation keskusvaalilautakunnan puheenjohtaja Vladimir E. Churov (Владимир Евгеньевич Чуров) muistutti myös kirkon kasvatustehtävästä lasten ja nuorten parissa, kun arvioidaan natsismin uhkaa. "Millaisia muistomerkkejä me tarjoamme lapsillemme? Jokaisessa kirkossa ja synagogassa pitäisi olla muistomerkit taisteluista natseja vastaan, sillä miljoonat kuolivat sodassa natseja vastaan. Hitlerin ja hänen liittolaistensa historian väärentäminen on turmiollista".

Churov puki nerokkaasti sanoiksi ne ajatukset, joita olen antifasistina suomalaisena pappina pohtinut...

Johan Bäckman – Suomen tunnetuin antifasisti – sai puheenvuoron aivan päätilaisuuden loppuun, kun suomalainen kansanedustaja ei pitänyt puhettaan. Bäckman pelasti upealla esiintymisellään Suomen eduskunnan maineen arvovaltaisen kansainvälisen edustuston läsnä ollessa. Iltatilaisuudessa konferenssin puheenjohtajisto olikin jo saanut tietoon Virosta tulleen uutisen Bäckmanin voitosta oikeudenkäynnissä Viron sisäministeriön määräaikaista maahantulokieltoa vastaan. Konferenssiväki onnitteli vilpittömästi iloisena Bäckmania reiluuden toteutumisesta. Myös konferenssiin osallistuneet virolaiset liittyivät onnitteluihin avoimesti. Saimme käytännössä osoituksen, ettei antifasisteja saa aina alistaa millä tahansa mielettömyydellä.

[ApuaHommmaan]

Vähän myöhäistä, mutta todetaan nyt, että jos olisin vasta tähän sivustoon tutustunut, niin olisin ymmällään Molarin faanittamisesta, mutta kun on täällä kauemmin pyörinyt, niin ei tuo enää yllätä. Molarihan on vanha SAFKAn (Suomen anti-fasistinen jotakin) aktiivi, jonka jutut aikoinaan olivat sen mukaisia. Esim 

Ei kysymys ole fanittamisesta vaan oikeusjutusta, jossa häntä syytetään tekaistuin syytöksin.

[justustr]

Vähän myöhäistä, mutta todetaan nyt, että jos olisin vasta tähän sivustoon tutustunut, niin olisin ymmällään Molarin faanittamisesta, mutta kun on täällä kauemmin pyörinyt, niin ei tuo enää yllätä. Molarihan on vanha SAFKAn (Suomen anti-fasistinen jotakin) aktiivi, jonka jutut aikoinaan olivat sen mukaisia. Esim  https://juhamolari.blogspot.com/2010/12/

...Juha Molari haluaa patsashanketta rauhanoppositiolle

Mielenkiintoista tosiaan kun huomioidaan, että Molari on tulipunainen kommunisti ja Suomi-vihaaja.

Molarihan vaatii, että Suomi myöntää Mainilan laukaukset ja hyökkäyksen Neuvostoliittoon sekä, että Risto Rytin sotarikokset vihdoin tuomitaan.

https://liberalismi.net/wiki/Juha_Molari

Molari valittelee, että Stalin ei ehtinyt liittää Suomea Neuvostoliittoon vuonna 1944 ja vaatii Suomen liittämistä Venäjään nyt, "Suomen integroituminen Venäjän Federaatioon suuriruhtinaskuntana - - Suomen pääministerien ongelmat tulisivat myös hoidetuksi, kun Vladimir Putin voisi hoitaa myös Suomen suuriruhtinaskunnan pääministerin tehtävät."

"Suomi aloitti talvisodan"
"En näe suomalaisena niin, että sodan aloitti Neuvostoliitto."[13]

15.11.1939 Stalin päätti nopeasti turvatoimista Leningradin tähden. Niin Stalin aloitti sotatoimien valmistelut Suomea vastaan. Aikataulu oli kuitenkin kireä. Suomella olivat sotajoukot jo täysin valmiit koko ajan. Olisi kyse enää pienistä hetkistä siinä, säilyisikö Leningrad suur-Suomen rakentajien pyrkimyksiltä. Itse sota alkoi 30.11.1939 ja eteni alussa Suomen hyvällä menestyksellä, kunnes voimasuhteet kääntyivät Suomea vastaan. Melkein kuukauden verran Suomi oli paukutellut aseita rajan tuntumassa liikekannallepanon merkeissä. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitea pyysi muutamien Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenten kanssa, että Otto Wille Kuusinen tulisi Kannaksen vapautetulle osalle väliaikaisen Suomen kansanhallituksen johtoon. Neuvostoliitto etsi rauhanomaista hallitusta länsinaapuriinsa. Hallituksen tehtävä olisi auttaa Suomen työtätekeviä kukistamaan taantumuksellinen hallitus.

Joku voisi jopa ajatella, että tälläistä jamppaa ei ole syytä puolustella.

[Bwana]

Joku voisi jopa ajatella, että tälläistä jamppaa ei ole syytä puolustella.

Tämä kertoo todella paljon ajatusmaailmastanne.

[Lahti-Saloranta]

Oletettavasti Aron kertomus mukailee hyvin pitkälti Jantusen jorinoita.
Jos aivan rehelliseti sanoo mitä näistä neitien vainon kokemuksista tulee mieleen niin oikea tapa olisi varmaan muuttaa oikeussalin järjestelyjä. Ensiksi ajettaisiin yleisö ja asianajajat hittoon, sali jaettaisiin kolmeen toisistaan erotettuun osaan joikin sisustukseksi tuoli ja pehmoinen sänky. Käräjät käytäisiin kolmen tuomarin kokoonpanolla, yksi tuomari kuhunkin osastoon kuulustelemaan asianomaista kokemusitaan. Tuomarilla olisi päällä valkoinen takki ja lisensiaattitason tutkinto joka ei olisi lakitieteen alalta. Tuomiolauselman kirjoittaisi sitten joko lievemmässä tapauksessa resekti nimiselle lomakkeelle mikä vastaisi ehdonalaista tuomiota tai jos tuomio olisi ehdotonta niin se kirjoitettaisiin asianomaisena määräyksenä.
Se on minun mielipiteeni näistä käräjistä johon varmaankin tuomari Spring yhtyy mutta ei voi sitä esittää.

[P]

Vähän myöhäistä, mutta todetaan nyt, että jos olisin vasta tähän sivustoon tutustunut, niin olisin ymmällään Molarin faanittamisesta, mutta kun on täällä kauemmin pyörinyt, niin ei tuo enää yllätä. Molarihan on vanha SAFKAn (Suomen anti-fasistinen jotakin) aktiivi, jonka jutut aikoinaan olivat sen mukaisia. Esim 

Ei kysymys ole fanittamisesta vaan oikeusjutusta, jossa häntä syytetään tekaistuin syytöksin.

Vaikka Molarin toiminnasta ja mielipiteistä en pidäkään, vapaassa valtiossa hänellä on niihin oikeus.

Tässä tapauksessa yritetään venyttää vainoamispykälää sinne, minne se ei kuulu.

Samoin kunnianloukkaus on heikoilla pohjilla, koska Aro ja Jantunen ovat itse nimitelleet Molaria tiedotusvälineissä, netissä ja maailman turuilla ilman mitään todisteita "Putinin"-kätyriksi. Molarilla on kyllä oikeus kiistää ja arvostella noita väitteitä. Sehän tässä yritetään estää.

Jos oikeuden väärinkäyttöön ei puututa, niin ei mene pitkään, että joku muu tai löytää itsensä vastaavasta oikeuden väärinkäyttötilanteesta. Vainoamispykälää ei ole säädetty tälläistä varten.

Ja kunnianloukkaussäädöksen yksipuolinen ajaminen syyttäjän toimesta ei kyllä sekään kerro hyvää oikeusvaltion tilasta.

[Lahti-Saloranta]

Vaikka Molarin toiminnasta ja mielipiteistä en pidäkään, vapaassa valtiossa hänellä on niihin oikeus.

Tässä tapauksessa yritetään venyttää vainoamispykälää sinne, minne se ei kuulu.

Samoin kunnianloukkaus on heikoilla pohjilla, koska Aro ja Jantunen ovat itse nimitelleet Molaria tiedotusvälineissä, netissä ja maailman turuilla ilman mitään todisteita "Putinin"-kätyriksi. Molarilla on kyllä oikeus kiistää ja arvostella noita väitteitä. Sehän tässä yritetään estää.

Jos oikeuden väärinkäyttöön ei puututa, niin ei mene pitkään, että joku muu tai löytää itsensä vastaavasta oikeuden väärinkäyttötilanteesta. Vainoamispykälää ei ole säädetty tälläistä varten.

Ja kunnianloukkaussäädöksen yksipuolinen ajaminen syyttäjän toimesta ei kyllä sekään kerro hyvää oikeusvaltion tilasta.

Jantunen ja Aro on tosiaan mollannut ja kirjoitelleet Mölarista todella loukkaavasti ja saaneet sanomalleen laajan levikin. Riippumatta siitä onko heidän Molasista esittämät väitteet totta tai vähemmän totta Molarilla on täysi oikeus esittää asiaan vastine. Se ei ole vainoamista eikä kunnian loukkausta. Molarilla on myös jakamaton oikeus osallistua yhteismunnalliseen keskusteluun, seurata sitä ja käydä julkisissa tilaisuuksissa, se ei ole vainoamista. Molari ei häiriköi, ei räyhää eikä uhkaile ketään toisin kuin vaikka Oula Silvennoinen.
Minua kummastuttaa suuresti miksi ylipäätään Molari on käräjillä ja se mistä häntä syytetään, osallistumisista muutamaan julkiseen tilaisuuteen, kellarin purusta kirjoittamisesta jne. Suuri yleisö ei tiedä koko Mölarista mitään.

[Keza]

Vähän myöhäistä, mutta todetaan nyt, että jos olisin vasta tähän sivustoon tutustunut, niin olisin ymmällään Molarin faanittamisesta, mutta kun on täällä kauemmin pyörinyt, niin ei tuo enää yllätä. Molarihan on vanha SAFKAn (Suomen anti-fasistinen jotakin) aktiivi, jonka jutut aikoinaan olivat sen mukaisia. Esim 

Ei kysymys ole fanittamisesta vaan oikeusjutusta, jossa häntä syytetään tekaistuin syytöksin.

Vaikka Molarin toiminnasta ja mielipiteistä en pidäkään, vapaassa valtiossa hänellä on niihin oikeus.

Tässä tapauksessa yritetään venyttää vainoamispykälää sinne, minne se ei kuulu.

Samoin kunnianloukkaus on heikoilla pohjilla, koska Aro ja Jantunen ovat itse nimitelleet Molaria tiedotusvälineissä, netissä ja maailman turuilla ilman mitään todisteita "Putinin"-kätyriksi. Molarilla on kyllä oikeus kiistää ja arvostella noita väitteitä. Sehän tässä yritetään estää.

Jos oikeuden väärinkäyttöön ei puututa, niin ei mene pitkään, että joku muu tai löytää itsensä vastaavasta oikeuden väärinkäyttötilanteesta. Vainoamispykälää ei ole säädetty tälläistä varten.

Ja kunnianloukkaussäädöksen yksipuolinen ajaminen syyttäjän toimesta ei kyllä sekään kerro hyvää oikeusvaltion tilasta.

(Mites tämä tähän on siirtynyt, no olkoon.)
En ole koskaan ollut Arosta kiinnostunut, enkä hänen kirjoituksiaan lukenut, ainoa asia, joka on jäänyt mieleen, ehkä väärin, että muistelisin, että Ilja sai tuomion Aron huumetaustan paljastamisesta, Aro ei mitään siitä, että oli ensin kertonut Iljan huumetuomioista, mikä minustaoli kovin ihmeellistä.

Mutta Molaria on "Äiti-Venäjä" tukenut, itse teksteissään kertoi matkojen rahoituksista, no se on pikku juttu, mutta kun fasistinen Suomi oli kovasti kurnuttanut "anti-fasistisen työn sankaria", niin Aiti-Venäjä sentään tarjosi ilmaisen Krimin-loman lohdutukseksi. Minulla ei ole laajaa sydäntä, joten jätän puolestani Molarista huolehtimisen vaikkapa Antifalle.

[Keza]

Vaikuttaa, että et kykene näkemään Molarin ohi oikeusjutun vaikutusta oikeusjärjestykseen ja yhteiskuntaan?

Molari on sivuseikka. Pääasia on Toiviaisen yritys laajentaa (Toiviainenhan määräsi syytteen nostettavaksi poliisin ja syyttäjien kannan vastaisesti.) rikossäännöstö vainoamisesta ja kunnianloukkauksesta ohi lainsäätäjän tarkoituksen.

Sitä tässä jutussa pitää katsoa. Valitsemalla Molarin kaltainen inhokki "koeponnistamiseen", kaltaisiltasi ihmisiltä jää huomaamatta suurempi kuva.

Jos vainoaminen ja kunnianloukkaus saadaan venetettyä Toiviaisen haluamasti, niin alta aikayksikön vastaavia syytteitä alkaa tippua nuiville ja kansallismielisille.

Ideanahan tässä on löytää keino sananvapauden rajoittamiseen.

Kyllä minä suuremman kuvion näen ja näen samoin Toiviaisen suurena uhkana sananvapaudelle ja demokratialle länsimaisessa mielessä, mutta kyllä minun korvaani kirpaisee kuvailut tyyliin "Molari on Bäckmanin tapainen herrasmies eikä sorru alatyylisiin vihjailuihin." SAFKAn ollessa vauhdissa tuli seurattua hänen blogiaan noin uteliaisuudesta ja jutut oli sen verran paksuja, ettei tuollainen kuvaus oikein sovi mielikuvaani miehestä. Ja tiukan paikan tullen Molarille varmasti polkaistaan vaikka miljoona venäläistä tukijaa, joten en jaksa kantaa huolta hänen kohtalostaan ellei sitten hän ole muuttunut "hyödyttömäksi" Moskovan silmissä alamäkensä takia. Siinä tapauksessa minäkin voisin johonkin tukiadressiin nimeni panna, koska en hyväksy "pienten ihmisten" kölihaalauksia jonkun yli-innokkaan valtakunnansyyttäjän järjettömyyden/poliittisten intohimojen takia.

[P]

Vaikuttaa, että et kykene näkemään Molarin ohi oikeusjutun vaikutusta oikeusjärjestykseen ja yhteiskuntaan?

Molari on sivuseikka. Pääasia on Toiviaisen yritys laajentaa (Toiviainenhan määräsi syytteen nostettavaksi poliisin ja syyttäjien kannan vastaisesti.) rikossäännöstö vainoamisesta ja kunnianloukkauksesta ohi lainsäätäjän tarkoituksen.

Sitä tässä jutussa pitää katsoa. Valitsemalla Molarin kaltainen inhokki "koeponnistamiseen", kaltaisiltasi ihmisiltä jää huomaamatta suurempi kuva.

Jos vainoaminen ja kunnianloukkaus saadaan venetettyä Toiviaisen haluamasti, niin alta aikayksikön vastaavia syytteitä alkaa tippua nuiville ja kansallismielisille.

Ideanahan tässä on löytää keino sananvapauden rajoittamiseen.

Kyllä minä suuremman kuvion näen ja näen samoin Toiviaisen suurena uhkana sananvapaudelle ja demokratialle länsimaisessa mielessä, mutta kyllä minun korvaani kirpaisee kuvailut tyyliin "Molari on Bäckmanin tapainen herrasmies eikä sorru alatyylisiin vihjailuihin." SAFKAn ollessa vauhdissa tuli seurattua hänen blogiaan noin uteliaisuudesta ja jutut oli sen verran paksuja, ettei tuollainen kuvaus oikein sovi mielikuvaani miehestä. Ja tiukan paikan tullen Molarille varmasti polkaistaan vaikka miljoona venäläistä tukijaa, joten en jaksa kantaa huolta hänen kohtalostaan ellei sitten hän ole muuttunut "hyödyttömäksi" Moskovan silmissä alamäkensä takia. Siinä tapauksessa minäkin voisin johonkin tukiadressiin nimeni panna, koska en hyväksy "pienten ihmisten" kölihaalauksia jonkun yli-innokkaan valtakunnansyyttäjän järjettömyyden/poliittisten intohimojen takia.

Minä en ole kyllä kommentoinut mitään Molarin henkilöstä tai "herrasmiehisyydestä".

Olen kiinnittänyt vain huomiota siihen, että syyte on uskomaton. Ei Molarin toiminta täytä sitä, mitä vastaan laki "vainoamisesta" on säädetty. Lakien tulkintaa ei tulisi syyttäjän venyttää noin säädetyn ulkopuolelle.

Valitsemalla koeponnistuksen kohteeksi julkinen inhokki, yritetään saada juttu läpi ja syyttäjän toiminnan ihmettely minimiin.

Fakta on, että, jos Toiviainen onnistuu, niin vastaavia juttuja alkaa tulla liukuhihnalla.

[Lahti-Saloranta]

Tuo syyte vainoamisesta on täysin kestämätön. Jos puhutaan perinteisestä vainoamisesta niin Molari ei ole syyllistynyt siihen vähääkään, ei viestitellyt, ei seurannut, ei ahdistellut eikä muutakaan vastaavaa.  Ne muutamat tapahtumat joihin Molari on osallistunut ovat olleet aiheiltaa sellaisia jotka kiinnostavat Molaria. Mitä taasen Molarin kirjoitteluun tulee niin ne taitavat olla pääsääntöisesti vastineita tai analyysejä daamien kirjoituksista ja julkisista esiintymisestä, neitien yksityiselämästä Molari ei kirjoita mitään.

[Lahti-Saloranta]

Tällainen outo käänne noissa käräjissä. Tuomari julisti nauhoitukset asianomistajajulkisiksi eli vain asianomistajat saavat ne eivätkä saa luovuttaa niitä muille. Minusta päätös rikkoo räikeästi käräjien julkisuusperiaatetta. Päätös on tuskin tuomarista lähtöisin vaan todennäköisesti siinä painostettiin tuomaria. Nauhoitus on todella objektiivinen tapa saada tietoa käräjistä. Nyt olemme sen varassa mitä niistä kirjoitetaan, faktan tarkistus on mahdoton ja tapahtumat on muistinvaraisia vaikka olisi ollut yleisönä. Oikeudenkäynti on julkinen ja kuka tahansa voi mennä sitä seuraamaan. Pitäisikö käräjät järjestää jäähallissa jotta kaikki kiinnostuneet voisi niitä seurata. Jos Jantunen mokasi niin eikö se ole ihan hänen oma vika, ei hänen ollut pakko sanoa siellä sitä mitä sanoi. Tuomari perusteli päätöstään asianomaisten suojaamisella mutta eikö se julkinen nauha parhaiten suojaa asianomaisia. Nyt voi aivan hyvin vaikka väittää että Molari haistatteli tuomarin kysymyksille ja näytti keskaria. Kumoa tänä täysin valheellinen väite faktoilla, ei ole nauhaa millä väitteen kumoat.
Tahdoin sanoa että nyt media voi vapaasti vääristellä ja värittää sanomisia ja se sitten suojaa asianomistajia. Ollaan juupas eipäs tilanteessa ja sakko rapsahtaa jos nauhan julkaisee.

[starsailor]

Uskomaton sananvapauden alasajoyritys menossa Yle & Nato myönteisten piirien taholta, eli on pakko olettaa veronmaksajien rahat olevan käytössä lakimiesten kuluissa. Jantusen kokema "vaino" on taas uusi osa sarjassamme vahvaa kokemista. Hän on istunut tilaisuudessa ystävien seurassa turvassa ja Molari on kääntynyt ja ottanut kuvan salin etulaidasta heihinpäin kännykällä. Tämä oli vainoa. Ajatelkaa. Ihmisellä on pokkaa esittää oikeudessa tällaisia väitteitä.

Molari on selvästi Venäjämyönteinen toimija, ei unohdeta sitä. Sananvapaus kuitenkin suojaa meitä kaikkia. Pitäisi olla oikeus analysoida, kirjoittaa ja kritisoida kaikkia julkisia toimijoita ja kirjoituksia/kirjoja, joilla on yleistä merkittävyyttä. Jos joku blogisti kirjoittaisi omasta elämästään ja hän ei olisi missään yhteiskunnallisessa asemassa, niin hänen kritisointi ja jatkuva kirjoittaminen ei olisi laillista. Maanpuolustukselliset ym. asiat ovat selvästi sellaisia, joista pitää olla oikeus kirjoittaa olitpa sitten -myönteinen tai -vastainen taho.

Eikö nuo tuomarit voi oikeasti sanoa "Mitä nyt taas?" ja nuijia käsittelyn pakettiin.

[Lahti-Saloranta]

Uskomaton sananvapauden alasajoyritys menossa Yle & Nato myönteisten piirien taholta, eli on pakko olettaa veronmaksajien rahat olevan käytössä lakimiesten kuluissa. Jantusen kokema "vaino" on taas uusi osa sarjassamme vahvaa kokemista. Hän on istunut tilaisuudessa ystävien seurassa turvassa ja Molari on kääntynyt ja ottanut kuvan salin etulaidasta heihinpäin kännykällä. Tämä oli vainoa. Ajatelkaa. Ihmisellä on pokkaa esittää oikeudessa tällaisia väitteitä.

Molari on selvästi Venäjämyönteinen toimija, ei unohdeta sitä. Sananvapaus kuitenkin suojaa meitä kaikkia. Pitäisi olla oikeus analysoida, kirjoittaa ja kritisoida kaikkia julkisia toimijoita ja kirjoituksia/kirjoja, joilla on yleistä merkittävyyttä. Jos joku blogisti kirjoittaisi omasta elämästään ja hän ei olisi missään yhteiskunnallisessa asemassa, niin hänen kritisointi ja jatkuva kirjoittaminen ei olisi laillista. Maanpuolustukselliset ym. asiat ovat selvästi sellaisia, joista pitää olla oikeus kirjoittaa olitpa sitten -myönteinen tai -vastainen taho.

Eikö nuo tuomarit voi oikeasti sanoa "Mitä nyt taas?" ja nuijia käsittelyn pakettiin.

Molari selvästi on venäjämyönteinen eikä se tee hänestä rikollista. Aro ja Jantunen ovat Natomyönteisiä eikä se tee heistä rikollista. Jutussa on oikeastaan kyse siitä saako Molari kommentoida ja kritisoida Aron ja Jantusen natomyönteisiä kirjoituksi. Tuo kommenttisi "mitä nyt taas" osuu naulan kantaan, juuri noin tulisi tuomarin toimia, ei hyväksyisi ainuttakaan syyttäjän eikä puolustuksen todistetta.
Tuohon käräjöiden julkisuusperiaatteeseen palatakseni niin minust Molari voisi aivan hyvin luurit korvilla kertoa mitä häneltä kysyttiin tai kuinka hänelle vastattiin. Voisipa jopa julkaista nauhalta mitä itse sanoi. Täydellistä pelleilyä. Oikeastaan nuo oikeuden istunnot pitäisi vähintään radioida livenä.

[Make M]

Tällainen outo käänne noissa käräjissä. Tuomari julisti nauhoitukset asianomistajajulkisiksi eli vain asianomistajat saavat ne eivätkä saa luovuttaa niitä muille.
-----

Entäpä jos äänitallenteet litteroidaan ja sitten julkistetaan tekstit sanasta sanaan?

[Lahti-Saloranta]

Tällainen outo käänne noissa käräjissä. Tuomari julisti nauhoitukset asianomistajajulkisiksi eli vain asianomistajat saavat ne eivätkä saa luovuttaa niitä muille.
-----

Entäpä jos äänitallenteet litteroidaan ja sitten julkistetaan tekstit sanasta sanaan?

Litteroinnille ei liene estettä jos sen tekee asianosainen.
Nettikeskustelussa tupsahti sellainen juttu että tuomarin salauspäätös vaikeuttaa Molarin puolustusta olennaisella tavalla. Molari hoitaa itse oman puolustuksensa ja häneltä evätään tai vaikeutetaan mahdollisuutta kysyä neuvoa puolustustaan varten. Molari ei varattomana voi käyttää juristia puolustuksessa apunaan eikä tuomarin päätöksellä voi sitä joukkoistaakaan. Tuomari oli päätöstään Huuhtaselle perustellut sillä että Aro ja Jantunen pelkäävät pukua, kysymys on mitä, ilmeisesti totuutta.
Tosin tuomari puhui asianomaisista mutta Molari ei kaiketi melkää puhua joten jäljelle jää Aro ja Jantunen, reservin kersantti ja puolustusvoimissa tutkijana toimiva sotatieteen tohtori.
[tweet]1308053593136787464[/tweet]

[ApuaHommmaan]

Neuvostoliitto: Koneisto nostaa syytteen; rikosta ei tiedetä, mutta syyllinen on selvillä; media villitsee kansan vihaamaan syytettyjä; oikeudenkäynnit salataan, koska ne eivät kestä päivänvaloa; tuomiot tuhoavat tuomittujen loppuelämän.

[Keza]

Kyllä minä suuremman kuvion näen ja näen samoin Toiviaisen suurena uhkana sananvapaudelle ja demokratialle länsimaisessa mielessä, mutta kyllä minun korvaani kirpaisee kuvailut tyyliin "Molari on Bäckmanin tapainen herrasmies eikä sorru alatyylisiin vihjailuihin." SAFKAn ollessa vauhdissa tuli seurattua hänen blogiaan noin uteliaisuudesta ja jutut oli sen verran paksuja, ettei tuollainen kuvaus oikein sovi mielikuvaani miehestä. Ja tiukan paikan tullen Molarille varmasti polkaistaan vaikka miljoona venäläistä tukijaa, joten en jaksa kantaa huolta hänen kohtalostaan ellei sitten hän ole muuttunut "hyödyttömäksi" Moskovan silmissä alamäkensä takia. Siinä tapauksessa minäkin voisin johonkin tukiadressiin nimeni panna, koska en hyväksy "pienten ihmisten" kölihaalauksia jonkun yli-innokkaan valtakunnansyyttäjän järjettömyyden/poliittisten intohimojen takia.

Minä en ole kyllä kommentoinut mitään Molarin henkilöstä tai "herrasmiehisyydestä".

Olen kiinnittänyt vain huomiota siihen, että syyte on uskomaton. Ei Molarin toiminta täytä sitä, mitä vastaan laki "vainoamisesta" on säädetty. Lakien tulkintaa ei tulisi syyttäjän venyttää noin säädetyn ulkopuolelle.

Valitsemalla koeponnistuksen kohteeksi julkinen inhokki, yritetään saada juttu läpi ja syyttäjän toiminnan ihmettely minimiin.

Fakta on, että, jos Toiviainen onnistuu, niin vastaavia juttuja alkaa tulla liukuhihnalla.

En väittänyt eikä tarkoitus ollut antaa kuvaa, että väittäisin, että lainaus olisi sinun viestistä, se on vain suora lainaus tästä viestiketjusta. Tämä on vain yksi tämän sivuston "iäisyysketjuista", joita harvakseltaan vilkuilen kun on aikaa vain katsoakseni, että mitäs taas on tapahtunut ja yllätyksekseni näin Molarin mainittavan ja kelasin taaksepäin nähdäkseni, mitenkäs Molari Aroon liittyy ja näin Herrasmies-väitteen ja reagoin siihen.

Oikeusjuttua en ole lähtenyt selvittelemään, joten en ota siihen kantaan. Sen vain totean, ettei Molari oikein täytä julkisen inhokin määritelmää, veikkaan että Suomessa hyvinkin tuntematon tyyppi Lohjan? seurakuntalaisia ja meitä, jotka seurasivat aikoinaan SAFKAn aktivistien tempauksia, lukuunottamatta. Venäjällä taisi saada hyvinkin julkisuutta, kun Suomea haluttiin mustata.

Toiviaisen kohdalla ikävä kyllä uskon, että olet oikeassa.

[Lahti-Saloranta]

Tarkemmin ajatellen tuo tuomarin nauhoitusten salaamispäätös on täysin lain hengen vastainen. Julkisen oikeudenkäynnin tallenne julistetaan salaiseksi, aika omituinen juttu. Esim Aro käräjöi jatkuvasti ja hänen käräjille haastamilta evätään mahdollisuus hankkia todisteita puolustuksekseen. Samoin estetään vaikkapa gradun tekijöiltä aineiston saanti. Muutoinkin oikeudenkäynnin arviointi on tehty mahdottomaksi. Minusta oikeuden istunto on joko julkinen tai salainen eikä niin että se on vaikka 6 tuntia julkinen ja sen sisältö sen jälkeen salainen.
Olisikohan Jantunen pannut sen mainostamansa ison pyörän pyörimään kun vaikuttaa siltä että jokin ulkopuolinen taho puuttui riippumattomaan oikeudenkäyntiin
Tälläinen pikku lisäys
[tweet]1308292355502403584[/tweet]
Selittää miksi nauhoitukset salataan.

[Lahti-Saloranta]

Harmi ettei tuota Aron kuulemista pääse jälkikäteen kuulemaan. Otan tähän pienen näytteen Huuhtasen seurannasta. Voitte arvioida sen perusteella kuinka vakavasti otettavasti noihin vainokäräjiin tulee suhtauta
[tweet]1308307615466823681[/tweet]
[tweet]1308306224241348608[/tweet]
Minustakin on järkyttävää että Molarille on suotu mahdollisuus puolustautua

Vielä tällainen uutinen
Ilja Janitskin löysi voittajansa
[tweet]1308318570271641601[/tweet]
Tajusikohan Aro millaisen möläytyksen suustaan päästi kun nimesi Molarin pahimmaksi vainoojaksi. Tuo kommentti tulisi ihan syyttäjän toimesta saattaa Bäckmanin tietoon. Bäckman hakee Aron tavoin valituslupaa, Aro juuri väitetyn vainoamisen vuoksi. Juh-Mikko Hämäläinen oli syyttäjänä Bäckmanin jutussa. Nauhoite salattu eikä Bäckmanilla ole mahdollisuutta saada sitä.

[ApuaHommmaan]

Tuomari #PetraSpring pahoittelee viime keskiviikon tapahtumia.

Sotatieteen tohtori #SaaraJantunen herjasi rajusti @MolariJuha'a kuulemisessaan. Spring myöntää, että hänen olisi pitänyt keskeyttää Jantusen käytös Molaria kohtaan.

Spring varoittaa asianomistajia, ettei toistu.

Vessansiivoajia tarvitaan lisää. Kun ei ammattitaito riitä ammatin hoitamiseen. Siellä se sekoilee oikeudessaan kaiket päivät halventaen oikeuslaitosta ja tuomiten miten sattuu.

Yleisesti vuonna 2020 ja niillä palkoilla mitä juristit nauttivat luulisi saavan priimaa sekundan sijaan.

Osaamattomuus on huono syy oikeudenkäynnin salaamiselle.

[Lahti-Saloranta]

Tuomari #PetraSpring pahoittelee viime keskiviikon tapahtumia.

Sotatieteen tohtori #SaaraJantunen herjasi rajusti @MolariJuha'a kuulemisessaan. Spring myöntää, että hänen olisi pitänyt keskeyttää Jantusen käytös Molaria kohtaan.

Spring varoittaa asianomistajia, ettei toistu.

Vessansiivoajia tarvitaan lisää. Kun ei ammattitaito riitä ammatin hoitamiseen. Siellä se sekoilee oikeudessaan kaiket päivät halventaen oikeuslaitosta ja tuomiten miten sattuu.

Yleisesti vuonna 2020 ja niillä palkoilla mitä juristit nauttivat luulisi saavan priimaa sekundan sijaan.

Osaamattomuus on huono syy oikeudenkäynnin salaamiselle.

Se että tuomari antoi Jantusen meuhkata oli pelkästään Molarin etu.
Melkein löisin vetoa että tuo nauhojen salaus oli käskytetty ylempää. Tuomari kyllä kieltäytyi antamaan päätöksensä kirjallisena. Varmaa on että asiasta kannellaan eduskunnan oikeusasiamiehelle ja varmaankin hallinto-oikeuteen jos nauhoja ei kuulu.

[Vasarahammer]

Onko kenelläkään tietoa, mikä on syyttäjäpuolen näyttö vainoamisesta. Mistä se koostuu?

En ole itse seurannut asiaa niin tarkasti, mutta käsitykseni mukaan Molari oli lähettänyt Arolle ja/tai Jantuselle sähköpostin ja tämä sähköposti olisi näyttöä vainoamisesta. Lisäksi Molari olisi ollut yleisönä tilaisuudessa, jossa Aro esiintyi. Tämän Aro koki uhkaavana.

Onko jotakin muuta?

Jos ei ole, koko juttu vaikuttaa maalittamislainsäädännön myyntihankkeelta. Tuomiota ei vältämättä edes haluta vaan pelkästään näyttö siitä, että nykyainsäädäntö on riittämätön vainoamisen uhreille.

[Lahti-Saloranta]

Onko kenelläkään tietoa, mikä on syyttäjäpuolen näyttö vainoamisesta. Mistä se koostuu?

En ole itse seurannut asiaa niin tarkasti, mutta käsitykseni mukaan Molari oli lähettänyt Arolle ja/tai Jantuselle sähköpostin ja tämä sähköposti olisi näyttöä vainoamisesta. Lisäksi Molari olisi ollut yleisönä tilaisuudessa, jossa Aro esiintyi. Tämän Aro koki uhkaavana.

Onko jotakin muuta?

Jos ei ole, koko juttu vaikuttaa maalittamislainsäädännön myyntihankkeelta. Tuomiota ei vältämättä edes haluta vaan pelkästään näyttö siitä, että nykyainsäädäntö on riittämätön vainoamisen uhreille.

Olun huvikseni seurannut tätä nyhjää tyhjästä käräjöintiä. Kiinnostus keräsi kun lukaisin jostakin että Juha Molaria syytetään Aron ja Jantusen vainoamisesta. Molari oli täysin tuntematon nimi mutta Aro oli tuttu käräjöinneistään.
Se näyttö on kyllä täysin olematon, mistään normaalista vainoamisesta ei ole kyse ja näyttö on puhtaasti neitien kertomusten pohjalta rakennettu. Arolle Molari on tainnut lähettää yhden sähköpostin kun Aro itse pyysi lähettämään kokemuksia Putinin trolleista. Molari pilaili ja lähetti videon missä valitti sitä kun Putin ei ollut pestannut häntä trollikseen. Jantuselle hän oli lähettänyt muistaakseni kaksi sähköpostia joissa ilmoitti osallistuvansa joihinkin tilaisuuksiin.
Kirjoituksissaan Molari on vastannut Aron ja Jantusen kirjoituksiin ja esintymisiin. Ne kirjoitukset on ollut hyvin siistejä ja asiallisia, normaalia journalismia missä kirjoituksiin suhteadutaan kriittisesti. Usein ne Aron ja Jantusen kirjoitukset on käsitellyt Molaria
Aineistoa Aro ja Jantunen on kerännyt 1000 sivua sisältäen syytökset vihahumyilystä.
Kuten sanottu käräjät on kyhätty nyhjää tyhjästä ja Molari leimattu historian pahimmaksi vainoojaksi

[IDA]

Jantunen antaa kuvan ikäänkuin Molarilla olisi sairaaloinen halu seurata häntä ja hänen tekemisiään. Jantunen itse seuraa Molaria ja Molarin kirjoittelua vähintää yhtä intensiivisesti.

Ennen oli paremmin. Sepi ja Klasu ottivat yhteen netissä ja loivat siinä ohessa kirjallisesti mielenkiintoisia dokumentteja. Nyt vastaavat taistot käydään oikeussaleissa.

[Lahti-Saloranta]

Jantunen antaa kuvan ikäänkuin Molarilla olisi sairaaloinen halu seurata häntä ja hänen tekemisiään. Jantunen itse seuraa Molaria ja Molarin kirjoittelua vähintää yhtä intensiivisesti.

Ennen oli paremmin. Sepi ja Klasu ottivat yhteen netissä ja loivat siinä ohessa kirjallisesti mielenkiintoisia dokumentteja. Nyt vastaavat taistot käydään oikeussaleissa.

Lukaisin Molarin loppulausunnon. Tosi hyvä maallikon tekemäksi. Kertoo että Arolla on oikein kansioita joihin kerätty materiaalia käräjöintiä varten. Aro narahti suoranaisesta petoksen yrityksestä kun vaati Molarilta korvauksia muuttokustannuksistaan vaikka oli tehnyt ja ilmeisesti saanutkin täysimääräisesti Janitskinilta ja Bäckmanilta. Jantunen taasi menetti täysin uskottavuutensa kun oli vakuuttunut ettei kirvastä voi käyttää perunakellarin rakenteiden purussa.

[Make M]

Jantunen antaa kuvan ikäänkuin Molarilla olisi sairaaloinen halu seurata häntä ja hänen tekemisiään. Jantunen itse seuraa Molaria ja Molarin kirjoittelua vähintää yhtä intensiivisesti. Todellisuudessa Molari käyttäytyy täysin normaalisti ja hänen kirjoituksensa on jopa kohteliaan asiallisia.
———

Tällainen omien ajatusten ja tekemisten projisoiminen tolkun ihmisten syyksi on peruskauraa aikamme hysteerikoille, vainoharhaisille, anarkisteille ja suvaitsemattomille suvakeille. Valitettavasti näillä ihmisillä on yllättävän paljon aikaa ja energiaa stalkata, ilmiannella ja viedä oikeuteen niitä rohkeita ihmisiä, jotka uskaltavat julkisesti puolustaa omaa maataan ja sen kulttuuria.

[Nuivanlinna]

Molarin loppulausunnon voi käydä lukemassa täältä:
https://vk.com/doc157941374_569141820?hash=f52f7b8cd40a840635

LOPPULAUSUNTO
Juha Molari, Helsingin käräjäoikeudessa 23.9.2020

Aloitin elämäni ensimmäisen saarnani tällä saarnavirrellä 36 vuotta sitten ja ne tulivat mieleen juuri äsken taas uudestaan:
"on valhe vallan päällä... ja lainkin rikkaat vääntää vääryyttä puoltamaan."

SILMÄNKÄÄNTÖTEMPPU
Juuri äsken kuulimme vastapuolen loppulausunnosta, kuinka esille nostettiin MV-lehdenartikkeli Jessikka Aron pyhästä kielestä (26.9.2016) seuraavana päivänä   tapahtuneentappouhkauksen johdosta, mutta vastapuoli ei tarkistanut edes tuomioistuinta varten, että tuo artikkeli ei liity mitenkään Molariin.....naps.. 

[Lasse]

Jostain syystä Mikko on kääntynyt äärimmäisen persuvastaiseksi, mutta siitä huolimatta ansiokasta analyysiä:

[tweet]1309485169431244800[/tweet]