Jari Lindström Ylellä: Työttömille luvassa lisää velvoitteita

[Totti]

Yrittäjyyttä kaupataan poliitikkojen juhlapuheissa koska jos työttömät saadaan yrittämään, he poistuvat kortistosta ja poliitikko voi kerää siitä pisteet. Se mikä jää kertomatta on, että usein tällainen yritys ei koskaan menesty vaan siinä vaan poltetaan omat ja sukulaisten rahat, jonka jälkeen palataan kortistoon.

Yrittäjyyden kauppaaminen on eräänlaista työttömyyskorvausten ulkoistamista työttömälle tulevalle yrittäjälle. Hänet saadaan maksamaan omat tulonsa jonkin aikaa ja tilastot kaunistuvat. Lopputulos on kuitenkin vain köyhempi ja velkaisempi kansalainen.

Minusta yrittämisen ylenpalttinen kannustaminen alkaa lähestymään huijausta. Moni yritystä harkitseva ei ymmärrä mihin hän on ryhtymässä vaan innostuu kannustuksesta lähtemään hankkeeseen, jossa hänen voittomahdollisuus on olematon.

Pieni anekdootti:

Tällä hetkellä tunnen kaksi yritystä, jotka elävät käytännössä kokonaan valtion starttirahoilla kun omat pääomat on jo poltettu. Valtio rahoittaa hankkeita, joiden elinmahdollisuus on olematon. Nämä yrittäjät eivät sitä itse ymmärrä ja surkuttelevat nyt mitä heidän pitäisi tehdä kun rahat loppuvat. Yksi rundi tukirahoja on vielä anottavana muutamaksi kuukaudeksi, mutta sen jälkeen homma loppuu itsestään ellei he pistä lisää omia rahoja likoon.

Olen neuvonut heidät lyömään ovet lukkoon ennen kun tuhlaavat koko maisuutensa projektiinsa, jonka menestysnäkymät puuttuvat. Päätös on vaikea koska yrittäjät eivät halua hyväksyä tappiota.

Poliitikkojen kannalta tilanne on ihan hyvä; kaksi yrittäjää ovat nyt poissa työttömyyskortistosta ja kaunistavat tilastoja.

Menettäjiä on kuitenkin sitäkin enemmän:

- Kannattamattomat verotuetut firmat syövät toimivien kilpailijoiden katteita heikentäen heidän kannattavuutta ja työllistämismahdollisuuksia.

- Veronmaksajat maksavat paljon enemmän tukia kuukautta kohden kun jos yrittäjät olisivat jääneet kortistoon.

- Yrittäjä tulee lopuksi ulos hankkeestaan entistä köyhempänä ja katkerampana kun kortistossa ollessaan.

Julkinen yritysrahoitus tuhoaa siis markkinat täysin saturoiden ne yrityksillä, jotka toimivat veronmaksajien rahoilla kilpailijoiden haitaksi.

Tämän tarinan pointti oli, että valtion pitäisi mielestäni vetäytyä yrityshautomotoiminnasta kokonaan ja jättää kansalaisten harkittavaksi missä yrityksiä tarvitaan. Jos yksityinen raha ei suostu rahoittamaan start-upia, se ei ole järkevä hanke eikä valtionkaan pitäisi tuhlaa verovaroja siihen.

[Saturoitunut]

Miten sinä tuohon johtopäätökseen tulit? Se asia on need to know basis, ja sulla ei sitä tarvetta ole. En koe olevani mitenkään velvoitettu avaamaan yrittäjähistoriaani tässä yhteydessä.

Jos kiinnostaa tietää miten sijoittajat toimii ja ajattelee, varsin hyvän kuvan saa katsomalla vaikka Leijonanluola -ohjelmaa televisiosta.

Jos minä haluan tietää, miten sijoittajat toimivat ja ajattelevat, menen töissä puhumaan niille henkilöille, jotka ovat sijoittajien kanssa tekemisissä. Istu sinä vain sen tosi-tv:n äärellä ammentamassa oppia.

Haluat sanoa, että Rovion isäpappa ei perustanut sijoituspäätöstään siihen, että poitsu voisi menestyä, että tämä vain antoi lapsensa leikkiä, mikä teki hänet vain niin iloiseksi. Mistä sinä tämän kaiken näet oikein? Jos isäpapalla on rahaa, minkä tämä on tehnyt itse, siitä voi olettaa, että sellainen osaa tehdä ihan päteviä sijoituspäätöksiä. Jälkikäteen katsottuna, osui oikeaan, kun poika teki miljarditulosta. Se on oikeasti hämmentävää, että jollain on kyky mitätöidä tuon kaltaiset temput.

Jälkikäteen katsottuna keskari-Pera (54v) osui oikeaan, kun teki lottorivillään miljoonatulosta. Sijoittajan usko olisi todennäköisesti loppunut ennen Angry Birdsiä, jos suhde firmaan ei olisi ollut niin henkilökohtainen.

Mistä sinä tähän päädyit? Mun korvissa se kuulostaa siltä, että jos joku esittelisi konseptin, millä ihmiset voi kommunikoida keskenään reaaliajassa, se kuulostaa ihan dollareilta. Miljardeilta dollareilta.

Jälkikäteen kaikki onnistuneet jutut kuulostavat hyviltä. Teknologian kehittäminen myös todennäköisesti söi paljon rahaa ja kesti pitkään.

[Risto A.]

Yrittäminenhän ei pitäisi olla mitään onnenkauppaa vaan hyvä idea ja hyvä suoritus pitäisi riittää menestykseen.

Kuka sulle on näin väittänyt? Mistä tämä käsitys on peräisin? Todellisessa maailmassa, hyvä idea ja "hyvä suoritus" ei riitä välttämättä mihinkään. Hyvän suorituksen mittarina on mikä? Hyvä fiilis? Valmis tuote? Hyvän suorituksen määrittelee faktisesti se, että kun valmis tuote on myyty ja siitä on hillot tilillä. Siitä pois kustannukset ja byrokratian osuudet ja katsoo paljonko jäi.

Nykyään siitä kuitenkin on tullut juuri onnenkauppaa koska toimintamarginaalit ovat niin pieniä, että kaikkien tähtien pitäisi kohdata, jotta liiketoiminta menestyisi. Menestyminen yrittäjän on erittäin vaikeaa nykyään.

Syy on byrokratiassa ja sosialistisessa talousjärjestelmässä.

Minusta sinä et oikein ymmärrä, että toimintaympäristö yrityksille on muuttunut viimeiset 20-30 vuotta niin, että tyypillinen yrittäminen ei enää ole järkevä vaihtoehto.

Perinteinen yritys ei käynnisty täysin uniikilla idealla neitseellisille markkinoille vaan 99% uusista yrityksistä tulevat valmiille markkinoille, missä vain yritetään vain parantaa suoritusta. Ts. yrittäjä uskoo osaavansa tehdä samat asiat paremmin ja menestyisi sitä kautta.

Tyyppiesimerkki on, että uuden yrittäjän liikeidea on "pystyn myymään saman tavaran halvemmalla". Voi olla, että hän pystyykin sen tekemään hetken, mutta pian kilpailijat vastaavat haasteeseen ja alentavat hintansa. Lopulta kaikkien kannattavuus heikkeni eikä kukaan tee rahaa, jolla voisi laajentaa ja palkata lisää väkeä.

Suomen ongelma ei ole yritysten puute vaan pikemmin liian suuri yritysmäärä, joka heikentää kannattavuutta kaikille ja vähentää työllistymismahdollisuuksia.

Jokaisella alalla on omat bellin käyränsä. Markkinat kyllästyvät lopulta jonkun tuotteen kohdalla. Esim. hevosvankkurit, niille ei kannata pistää tehdasta pystyyn enää. Autoteollisuus korvasi ne. Autoteollisuus alkaa olemaan kyllästymispisteessä - kunnes tulee itseohjautuvat autot ja koko järjestelmä automatisoidaan. Sitten ehkä lennetään autoilla jossain vaiheessa. Aina uusi tuote korvaa vanhan ja markkinat syntyy uudelleen kyllästyneestä tuhkasta. Ei tämä ole mikään uusi asia, tai "markkinaympäristön muutos". Niin on aina ollutkin, eikä se ole maailmanloppu. Sitten on myös aloja, jotka ovat vakaita. Parturit, koska ihmisillä hiukset kasvaa koko ajan päässä, vaatefirmat, koska ihmiset haluaa edelleen pukeutua, ruoan kanssa toimivat, koska ihmiset haluaa edelleen syödä ruokaa jne. Katteet ei ole niissä vältämättä mitään erikoisia tai isoja, mutta niistä saa ihan hyvän elannon. Ei tule rikkaaksi, mutta hakeeko sellainen yrittäjä rikkaaksi tuloa? Ei, vaan sellainen hakee juuri peruselinkeinoa. Siinä ei ole mitään väärin.

Ainoa muutos mikä Suomessa on tapahtunut, on ollut muutos suljetusta puolisosialistisesta markkinasta globaaliin markkinaan. Globaalissa markkinataloudessa ei sosialistinen järjestelmä ei yksinkertaisesti pärjää.

Jotta tässä voisi pärjätä, koko rakenne pitäisi vetää uusiksi. Ensimmäinen temppu mun mielestä pitäisi olla se, että Suomesta tehtäisiin veroparatiisi. Jos nyt tehtäisiin se temppu, Suomi imisi valtavasti pääkonttoreita.

[Risto A.]

Et saa otetta koska et lue mitä kirjoitetaan. Kiireessäsi vastaa unohdat lukea ajatuksella mitä sinulle kirjoitetaan.

Ei kun luin tuon kommenttisi moneen kertaan. Pari kertaa luulin ymmärtäneeni mitä ajat takaa, mutta sitten taas löi tyhjää.

Ruotsin menestyjät ovat lähes kaikki vanhan rahan firmoja. Ne on perustettu aikaan kun voittoja vielä syntyi. Toisaalta sielläkin on ollut suuria haaksirikkoja kuten Volvo ja Saab, jotka ovat päätyneet ulkomaille tai kaatuneet.

On tuossa perää. Ruotsin vaurauden ällistyttävä kasvu ja kehitys loppui siihen, kun sosialistinen järjestelmä alkoi.

[Totti]

Jos kiinnostaa tietää miten sijoittajat toimii ja ajattelee, varsin hyvän kuvan saa katsomalla vaikka Leijonanluola -ohjelmaa televisiosta.

Siis herätys nyt!

Minäkin seuraan Leijonaluolaa viihteenä, mutta se ei todellakaan edusta sijoittamisen tositilannetta.
Leijonanluola on 5 minuutin pinnallinen pikaversio aidosta sijoitushankkeesta, joka yleensä kestää kuukausia ja on varsin monimutkainen ja työläs.

Oikea ammattilaisten tekemä riskisijoitus, joka yleensä käsittää huomattavan suuria summia, satoja tuhansia tai miljoonia euroja pikemmin kun kymppitonneja, on pitkä prosessi missä pitää esittää idea, tuote, prototyyppi, laskelmat, markkina-analyysi, kasvunäkymät, neuvotella jne. jne.

Rahaa on silti vaikea saada ellei voittonäkymät ole erittäin suuret. Yleensä halutaan 2-10 kertaa sijoitettu pääomaa takaisin muutaman vuoden sisällä. Tyypillinen riskisijoittaja ei lähde hankkeisiin, joissa voittoa ja exit on ehkä 10 vuoden päästä. He eivät myöskään lähde hankkeisiin aloilla joissa jo on kilpailua. Kampaamo- tai siivousketjuun on ihan turha edes hakea rahoitusta businesenkeleiltä.

Itse Leijonanluola-showsta todettakoon, että etenkin Suomen versiossa sijoittajat olivat täysin amatöörejä, jotka olivat minkä tahansa hypejutun vietävissä.

Jos joku esitti mitä tahansa nettiin liittyvää, niin pölvästit avasivat heti lompakkonsa. Eräässäkin tapauksessa joku vitun "nettinappi" (en edes muista mitä tapahtui kun sitä painoi) sai rahaa. "Idea", joka on kenen tahansa kopioitavissa 5 minuutissa ja jossa ei ole mitään mahdollisuutta tehdä voittoa.
Toisaalta epäseksikkäät ideat tyrmättiin heti vaikka niissä oli ilmiselvä liikepotentiaali ja aitoa innovaatiota takana.

Toki miljonäärit voi "sijoittaa" muutaman tonnin tällaiseen "nettinappi"-paskaan ihan vaan harrastuksen vuoksi, mutta ei tällaisilla hölmöläisten investoineilla maata rakenneta.

[Risto A.]

Totta, todellinen sijoitustapahtuma on paljon pidempi prosessi kuin tuossa ohjelmassa. Joka tapauksessa, Leijonanluola ohjelmasta saa käsityksen siitä, miten ideaa tarkastellaan, kestääkö idea renkaiden potkimista, mitä realistisia odotuksia ideasta voi vedellä yms. Siis, että idea käydään perusteellisesti läpi, ennen sijoituksen saamista.

Huomautan, että samaa prosessia ei tehdä yhdellekään byrokratian hankkeelle. Niitä hankkeita ei jatkossakaan seurata mitenkään faktisesti vaan ainoastaan muodollisesti. Niissä projekteissa riittää, että intoa piisaa ja yhdessä tekeminen on kivointa maailmassa. 

[Totti]

Yrittäminenhän ei pitäisi olla mitään onnenkauppaa vaan hyvä idea ja hyvä suoritus pitäisi riittää menestykseen.

Kuka sulle on näin väittänyt? Mistä tämä käsitys on peräisin?

Jos yrittäminen on pelkkää lottoamista niin eihän kukaan siihen lähtisi. Mielummin pelaa sitten aitoa Lottoa.

Yrityksen idea on juuri se, ettei pitäisi tarvita tukeutua tuuriin vai voi vaikutta itse vaurastumiseensa. Näin ainakin oli ennen kun Suomeen syntyi satoja tuhansia pikkufirmoja, jotka kaikki kilpailevat keskenään jo saturoituneilla markkinoilla.

Todellisessa maailmassa, hyvä idea ja "hyvä suoritus" ei riitä välttämättä mihinkään.

Ei tietenkään, toki tuurillakin voi menestyä mutta se ei voi olla yrittämisen lähtökohta.

Hyvän suorituksen mittarina on mikä? Hyvä fiilis? Valmis tuote?

Tämän keskustelun, siis työllistämisen puitteissa, menestys=raha.

Jos yrittäjä sitten pitää menestyksenä kivaa elämäntyyliä, niin se on ihan eri keskustelu joka ei liity ketjun aiheeseen.
Ei minulla ole mitään elämäntapayrittäjiä vastaan, mutta jos tarkoitus on vaikuttaa työllisyyteen Suomessa, tarvitaan myös rahaa takovia firmoja eikä pelkkiä taiteilijoita.

Jokaisella alalla on omat bellin käyränsä.

Niin, ja siihen voi vaikuttaa politiikalla, joka on keskeinen viestini tässä.

Työllisyyden kannalta ei ole lainkaan tärkeää kasvattaa yritysten määrää eli yrittämistä, vaan luoda puitteet, jonka turvin pystyy PALKKAAMAAN ihmisiä töihin.

Tilastot osoittavat selvästi, että yrityksiä on Suomessa jo aivan liikaa kun ne keskimäärin eivät enää ota ketään töihin.

Kuten jo kuvasin, tilanne on jopa niin, että yritysmäärän kasvattaminen on ristiriidassa työllisyystavoitteen kanssa. Työpaikat siis pitäisi syntyä jo OLEMASSA OLEVIIN yrityksin, sen sijaan, että niitä pyritään luomaan uusiin yrityksiin.

[ämpee]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022721183800_uu.shtml

Oikeus- ja työministeri Jari Lindström (ps) sanoo Ylen Ykkösaamun haastattelussa, että työttömien velvoitetta ottaa vastaan töitä tiukennetaan.

Syytä olisi kuitenkin tiukentaa työn tarjontaa ensin.

[Risto A.]

Niin joo. Kait te nyt tiesitte, että Leijonanluola on editoitu kyseiseen formaattiin? Että se itse tapahtuma ei ole sama kuin se lyhyt tv-versio?

Televisiossa voidaan editoida monen tunnin tapahtuma viiteen minuuttiin. Se ei ole taikuutta.. eh.

[Saturoitunut]

Niin joo. Kait te nyt tiesitte, että Leijonanluola on editoitu kyseiseen formaattiin? Että se itse tapahtuma ei ole sama kuin se lyhyt tv-versio?

Televisiossa voidaan editoida monen tunnin tapahtuma viiteen minuuttiin. Se ei ole taikuutta.. eh.

Eli sitä ohjelmaa katsomalla ei sitten opikaan sijoittamisesta? Kumpi se nyt on?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos kiinnostaa tietää miten sijoittajat toimii ja ajattelee, varsin hyvän kuvan saa katsomalla vaikka Leijonanluola -ohjelmaa televisiosta.

Siis herätys nyt!

Minäkin seuraan Leijonaluolaa viihteenä, mutta se ei todellakaan edusta sijoittamisen tositilannetta.
Leijonanluola on 5 minuutin pinnallinen pikaversio aidosta sijoitushankkeesta, joka yleensä kestää kuukausia ja on varsin monimutkainen ja työläs.

Oikea ammattilaisten tekemä riskisijoitus, joka yleensä käsittää huomattavan suuria summia, satoja tuhansia tai miljoonia euroja pikemmin kun kymppitonneja, on pitkä prosessi missä pitää esittää idea, tuote, prototyyppi, laskelmat, markkina-analyysi, kasvunäkymät, neuvotella jne. jne.

Rahaa on silti vaikea saada ellei voittonäkymät ole erittäin suuret. Yleensä halutaan 2-10 kertaa sijoitettu pääomaa takaisin muutaman vuoden sisällä. Tyypillinen riskisijoittaja ei lähde hankkeisiin, joissa voittoa ja exit on ehkä 10 vuoden päästä. He eivät myöskään lähde hankkeisiin aloilla joissa jo on kilpailua. Kampaamo- tai siivousketjuun on ihan turha edes hakea rahoitusta businesenkeleiltä.

Itse Leijonanluola-showsta todettakoon, että etenkin Suomen versiossa sijoittajat olivat täysin amatöörejä, jotka olivat minkä tahansa hypejutun vietävissä.

Jos joku esitti mitä tahansa nettiin liittyvää, niin pölvästit avasivat heti lompakkonsa. Eräässäkin tapauksessa joku vitun "nettinappi" (en edes muista mitä tapahtui kun sitä painoi) sai rahaa. "Idea", joka on kenen tahansa kopioitavissa 5 minuutissa ja jossa ei ole mitään mahdollisuutta tehdä voittoa.
Toisaalta epäseksikkäät ideat tyrmättiin heti vaikka niissä oli ilmiselvä liikepotentiaali ja aitoa innovaatiota takana.

Toki miljonäärit voi "sijoittaa" muutaman tonnin tällaiseen "nettinappi"-paskaan ihan vaan harrastuksen vuoksi, mutta ei tällaisilla hölmöläisten investoineilla maata rakenneta.

Nyt työ ette oo ymmätännä mitä tuossa leijonanluolassa tapahtuu. Oikea sopimus ja neuvottelut yms tehdään ohjelman jälkeen, ja osa diileistä kariutuu. Sukarin ja pelleporukan vetämän leijonanluolan diileistä kariutui kaikki.  Maailmalta on tullut myös menestystarinoita tästä leijonanluolasta.

[Risto A.]

Jos yrittäminen on pelkkää lottoamista niin eihän kukaan siihen lähtisi. Mielummin pelaa sitten aitoa Lottoa.

Tiedätkö mikä todennäköisyys on voittaa lotossa? Entä mikä todennäköisyys on menestyä hyvällä idealla? NE EIVÄT OLE SAMA ASIA.

Yrityksen idea on juuri se, ettei pitäisi tarvita tukeutua tuuriin vai voi vaikutta itse vaurastumiseensa. Näin ainakin oli ennen kun Suomeen syntyi satoja tuhansia pikkufirmoja, jotka kaikki kilpailevat keskenään jo saturoituneilla markkinoilla.

Yrittäjä vaikuttaa omiin mahdollisuuksiinsa siten, että hyvä tuuri voi potkaista. Ahkera yrittäjä on koko ajan tilanteissa ja paikoissa missä se mäihä voi irrota. Todennäköisyydet onnistumiselle on tuhansia kertoja paremmat kuin kotosalla nysväävällä sosialistilla, kuka täyttelee lottokuponkeja.

Jokaisella alalla on omat bellin käyränsä.

Niin, ja siihen voi vaikuttaa politiikalla, joka on keskeinen viestini tässä.

Sinä et tiedä miten vaarallinen ja älyvapaa tuo kommenttisi on. Sitä ei tiedä kukaan muukaan hallituksessa ja siksi markkinat ei toimi, siksi täällä on työttömiä niin helvetisti ja siksi mm. Lindström tietää, että ei tiedä mitään miten "voisi auttaa".

Tilastot osoittavat selvästi, että yrityksiä on Suomessa jo aivan liikaa kun ne keskimäärin eivät enää ota ketään töihin.

Kuten jo kuvasin, tilanne on jopa niin, että yritysmäärän kasvattaminen on ristiriidassa työllisyystavoitteen kanssa. Työpaikat siis pitäisi syntyä jo OLEMASSA OLEVIIN yrityksin, sen sijaan, että niitä pyritään luomaan uusiin yrityksiin.

Täysin seinähullu väite. En tiedä toimisiko kakkosnelonen päähäsi kopautettuna paremmin kuin tämä väittely.
Sinä olet kommunisti, mutta et pysty sitä myöntämään. Sellaisenaan, olet kaiken avun ulottumattomissa.

Muille tiedoksi, Totti ei tätä tule ymmärtämään, että Suomessa yritykset ei palkkaa, koska duunarin hinta on liian kova. Olen tämän kertonut tässäkin moneen kertaan. Suomalaisen duunarin hinta on läntisen maailman kallein. Samaan aikaan suomalaisen duunarin saama reaalipalkka on läntisen maailman surkein. Samaan aikaan hintataso Suomessa on läntisen euroopan kallein. Se on kaikki sellaisten ihmisten, kuten Totti, syytä. Ihmisten, joilla ei ole mitään käsitystäkään mistä mokeltaa, mutta kaikki tulee varmasti täydellä itsevarmuudella.

[Risto A.]

Niin joo. Kait te nyt tiesitte, että Leijonanluola on editoitu kyseiseen formaattiin? Että se itse tapahtuma ei ole sama kuin se lyhyt tv-versio?

Televisiossa voidaan editoida monen tunnin tapahtuma viiteen minuuttiin. Se ei ole taikuutta.. eh.

Eli sitä ohjelmaa katsomalla ei sitten opikaan sijoittamisesta? Kumpi se nyt on?

Kokeile jotain muuta. Tuo on vähä-älyinen kommentti. Tämä ei ole loukkaus, vaan mielestäni se on reilua sanoa suoraan. Pystyt parempaankin.

[Goman]

Ruotsin menestyjät ovat lähes kaikki vanhan rahan firmoja. Ne on perustettu aikaan kun voittoja vielä syntyi.

Katsotaanpa pari esimerkkiä:
IKEA founded 1943 , ja   H&M  founded 1947

Molemmat ovat sodanjälkeisen sukupolven rakentamia , nykyään alallaan maailman johtavia brändejä.
  Miksi nuo johtavat nimet eivät ole:
ISKU (founded 1928)  tai  ASKO (founded 1918). ASKO sentään yritti maailmanvalloitusta perustamalla Saksaan ja Englantiin konttorit,ym. Mutta IKEA korjasi potin.

tai  Marimekko (founded 1951) eikä Seppälä (founded 1930) ei edes Finlayson (founded 1820).  H&M rakensi menestyvän globaalin jättitekstiiliyrityksen, mutta suomalaiset saman alan toimijat eivät.

Millään em. yrityksistä ei ole ollut mitään ylimääräistä kilpailuetua luonnonvaroista, eikä sijainnista maailmankartalla. Vain kyky ja äly ja ahkeruus käytettävissä. Valitettavasti on pakko todeta että ruotsalaiset ovat olleet viisaampia tai ahkerampia. Ehkä jopa molempia. Suomalaisia on koko ajan rasittanut suljettuun talouteen liittyvät piirteet; todellista kilpailua maailmalla on vältetty (ja vienti N-liittoon veti), ja kilpailukykyongelmia on korjattu tämän tästä devalvaatioilla.

Nyt on asetelma toinen. On pärjättävä nykyisessä ympäristössä, nykyisillä voimavaroilla ja osaamisella. Nykyisellä julkisen sektorin koolla se ei tule olemaan helppoa, jos edes mahdollista.

[dothefake]

Sanonpa tähän väliin, ettei yrittäjä uskalla palkata ketään, kun huonon työläisen erottaminen maksaa niin paljon. Jos ihmisen voisi erottaa vaikka kesken päivän, niin palkkaamisen kynnys olisi nolla. Eikä kukaan yrittäjä erottaisi hyvää, rahaa yrittäjälle tekevää työläistä. Näin pätevät työntekijät pääsisivät näyttämään taitonsa ja saisivat pysyvän työpaikan. Ne huonot olisivat edelleen työttömiä, mutta nyt ovat hyvätkin. Eikä se palkkakaan olisi liian suuri, kun tulosta tulisi.

[Risto A.]

Tuli tässä mieleen viime syksyn Slush tapahtuma. Lavalla oli paljon puhujia, jotka esitteli omia konseptejaan ja kaikki kävi järkeen. Niissä oli alustus, esittely, selkeät premissit ja mitä olisi odotettavissa. Kun Jyrki Katainen tuli lavalle, kontrasti oli järkyttävä. Missään, mitä Jyrki sanoi ei ollut järjen häivääkään. Kukaan paikallaolleista ei todellisuudessa ymmärtänyt siitä mitään, koska siinä puheessa ei ollut mitään ymmärrettävää. Se oli jotain käsittämätöntä tajunnanvirtaa.

Ongelmat alkaa ratkeamaan heti, kun Kataisten tilalla on edes puolikkaita niistä ihmisistä, jotka esitteli päteviä konseptejaan. Valtion johtoon pitäisi saada de facto älykkäitä ihmisiä.

Puolustusvoimat pisti jonkun nörttien rekrykampanjan pystyyn. Siinä nörteille annetaan ratkottaviksi asioita ja pätevimmät palkataan. Miksi vitussa samaa ei tehdä koko eduskunnalle? Miksi oletetaan, että se työ on niin helppoa, että kuka tahansa apina sen voisi hoitaa? Eikö ihmiset välitä yhtään siitä, että miten yhteiskunnassa asioita hoidetaan? Jos minä saisin päättää, mulle kelpaisi vain paras. En ole välinpitämätön.

[Risto A.]

Kuten jo kuvasin, tilanne on jopa niin, että yritysmäärän kasvattaminen on ristiriidassa työllisyystavoitteen kanssa. Työpaikat siis pitäisi syntyä jo OLEMASSA OLEVIIN yrityksin, sen sijaan, että niitä pyritään luomaan uusiin yrityksiin.

Tämä pitää vielä oikaista ettei jää leijumaan ilmaan.

Yritykset ei ole mitään sellaisia, joihin voi päättää kuinka paljon niihin nyt vain laitetaan ihmisiä töihin. Jos yrityksen TARVE on kolme duunaria, siihen ei voi laittaa kuutta duunaria hommiin - vaikka Suomi olisi täydellinen byrokratia ja veroparatiisi.

Ihmisten, jotka ei ole yrittäjiä, ei pitäisi miettiä muiden omistamien yrityksien asioita.

Se logiikka missä krooniset epäonnistujat kertoo onnistujille (vahvistaen viestiään voimatoimilla) miten asioita pitää tehdä, johtaa vain siihen, että muuten onnistuvat yrittäjät epäonnistuu myös.

[Tabula Rasa]

Tiedätkö mikä todennäköisyys on voittaa lotossa? Entä mikä todennäköisyys on menestyä hyvällä idealla? NE EIVÄT OLE SAMA ASIA.

Byrokratiasuomessa ovat. On ihan tuurissaan mikä viranomainen saa päähänsä jonkun direktiivin tai muun tulkinnan joka maksaa yrityksen elinkelpoisuuden. Idealla ei ole väliä kuten itse todistit rovion tapauksessa. Kyse oli siinä että ko firmalla oli rahoitusta käytännössä niin paljon kuin halusi. Suomessa hyvällä idealla ei tee vittujakaan kun sen tuotteistaminen maksaisi kymmenistätuhansista miljooniin jota ei olla valmiita maksamaan kuin niissä harvoissa tapauksissa että voitto on jo vuodessa, parissa 100-1000% alkuperäisestä sijoituksesta.

Kyse on siis siitä, että rikas rikastuu koska hänellä on varaa kokeilla sata tai tuhat ideaa joista riittää että yksi onnistuu. Köyhällä ei ole varaa laittaa käytännön sovellutukseen edes sitä yhtä ideaa. Saati että kukaan olisi niin hullu että rahoittaisi enää köyhän ideaa jos tämä olisi kerran yrittänyt ja epäonnistunut. Voit tietysti saivarrella jonkun edullisen ja kannattavan keksinnön kanssa. Kuitenkaan enpä muista sellaista matalan teknologian innovaatiota joka olisi suomessa rikastuttanut jonkun 2000-luvulla. Lisäksi mitä simppelimmän nerokas ratkaisu, sitä nopeammin kinukit ovat tekemässä siitä halpakopioita. Yksinkertaisesti nykyajan yritys vaatii sen tason osaamista mihin kinukkien nyrkkitehtaat eivät pysty.

Jos kinukkien työstötarkkuus on vaikkapa 27 millin miljoonasosaa niin kannattaakseen suomalaisen yrityksen työstötarkkuuden pitäisi kertaluokkaa enemmän ettei kinukki pysty samaan ja yrityksellä on mahdollisuutta bulkkia vastaan. Simppelisti pitää erikoistua niin pitkälle ettei siihen massaduunarit pysty. Ja siltikin jää euroopan sisäiset kilpailut.

[Jalopeura]

Sanonpa tähän väliin, ettei yrittäjä uskalla palkata ketään, kun huonon työläisen erottaminen maksaa niin paljon. Jos ihmisen voisi erottaa vaikka kesken päivän, niin palkkaamisen kynnys olisi nolla. Eikä kukaan yrittäjä erottaisi hyvää, rahaa yrittäjälle tekevää työläistä. Näin pätevät työntekijät pääsisivät näyttämään taitonsa ja saisivat pysyvän työpaikan. Ne huonot olisivat edelleen työttömiä, mutta nyt ovat hyvätkin. Eikä se palkkakaan olisi liian suuri, kun tulosta tulisi.

Henkilöstövuokraus auttaa tässä asiassa. Varsinkin teollisuudessa rekrytointi tehdään käsittääkseni suurimmaksi osaksi vuokrafirman kautta. Vuokratyöntekijästä pääsee eroon melko helposti ja saa uuden tilalle.

Näin siis voi palkata ja katsoa millainen työntekijä on, ennen kuin palkkaa omaksi. Ja siihen sitten vielä koeaika päälle...

[Tabula Rasa]

Se logiikka missä krooniset epäonnistujat kertoo onnistujille (vahvistaen viestiään voimatoimilla) miten asioita pitää tehdä, johtaa vain siihen, että muuten onnistuvat yrittäjät epäonnistuu myös.

Toivottavasti sairastut sellaisiin mielenterveyongelmiin että saat kokeilla sitä kroonista epäonnistujan osaa loppuikäs. Voin tulla silloin kertomaan sulle kuinka se johtuu sinusta että olet niin krooninen epäonnistuja. Ja oikeastaan sun pitäs tulla tekemään mulle duunia mun itse päättämin palkoin koska olet niin paska ihmisenä. Ja jos valitat palkasta niin tuolla on jonossa uusia tulijoita. Painu siitä vittuun kun et paina urakkaa tuntipalkalla. Tuolla on niin paljon yritteliäitä ja parempia ihmisiä kuin sä.

[kgb]

Yrittäkäähän olla menemättä henkilökohtaisuuksiin, aiheessa on asiaa kyllä säädylliseenkin keskusteluun.

[Risto A.]

Tiedätkö mikä todennäköisyys on voittaa lotossa? Entä mikä todennäköisyys on menestyä hyvällä idealla? NE EIVÄT OLE SAMA ASIA.

Byrokratiasuomessa ovat. On ihan tuurissaan mikä viranomainen saa päähänsä jonkun direktiivin tai muun tulkinnan joka maksaa yrityksen elinkelpoisuuden.

Totta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/ei-armoa-nain-verottaja-tappoi-pienen-yrityksen-6306840

Sen takia suosittelen yrityksen perustamista johonkin toiseen maahan.

Idealla ei ole väliä kuten itse todistit rovion tapauksessa. Kyse oli siinä että ko firmalla oli rahoitusta käytännössä niin paljon kuin halusi.

Miten niin idealla ei ole väliä ja miten niin "todistin" Rovion tapauksessa? Sinä et tiedä mikä diili niiden isän ja pojan välillä oli. Ainoastaan oletat asioita. Se voi ihan hyvin olla joku samanlainen painajainen kuin vaikkapa Niklas Herlin kertoo omasta kusipäisestä faijastaan. Sinä tai minä - ei tiedetä. Oletuksien varassa toimiminen ja oletuksiensa pitäminen faktana on suorin tie surkeaan epäonnistumiseen.

Mitä kiinalaisiin tulee, ne ovat edelleen kommunistinen järjestelmä, vaikka onkin osittain siirtyneet markkinatalouteen. Sellaisenaan, kiinalainen ei ole kykenevä keksimään itse mitään uutta. Sellaisessa järjestelmässä ihmiset odottaa vain byrokraatilta asioita. Sen takia, ne pystyy vain kopioimaan sitä, mitä lännen (toistaiseksi vielä) vapaat mielet on kehitelleet. Jotta voi kehittää jotain uutta, mielen täytyy olla vapaa. Sen jälkeen, ihmisen täytyy olla vapaa voidakseen toteuttaa oman ideansa. Keskusjohtoisissa järjestelmissä nuo kaikki vapaudet lentää ensimmäisenä bussin alle. Siitä seuraa, että ihmiset ei kehitä eikä luo mitään. Mistä myös seuraa luonnollisesti jokaisen sellaisen järjestelmän väistämätön self destruction.

[Tabula Rasa]

Rautalanka. Rahamiehillä on rahaa yrittää ja ostaa virkamiehet. Köyhällä ei ole. Köyhä voi yrittää resursseillaan ehkä kerran kun taas rikas voi näpräillä kymmeniä ja satoja kannattamattomia liikeideoita ennen kuin joku nappaa.

Kuin toinen kalastaisi kala-altaasta ja toinen kalastaisi uima-altaasta ja sanoisit että molemmilla on yhtäläiset mahdollisuudet saada kalaa.

[Kari Kinnunen]

Joo'o. Liiketoimintaohjeet juutuupista ja sijoitusvinkit tositeeveestä. Kuulostaa lupaavalta.

[Risto A.]

Rautalanka. Rahamiehillä on rahaa yrittää ja ostaa virkamiehet. Köyhällä ei ole. Köyhä voi yrittää resursseillaan ehkä kerran kun taas rikas voi näpräillä kymmeniä ja satoja kannattamattomia liikeideoita ennen kuin joku nappaa.

Kuin toinen kalastaisi kala-altaasta ja toinen kalastaisi uima-altaasta ja sanoisit että molemmilla on yhtäläiset mahdollisuudet saada kalaa.

Tuo ei pidä paikkaansa. Köyhä voi ihan hyvin esitellä konseptin. Hän voi toistaa tämän jokaisen ideansa kanssa aina uudelleen ja uudelleen.

Tällä hetkellä en tiedä sellaista köyhää, kenellä ei olisi omaa tietokonetta. Sellaisella voi jo tehdä demon. Jos näyttää jotain valmista, se on paljon tehokkaampaa kuin selittäminen.

Työttömällä on aikaa. Konseptin kehittäminen vaatii tilaa ja aikaa sekä työvälineet. Suurimmalla osalla suomalaisista työttömistä on kaikki nuo kolme tekijää.

[Arkipiispa]

Sanonpa tähän väliin, ettei yrittäjä uskalla palkata ketään, kun huonon työläisen erottaminen maksaa niin paljon. Jos ihmisen voisi erottaa vaikka kesken päivän, niin palkkaamisen kynnys olisi nolla. Eikä kukaan yrittäjä erottaisi hyvää, rahaa yrittäjälle tekevää työläistä. Näin pätevät työntekijät pääsisivät näyttämään taitonsa ja saisivat pysyvän työpaikan. Ne huonot olisivat edelleen työttömiä, mutta nyt ovat hyvätkin. Eikä se palkkakaan olisi liian suuri, kun tulosta tulisi.

Niin, pinnallisesti ajatellen ideaalitilannehan olisi tietysti jokin käsittämätön sosialistinen unelma, jossa kaikille on töitä ja kaikki tehdään suunnitelmallisesti ja tarkoituksenmukaisesti. Ihan yhtä kiva unelma kuin monikulttuurisuuskin...

Toisaalta jenkkilässähän taas työntekijän suoja ja sosiaaliturva on huonompi ja työllisyys jollakin mittarilla mitattuna parempi; ideaalitilanteessahan sielläkin kaikki ovat töissä ja onnellisia ja jokainen voi periaatteessa toteuttaa amerikkalaisen unelman. Mutta sekin on unelma. Viime kädessä rajoittamaton kilpailu on kuitenkin kuin pokeri-ilta, jossa loppujen lopuksi yksi kävelee kotiin kaikkien rahojen kanssa. Ja kenties globaalissa mittakaavassa vielä pohjavedetkin taskussaan.

Ääripäiden välissä on kuitenkin rajaton määrä vaihtoehtoja, joissa jokaisesta katsottuna voi aina vilkuilla aidan takaa sitä vihreämpää ruohoa. Eräs vakava ongelma on kuitenkin järjetön säätely jossa itse ammutaan omaan jalkaan, kuten yrittäjyys johon kannustetaan ja jota toivotaan, mutta joka säädellään mahdolisimman hankalaksi ja poistetaan yhteiskunnan turvaverkkoa itse yrittäjältä. Moni sellainenkin joka haluaisi perustaa oman yrityksen lannistuu kaikesta siitä scheissesta joka yrityksen aloittamiseen ja sen pyörittämiseen liittyy.

Perustulo/kansalaispalkka - malli auttaisi kuitenkin merkittävästi yrittäjäksi haluavia pääsemään kokeilemaan omia siipiään. Sitä kun voi harjoitella ja kokeilla sekä testata ihan pienesä mittakaavassa ja opetella tekemään yrityksestä busineksen joka aikanaan kantaa. Darwin hoitaa sitten loput.

Siihen kun vielä yhdistetään rajut muutokset esim. asumistukeen yms. jotta henkilöt joilla ei ole halua hankkia lisäansioita, pitää sitten valita käyttääkö rahansa asumiseen, ruokaan vai huvitteluihin; eikä niin että sossu maksaa. Miksi ihmeessä työtä vieroksuvalle pitäisi tarjota mahdollisuus asua valtion kustannuksella missä haluaa ? Muuttakoon sitten kun saa töitä.

[Risto A.]

Joo'o. Liiketoimintaohjeet juutuupista ja sijoitusvinkit tositeeveestä. Kuulostaa lupaavalta.

Voihan sitä mennä työkkärinkin kursseille. En ole kuullut ainuttakaan tapausta, missä sellainen olisi hyödyttänyt jotain.

Mutta kerrohan nyt, miksi nuo työkalut, YouTube ja Leijonanluola, ei toimi. Kiinnostaa tietää. Jos et kerro, älä puhu mulle enää koskaan.

[Kari Kinnunen]

Ymmärsinkö Risto nyt oikein, että me viiskytvee papparaiset, jotka ei septeistä ymmärretä kuin antisepti joudetaan haudan lepoon?

[Tabula Rasa]

Rautalanka. Rahamiehillä on rahaa yrittää ja ostaa virkamiehet. Köyhällä ei ole. Köyhä voi yrittää resursseillaan ehkä kerran kun taas rikas voi näpräillä kymmeniä ja satoja kannattamattomia liikeideoita ennen kuin joku nappaa.

Kuin toinen kalastaisi kala-altaasta ja toinen kalastaisi uima-altaasta ja sanoisit että molemmilla on yhtäläiset mahdollisuudet saada kalaa.

Tuo ei pidä paikkaansa. Köyhä voi ihan hyvin esitellä konseptin. Hän voi toistaa tämän jokaisen ideansa kanssa aina uudelleen ja uudelleen.

Tällä hetkellä en tiedä sellaista köyhää, kenellä ei olisi omaa tietokonetta. Sellaisella voi jo tehdä demon. Jos näyttää jotain valmista, se on paljon tehokkaampaa kuin selittäminen.

Työttömällä on aikaa. Konseptin kehittäminen vaatii tilaa ja aikaa sekä työvälineet. Suurimmalla osalla suomalaisista työttömistä on kaikki nuo kolme tekijää.

Millä rahalla? Kaikki toteuttaminen maksaa rahaa ja sitä köyhällä ei ole. Jos taas korvataan raha hyvillä ideoilla niin tervetuloa pistämään yritys pystyyn ilman rahaa ja pelkillä hyvillä ideoilla.

Kuten sanottu, mikään valmiiksikaan kirjoitettu idea ei saa rahoitusta jos voitto ei ole parissa vuodessa 100-1000%. Useimmilla yrityksillä se ei ole.

Onpa aikaa. Pitää juosta työkkärissä, sossussa, työnantajilla, lähettää sen sata paperia sinne tänne ja tuonne. Kokeile sitä työttömän helppoa arkea ensin ja puhu siitä vasta sitten. Ihan yhtälailla niitten byrokraattien kanssa pitää työttömän tapella kuin duunarin tai yrittäjän.

Lisäksi on hyviä ideoita ja konsepteja joiden tuotteistaminen on vaikeaa. Vaikeuteen taas löytyy syypäitä niin byrokraateissa, mutta myös koko hiton yhteiskuntarakenteessa.

[Risto A.]

Ymmärsinkö Risto nyt oikein, että me viiskytvee papparaiset, jotka ei septeistä ymmärretä kuin antisepti joudetaan haudan lepoon?

En tiedä mistä sait tämän käsityksen. Haluatteko te mennä haudanlepoon?

Mutta yritäs nyt kertoa mikä YouTubessa ja Leijonanluolassa olikaan pielessä?

Mikä estää viisikymppistä käyttämästä noita työkaluja?