2016-02-25: Sukupuolia on vain kaksi, julistavat perussuomalaiset nuoret

[writer]

Tämä on niin turhaa. 

Järkevät mielipiteet eivät ole ikinä turhia.

[elven archer]

Kaikki vain mokaavat non-stop, Tynkkynen mukaanlukien.

Tynkkysellä kaiken huipuksi oli maine avarakatseisempana uuden ajan persuna. Nyt aika iso osa siitä hävisi ihan yhdellä tempauksella.

[Tulituki]

"Mitä sitten, mitä jokin biologia sanoo tai ei sano sukupuolesta? Antaa ihmisten olla, kuten niin moni haluaa."

Niin.

Toimimme geenien ohjaamien sukupuoliroolien kautta. Eikä päinvastoin. Eli kaikki voivat olla kuten haluavat minun puolestani ainakin. On monta tapaa olla mies tai vaikka sitten sukupuolisesti suuntautumaton peräkammarin poika.

Se, mikä on mielenkiintoista, on, että samaa sosiaalista konstruktionismia käyttävät aseenaan samat tahot kukistaakseen perinteisen länsimaisen yhteiskunnan esittäen mm. ihonvärin, sukupuolen, perheen jne. biologiset faktat sosiaalisiksi sopimuksiksi.

[writer]

Kaikki vain mokaavat non-stop, Tynkkynen mukaanlukien.

Tynkkysellä kaiken huipuksi oli maine avarakatseisempana uuden ajan persuna. Nyt aika iso osa siitä hävisi ihan yhdellä tempauksella.

Niinpä.

[Noottikriisi]

Veikkaan että PS-nuorten kannanotto nostaa Persujen kannatusta siinä missä Soinin johtama Suomen myyminen EU:lle on laskenut kannatusta. Suurin osa kansasta on PS-nuorten kanssa samaa mieltä vaikka ei uskalla mielipidettä julkisesti sanoa nykyisessä mielipidediktatuurissa.

Olen muuten itsekin samaa mieltäkin Tynkkysen ja Palovuoren kanssa. Erilaisten kehityshäiriöiden ja mielenterveysongelmien määritteleminen sukupuoliksi on pieni osa sitä kulttuurimarxistista mädätystä joka tuhoaa pala palalta länsimaisen yhteiskunnan.

[Omicron]

Ei ihme, jos hävitään tämä peli. Maahanmuuttokriittisissä on aivan liikaa ehdottomia, suorastaan hankalia tyyppejä, joilla ei ole strategian tajua. Missään ei voi antaa periksi, vaikka maa lähtisi alta, kuten se kohta lähteekin tätä menoa. Syy siihen, että yksinkertaisilla ja tärkeillä faktoilla esim. turvallisuudesta ja taloudesta ei ole voitettu riittävää suosiota on siinä, että pitää hirttäytyä joihinkin ehdottomiin marginaalikysymysten linjauksiin. Usein nämä kysymykset koskevat asioita, jotka eivät koske omaa elämää mitenkään olennaisesti, kuten homoliitot ja transsukupuolet.

Siinä sinulla on tietysti oletuksia, kuten se että tämä on marginaalikysymys, tai että tämä ei ole strategiaa. Yksi ongelma sukupuolihämmennyksessä on esimerkiksi että se miehillä aiheuttaa "munattomuutta", ja mitä naisellisemmaksi miehet tulevat, sitä vähemmän he uskaltavat esimerkiksi vastustaa monikulttuuria ja maahanmuuttoa. Katso mitä feminismi on tehnyt ruotsille; sillä on suuri voima vaikuttaa kansaan, ja feminismi ja maahanmuutto liittyvät paljon toisiinsa.

Kun feministit saa enemmän valtaa yhteyskunnassa, se johtaa myös enemmän monikulttuuriin ja maahanmuuttoon, koska naiset (ja naisellinen tunteellinen ajattelutapa) ovat enemmän suvaitsevaisia; ei vain ihmisten sukupuoli-identiteettien kanssa, mutta myös eri ihmisten, kulttuurien ja uskontojen kanssa.

Vuodesta toiseen maahanmuuttokriittinen liike lahjoittaa ammukset toisten käsiin. Ja minkä takia? Koska ihmisillä on jokin vanhoillinen käsitys sukupuolesta ja parisuhteista ja muusta aivan täysin turhasta häiriintymisestä toisten ihmisten elämästä.

Monet on samalla tavalla myös sitä mieltä että isänmaallisuus on vain vanhoillinen käsitys kulttuurista.

Mitä enemmän hyväksymme muita ihmisiä omina itsenään, niin sen helpompi meidän on täydentää rivejämme.

Monet on samalla tavalla myös sitä mieltä että meidän pitäisi hyväksyä somalit ja muslimit meidän maahan.

Liberaalit/progressiiviset on yleensä paljon enemmän maahanmuuttomyönteisiä, ja konservatiiviset on enemmän maahanmuuttokriittisiä, koska jos on sukupuoli-identiteeteissä progressiivinen, niin helposti "lipsahtaa" progressiiviseksi ja liberaaliksi myös maahanmuutossa, koska kyseessä on samanlainen asia (ihmisten hyväksyminen).

[mannym]

Tylsyyksissäin tajunnanvirtaa raapustelin aiemmin.

PS nuoret ovat julistaneet tyttö/poika kampanjan. Mikä nykyisestä lainsäädännöstä johtuen on tosiasia. Ollaan jompaa kumpaa, sillä syntyvät, siltä väliltä operoidaan jommiksi kummiksi.
Lähestyn asiaa yksinkertaisesti kuten aina. Synnärillä lääkäri tai no useimmiten kätilö joka nyytin koppaa ensin. Kurkkaa jalkoväliin ja ilmoittaa kumpi tuli. Vastasyntyneen äiteeltä jos kysytään, niin hänkin vastaa haarovälin mukaan kumpi tuli. Tai toisinaan jopa ennen syntymää kun ultraäänessä näkyy sämpylä tai nakki.

Se minkä itse soisin nähdä lainsäädännössä on näiden siltä väliltä syntyneiden operoimattomuus. Otettaisiin käyttöön wait and see politiikka, jolloin katsotaan lähempänä aikuisikää, kumman sukupuolen elimet sitten toimivat kuten oletetaan ja sitten edetään no jotenkin. Silloin tosin sukupuoli-identiteetti on jo muodostunut, jolloin valinta operaation laadusta jäisi operoitavalle.
Toisaalta tämä voisi aiheuttaa tilanteen jossa on immeinen jonka molemmat toimii ja hän kykenisi lisääntymään itsekseen. Mikä ajatuksena on lähinnä kiehtova, joskin hyvin epätodennäköinen.
Yhteiskunnan kannalta tämä operoimattomuus aiheuttaisi valtavan urakan. Virallisiin lippuihin ja lappuihin jouduttaisiin lisäämään sarake, tai ohjeisiin rivi.

Muualla maailmassa normina näyttäisi olevan sukupuolien jakaantuvan, aivan oikein, tyttöihin ja poikiin, sekä 3-4 variaatioon siitä väliltä (sukuelinten variaatiot).
Sikäli PS nuoret ovat ihan oikeassa, on vain tyttöjä ja poikia. Näin siis jos tarkistelee lakia ja yhteiskunnan normeja. Sekä perinteistä siittäjät/synnyttäjät, asetelmaa.
Näin lopuksi kerron vielä. Tyttö (3-4 variaatiota) poika, jaottelulla ei ole mitään tekemistä mm, seksuaalisen suuntautumisen, tai sukupuoli-identiteetin, tai vastaavien kanssa. Ne ovat asia erikseen. Sillä ne muodostuvat ajan kanssa, niitä ei määritä kätilö/lekuri synnärillä, eikä yhteiskunta kaavakkeella.

[Skeptikko]

Perussuomalaiset nuoret aloitti tänään #tyttö_poika-nimisen kampanjan, joka "kehottaa suomalaisia sukupuolivallankumoukseen – vastoin feminismin pyrkimyksiä kyseenalaistaa sukupuolet."

Vaikka vastustankin monia feminismin ajamia oppeja, joista monet ovat esimerkiksi luonnontieteellisten faktojen vastaisia, niin tämän vastustuksen muotoilun kanssa olisi syytä olla huolellisempi, kuin mitä Perussuomalaiset nuoret nyt ovat olleet. Ei yksi hölmöys (biologisten erojen dogmaattinen kieltäminen, sukupuolihormonien vaikutusten kieltäminen yms) korjaannu sillä, että se yritetään korvata toisella hölmöydellä (puhumalla liian yksinkertaistavasti asioista, joissa kuitenkin - niin kuin luonnossa varsin usein muutenkin - on erilaisia vaikeasti luokiteltavia poikkeuksiakin).

Hyvin tyypillistä ihmisen käsitteille on se, ettei niitä ole määritelty täydellisesti. Esimerkiksi kylmyys ja kuumuus ovat myös suhteellisia asioita, sille mikä on geeni on erilaisia määritelmiä jotka eivät määrittele täsmälleen samaa asiaa, eläinlajikin on vain hyödyllinen työkäsite jossa usein puuttuu tarkkarajaisuus, eläminen, kuoleminen ja sairaus ovat myös jossain määrin liukuvia käsitteitä jne.

[writer]

Ei ihme, jos hävitään tämä peli. Maahanmuuttokriittisissä on aivan liikaa ehdottomia, suorastaan hankalia tyyppejä, joilla ei ole strategian tajua. Missään ei voi antaa periksi, vaikka maa lähtisi alta, kuten se kohta lähteekin tätä menoa. Syy siihen, että yksinkertaisilla ja tärkeillä faktoilla esim. turvallisuudesta ja taloudesta ei ole voitettu riittävää suosiota on siinä, että pitää hirttäytyä joihinkin ehdottomiin marginaalikysymysten linjauksiin. Usein nämä kysymykset koskevat asioita, jotka eivät koske omaa elämää mitenkään olennaisesti, kuten homoliitot ja transsukupuolet.

Siinä sinulla on tietysti oletuksia, kuten se että tämä on marginaalikysymys, tai että tämä ei ole strategiaa. Yksi ongelma sukupuolihämmennyksessä on esimerkiksi että se miehillä aiheuttaa "munattomuutta", ja mitä naisellisemmaksi miehet tulevat, sitä vähemmän he uskaltavat esimerkiksi vastustaa monikulttuuria ja maahanmuuttoa. Katso mitä feminismi on tehnyt ruotsille; sillä on suuri voima vaikuttaa kansaan, ja feminismi ja maahanmuutto liittyvät paljon toisiinsa.

Kun feministit saa enemmän valtaa yhteyskunnassa, se johtaa myös enemmän monikulttuuriin ja maahanmuuttoon, koska naiset (ja naisellinen tunteellinen ajattelutapa) ovat enemmän suvaitsevaisia; ei vain ihmisten sukupuoli-identiteettien kanssa, mutta eri ihmisten, kulttuurien ja uskontojen kanssa.

Vuodesta toiseen maahanmuuttokriittinen liike lahjoittaa ammukset toisten käsiin. Ja minkä takia? Koska ihmisillä on jokin vanhoillinen käsitys sukupuolesta ja parisuhteista ja muusta aivan täysin turhasta häiriintymisestä toisten ihmisten elämästä.

Monet on samalla tavalla myös sitä mieltä että isänmaallisuus on vain vanhoillinen käsitys kulttuurista.

Mitä enemmän hyväksymme muita ihmisiä omina itsenään, niin sen helpompi meidän on täydentää rivejämme.

Monet on samalla tavalla myös sitä mieltä että meidän pitäisi hyväksyä somalit ja muslimit meidän maahan.

Jos miettii persujen toimintaa eduskunnassa (koskee suurinta osaa eduskuntaryhmästä) ja erityisesti Jari Lindströmin toimintaa ja Timo Soinin toimintaa niin suurempaa munattomuuden osoitusta ei voi olla.

Maahanmuuttovirasto on pohjismaiden LÖYSIN.
Mitään oikeita kiristyksiä EI ole tehty.
On valehdeltu että on kiristetty kovasti ja vähennetty vetovoimatekijöitä vaikka AINOA syy miksi suomeen EI tule paria vastaanottokeskuksellista turvapaikanhakijoita päivässä ruotsin kautta niinkuin 2015 syksystä lähtien on se että Ruotsi ja Tanska aloittivat rajatarkastukset.

[Rändöm]

Eikö ihmisen voisi antaa olla sitä mitä hän tuntee olevansa? Olisi luullut persunuorilla olevan jotain tärkeämpääkin julistettavaa. No, mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Ei polvi pojasta/tytöstä parane.

Minäkin olen sisimmiltäni musta kääpiö transseksuaali sokea feministi lesbo. Ihan oikeasti. 

[Yhteisöjäävi]

Olematta sen enempää persu kuin nuorikaan, julistan silti että perussuomalaisten menestystarinoita on vain kaksi: tärvelty ja hävitetty.

[Vaniljaihminen]

Tässä jokin aika sitten tuli Louis Theroux -dokumentti transsukupuolisista lapsista. Siinä oli sellainen itseäni hieman epäilyttävä keissi eräästä pojasta, jonka vanhemmat tuntuivat jotenkin päättäneen että heidän poikansa oli tyttö, koska tällä tuntui olevan hieman tyttömäinen maku. Minun mielestäni poika oli normaali poika, joka nyt vain sattui pitämään "pehmeistä" asioista.

Pojan suosikkielokuvaksi mainittiin Hayao Miyazakin animaatio Henkien kätkemä - mutta mitäs erityisen feminiistä siinä on? Sehän on omastanikin mielestä aivan mahtava leffa. Kyseisen pojan "ongelma" vaikutti lähinnä olevan vain se, että hänellä näemmä oli vanhempiaan parempi taiteellinen maku. Pitäisikö pojan tykätä jostain James Bondista tai Rambosta, tai Star Warsista !?! Minä olisin ylpeä sellaisesta pojasta vaan, joka pitäisi Miyazakin animaatiota parempana kuin Ramboa.

---
Aiheen pääkysymykseen vastaan kuitenkin pohjalaisittain, että sukupuolia on itse asiassa kolme: miehet, naiset ja rumat.

[Golimar]

Sienillä on kuulemma 36 000 sukupuolta, ehkä sieltä löytyisi jokunen lisää Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitolle ettei tarvitsisi kolmeen tyytyä.

http://www.vino.fi/blog/2014/11/30/vihreat-nuoret-suomessa-on-tunnustettava-kolmas-sukupuoli/

http://www.independent.co.uk/news/scientists-discover-why-fungi-have-36000-sexes-1119181.html

[writer]

Tässä jokin aika sitten tuli Louis Theroux -dokumentti transsukupuolisista lapsista. Siinä oli sellainen itseäni hieman epäilyttävä keissi eräästä pojasta, jonka vanhemmat tuntuivat jotenkin päättäneen että heidän poikansa oli tyttö, koska tällä tuntui olevan hieman tyttömäinen maku. Minun mielestäni poika oli normaali poika, joka nyt vain sattui pitämään "pehmeistä" asioista.

Pojan suosikkielokuvaksi mainittiin Hayao Miyazakin animaatio Henkien kätkemä - mutta mitäs erityisen feminiistä siinä on? Sehän on omastanikin mielestä aivan mahtava leffa. Kyseisen pojan "ongelma" vaikutti lähinnä olevan vain se, että hänellä näemmä oli vanhempiaan parempi taiteellinen maku. Pitäisikö pojan tykätä jostain James Bondista tai Rambosta, tai Star Warsista !?! Minä olisin ylpeä sellaisesta pojasta vaan, joka pitäisi Miyazakin animaatiota parempana kuin Ramboa.

---
Aiheen pääkysymykseen vastaan kuitenkin pohjalaisittain, että sukupuolia on itse asiassa kolme: miehet, naiset ja rumat.

Tuollaisten sekopää-vanhempien toimintaan pitäisi puuttua ja antaa lasten olla lapsia.

Jos tyttömäisten piirteiden takia alkaa kohdella poikaansa tyttönä niin silloin on oikeasti ahdaskatseisempi kuin pahin öyhöttäjä.
On tyttömäisiä poikia ja poikamaisia tyttöjä ja suuri osa muuttuu enemmän sukupuolensa kaltaiseksi murrosiän jälkeen ja ei se mitään haittaa vaikka joku mies olisi tyttömäinen aikuisena tai joku nainen poikamainen aikuisena.

Kaikki me ollaan ihmisiä.

[Ernst]

Julistaisivat jotain Suomen rajapolitiikasta.

Soon Jappa kieltäny sellaasen kerettilääsyyren.

Gabba Gabba hei!
Jabba harhaan vei!

[elven archer]

Siinä sinulla on tietysti oletuksia, kuten se että tämä on marginaalikysymys, tai että tämä ei ole strategiaa.

Tämähän on marginaalinen kysymys. Tässä puhutaan muutamista tuhansista ihmisistä, korkeintaan muutamasta kymmenestä tuhannesta. Strategiaa se voi olla, mutta kenen? Persujen, kun pitäisi olla suomalaisten.

Yksi ongelma sukupuolihämmennyksessä on esimerkiksi että se miehillä aiheuttaa "munattomuutta", ja mitä naisellisemmaksi miehet tulevat, sitä vähemmän he uskaltavat esimerkiksi vastustaa monikulttuuria ja maahanmuuttoa.

Persuja tuntuvat ainakin uskaltavan vastustaa ja kiivaastikin. Asia on epäolennainen, koska tilanne on nyt, mikä on. Tässä tilanteessa pitäisi sitä maahanmuuttokriittisyyttä kaupata yhtenä valttikorttina mm. se, että maaahanmuutto hankaloittaa lopulta seksuaalivähemmistöjen asiaa. Mutta kun persut ovat tuollaisia, niin sitäkin faktaa on paljon hankalampi myydä.

Katso mitä feminismi on tehnyt ruotsille; sillä on suuri voima vaikuttaa kansaan, ja feminismi ja maahanmuutto liittyvät paljon toisiinsa.

Feminismi ei ole tämän nyt puhutun asian synonyymi.

Monet on samalla tavalla myös sitä mieltä että isänmaallisuus on vain vanhoillinen käsitys kulttuurista.

Eihän tätä tarvitsekaan isänmaallisuudella myydä, vaan hyvinvoinnilla. Ja tämä taas niin epäolennaista. Minä puhuin siitä, että nykytilanteessa turhanpäiväisissä asioissa tiukkojen kantojen lukkoonlyömisellä ihan turhaan karkotetaan ihmisiä maahanmuuttokriitisyyden parista. Miten tuo sinun huomautuksesi muuttaa sitä?

Monet on samalla tavalla myös sitä mieltä että meidän pitäisi hyväksyä somalit ja muslimit meidän maahan.

Ja monet ovat sitä mieltä, että Allah on ainoa oikea jumala, mutta miten se kumoaa kaikki sanomani? Kuitenkin sillä otteellahan sinä nyt kommentoit. Moni on sitä mieltä, että pitäisi hyväksyä vaikka mitä maahanmuuttajia, koska emme onnistu osittain tuollaisten persutempausten takia myymään paremmin maahanmuuttokriittistä ajattelua. Ihmiset eivät halua samaistua meihin, kun ihmisillä on tietty mielikuva meistä. Mielikuva, jota tuollaiset turhanpäiväiset, mutta meille vahingolliset, avautumiset luovat.

Liberaalit/progressiiviset on yleensä paljon enemmän maahanmuuttomyönteisiä, ja konservatiiviset on enemmän maahanmuuttokriittisiä, koska jos on sukupuoli-identiteeteissä progressiivinen, niin helposti "lipsahtaa" progressiiviseksi ja liberaaliksi myös maahanmuutossa, koska kyseessä on samanlainen asia (ihmisten hyväksyminen).

En ole samaa mieltä, koska nykyinen maahanmuutto tuo ja luo konservatismia liberaalisuuden kustannuksella. Mutta se on epäolennaista, koska näillä mennään. Nyt pitäisi saada niitä liberaaleja ääniä, mutta eihän se onnistu hirttäytymällä marginaalikysymyksiin, jotka kuitenkin mielikuvapelissä vaikuttavat suuresti tiettyjä ihmisiä karkottaen. Jos olisi ottamatta kantaa koko asiaan ja keskittyisi olennaisempaan, niin ei karkottaisi ketään.

Ei ole mitään järkeä luoda vastakkainasetteluja suomalaisten kanssa kuin yhdessä asiassa: maahanmuutto. Siinä vastakkainasettelua ei voi välttää, koska siinä on päätavoitteemme. Lähes kaikki muu on ihan turhaa. Mitä enemmän riitelemme muusta, niin sen useampi ajautuu sinne vastapuolelle. Nyt pitäisi kysyä, että mikä on tärkeintä. Näistä sukupuoliasioista voimme kyllä vääntää tulevaisuudessakin, jos meillä sellainen on. Eikö nyt pitäisi varmistaa se tulevaisuus? Mitä useampi mahtuu kelkkaamme, niin sen parempi mahdollisuus meillä on vaikuttaa asioihin. Näin yksinkertaista se on.

[Ernst]

Tieteenalojen ja lääketieteen spesialiteettien välinen ikävä kiista. Lääketiede ei muuten ole tiede, mutta se on tässä sivuseikka.

Endokrinologi tai muu hormoneista kiinnostut määrittelee sukupuolta sen mukaan, miten vaikkapa hedelmöityksen jälkeen testosteroni vaikuttaa alkion & sikiön sukupuolielinten kehitykseen, geneetikko on kiinnostunut kromosomiarpajaisista eikä sukupuolielimistä, kirurgi on kiinnnostunut kaikesta leikkaamisesta, oli asia miten päin vain. Farmakologi syöttää korjaussarjan, heti kun sen hormonien lisäksi keksii ja saa kaupattua ensiksi rikkaille. Yhteiskuntatieteilijät ja muut filosofit nakkavat paskat koko biotieteille ja tuumivat, että todellisuus (sukupuoli) on diskurssissa luotavaa todellisuutta. Psykologia kyselee, oletko mielestäsi mies vai nainen ja kummassa roolissa olisi kivempi elää.

Oikeasti sukupuolia on vain kaksi, mutta isäehdokkaista osa altistui jo pienenä kryptoniitille, vrt Pocket Full Of Cryptonite. Laajamittainen maahanmuutto ulkoavaruudesta tapahtui, eikä Teräsmies ollut ainoa.

Summarum: kryptoniittialtistus selittää koko asian.

[Tulituki]

"Lääketiede ei muuten ole tiede"

Kerro lisää!

Jaa, ei tarvitse, jos viittaat löytämääni artikkeliin:

http://kuukkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129690-miksi-laaketiede-ei-ole-tiedetta

[Saturoitunut]

Kaikkinainen tiede koostuu loppujen lopuksi ihmisen rakentamista malleista, joiden käsitteiden avulla yritämme hahmottaa olevaa. Sukupuolten määrä on siten sopimusasia, toisin kuin esimerkiksi se, että lisääntyäkseni minä tarvitsen apua henkilöltä, jolla on toimintakuntoinen römpsä.

[Mursu]

Mursu:"Mitä,  jos tämän geeneistä puhuneen geenit olisivatkin muuta, kuin mitä hän olettaa? Muuttaisiko hän käsitystä omasta sukupuolestaan?"

Niin, että jollakin miehellä olisi siis naisen geenit vai? Ilman, että geenit olisivat aktualisoituneet naisen ulkoisina sukupuolisina ominaisuuksina? Well...

Näin ei aina ole. On poikkeuksia, joissa sukupuoli ei vastaa geenejä - ainakaan siten kun tiedämme geeneistä. Pointti on, että se geeneistä puhuminen on täysin turha pseudotieteellinen lisä, kun kuitenkin syy, miksi me pidämme jotakin tyttönä tai poikana on aivan muu. Voisitko kuvitella, että joku geenitesti saisi sinut vaihtamaan sukupuoltasi?

[Tabula Rasa]

Paras argumentti sen puolesta, että sukupuoli on ilmoitusasia on se, että Eino P. on ilmoittanut olevansa valkoisen miehen kehoon syntynyt lesboneekerinainen.

Noin muuten haluaisin kuulla etenkin naisfeministeiltä mietteet käykö heille, että naiseksi itsensä ilmoittaneet miehet käyvät esim. uimahalleissa naisten pukuhuoneessa ja saunassa.

Feministit, joku odottaa saunaseurasoittoanne. T. 110% nainen vhmn ruhossa.

[Bienveillant]

Ihmisen seksuaalisuus kaiken kaikkiaan on niin valtavan monimuotoinen asia, että siitä varmaan riittäisi juttua vaikka kuinka kauan. Mutta silti toivoisin että poliittisen puolueen nuorisojärjestö keskittyisi ihan muuhun kuin tämän asian käsittelyyn. Meillä on nyt kahdeksas taantumavuosi menossa ja laitonta matua pukkaa rajojen yli ennätysvauhtia samalla kun osaavia ja koulutettuja suomalaisia pakenee jatkuvasti kiristyvää verotusta ja täysin kafkamaista byrokratiaa kiihtyvään tahtiin, puhumattakaan tyopaikkojen katoamisesta. Eivätkö nämä asiat kiinnosta persujunnuja vai mikä on kun pitää keskittyä taas täysin merkityksettömiin lillukanvarsiin?

[Finanz Schwein]

Taksonomia perustuu eliöiden luokittelemiseen eri ryhmiin. Esimerkiksi muurahaisella voidaan sanoa olevan kuusi jalkaa. Kuitenkin jollakin yksilöllä voi olla niitä enemmän tai vähemmän muutatiosta tai vammasta johtuen. Johtopäätös: mikä tahansa eliöiden luokittelu johtaa joidenkin yksilöiden putoamiseen kategorioiden ulkopuolelle. Tämä ei tee luokituksista käyttökelvottomia. Eläinaiheella jatkaen: ärsyttääkö feministejä koirien jako uroksiin ja narttuihin tai sikojen emakkoihin ja karjuihin?... Kovin antroposentristä mikäli näin on, paheksun kovasti.

[Joutilas]

Perussuomalaisia ja islamisteja yhdistää suunnaton mielenkiinto sukupuolisiin asioihin kieltämismielessä.

Tämä Tynkkysen avaus on kyllä yhtä tyhjän kanssa. Sanotaan asioita, joita kukaan ei kiistä tai vastusta. Ei oikeastaan vastusteta tai kannateta mitään.

Sääli, sillä Tynkkysellä on ollut hyviäkin juttuja.

[Micke90]

Julistaisivat jotain Suomen rajapolitiikasta.

Äläs nyt. Ensin Timppa harjasi Sebun ja sitten otti takaisin. Nyt Sebu ja Timppa ovat jo samaa mieltä sukupuoliasioistakin. 

[Jorma M.]

Tää on varmaan ollut jo aiemmin esillä mutta oliko se nyt UCLA, kuulu amerikkalainen yliopisto missä uudet opiskelijat joutuvat ruksimaan tietolomakkeet, missä yhtenä kohtana on viidestä eri sukupuolesta valitseminen.

En muista onko ko. opinahjossa mm. paskahuusit viidelle eri porukalle. Tai onko esmes urheilukerhot yms koripallojaokset myös viidelle. Jos olisin itse opiskelijana, niin menisin heti katsomaan ex-miesten pelejä ex-naisia vastaan. Cup-muotoisissa kisoissa voisi olla panoksena pääsy finaaliin ns. sukupuoleltaan epäselviä vastaan.

[Auringonvalo]

Aika kömpelö kannanotto. Tarkoitus lie oli kritisoida sukupuolineutraalia kasvatusta, vastustaa sukupuolikiintiöitä, vaatia erilaisia oppimisympäristöjä ja kyseenalaistaa pienten piirien kymmenien sukupuolimäärittelyiden mielekkyyttä.
Käteen  jäi hetroprideltä haiskahtavaa myötähäpeää,  tieteellistä kämmäilyä ja vähemmistöjen lyttäystä. Eikä niitä feministien salaliittojakaan tai kokeellisille sukupuolilleen tunnustusta vaativia löydy kuin (jenkki) internetistä. Kovin vaikutti olevan irrallaan Suomen arkitodellisuudesta. Ihan kuin näitä ei olisiko koskaan halattu ja sanottu et hei, olet hyvä, upea, hieno, toivottu, arvostettu ja haluttu just tommoissena heteromiehenä tai naisena miten itsesi koet.
Mut jos se pointti oli nyt siinä et antakaa ihmisten (myös miesten naisten) olla miten tykkäävät pakottamatta rooleihin jotka eivät luonnistu, niin ei kyl oikein onnistunut. Ton vois ilmaista sillain yksityisasiansa eikä niin et vaikuttaisi tyypilliseltä konservatiivien toisten sukuelinasioihin sekaantumiselta.

[Riukulehto]

Verorahat hyötykäytössä?
http://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/12744309_983615098391141_2748415774362949088_n.jpg?oh=523cdd7339ab75ccd8b392d0f86bb32b&oe=5722FB26

[nollatoleranssi]

Eikä niitä feministien salaliittojakaan tai kokeellisille sukupuolilleen tunnustusta vaativia löydy kuin (jenkki) internetistä. Kovin vaikutti olevan irrallaan Suomen arkitodellisuudesta.

On tätä aihetta ja ajattelua yritetty Suomeenkin tuoda. Useampikin uutisjuttu on sattunut silmään viimeisen vuoden aikana. Idea on saatettu ottaa Ruotsista.

Aivan viime aikoina ei ole kyllä ollut kovin isossa huomiossa. Eli oliko ideana samanlainen harhautus kuin aiemmin huomion kiinnittäminen valtamedian kautta katupartioihin?

[Lalli IsoTalo]

Mursu:"Mitä,  jos tämän geeneistä puhuneen geenit olisivatkin muuta, kuin mitä hän olettaa? Muuttaisiko hän käsitystä omasta sukupuolestaan?"

Niin, että jollakin miehellä olisi siis naisen geenit vai? Ilman, että geenit olisivat aktualisoituneet naisen ulkoisina sukupuolisina ominaisuuksina? Well...

En oikein tiedä mitä yrität sanoa, mutta kerron mitä tiedän tapahtuneena faktana: yksi nuoruuden tuttuni leikkautti tissinsä pois, koska oli mies, identiteetiltään, omasta mielestään. En tiedä yrittikö leikkauksen avulla saada itseään enemmän mieheksi, koska ystävyyssuhteemme jäi lyhytaikaiseksi. Joten älä kysy.

Pointtini: naistuttavani oli mies. Hän ei kuvitellut olevansa jotain miehen ja naisen väliltä.