2016-03-02 Yle Radio1: Ihmisoikeussopimukset

[Tommi Korhonen]

Tänä aamuna Yle Radio 1:ssä oli "Brysselin Kone" nimisessä politiikkaohjelmassa puhetta ihmisoikeussopimuksista. Kansainvälisten sopimusten tilannetta oli kuvaamassa kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessori Martti Koskenniemi.
areena.yle.fi/1-3237633

Ohjelma on toki jossain määrin Yle:n mokutusta, etsitään niitä kuuluisia sopimuksia, ja miksi niiden perusteella Suomi pitäisi monikulttuuristaa ja vastuuta kantaa. Mutta tietosisältö on merkittävää. Täällä niitä kuuluisia sopimuksia nyt käydään läpi. Käy ilmi, että sopimukset ovat osin ristiriitaisia, ja niiden taustat saattavat olla eri aikakaudelta kuin missä nyt eletään.

Ohjelmassa käydään pääosin kuivakasti sopimusten arvoa ja merkitystä toisiinsa nähden. Nuivan mielestän niiden sisältö kuulostaa onnettomalta, aisankannattamiselta, mutta on totta että lainopillisia sopimuksia täytyy tietysti tulkita niiden lakien kirjaimen kautta. Ja jostain taustasta ne ihmisoikeussopimukset aikanaan on tehty sellaisiksi kuin ne on tehty.

Tämä ohjelma taatusti avaa näkemystä noihin sopimuksiin. Ja professori sentään sanoo suht selkeästi, että osa näiden sopimusten perusteella saatavilla olevista oikeuksista ovat poliittisia päätöksiä. Professori on loppupuolen perusteella mokuttaja ("Turkki ja Pohjois-Afrikka mukaan EU:hun" että kannetaan kolonialismin vasuuta), mutta pystyy pitämään oikeudellisen analyysin erillisenä omista arvoistaan.
Jopa toimittaja ottaa esille erilaisia kantoja, sekä mokuttavaan mutta myös vaihtoehtoisten tulkintojen suuntiin. Esimerkiksi talouden tilannetta huomioiden.
Huonoa on se, että itse sopimustekstien kirjaimellista sisältöä ei juuri käydä lävitse.

Suosittelen.

[ihana]

Maija Elonheimo on mielestäni yksi Ylen parhaita toimittajia. Brysselin kone kannattaa kuunnella. Kriittisiä kysymyksiä riittää toimittajalta, monet joutuvat kiemurrellen vastaamaan.

[Yhteisöjäävi]

Maija Elonheimo on mielestäni yksi Ylen parhaita toimittajia. Brysselin kone kannattaa kuunnella. Kriittisiä kysymyksiä riittää toimittajalta, monet joutuvat kiemurrellen vastaamaan.

Kysymykseen, jossa toimittaja tiedusteli Suomen taloudellisen ja sosiaalisen kantokyvyn rajoja, Koskenniemi kiemurteli vastaukseksi jotakin sellaista, että "alkaa itkettää kun tulee uutiskuvia Syyriasta". Olin että mitä halvattua täällä tapahtuu. Myöhemmin Koskenniemi lisäsi, että "jossakin ne meidänkin vastuumme rajat ovat". Olin että ahaa, ihanko totta.

Ihmisoikeusjuristien epämukavuusalue on tämä maailma. Heidän kotinsa on pykälissä ja artikloissa. Kun heiltä kysyy, mitä tehdään, jos ei ole rahaa tai sosiaalista vakautta satoihin tuhansiin hiusgeelituubeihin, he joko eivät vastaa mitään tai vastaavat että "mua itkettää". Tai mahdollisesti vastaavat että EU.

Tiedustelisinkin Koskenniemeltä, voisiko hän ystävällisesti kertoa hieman tarkemmin, missä tuo mainitsemansa "jossakin" sijaitsee. Voiko siitä ylipäätänsä keskustella? Voiko vastuun rajoja piirtää etukäteen niin, että poliittisia päätöksiä tehtäisiin suhteessa niihin eli ennakoiden, eikä aina uusia tulipaloja sammuttamaan ryntäillen? Vai alkaako pelkkä ajatus tällaisesta keskustelusta itkettää kuin uutiskuvat Syyriasta?

[Roope]

Kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessori Martti Koskenniemi keskustelee siitä mitkä kansainväliset sopimukset säätelevät pakolaisten ja pakolaiseksi hakeutuvien ihmisten kohtelua EU-maissa. Toimittajana on Maija Elonheimo

Kuten arvata saattoi, Koskenniemi sekoitti välillä selostamansa sopimusten velvoitteet omiin mielipiteisiinsä. Esitti pokkana, että kansainvälisten sopimusten mukaan EU:n olisi heti pakolaiskriisin alussa pitänyt perustaa hotspotit ulkorajoille ja ryhtyä jakamaan turvapaikanhakijoita jäsenmaihin kiintiökaavan perusteella. Toimittaja kysäisi, että eikös niiden sopimusten velvoitteiden mukaan voisi yhtä lailla järjestää turvapaikanhakijoille paikat pakolaisleireillä ja palauttaa heidät sinne. Koskenniemi ei sentään valehdellut, vaan totesi, että näinhän se on.

Koskenniemi myös myönsi, että esim. maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso on poliittinen kysymys, eikä johdettavissa sopimuksista.