2016-02-12 HS: Avoin katurasismi on yleistynyt

[elven archer]

Karin Creutzista on tullut median uusi lemmikkisosiologi. Eli resepti toimii. Julkisuuteen pääsee esittämällä niitä mielipiteitä, joita media haluaa ja suorastaan vaatii: rasismirasismi, islamfobia, islamfobia. Minusta hän vaikuttaa täysin ammattitaidottomalta, eikä suoraan sanottuna edes tutkijalta, vaan tieteen kaapuun naamioituvalta poliitikolta, kuten esim. Vesa Puuronen, joka sentään avoimesti on kotisivuillaan kertonut, kuinka hänen tieteensä ja politiikkaansa ovat kytköksissä. Otankin lainauksen häneltä tähän väliin, koska se sopii tähän niin hienosti. Karin Creutz täyttää Vesa Puurosen jättämän aukon.

Tieteenalani sosiologia on poliittinen tiede. Työni ja poliittinen toimintani ovat kokonaisuus. Tarkoitukseni on vaikuttaa yhteiskuntaan niin tutkimuksieni kuin poliittisen toiminnankin avulla.

Näin näyttää tosiaan olevan, joten kerrankin voin olla melkein samaa mieltä Vesa Puurosen kanssa jostain. Eri mieltä olen siitä, onko poliittinen tiede tiedettä ollenkaan (ei se ole).

Creutz ei näe islamissa niitä piirteitä, joita hän näkee meissä "rasisteissa" ja "nationalisteissa". Hän ei näe islamissa niitä piirteitä, joita perussuomalaisuudessa arvostelee. Uskomatonta, miten jonkun aivot voivat toimia siten, että hänelle perussuomalaisuus näyttäytyy ahdasmielisyytenä, mutta islam ei. Hän näyttää vahvasti näkevän islamin vastaisuuden rasismina. Hän tekee politiikkaa Nuoret Muslimit ry:n kanssa vaatimalla "islamfobisen retoriikan" torjumista kaikilla yhteiskunnan alueilla eli toisin sanottuna hän siis vaatii sananvapauden torjumista kaikilla yhteiskunnan alueilla. Hän ei näe islamin vastaiselle retoriikalle perusteita, mutta selvästikin hän näkee perussuomalaisuuden vastaiselle retoriikalle perusteita. Miksi pitäisi uskoa mitään hänen suustaan tulevaa, kun toinen arvioi asioita noin kaksinaismoralistisesti?

http://raster.fi/2016/02/06/islamofobiseen-toimintaan-ja-vihapuheeseen-on-puututtava-nyt/

[foobar]

MV-lehden lähteitä (tai niiden puutteita) arvostellaan laajasti ja sen vuoksi lehti tuomitaan alimpaan helvettiin.
Nyt kuitenkin HS julkaisee uutisen, jossa lähteenä käytetään henkilöitä, jotka ovat käyttäneet lähteinään kuulopuheita ja sosiaalista mediaa. HS julkaisi siis uutisen, eikä itse ota kantaa uutisessa haastateltujen lähteisiin.

Tekeekö tämä toimintamalli hommasta sitten hyväksyttävämmän? Ilmeisesti, koska varsinaisestihan HS ei tässä väitä rasismin lisääntyneen, vaan sen tekevät haastateltavat.

Ilmeisesti Helsingin Sanomissa tulkitaan, että faktoja ei tarvitse tarkistaa, jos ne esittää joku muu kuin toimittaja tai jos ne esitetään osana mielipidettä. Taponenhan yritti saada mielipiteelleen uskottavuutta viittaamalla tutkimustuloksiin, joita ei ole olemassa.

Itsekin kiinnitin huomiota siihen, että Taponen viittasi tutkimukseen joka ei varsinkaan vuosiluvun perusteella voinut pitää paikkaansa (2008 vs 2014), ja muutenkin faktat olivat mitä sattuivat. Mutta viesti oli toimittajalle sopiva.

Jos toimittajan mielestä sellainen väite että kuu on juustoa olisi hänen agendansa kanssa yhteneväinen, hän ilmeisesti olisi valmis uutisoimaan sen asiantuntijakommenttina. Mitään toimituksellista vastuuta asiantuntijuuden tai helpoimminkaan tarkastettavien väitteiden taustojen tarkastamisen suhteen ei vaikuta olevan. Ja turha kuvitella että kitkerästä palautteesta kuun rakenteen suhteen ei tehtäisi muuta kuin uutinen tiedevihamielisyydestä saman asiantuntijakommentaattorin kanssa...

[elven archer]

Onko se niin että tummempi ihonväri antaa kaiken anteeksi: antisemitismin, rasismin, homofobian ja naisen alistamisen? Kaikki nämä eivät häiritse, kun niitä repussaan kantaa muslimi?

Niin se on. Esim. yllä mainitsemani Nuoret Muslimit ry selvästi jo kotisivuillaan piirtää eron "siskojen" ja "veljien" toiminnasta eli käyttää tiukkaa sukupuolijaottelua, mistä itse pahana "islamfoobikkona" en pidä yhtään. Silti Creutz kirjoitti kyseisen järjestön tiedottajan kanssa yhteisen sepustuksen, jossa vaati tuollaisen ajatusmaailman kritisoinnin torjumista. Toki hänhän ei varmastikaan halua torjua kritiikkiä ja sananvapautta, vaan fobiaa ikään kuin sillä olisi olennaista eroa maailmassa, jossa islamin negatiivisten puolten kritiikkiä kutsutaan fobiaksi ja rasismiksi.

Esim. Enbusken ohjelman jälkeen kyseinen ry tokaisi mm. seuraavaa:

Tahdommekin nyt puhua kaikkien musliminaisten puolesta, kun sanomme, ettei meitä kukaan ole pakottanut yhtään mihinkään.

Eli ketään musliminaista ei kyseisen järjestön mielestä ole pakotettu mihinkään. Onko suhteellisuudentajuinen näkemys?

Me tunnemme uskontomme ja tiedämme, että Koraani kyllä käskee naisia peittämään itsensä.
...
Tahdomme myös sanoa, ettei yhdelläkään ihmisellä ole oikeutta pakottaa meitä "joustamaan" ja ottamaan huiviamme pois saadaksemme töitä.
...
Se, että joku ei saa töitä huivinsa takia, on sekä laitonta että syrjintää ja rasismia puhtaimmassa muodossaan.

Mutta Creutzille tällaiset asenteet eivät ole ongelma. Voisitteko kuvitella Karin Creutzia kirjoittamaan jonkun kalapuikkoviiksipersun, jonka mielestä naisilla ja miehillä on selvästi eri roolinsa perheessä ja yhteiskunnassa, kanssa jonkin sepustuksen, jossa vaadittaisiin persujen maailmankuvan arvostelun torjumista kaikkialla yhteiskunnassa? Jos joku persu sanoisi, että kristinuskon arvostelu ja järkyttävän kokoisen näkyvän ristikorun piilottamisen vaatimus työajalla olisi rasismia puhtaimmassa muodossaan, niin saisiko tuo persu Creutzista liittolaisen kirkumaan kristinuskofobiaa?

Ei tietenkään, koska Creutzilla ja hänen ideologisilla kumppaneillaan on käytössä samalle asialle kaksi eri mittaria aivan erilaisilla mitta-asteikoilla. Miten tällaisiin "tutkijoihin" voisi suhtautua vakavasti? Miksi kukaan uskoisi heidän tulkintojaan näistä asioista?

[Noottikriisi]

"Tulin käymään Suomessa, ja samantien vanhempi nainen tuli tönimään mua ratikkapysäkillä", kirjoittaa suomalainen EU-diplomaatti Aysu Shakir Facebookissa.

Epäilemättä rasismista kumpuavan uteliaisuuteni vuoksi kävin vakoilemassa ko. EU-diplomaatin fb-sivua. Luin siltä pitkän vuodatuksen suomalaisten rasistisuudesta, mukana myös muuta kuin tuo oheinen kokemus.

"Täähän on kuin Kongon torilla kun täällä on näin paljon näitä neekereitä", on poikalauma kommentoinut ratikassa matkustamistani. Samoin ratikassa on vanhempi naishenkilö käynyt käsiksi vaatteisiini vaatien tietää mistä maasta olen, tönäisten minut kumoon istuimellani ja huutaen Suomen olevan hänen kotimaansa.

Olen perin hämästynyt minua etevämpien suomalaisrasistien tarkkanäköisyydestä, ainakaan profiilikuvien perusteella en itse osaisi edes tulla ajatelleeksi että voisin syrjiä ko. henkilöä rasistisin perustein. Tarvitsen ilmiselvästi lisää harjoitusta!
(http://s2.postimg.org/efu1rm961/Aysa.jpg)

[flammee]

Noh, avoin katurasismi on kuitenkin edelleen melkoisen pieni ongelma siihen avoimeen katuahdisteluun verrattuna. Asiasta voidaan puhua sitten kun jälkimmäisestä ilmiöstä on tehty loppu, koska ei ole realistista olettaa että katurasismi loppuisi ennenkuin kyseiset elukat ovat oppineet käyttäytymään länsimaisella tavalla.

[Sydämistynyt]

Ihme keikistelijä; kerjää huomiota keinolla millä hyvänsä.  Haistellut tuulia ja hokannut, että nyt: razzismi, ja ei kun avautumaan, kuinka on tönitty. 

[MW]

***
Olen perin hämästynyt minua etevämpien suomalaisrasistien tarkkanäköisyydestä, ainakaan profiilikuvien perusteella en itse osaisi edes tulla ajatelleeksi että voisin syrjiä ko. henkilöä rasistisin perustein. Tarvitsen ilmiselvästi lisää harjoitusta!
***

Sama. meillä on illmeisesti päässyt rasistikortti vanhentumaan, joten emme ole enää päteviä avoimeen katurasismiin.

Mutta pienellä kurssituksella ja vaatimattomalla maksulla saa varmaan jostain uuden.

[Ajattelija2008]

Ihme keikistelijä; kerjää huomiota keinolla millä hyvänsä.  Haistellut tuulia ja hokannut, että nyt: razzismi, ja ei kun avautumaan, kuinka on tönitty. 

Eikös tämä ollut jo toinen kerta, kun keski-ikäinen nainen töni häntä Helsingissä? Oma arvaukseni on, että hän on itse töninyt ja tarina on mielikuvituksessa muuttanut muotoaan. Nimittäin töniminen on helppoa, tönityksi tuleminen selvästi vaikeampaa.

Paranoidit ihmiset luulevat, että heitä tuijotetaan, tönitään ja syrjitään. Onko katurasismi yhteydessä paranoidismiin?

[kummastelija]

Samaa tarinaa jälleen kerran:
- X on ollut äärimmäistä jo vuosia
- X:n äärimmäisyys on kasvanut edelleen
- Tänä vuonna X on niin äärimmäistä kuin ikinä voi olla
- Ensi vuonna X:n äärinmäisyyden lisäöntyminen on ollut ennätysluokkaa.

Ja tähän kohtaan keltainen pallopää joka haukottelee...

[Omicron]

Ihan hyvä vain jos ihmiset puhuvat avoimesti rasistisesti, niin ulkomaalaisilla tulee epämukavaa ja monet tulee välttämään muuttaa suomeen jos he tietävät että ihmiset ovat rasistisia täällä. Rasismi on suojamekanismi joka estää muukalaisia ja maanvalloitusta. Parempi estää sitä sanoilla ennen kun se menee niin pitkälle että pitää käyttää väkivaltaa. Liiallinen avoimuus on vaarallista; se on kuin tietokone jossa on huono palomuuri.

[MW]

Niin kauan kuin muistan kuulleeni puhetta "avoimuudesta" ja "uudesta poliittisesta kulttuurista", päätöksenteko on viety yhä syvemmälle kabinetteihin ja salattuihin kammioihin.

En luota, pätkääkään.

Joka "hädänalaisia" haluaa maahan, voi ottaa heidät omaan kotiinsa. Muuten, rajat kiinni. Reilu peli.

[ismolento]

http://www.hs.fi/kaupunki/a1455167159924?ref=hs-art-luetuimmat-3

Avoin katurasismi on yleistynyt – HS kysyi, millaista solvaamista helsinkiläiset kuulevat
Naps

Tuhat vuotta eurooppalaista rasismia ja syy on perussuomalaisten nousu...

[MW]

Käsittämätöntä, että joku illmeisesti maksaa rahaa tuolle ristille siitä, että se syö, nukkuu, pieree ja röyhtäilee.

[newspeak]

"Tulin käymään Suomessa, ja samantien vanhempi nainen tuli tönimään mua ratikkapysäkillä", kirjoittaa suomalainen EU-diplomaatti Aysu Shakir Facebookissa.

Epäilemättä rasismista kumpuavan uteliaisuuteni vuoksi kävin vakoilemassa ko. EU-diplomaatin fb-sivua. Luin siltä pitkän vuodatuksen suomalaisten rasistisuudesta, mukana myös muuta kuin tuo oheinen kokemus.

"Täähän on kuin Kongon torilla kun täällä on näin paljon näitä neekereitä", on poikalauma kommentoinut ratikassa matkustamistani. Samoin ratikassa on vanhempi naishenkilö käynyt käsiksi vaatteisiini vaatien tietää mistä maasta olen, tönäisten minut kumoon istuimellani ja huutaen Suomen olevan hänen kotimaansa.

Olen perin hämästynyt minua etevämpien suomalaisrasistien tarkkanäköisyydestä, ainakaan profiilikuvien perusteella en itse osaisi edes tulla ajatelleeksi että voisin syrjiä ko. henkilöä rasistisin perustein. Tarvitsen ilmiselvästi lisää harjoitusta!
(http://s2.postimg.org/efu1rm961/Aysa.jpg)

Eipä näytä mustaihoiselta ainakaan minun silmääni. Suvakilta ehkä.

[MW]

Diplomaatti, joka matkustelee bussilla ja ratikalla. Joo.

Minä en ole ollut bussissa tai ratikassa vuosiin, vaikka olen valkoista roskaväkeä. Koulutettu, töissä ja verotaakan jälkeen hädin tuskin hengissä, verrattuna minkä tahansa muun maalaiseen kollegaani.

[ismolento]

Tämän päivän hesarissa on aika monta syyllistämisjuttua suomalaisille. Taneli Heikka mm. tykkää islamilaisista rukoustauoista työpaikalla

Jotenkin tuntuu, että tällä viikolla on ollut paljon näitä. Nämä hyysärin töräykset, IS:n "rakkauden viikko" jossa on ollut #IhanaTummaPoika ja oli Sanna, joka oli kyykyttänyt pari rasistia. Puhumattakaan Ylen kioski-kahelista...

Foliota hivenen ohimolle: Ettei vaan olisi tulossa jotain kivaa paljastusta (tai päätöstä) taasen...

Ihmeen hiljaista vokkirintamalla onkin ollut. Onkohan nyt uutispimennys päällä kunnes taas jotain purskahtaa väkisin esiin?

[MW]

Tämän päivän hesarissa on aika monta syyllistämisjuttua suomalaisille. Taneli Heikka mm. tykkää islamilaisista rukoustauoista työpaikalla

Jotenkin tuntuu, että tällä viikolla on ollut paljon näitä. Nämä hyysärin töräykset, IS:n "rakkauden viikko" jossa on ollut #IhanaTummaPoika ja oli Sanna, joka oli kyykyttänyt pari rasistia. Puhumattakaan Ylen kioski-kahelista...

Foliota hivenen ohimolle: Ettei vaan olisi tulossa jotain kivaa paljastusta (tai päätöstä) taasen...

Ihmeen hiljaista vokkirintamalla onkin ollut. Onkohan nyt uutispimennys päällä kunnes taas jotain purskahtaa väkisin esiin?

Jos muslujen ennakoitu Valentines-taharrus menee niin sanotusti "putkeen", saadaan taas isosti lisää materiaalia kivoista arabeista YLEltä, se on varmaa, 24/7.

Täytyy kyllä sanoa, että minunkin on vaikea uskoa, että nämä kerjäläiset olisivat niin röyhkeitä. Mutta katotaan.

[matriarkka]

Tätä jo ketjussa on varmasti moni sanonutkin,  mutta silti haluan huomauttaa näistä epäloogisuuksista:

rasismi on lisääntynyt > ei näy kuitenkaan tilastoissa
rasismia on nyt, huuteluja ja väkivaltaakin > jutun esimerkeissä on sanottu törkeyksiä,  ei Edes huudettu. Mistä se väkivalta tähän tuli?

[matriarkka]

Jos ajatellaan,  että tuossa olivat pahimmat tarinat alla (ja Varmaan kaivettu niitä kissojen ja koirien kanssa). Onpas meillä megaluokan rasismiongelma.

Kerron tähän yhden esimerkin... kaikki vanhukset eivät Suomessa oikeasti ole juuri erivärisiä ihmisiä tavanneet. Mummoni totesi isoon ääneen ollessaan kylässä ja kävimme kahvilla, "onko tuolla naisella neekerin kanssa lapsi". Hän vain ihmetteli asiaa, kun ei ole moista nähnyt. Mummolani ole mitään käsitystä,  ettei neekeri-sanaa sovi käyttää ja muutenkin sanoo aina, mi mieleen tulee. Pointtini olkoon myös, että kuka meistä Ei ole joskus johonkin arvosteluun törmännyt, kyllä täällä sen verran outoja kylähulluja on, että jokainen jonkun kommentin saanut osakseen.

Onko tuo junatapaus taas se sama, joka ei suostunut siirtämään laukkua. Ei löytynyt uusia?

[Kallan]

Karin Creutzin Facebook-tykkäykset kertovat omaa kieltään...

Suvaitsevaisuus = islamisaatio --> naisten turvallisuuden & oikeuksien heikentäminen.

Ja tuon tajuaminen on näyttää olevan Creutzille kertakaikkisen mahdotonta ymmärtää.

[Malla]

Mistä se väkivalta tähän tuli?

Väkivalta on sosiaalinen konstruktio. Tai jotain.

Olin muutama päivä sitten törmätä tummaihoiseen mieheen (tai hän oli törmäämäisillään minuun; kyseessä oli ns. kauppakeskusjumppa, jossa kumpikaan ei oikein tiedä, miten väistetään.) Kyllä siitäkin saisi väkivaltatarinan: "Uhkaava mummeli yritti rasisistisesti kävellä ylitseni ja toiseuttaa minut." En kuitenkaan usko lukevani tuota tarinaa mistään tutkimuksesta, sillä koreografia nauratti meitä molempia.

[nollatoleranssi]

Jos ajatellaan,  että tuossa olivat pahimmat tarinat alla (ja Varmaan kaivettu niitä kissojen ja koirien kanssa). Onpas meillä megaluokan rasismiongelma.

Näitä tapauksia tosiaan etsitään sananmukaisesti kissojen ja koirien kanssa, että löydetään kaikki mahdolliset ja mahdottomat tapaukset. Usein vielä kirjoituksilla dramatisoidaan, että miten kyseessä oli lähes joukkomurhan kaltainen teko. Siitä huolimatta ei vaikuta mitään pahempia juttuja löytyvän...

[nollatoleranssi]

MV-lehden lähteitä (tai niiden puutteita) arvostellaan laajasti ja sen vuoksi lehti tuomitaan alimpaan helvettiin.
Nyt kuitenkin HS julkaisee uutisen, jossa lähteenä käytetään henkilöitä, jotka ovat käyttäneet lähteinään kuulopuheita ja sosiaalista mediaa. HS julkaisi siis uutisen, eikä itse ota kantaa uutisessa haastateltujen lähteisiin.

Tekeekö tämä toimintamalli hommasta sitten hyväksyttävämmän? Ilmeisesti, koska varsinaisestihan HS ei tässä väitä rasismin lisääntyneen, vaan sen tekevät haastateltavat.

Ilmeisesti Helsingin Sanomissa tulkitaan, että faktoja ei tarvitse tarkistaa, jos ne esittää joku muu kuin toimittaja tai jos ne esitetään osana mielipidettä. Taponenhan yritti saada mielipiteelleen uskottavuutta viittaamalla tutkimustuloksiin, joita ei ole olemassa.

Itsekin kiinnitin huomiota siihen, että Taponen viittasi tutkimukseen joka ei varsinkaan vuosiluvun perusteella voinut pitää paikkaansa (2008 vs 2014), ja muutenkin faktat olivat mitä sattuivat. Mutta viesti oli toimittajalle sopiva.

Jos toimittajan mielestä sellainen väite että kuu on juustoa olisi hänen agendansa kanssa yhteneväinen, hän ilmeisesti olisi valmis uutisoimaan sen asiantuntijakommenttina. Mitään toimituksellista vastuuta asiantuntijuuden tai helpoimminkaan tarkastettavien väitteiden taustojen tarkastamisen suhteen ei vaikuta olevan. Ja turha kuvitella että kitkerästä palautteesta kuun rakenteen suhteen ei tehtäisi muuta kuin uutinen tiedevihamielisyydestä saman asiantuntijakommentaattorin kanssa...

Toki joskus saattaa tapahtua virheitä, mutta näissä yhteyksissä se on ihan normaalia tuollainen valehteleminen. Siinä missä perussuomalainen edustaja (tai vastaava) sanoo mitä tahansa, niin sellaiset jutut kyseenalaistetaan hetimiten. Toisissa tapauksissa ei kyseenalaisteta täysin virheellisiä ja valheellisia tietojakaan.

[matriarkka]

Karin Creutzin Facebook-tykkäykset kertovat omaa kieltään...

Muslim feminists?  [emoji23] [emoji23] [emoji23] Tai no, ehkä nykyfeministilogiikalla.

Tämä on vähän sama kuin perustaisin kristityt ateistit.

[elven archer]

Karin Creutzin Facebook-tykkäykset kertovat omaa kieltään...

Muslim feminists?  [emoji23] [emoji23] [emoji23] Tai no, ehkä nykyfeministilogiikalla.

Tämä on vähän sama kuin perustaisin kristityt ateistit.

Etenkin, kun nuo muslimifeministit käyttävät suurimman osan ajastaan islamin puolusteluun, eikä siis kritisointiin (mikä tuntuisi luonnollisemmalta), kertomalla, kuinka islam on feministinen uskonto ja kuinka heidän uskontonsa vaatiman ja yhteisöjen siihen kovasti "kannustavan" huivin käyttönsäkin on feminismiä ja symboli omasta kehosta päättämiselle. Toki onhan siellä myös ihmisiä, jotka vaativat naisille vapauksia aivan absurdeista rajoituksista, mutta uskontonsa naisvihamielisyyden kieltäviä ei käytännössä ole. Uskonnon kritiiikkiä tuohon toimintaan ei itse asiassa kuulu ollenkaan, vaan se valitettavan harvakin kritiikki kohdistuu vain niihin uskonnon sovelluksiin, joita ei yksikäsitteisesti uskonnon opetuksista löydy. Islam on alistumista, joten muslimifeminismin rajat menevät tasan tarkkaan siinä, mihin uskonto ne piirtää.

[Vastaanotin]

Uutisointi puree ja tämäkin kirjoitus HS 13.2.2015 on yllättäen läpäissyt tiukan seulan:

Rasisti tekee pahan olon kaikille.
Kaupunkisivuilla (HS 12.2.) kerrottiin avoimen, julkisella paikalla esiintyvän rasistisen käytöksen yleistyneen Suomessa. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yhä useampi aikuinen suomalainen ihminen kokee, että on täysin hyväksyttävää töniä, haukkua, mulkoilla tai jopa sylkeä päin ihmistä, jonka kokee olevan jollain tavalla vääränlainen.
....
On kauhistuttavaa, että rasismista on tullut uudelleen normaalia. Miksi etnistä alkuperää saa käyttää perusteluna syrjimiselle ja pahanteolle?

Helena Lindström

opiskelija, Vaasa

http://www.hs.fi/mielipide/a1455253659655

Eli HS ajaa tässä nyt omaa agendaansa ja julkaisee paperilehdessä vain omien tarkoitusperäistensä mukaiset mielipidekirjoitukset. Veikkanpa, että tähän alkuperäiseen juttuun moni muukin mielipidekirjoittaja olisi halunnut viitata, muttei heidän kirjoituksiaan tietenkään julkaista.

HS ja Sanoma-konserni (ja osakkeenomistajat) hoi. Teillä menee vuodesta toiseen päin pyllyä. Tässä on yksi syy.

[Northblood]

Missä muualla se avoin katurasismi asustaa kuin yltiösuvaitsevaisen omassa mielikuvituksessa? Mieleltään järkähtäneen ihmisen mielikuvitus ei muutu todellisuudeksi, vaikka kuinka olisi kuullut huhupuheita, lukenut epämääräisiä kirjoituksia sosiaalisissa medioissa, ja omaisi vankan "hyvän ihmisen" statuksen, ainakin omassa kieroutuneessa maailmassaan. Mikäli Grimmin veljekset olisivat syntyneet niin, että eläisivät tällä hullulla aikakaudella, voi oksat pois niitä pelottavia lastensatuja mitä olisivatkaan tästä maailmanmenosta saaneet aikaiseksi.

[Veikko]

Tämä rasismi ei näy tilastoissa vaan perustuu maahanmuuttajataustaisten kokemuksiin.

"Relata refero" on taas hyvän sanoman levittäjien välineessä muuttunut käsitteestä "velvollisuus ilmoittaa ilman velvollisuutta uskoa" käsitteeksi "halu ilmoittaa ja uskottava on".

Nolointa tässä - ja liian monessa muussakin aihepiiriin liittyvässä uutisoinnissa tai "tutkimuksessa" - on tietenkin se, että asialla on henkilöitä, joilla pitäisi olla edes jonkinlainen kyky informaation käsittelyyn.

[Tiskirätti]

Olin vähän epävarma ja huolestunut, mutta luettuani tätä asiantuntijaketjua ymmärrän, että avointa rasismia ei ole koskaan Suomessa tapahtunut – saati että se olisi jotenkin lisääntynyt. Jos joku sellaista väittää, eikä ole esittää HD-livekuvaa surround-äänellä, vähintään neljän todistajan valaehtoista lausuntoa sekä päälle poliisipartion havaintoa, niin 100% paskaahan se puhuu.

Ymmärrän nyt myös, että tuota rasismia ei tarvitse sen enempää miettiä – riittää kun tietää, että kantasuomalaiset eivät kertakaikkiaan osaa puhua, sylkeä ja töniä. Avoin rasismi on siis mahdottomuus ja kaikkia, varsinkin MAAHANTUNKEUTUJIA, kohdellaan aina reilusti ja asiallisesti.

Kiitän valistuksesta – nyt voin taas nukkua huolettomana.

[elven archer]

Olin vähän epävarma ja huolestunut, mutta luettuani tätä asiantuntijaketjua ymmärrän, että avointa rasismia ei ole koskaan Suomessa tapahtunut – saati että se olisi jotenkin lisääntynyt.

Totta kai se on lisääntynyt, koska surkea maahanmuuttopolitiikka kaikkine surkean negatiivisine seurauksineen aiheuttaa ihmisissä negatiivisia tunteita, joita jotkut yleistävät liian paljon ihmisryhmiä koskeviksi. Se ei kuitenkaan ole Hesarin maalaileman kuvan suuruinen ongelma. Erityisen irvokkaaksi mittasuhteet muodostuvat, kun verrataan Hesarin tarmoa käsitellä tätä asiaa siihen tarmoon, millä Hesari vähättelee maahanmuuton ongelmia. Tästä näkökulmasta pitäisi suhtautumisen Hesarin sepustuksiin asettua oikeisiin mittasuhteisiinsa.

Jos joku sellaista väittää, eikä ole esittää HD-livekuvaa surround-äänellä, vähintään neljän todistajan valaehtoista lausuntoa sekä päälle poliisipartion havaintoa, niin 100% paskaahan se puhuu.

Onneksi ei sentään neljän miehen, kuten sharian mukaan raiskaustapauksissa, kun islam ei anna naisten sanoille yhtä suurta painoarvoa. Eli emme ole sentään ihan kaikista vaativimpia. Vakavammin puhuen anekdoottimainen todistusaineisto ei kuitenkaan käy yleistämisen perusteeksi, kuten ei myöskään "rajat auki islamin rakkaudelle" -tutkijoiden omat todistelut asiasta ilman uskottavaa tutkimusaineistoa.

"Tämä rasismi ei näy tilastoissa vaan perustuu maahanmuuttajataustaisten kokemuksiin." No, meillähän on näitä "ruskeita tyttöjä", jotka näkevät rasismia joka puolella. Meillä on näitä Naisunionin muslimeja, joiden mielestä valkoisia kohtaan ei voi olla edes rasistinen. Meillä on myös ihmisiä, joiden mielestä maagisesti ravisteltu vesi parantaa syövän. Eli ihmisillä on kovin erilaisia lähtökohtia kokea asioita, eikä jokainen kokemus todellakaan automaattisesti vastaa sitä, mitä todellisuudessa tapahtui.

Ymmärrän nyt myös, että tuota rasismia ei tarvitse sen enempää miettiä – riittää kun tietää, että kantasuomalaiset eivät kertakaikkiaan osaa puhua, sylkeä ja töniä. Avoin rasismi on siis mahdottomuus ja kaikkia, varsinkin MAAHANTUNKEUTUJIA, kohdellaan aina reilusti ja asiallisesti.

Kiitän valistuksesta – nyt voin taas nukkua huolettomana.

Väsynyttä olkiukkoilua, kuten toki muukin viestisi.