2016-02-12 HS: Avoin katurasismi on yleistynyt

[foobar]

Uutisointi puree ja tämäkin kirjoitus HS 13.2.2015 on yllättäen läpäissyt tiukan seulan:

Rasisti tekee pahan olon kaikille.
Kaupunkisivuilla (HS 12.2.) kerrottiin avoimen, julkisella paikalla esiintyvän rasistisen käytöksen yleistyneen Suomessa. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että yhä useampi aikuinen suomalainen ihminen kokee, että on täysin hyväksyttävää töniä, haukkua, mulkoilla tai jopa sylkeä päin ihmistä, jonka kokee olevan jollain tavalla vääränlainen.
....
On kauhistuttavaa, että rasismista on tullut uudelleen normaalia. Miksi etnistä alkuperää saa käyttää perusteluna syrjimiselle ja pahanteolle?

Helena Lindström

opiskelija, Vaasa

http://www.hs.fi/mielipide/a1455253659655

Eli HS ajaa tässä nyt omaa agendaansa ja julkaisee paperilehdessä vain omien tarkoitusperäistensä mukaiset mielipidekirjoitukset. Veikkanpa, että tähän alkuperäiseen juttuun moni muukin mielipidekirjoittaja olisi halunnut viitata, muttei heidän kirjoituksiaan tietenkään julkaista.

HS ja Sanoma-konserni (ja osakkeenomistajat) hoi. Teillä menee vuodesta toiseen päin pyllyä. Tässä on yksi syy.

Veikkauksia otetaan vastaan: saavuttaako HS jo seuraavalla tilastojen julkaisukerralla yli kymmenen prosentin levikkilaskun vuodessa? Suunta on tilastollisesti aika ennakoitava: http://hommaforum.org/index.php/topic,68059.msg1941409.html#msg1941409.

[JT]

Jos suomalaiset lapset, tytöt, naiset ja vanhukset eivät uskalla elää elämäänsä tässä maassa enää normaaliin tapaan - viittaan maahanmuuttajien tekemiin katuryöstöihin ja raiskauksiin - niin katurasistiset rikokset ovat taatusti yleistyneet.

Jos matun tai matutaustaisen henkilön päällekarkaamiset kohdistuvat vain kantasuomalaiseen väestöön, niin kyseessä on katurasismi. Ehkä jonain päivänä Hesarinkin huolestuneet tyhjäpäät ymmärtävät tämän.

Humalaisten huutelua Suomessa on aina ollut, kaikenlaista, mutta verrattain vähän useimpiin muihin maihin nähden, eikä toimittelijat ole olleet niistä kiinnostuneita, ellei kohde ole ollut tunnettu feministi, homo, tummaihoinen turisti tai maahantunkeutuja.

[MW]

Luulisi, että näistä sylkemisistä saisi jo koostettua koko illan elokuvan, kameroitahan on kaikkialla, kun se kerran nii-iin yleistä on.

Taitaa olla tuontitavaraa ja parempaa kulttuuria, tuo sylkeminen.

[JoKaGO]

Olin vähän epävarma ja huolestunut, mutta luettuani tätä asiantuntijaketjua ymmärrän, että avointa rasismia ei ole koskaan Suomessa tapahtunut – saati että se olisi jotenkin lisääntynyt. Jos joku sellaista väittää, eikä ole esittää HD-livekuvaa surround-äänellä, vähintään neljän todistajan valaehtoista lausuntoa sekä päälle poliisipartion havaintoa, niin 100% paskaahan se puhuu.

Ymmärrän nyt myös, että tuota rasismia ei tarvitse sen enempää miettiä – riittää kun tietää, että kantasuomalaiset eivät kertakaikkiaan osaa puhua, sylkeä ja töniä. Avoin rasismi on siis mahdottomuus ja kaikkia, varsinkin MAAHANTUNKEUTUJIA, kohdellaan aina reilusti ja asiallisesti.

Kiitän valistuksesta – nyt voin taas nukkua huolettomana.

OHO!

[Eino P. Keravalta]

Nyt kun rasismi on jo saatu kaduillekin niin, ettei se ole enää vain esimerkiksi Helsingin kaupungin harjoittamaa ulkomaalaisten rasistista suosimista rekrytoinnissa, on pian odotettavissa, että Suomeen saadaan myös kätevä drive-in-rasismi, jota ulkomailla on jo saatu käyttää kätevästi autosta nousematta.

Drive-in-rasismi on sellaista, että kun valkoinen ajaa autolla ja pysähtyy esimerkiksi liikennevaloissa, joukko ghettoutuneita, keharimaataustaisia ihmisiä pyrkii autoon sisälle ryöstämään vaikkapa etupenkillä lojuvan salkun tai käsilaukun.

Drive-in-rasismin vuoksi autoihin on kehitetty nk. monikulttuurisuuslukko. Minunkin autossani on sellainen. Se toimii niin, että kun autolla lähtee liikkeelle, auto lukitsee kaikki ovet ja lukko avautuu vasta, kun auton sisältä avataan kahvasta.

[Larva]

Drive-in-rasismin vuoksi autoihin on kehitetty nk. monikulttuurisuuslukko. Minunkin autossani on sellainen. Se toimii niin, että kun autolla lähtee liikkeelle, auto lukitsee kaikki ovet ja lukko avautuu vasta, kun auton sisältä avataan kahvasta.

Minunkin autossani on nykyään tällainen lukko, mutta se toimii manuaalisesti.

[Gunnar Hymén]

katurasismin lisääntyminen on suoraan verrattavissa puskaraiskausten, ahdisteluiden sekä lähentelyiden suhteen

[JoKaGO]

Nyt kun rasismi on jo saatu kaduillekin niin, ettei se ole enää vain esimerkiksi Helsingin kaupungin harjoittamaa ulkomaalaisten rasistista suosimista rekrytoinnissa, on pian odotettavissa, että Suomeen saadaan myös kätevä drive-in-rasismi, jota ulkomailla on jo saatu käyttää kätevästi autosta nousematta.

Drive-in-rasismi on sellaista, että kun valkoinen ajaa autolla ja pysähtyy esimerkiksi liikennevaloissa, joukko ghettoutuneita, keharimaataustaisia ihmisiä pyrkii autoon sisälle ryöstämään vaikkapa etupenkillä lojuvan salkun tai käsilaukun.

Drive-in-rasismin vuoksi autoihin on kehitetty nk. monikulttuurisuuslukko. Minunkin autossani on sellainen. Se toimii niin, että kun autolla lähtee liikkeelle, auto lukitsee kaikki ovet ja lukko avautuu vasta, kun auton sisältä avataan kahvasta.

Vuonna 1999 törmäsin ensimmäisen kerran tuollaiseen monikulttuurisuuslukkoon, tietenkin työmatkalla Etelä-Afrikassa, vuokra-autossa oli sellainen.

[MW]

***
Vuonna 1999 törmäsin ensimmäisen kerran tuollaiseen monikulttuurisuuslukkoon, tietenkin työmatkalla Etelä-Afrikassa, vuokra-autossa oli sellainen.

Jenkkivalmisteisissa jotain -92 ja ylöspäin vakikamaa. Nopeuden ylittäessä n. 30 km/h, läsähtää luukut lukkoon.

Monikulttuuristen kohtaamisten liudentamiseksi.

[Alapo]

***
Vuonna 1999 törmäsin ensimmäisen kerran tuollaiseen monikulttuurisuuslukkoon, tietenkin työmatkalla Etelä-Afrikassa, vuokra-autossa oli sellainen.

Jenkkivalmisteisissa jotain -92 ja ylöspäin vakikamaa. Nopeuden ylittäessä n. 30 km/h, läsähtää luukut lukkoon.

Monikulttuuristen kohtaamisten liudentamiseksi.

Jenkkiautoissahan on myös takakontissa kahva jolla kontin saa sisältä auki. Kun yksi tapa oli rullata autoja supermarkettien parkkipaikoilla oli laittaa auton omistaja konttiin ja viedä avaimet. Jossain takavuosien tm:ssä oli tästä juttua.

[Uuno Nuivanen]

Nyt kun rasismi on siis täysin avointa, niin syrjitäänkö tässä piilorasismia? Tämähän on selvääkin selvempää rasismirasismia!1!   

[Tiskirätti]

Ymmärrän nyt myös, että tuota rasismia ei tarvitse sen enempää miettiä – riittää kun tietää, että kantasuomalaiset eivät kertakaikkiaan osaa puhua, sylkeä ja töniä. Avoin rasismi on siis mahdottomuus ja kaikkia, varsinkin MAAHANTUNKEUTUJIA, kohdellaan aina reilusti ja asiallisesti.

Väsynyttä olkiukkoilua, kuten toki muukin viestisi.

Anteeksi, en ymmärrä mitä on olkiukkoilu. Keräsin tähän vielä parhaiten perustellut asiantuntijalausunnot, joiden ansiosta huoleni mahdollisesta rasismista ovat kaikonneet. Kiitän jokaista vielä erikseen.

Onkohan nuo "kokemukset" napattu jostain Rasmuksen face-sivulta? Tätäkin kirjoittaessa istun joukkoliikennevälineessä pk-seudulla ja ei tollaiseen törmää.

Se että tuossakaan joukkoliikennevälineessä ei törmätty rasismiin, todistaa että sitä ei ole Suomessa missään. Kiitos.

[/quote]Etenkin tuon sylkemisen jatkuva korostaminen tietyissä lähteissä kielii jostain muusta kulttuurista kuin suomalaisesta. Suomalaiset eivät sylje toisten päälle, paitsi ehkä narkit piripäissään. Ei kuulu kulttuuriin. Nyrkki ja puukko sen sijaan kuuluvat.
[/quote]

Juu, sylkeminen mainittu siellä täällä – todistaa keksityiksi nekin tarinat, joissa sylkemistä ei ole mainittu. Kiitos.

On ollut ennenkin puhetta tästä, että suomalainen ei kyllä sylje kirouksia toisen päälle.  Eikä myöskään töni tahallaan pysäkillä toisia aikuisia.  Päinvastoin, kuka noihin rasismia kirkuviin naisiin uskaltaisi koskeakaan, vaikka tämä olisi kompastumassa ratikan alle.
Lähi-idän kulttuureista tuleva sylkee perään ja tönii, niin osaa satuilla sellaista muka suomalaistenkin tekemäksi.

Ehdottomasti näin – suomalainen ei ole koskaan töninyt ketään, enintään vahingossa. Kiitos.

Taas kerran, ei suomalainen sylje toisen päälle, ellei ole manne. Tai pirinisti.

Taas kerran, kiitos empiirisestä tutkimusfaktasta. Hyvä, että mannetkin saatiin siinä sivussa pirinistien kanssa samaan räkänippuun. Tosin en ole ihan varma ovatko ne mannet suomalaisia, kun näyttävät niin erilaisilta.

Totta, nuo sylkemisjutut viittaavat siihen, että ulkomaalainen keksii nämä rasistiset huutelut omasta päästään.
Toistan taas tähän, että olen tutkinut rasistisen huutelun yleisyyttä kysymällä Helsingissä liikkuvilta, ovatko he huomanneet sitä. Muutaman hengen otos ei ollut huomannut mitään.

Kattava otos todistaa, että mitään huutelua ei ole. Kiitos.

Alkaa olla epätoivoista, kun edelleenkin pitää turvautua matujen väitettyihin kokemuksiin, jotka nekin ovat syljeskelyn ja nimittelyn tasoa, kun matujen kantaväestöä kohtaan harjoittama raaka, väkivaltainen rasismi on jo kiistatonta.

Varmasti on kirjoittaja ihan itse kokenut noita matujen raakuuksia, kun on tästä niin varma. Kiitos avautumisesta.

Itse olen tutkinut Helsingin keskustan tilannetta, eikä kumpaakaan ahdistelua ole näkynyt ainakaan päiväsaikaan.

Hyvä kun tutkitaan niin ahkerasti. Kiitos.

Onko se sitten rasismia jos nykymenoon ja matuinvaasioon täysin kyllästynyt kantasuomalainen herrasnainen tai -mies purkaa pahaa olotilaa täysin syyttömään ulkomailla syntyneeseen henkilöön? EI ole. Se on lähinnä tietämättömyyttä jossa sitä pahaa oloa pitää purkaa oikeisiin tahoihin ja henkilöihin. Kadulla tai asemilla hengaaviin 2 kymppisiin ählymiehiin tai polittiseen johtoon joka mahdollistaa tämän siirtolaistulvan.

Ei tätä tarvitse edes spekuloida, kun yllä on jo todistettu että rasismia ei ole. Kiitos kumminkin.

'Avoimeen katurasismiin' ovat syyllisiä etenkin HS:n kaltaiset lehdet jotka Suomalaisia syyllistämällä, demonisoimalla ja pakolaiskysymyksellä identiteetipolitiikkaa tekemällä on saanut muuten kohteliaat ja rauhalliset Suomalaiset suutuksiin. Pinna alkaa olla kaikilla viimeisillään kun poliitikot ja media oksentavat kansan päälle päivittäin propagandaansa.

Ei tätäkään tarvitse edes mainita, kun yllä on jo todistettu että rasismia ei ole. Kiitos myös kumminkin. HS on toki syylinen kaikkeen.

"En astu tänne enää, kun täällä on jotain neekereitä vastassa", kertoo kaupan kassalla työskentelevä nainen asiakkaan huutelusta Facebookissa.

Eihän tässä ole kyseessä rasismi.
Jokaisella ihmisyksilöllä on oikeus pitää tai olla pitämättä jostakin. Häntä ei voida syyllistää siitä, että hän ei pidä jostain, oli kyseessä sitten puolukkapuuro, moderni arkkitehtuuri tai neekerit.
Rasismi on rotusortoa eikä kyseinen asiakas, vaikka ehkä karkeasti käyttäytyikin, syyllistynyt rasismiin, koska hän ei sortanut ketään eikä kenelläkään ole toisaalta oikeutta pakottaa häntä käyttämään tiettyä kauppaa.

Justiinsa näin. Kiitän rasismin avartavasta määrittelystä.

[elven archer]

Se että tuossakaan joukkoliikennevälineessä ei törmätty rasismiin, todistaa että sitä ei ole Suomessa missään. Kiitos.

Se todistaa täsmälleen yhtä paljon kuin siihen törmääminen joukkoliikennevälineessä todistaa, että sitä olisi joka puolella. Kuitenkin vain toinen noista anekdooteista mahtuu lehteen yleiseksi totuudeksi ja vain toinen anekdooteista saa sinun mokuenergiasi nousemaan ympäristöä rasittavalle tasolle.

Mielenkiintoisesti muuten väänsit pääkaupunkiseudun koko Suomeksi sekä yleisen tason havainnon kattamaan joka ikisen tapauksen tai niiden puutteen, mutta onneksi et tietenkään tiedä, mikä on olkiukko.

Miksi Hommaan eksyy juuri sinun kaltaisiasi tyyppejä? Miksi ei käytännössä koskaan mokuttajaa, joka haluaisi keskustella asioista?

[Humppapappa]

Ja sitten samaan aikaan tässä vähemmän tunnetussa ulottuvuudessa - tosielämässä - tilasto näyttää seuraavalta:

http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/86674/Katsauksia7_web.pdf?sequence=1

70% viharikoksista vuonna 2013 kohdistui suomalaisiin.

[matriarkka]

Koska muunlaisia ei ole. Ihminen, joka osaa ajatella tätä tilannetta neutraalisti ja objektiivisesti, ei ole mokuttaja.

Miksi Hommaan eksyy juuri sinun kaltaisiasi tyyppejä? Miksi ei käytännössä koskaan mokuttajaa, joka haluaisi keskustella asioista?

[Ajattelija2008]

Koska muunlaisia ei ole. Ihminen, joka osaa ajatella tätä tilannetta neutraalisti ja objektiivisesti, ei ole mokuttaja.

Miksi Hommaan eksyy juuri sinun kaltaisiasi tyyppejä? Miksi ei käytännössä koskaan mokuttajaa, joka haluaisi keskustella asioista?

Sellainen vaikutelma minullakin on, että hillittömän maahanmuuton kannattajat ovat joko siitä taloudellisesti hyötyviä ihmisiä tai sitten mielenvikaisia. Siksi mitään oikeaa väittelyä ei koskaan voi tulla maahanmuuttokriittisen ja hillittömän maahanmuuton kannattajan välillä.

Mistä tulikin mieleen, että ainoa pitkään Hommaforumilla ollut "mokuttaja" oli nimimerkki Katarina.R plus hänen pari muuta nimimerkkiään...

[matriarkka]

Itselleni tunteita herättävä asia on homoseksuaalien oikeudet (heitä on lähipiirissäni). Keskustelen siitä kuitenkin neutraalisti ja mahdollisimman faktapohjaisesti, jos vastapuoli antaa siihen tilaisuuden. Tämän vuoksi etenkin mokutuslogiikka menee yli ymmärryksen.

Tiskirätille sen verran, jos nämä eivät ole itsestäänselviä asioita. Rasismi on väärin. Kuitenkin tämä "lisääntynyt rasismi", josta huolestuneena puhutaan, on toistaiseksi pelkkiä epämääräisiä kertomuksia. Itse asiassa HS:n artikkelin pohjalta en edes empiirisistä havainnoista pystynyt saamaan kuvaa, että rasismi olisi runsaasti lisääntynyt. Siinähän useamman vuoden Suomessa asuneet kertoivat, miten eivät ole kokeneet juurikaan rasismia.

Kaikki tietävät, että on rasisteja, Suomessa ja ulkomailla. Etenkin kulttuureissa, joissa se ei ole tuomittua, kuten täällä. Puhumatta uskonnoista, joissa vääräuskoisille kehoitetaan valehtelemaan ja heidät käsketään tappamaan. (kts. yllä linkitetyt tilastot, missä sitä rasismia Suomessa tapahtuu eniten)

Muista myös, että maahanmuuton kritiikki ei ole rasismia. Emme kritisoi maahanmuuttoa minkään niin naurettavan syyn perusteella, kuin ihonvärin. Emme kritisoi kaikkea maahanmuuttoa, lähinnä sitä kaikkein absurdeinta tällä hetkellä, jossa koetaan tarpeelliseksi hankkia tänne laumoittain täysin alkeellisesta kulttuurista tulevia nuoria miehiä, jotka a) eivät todellakaan ole niitä hädänalaisempia b) heidän maksamisensa ei ole pois vain veronmaksajien pussista, mutta myös yleisestä turvallisuudesta ja ihan oikeasti -niiltä Syyrian lapsilta c) emme halua barbaaristen kulttuurien huonontavan työllä ja vaivalla aikaansaatua hyvinvointiyhteiskuntaamme. Jälkimmäinen on ehkä itsekästä, mutta on perusteltavissa lisäksi sillä, että ilmaiseksi antaminen ei myöskään kehitä ko kulttuureja itseään. Lisään vielä itselleni tärkeän kohdan d) en halua tänne uskonnon edustajia, jotka eivät hyväksy homoseksuaaleja lainkaan. Se on minusta hirveää ja epäinhimillistä ja jälkeenjäänyttä yhteiskunnan näkökulmasta.

Tässä nyt muutama pointti. Rasismia on ja se on varmasti lisääntynytkin. Se ei kuitenkaan toistaiseksi ole isoin turvallisuus- tai yhteiskunnallinen uhka, jos ymmärrät mitään yllä mainituista kommenteistani.

Koska muunlaisia ei ole. Ihminen, joka osaa ajatella tätä tilannetta neutraalisti ja objektiivisesti, ei ole mokuttaja.

Miksi Hommaan eksyy juuri sinun kaltaisiasi tyyppejä? Miksi ei käytännössä koskaan mokuttajaa, joka haluaisi keskustella asioista?

Sellainen vaikutelma minullakin on, että hillittömän maahanmuuton kannattajat ovat joko siitä taloudellisesti hyötyviä ihmisiä tai sitten mielenvikaisia. Siksi mitään oikeaa väittelyä ei koskaan voi tulla maahanmuuttokriittisen ja hillittömän maahanmuuton kannattajan välillä.

Mistä tulikin mieleen, että ainoa pitkään Hommaforumilla ollut "mokuttaja" oli nimimerkki Katarina.R plus hänen pari muuta nimimerkkiään...

[nollatoleranssi]

Olin vähän epävarma ja huolestunut, mutta luettuani tätä asiantuntijaketjua ymmärrän, että avointa rasismia ei ole koskaan Suomessa tapahtunut – saati että se olisi jotenkin lisääntynyt. Jos joku sellaista väittää, eikä ole esittää HD-livekuvaa surround-äänellä, vähintään neljän todistajan valaehtoista lausuntoa sekä päälle poliisipartion havaintoa, niin 100% paskaahan se puhuu.

Rasismia voi olla tapahtunut, mutta onhan se hyvinkin outoa miten vaikeaa on löytää siitä oikein minkäänlaisia esimerkkejä? Yleensä viitataan epämääräisiin huutoihin tai somekyselyihin jne. Yksittäisiä omia kokemuksia esitellään toki kannanottoina, mutta niissäkin korostuu henkilöiden omat näkemykset (vastaavista tilanteista voi olla monilla täysin suomalaisillakin kokemusta).

Jostakin syystä viralliset vaikkapa poliisin keräämät tilastot puhuvat toista kieltä ja täytyy erilaisia vihasanalistoja käyttää milloin rasismin tai vihapuheen etsintään.

Pahimmat julkisuudessa esitellyt esimerkit kalpenevat täysin niille pahoinpitelyille ja raiskauksille, jotka ovat lähes arkipäivää nykyisin Suomessa.

Ymmärrän nyt myös, että tuota rasismia ei tarvitse sen enempää miettiä – riittää kun tietää, että kantasuomalaiset eivät kertakaikkiaan osaa puhua, sylkeä ja töniä. Avoin rasismi on siis mahdottomuus ja kaikkia, varsinkin MAAHANTUNKEUTUJIA, kohdellaan aina reilusti ja asiallisesti.

Rasismia voitaisiin hyvin miettiä asiallisesti, mutta kun samalla pitää vähätellä raiskauksia ja muita kepposteluita (mm. aiheesta puhumista kartetaan), niin vaikeaa on enää uskottavuuden nimissä puhua kovaan ääneen siitä, että "joku sanoi toiselle rumasti!" ja tämän takia kyseessä olisi hirvittävä viharikos.

[matriarkka]

Juurikin näin. Mikä ongelma se on tehdä kyselyä aiheesta, jos kerran näin on. Tämä nimenomainen artikkeli oli täysin ala-arvoinen "rasismi on lisääntynyt, meillä ei ole asiasta kuitenkaan mitään todisteita". Se ei tarkoita, ettei se olisi lisääntynyt, mutta ei myöskään, että se olisi lisääntynyt. Pistäkää nyt faktaa tiskin ja ennen kaikkea mitäs, jos mietittäisiin...ei, selvitettäisiin: miksi se rasismi on sitten lisääntynyt?

Olemmeko yhtäkkiä muistaneet vanhan rasistisen luontomme, koska historiaan on viitattu? Missä rasismiluonto on ollut uinumassa vähän aikaa? Onko media syyllinen, kuten Pellet väittävät? Onko internet kaiken pahan alku ja juuri?

Miksi rasismi ei herännyt, kun virolaisia alkoi tulla? Tai venäläisiä tai ruotsalaisia? (v. 2012 yleisimmät maahanmuuttajat http://www.intermin.fi/download/43667_Maahanmuuton_tilastokatsaus2012_web.pdf) Entäpä, ovatko kiinalaiset kovankin rasismin kohteena? En nähnyt yhtään heistä haastattelussa, vaikka iso ryhmä Suomessa ovatkin. Miksei otettu kantaa, että kiinalaisten kokema rasismi pysyy piilossa, kuten somalien kokema rasismi?

Nyt en jaksa enempää, tämä kieltäytyminen näkemästä ilmiselviä tosiasioita on niin puuduttavaa 

Olin vähän epävarma ja huolestunut, mutta luettuani tätä asiantuntijaketjua ymmärrän, että avointa rasismia ei ole koskaan Suomessa tapahtunut – saati että se olisi jotenkin lisääntynyt. Jos joku sellaista väittää, eikä ole esittää HD-livekuvaa surround-äänellä, vähintään neljän todistajan valaehtoista lausuntoa sekä päälle poliisipartion havaintoa, niin 100% paskaahan se puhuu.

Rasismia voi olla tapahtunut, mutta onhan se hyvinkin outoa miten vaikeaa on löytää siitä oikein minkäänlaisia esimerkkejä? Yleensä viitataan epämääräisiin huutoihin tai somekyselyihin jne. Yksittäisiä omia kokemuksia esitellään toki kannanottoina, mutta niissäkin korostuu henkilöiden omat näkemykset (vastaavista tilanteista voi olla monilla täysin suomalaisillakin kokemusta).

Jostakin syystä viralliset vaikkapa poliisin keräämät tilastot puhuvat toista kieltä ja täytyy erilaisia vihasanalistoja käyttää milloin rasismin tai vihapuheen etsintään.

Pahimmat julkisuudessa esitellyt esimerkit kalpenevat täysin niille pahoinpitelyille ja raiskauksille, jotka ovat lähes arkipäivää nykyisin Suomessa.

Ymmärrän nyt myös, että tuota rasismia ei tarvitse sen enempää miettiä – riittää kun tietää, että kantasuomalaiset eivät kertakaikkiaan osaa puhua, sylkeä ja töniä. Avoin rasismi on siis mahdottomuus ja kaikkia, varsinkin MAAHANTUNKEUTUJIA, kohdellaan aina reilusti ja asiallisesti.

Rasismia voitaisiin hyvin miettiä asiallisesti, mutta kun samalla pitää vähätellä raiskauksia ja muita kepposteluita (mm. aiheesta puhumista kartetaan), niin vaikeaa on enää uskottavuuden nimissä puhua kovaan ääneen siitä, että "joku sanoi toiselle rumasti!" ja tämän takia kyseessä olisi hirvittävä viharikos.

[Tiskirätti]

Se että tuossakaan joukkoliikennevälineessä ei törmätty rasismiin, todistaa että sitä ei ole Suomessa missään. Kiitos.

Se todistaa täsmälleen yhtä paljon kuin siihen törmääminen joukkoliikennevälineessä todistaa, että sitä olisi joka puolella. Kuitenkin vain toinen noista anekdooteista mahtuu lehteen yleiseksi totuudeksi ja vain toinen anekdooteista saa sinun mokuenergiasi nousemaan ympäristöä rasittavalle tasolle.

Mielenkiintoisesti muuten väänsit pääkaupunkiseudun koko Suomeksi sekä yleisen tason havainnon kattamaan joka ikisen tapauksen tai niiden puutteen, mutta onneksi et tietenkään tiedä, mikä on olkiukko.

Miksi Hommaan eksyy juuri sinun kaltaisiasi tyyppejä? Miksi ei käytännössä koskaan mokuttajaa, joka haluaisi keskustella asioista?

Pahoittelen. Olisi pitänyt ymmärtää, että pääkaupunkiseudun julkisessa liikennevälineessä tehty havainto: "ei täällä tollaseen törmää" tarkoitti toki vain että valpas kulkija ei törmännyt rasismiin sillä nimenomaisella matkalla pääkaupunkiseudulla. Onneksi täällä asiantuntijat tarkastelevat joukkoliikennevälineissäkin ennakkoluulottomasti asioita joka kantilta, eivätkä sorru yleistyksiin tai epämääräisiin vihjailuihin toisin kuin minä.

Ja sitten samaan aikaan tässä vähemmän tunnetussa ulottuvuudessa - tosielämässä - tilasto näyttää seuraavalta:

http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/86674/Katsauksia7_web.pdf?sequence=1

70% viharikoksista vuonna 2013 kohdistui suomalaisiin.

Kiitän tiedosta. Samassa tilastossa kehtaavat perustella:  Suomalaisten osuus on selvästi kasvanut, jota voidaan osittain selittää sillä, että moni etnisen vähemmistön ulkoisten tuntomerkkien omaava henkilö on syntynyt Suomessa tai he ovat saaneet Suomen kansalaisuuden.
Eihän tolla mitään väliä ole – aitoja pottunokkia täällä vaan kiusataan. Ja sitäpaitsi eihän noi "vähemmistön ulkoisen tuntomerkin omaavat henkilöt" mitään suomalaisia ole.

Vielä huomioin, että muun maan kansalaisia oli vissiin 2013 Suomessa n. 2%. Jotenkin tuo n. 2% koko porukasta onnistui kohdistamaan itseensä 30% koko maan viharikoksista. Mokomatkin uhriutujat.

[Roope]

Kymmenessä Euroopan kaupungissa vuonna 2014 tehdyssä vertailussa (Somalit Euroopassa) Helsinki menestyi varsin kehnosti, Taponen sanoo.

"Helsingissä oli enemmän syrjintää somalitaustaisia kohtaan kuin missään muussa vertailun kaupungissa."

Ylikomisario Taposen mainitsemaa vertailua ei ole olemassakaan. Somalit Euroopassa -tutkimuksen Helsinki-osassa viitattiin FRA:n vuoden 2008 kyselytutkimukseen. Siinä taas ei tutkittu syrjintää vaan syrjintäkokemuksia, ei vertailtu erityisesti somalien vaan eri vähemmistöjen kokemuksia, eikä vertailtu kaupunkeja vaan maita. Lisäksi tutkimuksen Suomen osuuden tulokset ovat jyrkästi ristiriidassa Suomen poliisin omien tilastojen kanssa.

Tämä on jo toinen kerta, kun Taponen valehtelee julkisuudessa tuollaisesta vertailusta Suomen erityistä rasistisuutta korostaakseen. Missä toimittajan lähdekritiikki, missä esimiesten kurinpitotoimet?

Perjantain Pressiklubissa (10:00-) toimittaja Ruben Stiller todisteli somalien lisääntyneestä syrjinnästä tällä Taposen mainitsemalla tutkimuksella, jota ei siis ole olemassa, ja tiukkasi Sampo Terholta, mikseivät perussuomalaiset puhu asiasta.

"Tän päivän Hesarissa poliisi kertoo (..) Jari Taponen Helsingin poliisista, että rasismi on lisääntynyt kolmen viime vuoden aikana. Kun oli tehty tutkimus 2014, verrattu kymmentä Euroopan kaupunkia, niin Hesassa somalit kohtasivat enemmän syrjintää kuin missään muualla. Miksi te [Perussuomalaiset] ette puhu tästä?"

[Kyklooppi]

Eipä ole vastaan tullut avoimia katurasisteja koskaan missään ja  minä se olen paljon kulkenut.

[Tiskirätti]

Eipä ole vastaan tullut avoimia katurasisteja koskaan missään ja  minä se olen paljon kulkenut.

Juu, ei minullekkaan – jonkun verran olen kulkenut myös.

Ehkä noin muutama sata ihmistä on tosin viime vuosina kiihtyvällä tahdilla avautunut taksini kyydissä kriittisyydestään joitakin toisia kohtaan, joita he kutsuvat mm. apinoiksi, lakanavarkaiksi, pintavaurioiksi, lakupelleiksi, paskasäiliöiksi, rikastuttajiksi ja mokkakikkeleiksi. Joku voisi kutsua noita pikku tarinoita vähän rasistisiksi, mutta niin tai näin, ne tapahtuivat autossa, joten ei ainakaan katurasismia.

Sama kriittinen asiakaskunta väistää myös useimmiten viisaasti konfliktit siten, ettei suostu lähtemään ensimmäisen taksin kyytiin jos kuljettaja on apina tai vastaava. Siinä saattaa joskus olla kadullakin jotain pientä ajatusten vaihtoa, mikäli apina tästä valikoinnista hermostuu. Mutta tuo auton vaihto – jos kuskin naama tai eläinlaji ei miellytä – on toki asiakkaan oikeus, eikä siinä mitään rasismia ole. Nämä samat asiakkaat osaavat varmasti käyttäytyä sitten auton sisälläkin, jos apinan kyytiin lähtö on joskus ikävästi ainoa vaihtoehto.

Myös joku kuljettajakollega saattaa joskus tolpalla olla hieman lakupellekriittinen, mutta asiakkaalle kriittisyys ilmaistaan toki kuulemma vasta kyydin aikana autossa sisällä – ei kadulla.

Mainittakoon vielä, että olen kantasuomalainen valkoihoinen kaljupäinen mies, mistä ulkonäköseikoista saattaa johtua, että maahanmuuttokriittiset asiakkaat avautuvat ahdistuksestaan ja peloistaan niin koskettavasti kyydissäni.

[MacGyver]

Ykkösketju, Taponen ja Husu käyneet Virossa asti kertomassa mikä täällä on meininki

http://elu24.postimees.ee/3581883/video-ule-20-aasta-soomes-elanud-immigrant-saan-uha-enam-tunda-vihakonet

[elven archer]

Pahoittelen. Olisi pitänyt ymmärtää, että pääkaupunkiseudun julkisessa liikennevälineessä tehty havainto: "ei täällä tollaseen törmää" tarkoitti toki vain että valpas kulkija ei törmännyt rasismiin sillä nimenomaisella matkalla pääkaupunkiseudulla. Onneksi täällä asiantuntijat tarkastelevat joukkoliikennevälineissäkin ennakkoluulottomasti asioita joka kantilta, eivätkä sorru yleistyksiin tai epämääräisiin vihjailuihin toisin kuin minä.

Miksi käyttäydyt kuin k*sipää?

Et edes tuotakaan saanut oikein. Minä sanoin, että yleisen tason havainto, eikä tuo tekstikään tue mitään "nimenomaista matkaa", vaan sitä, ettei siellä tuollaiseen (käytännössä ja yleensä, kuten järkevä tulkinta puhekielisestä ilmaisusta tässä on) törmää. Sinä jatkuvasti väännät asioita ihan vinoon, koska sinä haluat olla hyökkäävä ja ivallinen. Sinä olet täällä vain v*ttuilemassa ihmisille. Miksi? Mitä sinä luulet saavuttavasi sillä?

Toki varmastikin on hyvä, että sinullakin on jokin varoventtiili pahan olosi purkamiseksi, mutta selvästikin olet täällä vain itseäsi varten. Ehkä koet olevasi näyttämässä pahoille rasisteille, ja se tuntuu sinusta hyvältä, mutta et sinä kenestäkään tuollaisella käyttäytymisellä saa mitään positiivista irti. Sinä et luo mitään positiivista maailmaan tuolla tavoin, kun taas asiallisesti keskustelemalla voisit ehkä luodakin. Valinta on sinun. Haluatko olla itsekäs vai rakentava?

[JoKaGO]

Eipä ole vastaan tullut avoimia katurasisteja koskaan missään ja  minä se olen paljon kulkenut.

Juu, ei minullekkaan – jonkun verran olen kulkenut myös.

Ehkä noin muutama sata ihmistä on tosin viime vuosina kiihtyvällä tahdilla avautunut taksini kyydissä kriittisyydestään joitakin toisia kohtaan, joita he kutsuvat mm. apinoiksi, lakanavarkaiksi, pintavaurioiksi, lakupelleiksi, paskasäiliöiksi, rikastuttajiksi ja mokkakikkeleiksi. Joku voisi kutsua noita pikku tarinoita vähän rasistisiksi, mutta niin tai näin, ne tapahtuivat autossa, joten ei ainakaan katurasismia.

Sama kriittinen asiakaskunta väistää myös useimmiten viisaasti konfliktit siten, ettei suostu lähtemään ensimmäisen taksin kyytiin jos kuljettaja on apina tai vastaava. Siinä saattaa joskus olla kadullakin jotain pientä ajatusten vaihtoa, mikäli apina tästä valikoinnista hermostuu. Mutta tuo auton vaihto – jos kuskin naama tai eläinlaji ei miellytä – on toki asiakkaan oikeus, eikä siinä mitään rasismia ole. Nämä samat asiakkaat osaavat varmasti käyttäytyä sitten auton sisälläkin, jos apinan kyytiin lähtö on joskus ikävästi ainoa vaihtoehto.

Myös joku kuljettajakollega saattaa joskus tolpalla olla hieman lakupellekriittinen, mutta asiakkaalle kriittisyys ilmaistaan toki kuulemma vasta kyydin aikana autossa sisällä – ei kadulla.

Mainittakoon vielä, että olen kantasuomalainen valkoihoinen kaljupäinen mies, mistä ulkonäköseikoista saattaa johtua, että maahanmuuttokriittiset asiakkaat avautuvat ahdistuksestaan ja peloistaan niin koskettavasti kyydissäni.

Kun lähdin tälle viimeisemmälle reissulle, niin taksi, joka haki kotoa, oli mamun kuljettama. Toinen kerta Tampereella kohdallani. Kaverilla oli aika hoono soomi, joten keskustelusta ei tullut mitään. Mutta kyllä ymmärsi, kun sanoin, että EI ole kiire, kun kyyti tuli odotettua nopeammin. Mutta ei mitään ongelmaa tälläkään kerralla.

Ensimmäisellä kerralla, kun kuski oli mamu, kyseessä oli kurdi, joka osasi hyvin suomea. Kertoi miten oli tullut Suomeen ja saanut perheensäkin tänne, tapahtui siis paljon ennen nykyistä "kriisiä". Tämä kurdi oli lujasti Suomen mamupolitiikkaa vastaan, ilmaista elämää ei saisi hänen mielestään tarjota Suomeen pyrkijöille. Töihin tai ulos.
Oli ihan miellyttävä taksimatka.

[Tiskirätti]

Pahoittelen. Olisi pitänyt ymmärtää, että pääkaupunkiseudun julkisessa liikennevälineessä tehty havainto: "ei täällä tollaseen törmää" tarkoitti toki vain että valpas kulkija ei törmännyt rasismiin sillä nimenomaisella matkalla pääkaupunkiseudulla. Onneksi täällä asiantuntijat tarkastelevat joukkoliikennevälineissäkin ennakkoluulottomasti asioita joka kantilta, eivätkä sorru yleistyksiin tai epämääräisiin vihjailuihin toisin kuin minä.

Miksi käyttäydyt kuin k*sipää?

Et edes tuotakaan saanut oikein. Minä sanoin, että yleisen tason havainto, eikä tuo tekstikään tue mitään "nimenomaista matkaa", vaan sitä, ettei siellä tuollaiseen (käytännössä ja yleensä, kuten järkevä tulkinta puhekielisestä ilmaisusta tässä on) törmää. Sinä jatkuvasti väännät asioita ihan vinoon, koska sinä haluat olla hyökkäävä ja ivallinen. Sinä olet täällä vain v*ttuilemassa ihmisille. Miksi? Mitä sinä luulet saavuttavasi sillä?

No mutta. Ajattelin, että maassa maan tavalla ja maahanmuuttokriittisellä sivustolla maahanmuuttokriittisen sivuston tavalla. Mutta ilmeisesti olenkin vain v*ttuillut, sori siitä.

Vähän jäi kyllä vielä askarruttamaan, että kuinka painava argumentti on se, että ilmeisen valkonaamainen tarkkailija ei yleensä törmää rasismiin pääkaupunkiseudun juokkoliikennevälineessä. Totta se varmasti on, mutta että tuosta voisi päätellä jotain  rasismin yleisyydestä – se on jotain, mitä en vielä sisäistänyt. Saattaahan se toki olla, että tutkijallamme on vaikkapa tutkimusta helpottava somppunaamio tai karvarannetupee aina julkisissa päällä.

[JoKaGO]

Vähän jäi kyllä vielä askarruttamaan, että kuinka painava argumentti on se, että ilmeisen valkonaamainen tarkkailija ei yleensä törmää rasismiin pääkaupunkiseudun juokkoliikennevälineessä.

Se on varmaankin sitä salakavalaa kamalaa piilorasismia, tai sitten niin hiljaiseen ääneen huudettua neekeriä, etteivät muut bussin/raitiovaunun/junan/metron kyydissä olevat sitä kuule.
Niin sen täytyy olla, kautta likaisten varpaitteni - Rölli-Peikko

[foobar]

Kymmenessä Euroopan kaupungissa vuonna 2014 tehdyssä vertailussa (Somalit Euroopassa) Helsinki menestyi varsin kehnosti, Taponen sanoo.

"Helsingissä oli enemmän syrjintää somalitaustaisia kohtaan kuin missään muussa vertailun kaupungissa."

Ylikomisario Taposen mainitsemaa vertailua ei ole olemassakaan. Somalit Euroopassa -tutkimuksen Helsinki-osassa viitattiin FRA:n vuoden 2008 kyselytutkimukseen. Siinä taas ei tutkittu syrjintää vaan syrjintäkokemuksia, ei vertailtu erityisesti somalien vaan eri vähemmistöjen kokemuksia, eikä vertailtu kaupunkeja vaan maita. Lisäksi tutkimuksen Suomen osuuden tulokset ovat jyrkästi ristiriidassa Suomen poliisin omien tilastojen kanssa.

Tämä on jo toinen kerta, kun Taponen valehtelee julkisuudessa tuollaisesta vertailusta Suomen erityistä rasistisuutta korostaakseen. Missä toimittajan lähdekritiikki, missä esimiesten kurinpitotoimet?

Perjantain Pressiklubissa (10:00-) toimittaja Ruben Stiller todisteli somalien lisääntyneestä syrjinnästä tällä Taposen mainitsemalla tutkimuksella, jota ei siis ole olemassa, ja tiukkasi Sampo Terholta, mikseivät perussuomalaiset puhu asiasta.

"Tän päivän Hesarissa poliisi kertoo (..) Jari Taponen Helsingin poliisista, että rasismi on lisääntynyt kolmen viime vuoden aikana. Kun oli tehty tutkimus 2014, verrattu kymmentä Euroopan kaupunkia, niin Hesassa somalit kohtasivat enemmän syrjintää kuin missään muualla. Miksi te [Perussuomalaiset] ette puhu tästä?"

Ilmeisesti se vuosiluku 2008 alkaa todisteena jatkuvasta murhaavasta rasismista vähän happanemaan; kanonisoidaan se siis hieman tuoreemmaksi. Murhaavasta rasismista puheenollen: jossain kyselypohjaisessa tutkimuksessahan (oliko se peräti tämä vuoden 2008 tutkimus?) somalit olivat selittäneet haastattelijoille että Suomessa tehdään paljon heihin kohdistuvia rasistisia murhia joita poliisi ei suostu tutkimaan. Sille väitteelle taisi tulla nolo loppu kun suomalaiset kuitenkin päättivät tällaisessa asiassa luottaa enemmän poliisin kuin kunniakansalaisten sanaan. Jostain syystä tällaisia ristiriitoja ei oteta mediassa käsittelyyn, ja tuonkin julkitulo oli kai vähän moka, kun toimittaja meni oikeasti uskomaan väitteen agendalleen myötämielisenä ja vasta jälkikäteen tullut poliisin viesti piti julkaista vähän niinkuin pakosta...

EDIT: Olisikohan niin, että Taposen muisti on tehnyt temput siksi, että 2008 PS oli pikkupuolue, mutta 2014 se oli matkalla selkeästi vakiintumaan "virallisena" äärirasistien puolueena? Merkillepantavaa tämänkinkertaisessa kanonisoinnissa on kuitenkin se, ettei suomalaisesta mediakentästä löydy toimijaa joka kysyisi onko Taponen läpiään päähänsä puhuva idiootti jolle ei pitäisi antaa liiaksi painoarvoa vai valehteeko hän tarkoituksella. On nimittäin syvästi huolestuttavaa, että poliisin edustaja käyttää ajankohdaltaan keksittyjä tutkimuksia (joiden totuudellisesta hyötyarvostakin voi olla montaa mieltä) yhteiskunnallisten asioiden puitteissa tavoitteenaan kansalaisten vapauksien kyseenalaistaminen.

[Kaarin M]

No mutta. Ajattelin, että maassa maan tavalla ja maahanmuuttokriittisellä sivustolla maahanmuuttokriittisen sivuston tavalla. Mutta ilmeisesti olenkin vain v*ttuillut, sori siitä.

Vähän jäi kyllä vielä askarruttamaan, että kuinka painava argumentti on se, että ilmeisen valkonaamainen tarkkailija ei yleensä törmää rasismiin pääkaupunkiseudun juokkoliikennevälineessä. Totta se varmasti on, mutta että tuosta voisi päätellä jotain  rasismin yleisyydestä – se on jotain, mitä en vielä sisäistänyt. Saattaahan se toki olla, että tutkijallamme on vaikkapa tutkimusta helpottava somppunaamio tai karvarannetupee aina julkisissa päällä.

Eri kansojen kirjo pääkaupunkiseudulla on jo niin tiheää että olisi jopa pakko joutua tilanteeseen missä saisi todistaa näitä rasistisia huuteluita ja sylkemistapauksia vaikka itse olisikin valkoinaamainen. Omalle kohdalle ei  ole koskaan kuitenkaan osunut moiset tapahtumat, ainoastaan olen todistanut lukuisia kertoja kuinka suomalaisiin kohdistetaan rasistisia vihatekoja huutelemalla, haukkumalla, seuraan änkeämällä ja lääppimällä.

Hommaforum on mielestäni yksi asiallisimmista paikoista keskustella maahanmuutosta, puuttuu melkein kokonaan suvakkien aivoton ja vailla perusteita oleva agitaatio. Täällä saa ilmaista mielipiteensä joutumatta raivon kohteeksi.