2016-02-03 YLE: Niinistö: Kansainväliset pakolaissäännöt jääneet ajasta jälkeen

[Pöllämystynyt]

Jos YLE on oikeasti sabotoinut presidentin puheen tallenteen, päitä tulee putoamaan. Luulevat olevansa koskemattomia pyhän mokutustehtävänsä valtuuttamana.

Tuollaista ei tapahdu vahingossa.

[Artisti]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sipila-niiniston-puheesta-tolkun-nakokulma-ei-saa-olla-sinisilmainen/5720838

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) sanoo ymmärtävänsä presidentti Sauli Niinistön näkemyksiä Eurooppaan kohdistuvasta muuttoliikkeestä.

Sipilän mukaan presidentin puheessa valtiopäivien avajaisissa oli hyvää pohdiskelua tolkun ihmisen näkökulmasta.

Sipilä on presidentin kanssa samaa mieltä siitä, että eri syistä Eurooppaan pyrkivien erottelu on hyvin tarkkaa tasapainoilua....

[RP]

http://www.hs.fi/politiikka/a1454474974366

Kirkon ulkomaanavussa kauhistuttiin Niinistön puheesta: "Ihmettelen, jos maailman rikkaimpiin kuuluvalla maalla ei ole varaa auttaa"

Kirkon ulkomaanavun toiminnanjohtaja Jouni Hemberg sanoo kauhistuneensa presidentti Sauli Niinistön valtiopäivien avajaisissa pitämästä puheesta. Niinistö sanoi puheessaan muun muassa, ettei Suomella ja Euroopalla ole varaa auttaa kuin kaikkein kovimmassa hädässä olevia turvapaikanhakijoita.

"Seurasin puhetta lähinnä kauhistuneena ja hämmentyneenä", Hemberg sanoo HS:lle.

"Puheen tunnelma oli mielestäni kummallinen. Olemme yksi maailman rikkaimpia maita, jos meillä ei ole varaa auttaa, niin olen hyvin hämmentynyt. Toivon, ettei suurimman osan arvomaailmasta ei ole sellainen, ettei haluta auttaa muita."

Valitettavasti me kaikki muut emme voi harrastaa samanlaista hyväntekeväisyyttä, joka tekee tekee myös yhtä runsaasti hyvää tekijälleen, kuten esimerkiksi Kirkon ulkomaan avun toiminnanjohtajalle, joka ainakin toimen edellisen haltijan aikaan sai pyytettömästä työstään runsaan 80 000 euron vuosipalkkion.
http://www.iltalehti.fi/verot/2014110318804062_vr.shtml

[Skeptikko]

Soini keskittyy Haiku-runojen väsäilyyn blokissaan nimeltä ploki:
...
Mutta missä ulkoministerin kommentit ulkopolitiikkaa johtavan presidentin puheesta? Kommentti edes haiku-muodossa? Yksi pieni haiku pressan puheesta kenties?

Samaan aikaan Ilkka Kanerva vaatii mm. ulkoministeriä toimimaan:

Kanerva vaatii: Presidentin puheeseen reagoitava
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020321064648_uu.shtml

[Uuno Nuivanen]

Ei Paksukainen nyt jouda, eikä aihe ole hänestä kiinnostava.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Soini keskittyy Haiku-runojen väsäilyyn blokissaan nimeltä ploki:
...
Mutta missä ulkoministerin kommentit ulkopolitiikkaa johtavan presidentin puheesta? Kommentti edes haiku-muodossa? Yksi pieni haiku pressan puheesta kenties?

Samaan aikaan Ilkka Kanerva vaatii mm. ulkoministeriä toimimaan:

Kanerva vaatii: Presidentin puheeseen reagoitava
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020321064648_uu.shtml

Köh  . Jostakin syystä haluan laittaa tuuliviiri Kanervan kommentin kaikkien luettavaks, ehkä Jabbakin tajuaa pitkän hiljaisuuden jälkeen olleensa historian väärällä puolella, kääntäessään takkinsa. Noh, oli miten oli:

Kanerva vaatii: Presidentin puheeseen reagoitava

Kanervan mukaan tasavallan presidentti Sauli Niinistön valtiopäivien avajaisissa pitämä puhe on otettava vakavasti.

- Jos tämän jälkeen eivät toimeenpanevat viranomaistahot reagoi tähän millään lailla, vaan toteavat, että oli hyvä puhe ja taas huomenna tehdään niin kuin aina ennenkin, silloin viranomaiset eivät tiedosta sitä, että presidentti on antanut äärettömän selvän viestin. Jos vastaisin ulkopolitiikasta, virittäisin heti neuvottelut tällä valtakirjalla esimerkiksi Pohjoismaiden kesken, ulkoministerinäkin toiminut Kanerva sanoo.

Kanervan mukaan Pohjoismaiden tulisi yhdenmukaistaa käytänteensä turvapaikkapolitiikassa. Esimerkiksi Tanska on ottanut rajatarkastukset käyttöön.

- Jos Pohjoismaat eivät siihen (yhtenäistämiseen) kykene, ketkä sitten? Siitä voisi tulla malli Euroopallekin.

Presidentti toi esille puheessaan sen, että uusien kansainvälisten sopimusten neuvotteleminen on haastavaa ja veisi pitkään.

- Niille olisi kuitenkin tarve. Miksei Suomi voisi olla se, joka on tässä aloitteellinen? Olihan tuossa selvä valtakirja sellaiselle toiminnalle. Jos olisin ulkoministeri, ottaisin vinkistä vaarin, Kanerva vihjaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020321064648_uu.shtml

[Skeptikko]

Saa nähdä, että koska Enrique saa kirjoiteltua tänne tuohtumuksestaan:

http://www.migranttales.net/

Sehän sopisi hyvin tämän tuoreimman jutun jatkoksi, missä ulistaan Maria Lohelasta:

Ei minun puhemieheni – Inte min talman!
http://www.migranttales.net/ei-minun-puhemieheni-inte-min-talman/

Noh, nyt se odotettu ulina sitten tuli:

President Sauli Niinistö claims that asylum seekers threaten Finland and Europe
http://www.migranttales.net/president-sauli-niinisto-claims-that-asylum-seekers-threaten-finland-and-europe/

[Roope]

Sipilän mukaan presidentin puheessa valtiopäivien avajaisissa oli hyvää pohdiskelua tolkun ihmisen näkökulmasta.

Sipilä on presidentin kanssa samaa mieltä siitä, että eri syistä Eurooppaan pyrkivien erottelu on hyvin tarkkaa tasapainoilua....

– Meidän ei pidä olla siinä sinisilmäisiä, pääministeri sanoi illalla Lontoossa.

– Mutta keskustelussa ei saa unohtaa sitä, että kuitenkin (tulijoiden) ydin on niitä, jotka pakenevat henkilökohtaista hätää ja sotaa ja ovat kärsineet monenlaista, jota emme Suomessa voi kuvitellakaan.

Sipilän mukaan sotaa pakeneville on pidettävä "sydän lämpimänä", mutta tulijoiden joukosta on erotettava paremman elintason etsijät, jotka eivät saa turvapaikkaa.

Tätä on hoettu syksystä lähtien kuin suurtakin viisautta. Kukaan hokijoista ei ole selittänyt, miten tämä erottelu tehtäisiin nykyistä paremmin ja miksi se olisi merkittävää tilanteessa, jossa myönteisen päätöksen saavia saapuu liian paljon. "Paremman elintason etsijät" ovat kai tässä yhteydessä kielteisen päätöksen saavia, mutta heistä ei päästä eroon, koska kansainväliset sopimukset, joita pitää Niinistönkin mielestä edelleen noudattaa.

[Peltipaita]

Päivystävä prohvessori YLE:llä

Presidentti Sauli Niinistön keskiviikkoinen puhe oli uusi avaus kansainvälisiä säännöksiä ja velvoitteita koskevassa keskustelussa, arvioi valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen Turun yliopistosta. Suomi ei kuulu niiden maiden joukkoon, jossa kansainväliset sopimukset ovat vain poliittisia julkilausumia. Niinistö totesi valtiopäivien avajaisissa, että kansainväliset säännökset ovat syntyneet ja niiden tulkinta on kehittynyt aivan toisenlaisissa olosuhteissa kuin nyt. Hän sanoi olevansa varma, että kansainvälisten ja niihin perustuvien kansallisten säädösten sisältö olisi olennaisesti tiukempi, jos niitä tehtäisiin tänä päivänä.

– Se on yllättävää, että tässä [Niinistön puheessa] nousi aika selvästi kysymys Suomen kansainvälisistä velvoitteista ja siitä, miten niihin tulisi suhtautua, professori Veli-Pekka Viljanen kommentoi Niinistön puhetta. Viljasen mukaan perusajattelu on Suomessa ollut, että kansainväliset velvoitteet otetaan hyvin vakavasti ja niitä noudatetaan.

– Suomi ei kuulu niiden maiden joukkoon, jossa kansainväliset sopimukset ovat vain poliittisia julkilausumia. Meillä on selkeästi katsottu, että niillä on oikeudellinen status.
– Tässä avautuu sellaisia näkökohtia, jotka voivat... Jos tätä keskustelua jatketaan, voi nousta uudentyyppisiä kysymyksiä siitä, miten kansainvälisiin, erilaisiin sopimuksiin ylipäätään suhtaudutaan, Viljanen pohtii Ylelle. Pyyhitäänkö kansainvälisillä sopimuksilla kohta pöytää? Ei, vastaa Viljanen ja sanoo, että kansainväliset sopimukset ovat ainoa tapa "reagoida kansainvälisesti tiettyihin toimiin". Eri kansainväliset ihmisoikeussopimukset ovat syntyneet toisen maailmansodan kokemusten valossa, Viljanen muistuttaa. Hänen mukaansa kansainväliset sopimukset ovatkin etenkin pienelle valtiolle tärkeä keino huolehtia tietyistä oikeudellisista vähimmäistakeista.

http://yle.fi/uutiset/professori_presidentin_puhe_oli_uusi_avaus/8645869?ref=leiki-uup

No minäpä en tätä professoria äänestänyt.

[Haplotaxida]

http://www.hs.fi/politiikka/a1454474974366

Kirkon ulkomaanavussa kauhistuttiin Niinistön puheesta: "Ihmettelen, jos maailman rikkaimpiin kuuluvalla maalla ei ole varaa auttaa"

Kirkon ulkomaanavun toiminnanjohtaja Jouni Hemberg sanoo kauhistuneensa presidentti Sauli Niinistön valtiopäivien avajaisissa pitämästä puheesta. Niinistö sanoi puheessaan muun muassa, ettei Suomella ja Euroopalla ole varaa auttaa kuin kaikkein kovimmassa hädässä olevia turvapaikanhakijoita.

"Seurasin puhetta lähinnä kauhistuneena ja hämmentyneenä", Hemberg sanoo HS:lle.

"Puheen tunnelma oli mielestäni kummallinen. Olemme yksi maailman rikkaimpia maita, jos meillä ei ole varaa auttaa, niin olen hyvin hämmentynyt. Toivon, ettei suurimman osan arvomaailmasta ei ole sellainen, ettei haluta auttaa muita." ..

Kirkon ulkomaanavussakin näemmä ajatellaan vain materiaa ja materiaalisia varoja - tai ainakin sellaisen käsityksen tuosta voisi saada. Rahalla ja rikkauksilla ei tunnetusti kyllä saa kaikkea. Vaikka aineellinen ja aineeton hyvä ovat silti usein kytköksissä toisiinsa, niin kuten alla olevissa lainauksista käy ilmi, ei Niinistö ole niinkään huolissaan siitä aineellisesta ja sen riittävyydestä, vaan enemmänkin aineettomasta ja ihmisistä itsestään:

Maahanmuuttovirta Eurooppaan, myös Suomen osalta, on paljolti kansainvaellusta, siis muuta kuin välitöntä hätää pakenevaa. Kaikkien arvioiden mukaan ihmisvirta on tänä vuonna kasvussa. Tämä haastaa koko läntisen demokratian kyvyn auttaa. Ja haastaa eurooppalaisuuden rakenteet.

Sekavassa tilanteessa tulijoidenkin tilanne saattaa vain paheta. Tiedossa on, että pakolaisia käytetään hyväksi. Olemme juuri kuulleet Euroopassa kadonneista 10 000 alaikäisestä. Pakolaisia riistävät ja rahastavat ihmissalakuljettajat, jotka harjoittavat valtaisaa laitonta liiketoimintaa, usein liikkeellä olevien hengen menettämisen uhallakin. On myös riski, että pakolaisia käytetään kyynisen valtapolitiikan välineinä.

Eurooppa ei pitkään enää kestä hallitsematonta kansainvaellusta. Sietorajan ylittyminen romahduttaa arvojärjestelmäämme. Käy niin, että pyrkimys hyvään tuottaa kaikille pahaa.

Ei siis ole hyviä vaihtoehtoja. Joudumme pohtimaan, suojellaanko eurooppalaisia arvoja ja ihmisiä ja todella hädässä olevia, vai suojataanko ahtaan tarkasti kansainvälisiä velvoitteita muista seuraamuksista välittämättä.

Ensinnäkin eurooppalainen arvoperusta ja järjestys on turvattava, tästä ei voi olla epäselvyyttä. Toiseksi meidän on autettava niitä, jotka ovat hädässä tai vainon kohteena. Me emme voi nyt auttaa niitä, jotka hakevat parempaa tai tuntevat olonsa tai tulevaisuutensa kotimaassa vaikeaksi.

- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020321062587_uu.shtml

[Peltipaita]

Sipilän mukaan sotaa pakeneville on pidettävä "sydän lämpimänä", mutta tulijoiden joukosta on erotettava paremman elintason etsijät, jotka eivät saa turvapaikkaa.

Entäpä kun on sotaa pakeneva raiskaaja? Sydän lämpimänä?

[elven archer]

Katotaas vaan, niin sama ralli jatkuu keväällä.

Mutta se on vain hyvä asia, koska kansa kyllästyy kunnolla siihen, että mitään olennaista ei tapahdu. Riittävä muutos vaatii paljon negatiivista energiaa. Pahinta nyt olisi, että hallitus tekisi jotain jopa vaikuttavaa, mutta liian vähäistä ratkaistaakseen loppujen lopuksi mitään.

[Roope]

Eurooppalaista itsetutkiskelua

Presidentin realismi jäi vaarallisen tulkinnanvaraiseksi.

[...]

Ihmisoikeuksista on pidettävä kiinni, mutta samalla olisi nähtävä Niinistön tavoin yhä hallitsemattomammaksi muuttuvaan maahanmuuttovirtaan liittyvät ongelmat, ilman kaksinaismoralismia.

Silmiä ei voi sulkea siltä, että juuri hädänalaisimmat pakolaiset jäävät nykyisen avun ulkopuolelle. Samalla turvapaikan hakemiseen liittyy usein järjestelmällistä rikollisuutta rahastavine ihmissalakuljettajineen.

Valitettavaa sen sijaan on, jos presidentti Niinistön realismia ryhdytään käyttämään entistä kylmemmän maahanmuuttopolitiikan käsikassarana. Näin todennäköisesti käy - presidentin tiukka linja on jo huolettanut niin Kirkon Ulkomaanapua kuin pakolaisjärjestöjäkin. Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) puolestaan on ehättänyt tulkitsemaan puheen selkeäksi tueksi hallituksen kiristyneelle maahanmuuttopolitiikalle.

MARKETTA MATTILA

Iltalehti 4.2.2016

Samaa mieltä toimittajan kanssa siitä, että Niinistön puhe oli valitettavan tulkinnanvarainen. Mutta jos puhutaan realismin suhteesta maahanmuuttopolitiikkaan, ei ole mielestäni epäselvyyttä, etteikö juuri tosiasioiden tunnustaminen tukisi maahanmuuttopolitiikan tuntuvaa kiristämistä. Suomen löysän maahanmuuttopolitiikan kun on viimeistään viime syksynä nähty perustuvan kestämättömään toiveajatteluun, jolle todellisuuden testi on liikaa.

Toimittaja paheksuu jo etukäteen entistä kylmempää maahanmuuttopolitiikkaa, mutta ei esitä sille realistisia vaihtoehtoja, kuten eivät KUA tai pakolaisjärjestötkään. Humanitaarisen maahanmuuton kasvattaminen, jota pakolaisjärjestöt ajavat, ei ole vakavasti otettava vaihtoehto, kun ongelma on liian suuri humanitaarinen maahanmuutto.

[Parzival]

Rasmukset ja Veronika Honkasalojen twitter-tilit käyvät nyt kuumilla kierroksilla. Jaksamista sinne. Sitä nimittäin tulette tarvitsemaan, koska 2016 tulee olemaan vuosi, jolloin teidän naivi ja vastuuton poliittinen utopianne ajaa päin seinää oikein kunnolla. Ei mulla muuta.

[Roope]

Jussi Förbom: Presidentin puhe oli vastenmielinen vuodatus 3.2.2016

Oikeus, josta Niinistö puhuu, ei ole mitenkään "tavallaan" subjektiivinen, vaan se on sitä sekä de facto että de jure. (Niin oli tosin myös lapsen oikeus päivähoitopaikkaan, kunnes toisin päätettiin.) Niinistön väite pakkotoimien välttämisestä tutkinnan jälkeen taas on epätosi, mikäli "tutkinnan" tulos – itsehän toki puhun hakemuksen käsittelystä, enkä rikoskontekstiin viittaavasta "tutkinnasta" – on kielteinen. Eduskunta nimittäin sääti viime vaalikaudella laajasti ja perustellusti vastustetun lainmuutoksen, jonka mukaan kielteisen päätöksen saanut hakija voidaan aina pakottaa palaamaan kotimaahansa "vapaaehtoisesti", mikäli lupaa jäädä ei myönnetä. Niinistö ei ilmiselvästi tunne suomalaista turvapaikkalainsäädäntöä, vaikka on tuonkin lainmuutoksen itse allekirjoittanut.

Ei voida edelleenkään pakottaa palaamaan, mikäli kotimaa ei halua ottaa vastaan. Suomella ei ole palautussopimuksia.

Haluaisin kuitenkin ennen kaikkea kysyä Niinistöltä, millä vaihtoehtoisella tavalla hän ratkaisisi esiin nostamansa "ongelman".
...
Oletetaan, että joku on tullut maahan vailla mitään perusteita ja pelkän "taikasanan" voimalla. Jos ongelma tämän jälkeen on nimenomaan se, että henkilö saa jäädä maahan, eikä häntä potkita saman tien ulos, miten Niinistö aikoo heti rajalla erottaa vuohet lampaista? Eikö juuri hakemuksen käsittely ole se tapa, jolla perusteet selvitetään? Vai onko niin, että presidentti ei luota johtamansa maan viranomaisiin ja virkamiehiin tai usko, että nämä tekevät työnsä kunnolla?

Tämä taitaa olla historiallista. Förbomilla on nimittäin kritiikissään pointti.

Niin, mikä olisi presidentti Niinistön ratkaisu? Puheesta se ei selviä. Minä pidän itsestään selvänä ratkaisuna nykymuotoisen turvapaikkajärjestelmän lopettamista ja Euroopan sulkemista humanitaariselta maahanmuutolta, mutta Niinistö vihjaa paremminkin EU-ratkaisuun, jossa jäsenmailta riistettäisiin turvapaikkapoliittinen päätösvalta.

Tuntuu lannistavalta, että maan henkinen kehitys ei ole näiden vuosien aikana tämän enempää edennyt, vaan päinvastoin taantunut pelottavalla tavalla. Vielä lannistavampaa on, että populistinen idiotismi on kyllästänyt nyt myös korkeimman valtionjohdon – ei vain niitä (silloin vielä) yksittäisiä kansanedustajia, joiden valtiopäiväpuheita ruodin jo vuonna 2010 kirjassani Hallan vaara.

Niinistö sanoo, että joudumme miettimään, kykenemmekö pitämään arvoistamme kiinni. Minä en ainakaan ole moista pohtinut. Minulle tärkeimmät eurooppalaiset arvot ovat kaikkien ihmisten tunnustettu ihmisarvo, kaikkien ihmisten yhdenvertaisuus, kaikkien yhtäläiset ihmisoikeudet sekä sen varmistaminen, että kaikki yhteiskunnassa elävät ihmiset voivat myös kokea olevansa yhteiskunnan jäseniä. En vilpittömästi ymmärrä, miksi nämä arvot olisivat humanitaarisen siirtolaisuuden myötä uhattuina. Kuten olen toisaalla kirjoittanut, Euroopan ainoat vetovoimatekijät ovat rauha ja yhteiskunnallinen vakaus ja tasa-arvo. Jos halutaan karsia vetovoimatekijöitä, on poistettava rauha ja yhteiskunnallinen vakaus ja tasa-arvo (ei, persporvarit, tämä ei tarkoita, että hallituksenne ohjelma olisi yhtään sen perustellumpi).

Tämän aktiivisen poliittisen valinnan taustalla on juuri se sama tympeä ajatuskulku, johon presidentti sanansa ripusti: "on autettava niitä, jotka ovat hädässä tai vainon kohteena", mutta ei voida "auttaa niitä, jotka hakevat parempaa tai tuntevat olonsa tai tulevaisuutensa kotimaassa vaikeaksi".

Ja näin on presidentin kehäpäätelmä valmis: "Emme voi auttaa kaikkia; suurin osa kaikista on elintasosurffareita; on suuri ongelma, että elintasosurffari pääsee maahan vain yhden sana lausumalla ja saa jäädä vuosiksi, kun tutkinta on kesken, koska eurooppalainen arvoperusta; on kuitenkin ehdottomasti autettava niitä, jotka ovat hädässä, koska eurooppalainen arvoperusta; elintasosurffarit on tehokkaasti erotettava hädässä olevista, koska eurooppalainen arvoperusta; ja siksi rajavalvonta, muuttoliikkeen hidastuttaminen ja nopeutetut käännytykset. Ja ennen kaikkea tinkiminen kansainvälisistä sopimuksista."

Ai mutta kas, eihän se kehäpäätelmä tullutkaan täyteen. Jäi edelleen puuttumaan se, miten ne lampaat sitten tosiaan erotetaan niistä vuohista, ja siitähän presidentti ei sano sanakaan. Jankuttaa vaan, että yksiä on autettava ja toiset potkittava takaisin. Ei aivan valtavan syvällistä analyysiä valtiomieheltä.

Jopa Jussi Förbom huomaa presidentti Niinistön "hädässä olevia on autettava"-puheen onttouden ja ristiriitaisuuden.

[uffomies]

Itse arvaan Niinistön pohjustavan EU tason rajat kiinni politiikkaa ja sitten otetaan kiintiöpakolaisia valitsemalla ns oikeasti pakolaiset. Määrät ovat kuitenkin isommat kuin ennen. Muutenhan tuota ei voi ratkaista, EU:n on pakko pistää raja kiinni sanoi sopimukset mitä tahansa. Itse epäilen ettei kiintiöpakolaisia tule isoja määriä, nykyisetkään lupaukset eivät EU tasolla ole pitäneet. Kun vain saadaan näennäisesti tehtyä sopimus kaikki EU maiden kesken joka on jollain tavalla ns. moraalisesti oikea. Tähän EU korkeintaan pystyy kun se raja tulijoiden määrälle löytyy minkä yli ei voi mennä.

[kummastelija]

Laitan tähän pari linkiä, joihin voi lähituntien aikana ilmestyä riemastuttavia kommentteja:

Saa nähdä, että koska Enrique saa kirjoiteltua tänne tuohtumuksestaan:

http://www.migranttales.net/

Sehän sopisi hyvin tämän tuoreimman jutun jatkoksi, missä ulistaan Maria Lohelasta:

Ei minun puhemieheni – Inte min talman!
http://www.migranttales.net/ei-minun-puhemieheni-inte-min-talman/

=> "Ei minun presidenttini"
IL: 96% kansasta tukee Niinistön puhetta => "Ei minun kansaani"?

Ehkäpä kansasi on Irakissa?

[Jaska Pankkaaja]

Kirkon ulkomaanavussa kauhistuttiin Niinistön puheesta: "Ihmettelen, jos maailman rikkaimpiin kuuluvalla maalla ei ole varaa auttaa"

Suomen miljoona köyhintä ovat oikeasti varsin köyhiä. Heidän kannattaisi hetki miettiä tarvitsevatko he taivaspaikkaansa äveriäitä Pastoreita joille ei tuota ongelmaa leikata heidän niukkaa elantoaan.

[zemial]

Erikoisesti katkeaa tuo puhe 23min kohdalla areenassa: http://areena.yle.fi/1-3167745

eli juuri siinä "kriittisessä kohdassa"

[Lalli IsoTalo]

Erikoisesti katkeaa tuo puhe 23min kohdalla areenassa: http://areena.yle.fi/1-3167745

eli juuri siinä "kriittisessä kohdassa"

Tuosta aiheesta on ketju täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,110694.msg2179814.html#msg2179814

[Savolainen]

Erikoisesti katkeaa tuo puhe 23min kohdalla areenassa: http://areena.yle.fi/1-3167745

eli juuri siinä "kriittisessä kohdassa"

Eikä edes kesken lauseen.
Selkeästi tarkoituksella.
Härskiä, todella härskiä!

[sivujuoni]

Niin, mikä olisi presidentti Niinistön ratkaisu? Puheesta se ei selviä. Minä pidän itsestään selvänä ratkaisuna nykymuotoisen turvapaikkajärjestelmän lopettamista ja Euroopan sulkemista humanitaariselta maahanmuutolta, mutta Niinistö vihjaa paremminkin EU-ratkaisuun, jossa jäsenmailta riistettäisiin turvapaikkapoliittinen päätösvalta.

Niinistö on ollut huolestunut nimenomaan itärajan mahdollisesti ylittävästä muuttoliikkeestä. Ei laisinkaan länsirajan katastrofista. Niinistö huolehtii pikemminkin EU-rajasta, kuin Suomen rajasta.

Tolkun ihmiselle on yhdentekevää onko Muhamed tullut etelästä pohjoiseen idän vai lännen kautta. Tolkun ihmiselle ongelmana on se että Muhamed on liian pohjoisessa, eikä hänen tarkempi matkareittinsä ole kiinnostava ollenkaan.

Niinistö ja Suomi näyttää tässä itsenäiseltä päätöksen valmistelijalta. Todellisuudessa Suomi valmistautuu tässä Kreikalle sorvatun EU ulkorajan valvontaan kehoittavan päätöksen noudattamiseen. Suomi ensin, Kreikka ei koskaan.

[takalaiton]

Niinistöltä ei tullut konkreettisia ehdotuksia, joten tässä muutama.

Suuri osa turvapaikanhakijoista tulee paremman elintason ja ilmaisen asunnon sekä elämisen takia. Juuri tämän takia asunto pitäisi osoittaa yhteiskunnan puolesta sieltä missä niitä sattuu olemaan vapaana, kuten on aikaisemmin ehdotettu. Turvapaikanhakijalta voidaan kysyä opiskelu- ja asuinpaikkatoiveita, ne otetaan huomioon mahdollisuuksien mukaan.

Alusta asti pitäisi tehdä selväksi, että muuta asuntoa ei yhteiskunnalta tipu ilman omaa vaivannäköä. Jos esim. valmistuu ammattiin, siitä voisi seurata vaikkapa tilapäinen oikeus valita asuinpaikkansa ja asua siellä veronmaksajien piikkiin. Jos työllistyminen ei määräaikana onnistu, niin sitten esim. osoitetaan harjoittelupaikka ja asunto jostain muualta. Jos ei kelpaa, niin maasta pääse aina pois. Voidaan maksaa paluulippu ja antaa vielä vähän matkarahaa.

Jos oikeasti vaadittaisiin tulijoilta jotain eikä diskopallojen loisteeseen pääsekään heti oleskeluluvan irrottua ilmoitusasiana, tulijoiden määrä putoaisi radikaalisti. Joku suomalainen pikkupaikkakunta keskellä talvea tuskin houkuttelee turvapaikkaturisteja. Ulkomaalaisia voi kohdella perustuslain mukaan eri tavalla kuin oman maan kansalaisia. Se on tulkintakysymys, onko yllä oleva hyväksyttävää perustuslain rajoissa vai ei. Yhtään kansainvälistä sopimusta ei tässä luullakseni rikottaisi.

[Blanc73]

Sensuroiko DDR-YLE oikeasti presidentin puhetta? Ei juma*/&% 

[Simo Grönroos]

"Ajatuspaja: Perverssiä luoda etnisiä ongelmia 50 vuotta vanhaan sopimukseen viitaten

Kahden ajatuspajan toiminnanjohtajalta kysyttiin MTV Uutisten netin erikoislähetyksessä ratkaisuehdotuksia, joilla sekava maahanmuuttotilanne saataisiin hallintaan.

Ajatuspaja Suomen Perustan toiminnanjohtaja Simo Grönroos sanoo, että Eurooppaan ei otettaisi lisää ihmisiä kolmannesta maailmasta.

-Jos halutaan auttaa siellä olevia ihmisiä niin esimerkiksi Turkissa on laajoja pakolaisleirejä, jonne voidaan ohjata sellaiset resurssit mitä meillä on varaa, Grönroos toteaa.

Grönroosin mukaan etnisten konfliktien leviämistä maahanmuuton kautta pitää pyrkiä estämään.

-Lähi-Idässä on epävakautta ja sisällissotia kun etniset ryhmät eivät tule keskenään toimeen. Se on kaikkein perversseintä, jos me johonkin 50 vuotta sitten tehtyyn pakolaissopimukseen viitaten luodaan Eurooppaan samoja etnisiä ongelmia, Grönroos kommentoi."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ajatuspaja-perverssia-luoda-etnisia-ongelmia-50-vuotta-vanhaan-sopimukseen-viitaten/5720696

[Alaric]

^ Edesvastuutonta vihapuhetta. Kyllähän toisistaan merkittävästi poikkeavat etniset ryhmät ovat tulleet mainiosti toimeen esimerkiksi... öö... no tuota... Afrikassa! Joo, siellä ei ole esiintynyt minkäänlaisia konflikteja, joten tämä on täysin perusteetonta pelonlietsontaa.

[Pakkanen]

"Se on kaikkein perversseintä, jos me johonkin 50 vuotta sitten tehtyyn pakolaissopimukseen viitaten luodaan Eurooppaan samoja etnisiä ongelmia, Grönroos kommentoi."

Alla oleva juttu alleviivaa Grönroosin sanomisen.

Helsingin poliisi haluaa konekiväärejä ja kranaatteja. Syynä on terrorismitilanteisiin varautuminen.
Lähde: MTV

[Oho]

Kansan Uutiset noteerasi Hommaforumin kommentit Niinistön puheeseen:

Homma-forum ei kyllä vastaile yhtään mihinkään. Homma-forum on moderoitu vessan seinä, jolle yksittäiset pääsääntöisesti toisilleen tuntemattomat ihmiset kirjottelevat tuntojaan, mutta sitähän ei Kansan Uutisissa tajuta, kuten ei kait sitten mitään muutakaan. Mutta ei kauaa tarvinnut odotella meikäläisen heitolle tulevaa vahvistusta ihan hevosen suusta.

Oishan se kolumnisti toki voinut lainata koko viestin, koska se ei todellakaan ollut mkään vastaus Niinistölle vaan residentille poseeraajalle.

Sinänsä ironista on kuinka tolla porukalla on otsaa moittia toisia muiden näkemisestä monoliittina, mutta senhän siitä saa kun kuvittelee itsensä maailman navaksi ja katsoo vähääkään kauempana olevia asioita.

[Purppura]

Pölhöpopulisti. Hyökkäisi vain suoraan Petteri Orpon kimppuun.

Tietty tämä puhe voi olla signaali siitä, että jossain korkealla taholla, Merkel-Juncker-Washington akselilla on päätetty, ettei ehkä Turkista tarvitsekaan roudata niin isoa ihmismassaa, vaan asia on jotenkin hoidettu tulonsiirroilla lähi-itään. Ehkä Washingtonissa oltiiin huolissaan siitä, että hallitsematon matuvyöry aikaansaa paitsi toivottua kilpailevan valtioliiton heikentymistä oman hegemonian ylläpitämiseksi ja jonkun sortin lähi-itä diplomatiaa Turkin ja Saudien hyväksi Euroopan kustannuksella, aikaansaa se myös hallitsemattomia jytkyvoittoja itsenäisyysmielisille puolueille pitkin Eurooppaa joka taas ei ole Hegemonialle mieleen. Suomessa tämä sektori on tukevasti kontrollissa, ja par'aikaa rukousaamiaisella harjattavana ja käskytettävänä mutta muualla Euroopassa ei ole. Kaippa sitten joku käsky on annettu, että nyt vihdoinkin saa tuoda sen pitkään odotetun nuivankin mielipiteen esiin jotta kansalaisluottamus hallitsevaan eliittiin ei horju liikaa.

Jos pitäisi löydä vetoa, tämä olisi veikkaukseni.

[Oho]

Päivystävä prohvessori YLE:llä
....

No minäpä en tätä professoria äänestänyt.

Noi proffan kommentit olivat kyllä pikemminkin pragmaattiset kuin moralistiset. Närkästyneiden poliitikkojen lasusahdukset sen sijaan ovat menneet pikemminkin "But think of the children" kategoriaan.