Koomikko Kivi: Miten minusta tuli suvakki?

[Leso]

Senkusta menee juutuubiin katteleen Iikka Kiven tuotantoa.

Ei ole hyvä koomikko. Tai no kyllä mä ihan aidosti naurahtelin pariin otteeseen, mutta kokonaisuutena juuei.

Onko se oikeesti Ylivieskasta? Vitun hyvin mollattu, Iikka.

Ottanut mummonsa vitsiensä pahikseksi. Ois hyvä, jos ois rispektiä.
Vaan mun korviin sieltä seuduilta kotoisin olevana ei ole.
Niin että mitäs jos joku opettais stand-up-koomikko Iikkaa tekemään huumoria.

Eikös tästä samasta asiasta ole toinen ketju liittyen siihen alkuperäiseen kirjuutelmaan?
Jos on taikka ei, niin siellä Iikka kirjoitti, että jotain "mulle tuli niin paljon duunia komiikan parissa"?

Hyvä. Toisin sanoen Iikka antoi kuvan itsestään kovastikin työllistettynä, niin ettei aikaa jäänyt maahanmuuton miettimiseen, mutta samaan aikaan oli ihan että huhhuh kun meillä on tekemättömiä töitä.

Tiiätsä mitä, Iikka? Sun ammatinvalinta pelaa samaa sarjaa kuin Pangalaktinen Kauppakomppania.
Ota nyt kaikki se pimppa, minkä saat.

[Vaniljaihminen]

http://nyt.fi/a1452653013924

ja yllättäen NYT liite tehnyt jutun otsikolla "Näin luovuin vihasta" 

Ja ylennys napsahti heti, "tähtikoomikko" !!1!
Kehnoa komiikkaa juosta ongelmasta toiseen.

Iikka Kivi voitti yli vuosi sitten järjestetyn stand-up -kisan. Oli teeveessä. Minä en pitänyt miehen komiikasta juuri yhtään, kertoi lähinnä pelkkiä juntteja seksivitsejä. Luultavasti poliittinen korrektius sai kuitenkin agiutoitua massat äänestämään Kiveä, eikä niinkään sitä adhd-teekkaria, jota itse pidin paljon parempana koomikkona.

[Rubiikinkuutio]

Kivi on näitä tyyppejä jotka eivät ole koskaan osanneet katsoa faktoja. Ensin hän oli sokeasti maahanmuuttokriittinen tutustumatta aiheeseen oikeasti. Sitten hän kääntyi sokeaksi "suvikseksi" edelleen aidosti tutustumatta faktoihin.

Suosittelisin Iikalle ihan aidosti faktoihin ja tilastoihin tutustumista pelkän saarnaamisen sijaan.

[Nationalisti]

On kaksi eri asiaa suvaita erilaisuutta ja kannattaa väestönvaihtoa. Molemmilla puolilla mamu & moku-keskustelussa äänessä ovat ihmiset, joiden on vaikea suvaita erilaisia tapoja käsittää ja kokea todellisuus. Itse kun lähden siitä yksinkertaisesta ajatuksesta, että Suomi on suomalaisten maa ja Eurooppa on euroooppalaisten maanosa ei minun tarvitse perustaa ajatteluani kenenkään vihaamiselle vaan oman ja omien vaalimiselle. Voin aivan hyvin tulla toimeen ihmisen kanssa, joka edustaa asiassa eri kantaa niin kauan kun hän käsittää, ettei hänellä ole monopolia moraaliin, todellisuuteen ja totuuteen. Ja toisaalta ihminen, joka on asiassa samaa mieltä kanssani voi olla vastenmielinen jankkaaja ja kapeakatseinen monomaanikko, jonka seurassa en viihtyisi lainkaan.

[Jääpää]

Ystävä ei ole pakko olla kenenkään kanssa ja meikäläinenkin on vähän sellanen semisuvaitsevainen.
Suvaitsen v a i n niitä, joilla on yhteinen päämäärä kanssani; pidetään Suomi siistinä!
Yllättävän paljon siihen joukkoon mahtuu ulkomaalaisia,'syntyisiä/peräisiä siis.
Muutaman vierailevan tähden kanssa on pohdittu Suomeen muuttoaan, mutta loppujen lopuksi ovat raahautuneet kulttuuriinsa takaisin, Tai jääneet semmosiksi puolikkaiksi, kahdesta hyvästä on paha valita.
  Näitä kulttuurinsa tänne raahaajia siedän tasan just niin paljon kuin niitä, jotka heitä tänne haalivat.
  Näin hirveenä filantrooppina, vai olisiko se sekulaari humanisti, toivon, että näille suvakeille ja lemmikeilleen saataisiin perustettua oma, toimiva hieno yhteiskuntansa jonnekin.
En todellakaan halua, että he vetävät tämän maan, euroopan..niin, maapallon, mukaan unelmiinsa, koska montaa kertaa ei voi käydä sellaista tuuria kuin Neuvostoliitolla.
Siellähän oli sisäisen paineen lisäksi ulkoinen paine muuttua Onnelasta ikäväksi tavikseksi, mutta näillä spekseillä ..niin no, tavallaan suvakkien ja islamistien käsittelyn jälkeenkin voi palata tavikseksi. On sitä ennenkin kivikaudesta noustu. (tosin ei tulevillä säteilymäärillä ja älyllä.)

[Eino P. Keravalta]

Näin luovuin vihasta: tähtikoomikko kertoo maahanmuuttovastaisuutensa tarinan

Ala-arvoiselta Hesari-julkaisulta jälleen kuvottavaa propagandaa: ihmisille halutaan syöttää mielikuva, jonka mukaan maahanmuuttopolitiikan kritiikki johtuu ihmisiin kohdistuvasta vihasta.

Näin ei ole.

Maahanmuuttokritiikki perustuu rakkauteen. Ihminen on maahanmuuttokriitikko, koska hän rakastaa

-alkuperäiskansojen oikeuksia
-sananvapautta
-seksuaalivähemmistöjen oikeuksia
-länsimaista oikeuskäsitystä
-uskonnonvapautta
-tasa-arvoa
-demokratiaa
-naisten oikeuksia
-vapaata tiedettä
-sensuroimatonta taidetta
-luonnonsuojelua
-katujen turvallisuutta
-hyvinvointivaltiota
-globaalia monikulttuuria ja kansojen kirjoa

Niin sanottu 'suvaitsevainen' puolestaan vihaa yllämainittuja asioita, koska hän haluaa tuhota ne massiivista kehitysmaaperäistä maahanmuuttoa apuna käyttäen.

[nollatoleranssi]

Kivi on näitä tyyppejä jotka eivät ole koskaan osanneet katsoa faktoja. Ensin hän oli sokeasti maahanmuuttokriittinen tutustumatta aiheeseen oikeasti. Sitten hän kääntyi sokeaksi "suvikseksi" edelleen aidosti tutustumatta faktoihin.

Suosittelisin Iikalle ihan aidosti faktoihin ja tilastoihin tutustumista pelkän saarnaamisen sijaan.

Tuomas Enbuske mainitsi pressiklubissa tilastoihin liittyvästä ongelmasta eli jos jossakin aiheessa katsotaan että on esim. 17x suurempi raiskausmahdollisuus, niin otetaanko samanlaiset tilastot huomioon muissakin yhteyksissä ja voidaanko niiden perusteella tuomiota jotakin henkilöä, koska kukaan ei ole tietenkään rikollinen ennen kuin on tehnyt rikoksensa?

[LW]

Lisään tähän vielä omankin mainintani siitä, etten nähnyt Kiven kuvauksessa juurikaan itseäni. Ei tämä mamukriittisyys ole minulle mikään identiteetti. Punavihreys oli jossain määrin sitä nuorempana, mutta opin kerrasta, ettei politiikkaa ja omalle elämälle merkitystä tuovia juttuja kannata sotkea keskenään. En myöskään ole pelastamassa maailmaa, tai tekemässä mitään muutakaan kosmisen merkityksellistä. Ihan yksinkertaisesti vain haluan olla hankkimatta ongelmia, joiden ratkominen jälkeenpäin on tolkuttoman kallista ja aikaavievää, olettaen siis optimistisesti, että se on yleensä on mahdollista.

Eikä minulta ole koskaan unohtunut sekään, että kaikki me ollaan täällä ihmisiä. Ihmisyyteen vaan liittyy ikävä kyllä myös se raadollinen puolensa - henkinen laiskuus, ahdasmielisyys, ihmisten jakaminen Meihin ja Heihin, ja valtaosan empatiasta säästäminen omille. Ja tietysti se, että pahalle päälle sattuessaan ihminen on vaarallisinta, mitä tältä planeetalta löytyy. Eivät nuo ongelmat sillä ratkea, että hoetaan silmät lautasina meidän kaikkien olevan ihmisiä. Kivaahan se olisi, jos ratkeaisivat, mutta maailma on mitä on.

Tietty, jos kierrokset päässä nousevat siihen pisteeseen, ettei enää pysty näkemään erinäköisissä ihmisissä muuta kuin ihmissaastaa tai vihollissotilaita, niin kannattaa varmaan laskea kymmeneen ja hengittää syvään. Parhaimmillaankin siinä palaa helposti loppuun, ja pahimmillaan tekee jotain typerää.

[Marko L.]

Kivi on näitä tyyppejä jotka eivät ole koskaan osanneet katsoa faktoja. Ensin hän oli sokeasti maahanmuuttokriittinen tutustumatta aiheeseen oikeasti. Sitten hän kääntyi sokeaksi "suvikseksi" edelleen aidosti tutustumatta faktoihin.

Suosittelisin Iikalle ihan aidosti faktoihin ja tilastoihin tutustumista pelkän saarnaamisen sijaan.

Tuomas Enbuske mainitsi pressiklubissa tilastoihin liittyvästä ongelmasta eli jos jossakin aiheessa katsotaan että on esim. 17x suurempi raiskausmahdollisuus, niin otetaanko samanlaiset tilastot huomioon muissakin yhteyksissä ja voidaanko niiden perusteella tuomiota jotakin henkilöä, koska kukaan ei ole tietenkään rikollinen ennen kuin on tehnyt rikoksensa?

Ei ketään tietenkään pidä tuomita tai syyttää tekemättömästä rikoksesta tilastollisten todennäköisyyksien perusteella, mutta kun puhutaan kymmenistä ja sadoista tuhansista ihmisistä, pitäisi tilastot ja niistä tehtävät tulkinnat ja johtopäätökset ottaa huomioon poliittisia päätöksiä tehtäessä. Kyse on kuitenkin populaatiotason ilmiöistä ja kauaskantoisista vaikutuksista. Kyllä politiikkaa tehtäessä normaalisti punnitaan päätösten hyviä ja huonoja puolia ja arvioidaan päätösten mahdollisia vaikutuksia varsin rationaalisesti. Jokainen tietenkin omista lähtökohdistaan ja arvoistaan lähtien. On kuitenkin käynyt niin, että maahanmuutto- ja pakolaispolitiikassa (monikulttuurisuus)ideologia on jyrännyt järjen käytön ja normaalien hyväksi havaittujen toimintatapojen yli lähes täysin.

[Rubiikinkuutio]

Tuomas Enbuske mainitsi pressiklubissa tilastoihin liittyvästä ongelmasta eli jos jossakin aiheessa katsotaan että on esim. 17x suurempi raiskausmahdollisuus, niin otetaanko samanlaiset tilastot huomioon muissakin yhteyksissä ja voidaanko niiden perusteella tuomiota jotakin henkilöä, koska kukaan ei ole tietenkään rikollinen ennen kuin on tehnyt rikoksensa?

Tilastot kannattaa aina ottaa huomioon. Tietenkään tilaston perusteella ei tuomita yksilöitä, mutta jos päätetään maahanmuuttoa jatkaa, niin pitää ainakin tiedostaa ja julkisesti tunnustaa että tietyistä maista saapuvat maahantulijat raiskaavat huomattavasti kantaväestöä enemmän eivätkä työllisty kovinkaan hyvin edes kolmannessa polvessa.

[nollatoleranssi]

Tämä on "vanhahko aihe", mutta siinä on sellainen tärkeä näkemys, johon on todella vähän otettu kantaa oikeastaan missään.

Olisi joka tapauksessa hyvä kiinnittää jokaisen huomiota tuohon ns. viha-vastustamismentaliteettiin. Tietty ajatustaso ruokkii samantyyppisiä ajatuksia myös muissa yhteyksissä eli jos koko ajan etsii ongelmia ja huonoja puolia, niin sitä todennäköisemmin niitä etsii muissakin yhteyksissä.

Tämä "negatiivisuuden kehä" on oikeastaan vaarallisin piirre koko kriittisessä kentässä, koska se toimii itseruokkivasti niin itseään kuin muita kohtaan.

Negatiivisuuden aallokossa pyöriminen luo itseen ja muihin samanlaisen asenteen vastustamisen ja vihan kautta. Joskus se voi olla aivan aiheestakin tehtyä, mutta ajattelua voi olla vaikeaa muuttaa toisenlaiseksi pelkästään itsesuggestiolla.


Toiset ihmiset ovat todella rauhallisia ja pystyvät välttämään paremmin nämä tuntemukset, mutta ne useimmiten tarttuvat tavalla tai toisella muihinkin.

[Foundation]

Kivi on näitä tyyppejä jotka eivät ole koskaan osanneet katsoa faktoja. Ensin hän oli sokeasti maahanmuuttokriittinen tutustumatta aiheeseen oikeasti. Sitten hän kääntyi sokeaksi "suvikseksi" edelleen aidosti tutustumatta faktoihin.

Suosittelisin Iikalle ihan aidosti faktoihin ja tilastoihin tutustumista pelkän saarnaamisen sijaan.

Ei sillä varsinaisesti mitään kiirettä ole, kun Immosen ja Tynkkysenkään ei tarvitse osata faktoja.

[Linkster]

[/quote]

Tämä "negatiivisuuden kehä" on oikeastaan vaarallisin piirre koko kriittisessä kentässä, koska se toimii itseruokkivasti niin itseään kuin muita kohtaan.

Negatiivisuuden aallokossa pyöriminen luo itseen ja muihin samanlaisen asenteen vastustamisen ja vihan kautta. Joskus se voi olla aivan aiheestakin tehtyä, mutta ajattelua voi olla vaikeaa muuttaa toisenlaiseksi pelkästään itsesuggestiolla.


Toiset ihmiset ovat todella rauhallisia ja pystyvät välttämään paremmin nämä tuntemukset, mutta ne useimmiten tarttuvat tavalla tai toisella muihinkin.
[/quote]
Negatiivisuus sinällään on haitallista,mutta itse olen huomannut terveen realisminkin olevan tiettyjen tyyppien mielestä negatiivisuutta! Minun on mahdotonta löytää juuri mitään positiivista esim. kadulla kerjäävästä romanialaisesta. Työsosialistini pitää tuotakin ilmiötä "ihan hyvänä",koska sitten huomaamme miten huonosti meidänkin asiat voisivat olla(!). Jotenkin tuon positiivisuuden voi siis myös viedä yli ja ohi.
Ei minun ole vaikeata nähdä asioiden positiivisia puolia muttei myöskään vaikeuksia tunnustaa jotain asiaa negatiiviseksi,mikäli se sellaiseksi osoittautuu.
Ei tietyistä asioista vain saa positiivisia olemalla hampaat irvessä pakkopositiivinen. Toki synkkyyteen taipuvaisen ihmisen ei välttämättä kannata rypeä päiväkausia lueskelemassa synkkyyttä vahvistavia kertomuksia;vaikkapa "rikosuutisia ulkomailta"-osiota.

[paksu]

Tärkeintä ei ole se onko Kivi suvakki vai nuiva vaan se että hän ajattelee asioita itse, tekee havaintoja ja niistä johtopäätöksiä. Se on paljon enemmän kuin mihin keskiverto tiedostaja kykenee, joka vain toistaa ulkoa opiskeltuja mantroja ja menettää malttinsa ellei kuulija yhdy niihin. Kivi on selvästi tätä korkeammalla. Jos hän tuolla tyylillään edelleen pysyy suvakkina niin ainakin hän on niitä suvakkeja joiden kanssa voi asioista väitellä. Ja se on paljon se.

[Veturinainen]

HS:llä on uusi strategia: nyt esitellään nuivuudesta eheytyneitä, tarkoituksena saada maahanmuuttokriittinen ajattelu näyttämään tyhjän ihmisen auktoriteettihakuiselta mielenterveystarinalta.

Vielä muutama vuosi sitten Kivi kuvaili itseään maahanmuuttokriittiseksi. Hän sanoo tuntevansa syyllisyyttä perussuomalaisten ja maahanmuuttovastaisuuden noususta. Opiskellessaan toimittajaksi hän innostui Halla-ahon teksteistä.

Nyt hänen ajatuksensa Halla-ahon noususta perussuomalaisten johtoon ei olisi kovin korrektia kieltä lehteen, mutta vähän siistimällä Kiven puheenvuorosta saa asiallisen kommentin.

"Kun olet ollut koko elämäsi ajan skeptikko ja sitten tulee joku, joka sanoo että oletkin ollut koko ajan oikeassa. Se oli tosi vetoavaa psykologisesti. Minäkin olen niitä ajatuksia vienyt eteenpäin eli onhan tämä myös osittain minun vikani", Kivi sanoo viitaten Halla-ahon Scripta-blogiin.

Lopullinen niitti Kivelle perussuomalaisten suhteen oli, kun hän näki kansanedustaja Olli Immosen (ps.) – jota itsekin äänesti – poseeraamassa kuuluisassa kuvassa Suomen Vastarintaliikkeeseen kuuluvien ihmisten kanssa.

"Ensin tuli sellainen defenssi, että eihän se voi poseerata uusnatsien kanssa. Sehän se syy on, miksi monet ihmiset eivät halua myöntää, että Halla-aho ja monet muut ovat rasisteja, koska ei halua myöntää itselleen olevansa rasisti."

Kivi sanoo olevansa luonteeltaan hyvin neuroottinen ja pelkäävänsä kaikkea, mikä ei ole tuttua. Lentokoneita ja autoja. Vieraita ihmisiä.

Hän vakuutteli pitkään itselleen, että ei ole rasisti, vaan ainoastaan maahanmuuttokriittinen.

"Uskoin siihen, että ei tämä ole rasismia, vaan maahanmuuttokriittisyyttä. Sitä salli itselleen sellaisen kevyen rasismin, että voi olla vähän kuin ilta- tai viikonloppunatsi", hän vertaa.

Komiikkaan syventyminen ja toimittajuudesta luopuminen auttoivat Kiven mukaan rasistisista ajatuksista luopumisessa.

Loput linkin takaa:

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005267051.html

[hulaq]

Kivi sanoo olevansa luonteeltaan hyvin neuroottinen ja pelkäävänsä kaikkea, mikä ei ole tuttua. Lentokoneita ja autoja. Vieraita ihmisiä.

Ja tämmöistä kaveria sitten pitäisi kuunnella innolla? No toisaalta, lieneehän suvakkihyysäreillä vastaavat diagnoosit joten sinnehän se sopii hyvin samaan keittoon.

[foobar]

Otsikoinnissa herra muuten aika selvästi kutsuu Halla-ahoa kansallissosialistiksi ja Hesarin toimittaja komppaa. Kenen tahansa muun kuin perussuomalaisen kohdalla tuollaisesta perättömästä syytöksestä maan ykköslehdessä heilahtaisi kunnianloukkaustuomio triviaalisti.

[foobar]

Kivi sanoo olevansa luonteeltaan hyvin neuroottinen ja pelkäävänsä kaikkea, mikä ei ole tuttua. Lentokoneita ja autoja. Vieraita ihmisiä.

Ja tämmöistä kaveria sitten pitäisi kuunnella innolla? No toisaalta, lieneehän suvakkihyysäreillä vastaavat diagnoosit joten sinnehän se sopii hyvin samaan keittoon.

Tulee mieleen Katja Kettu, joka joko tahallaan, aineissa tai henkisen epävakautensa ansiosta sepitti itselleen kidnappausepisodin, ja muistaakseni Hesari julkaisi sen ilman pienintäkään kritiikkiä koska siinä seikkaili jotain kuvitteellisia suomalaisia äärioikeistolaisia. Toimittajalle ei tullut hetkeksikään mieleen että a) onkohan tämä totta ja b) kannattaakohan tällaisia juttuja ilman varmempaa näyttöä julkaista. Tarina palveli agendaa joten se julkaistiin. Faktuaalisuudella ei ollut niin väliä, eivätkä toimittajat missään vaiheessa suorittaneet itsepohdiskelua vastuustaan juttujensa paikkansapitävyyden suhteen.

[elven archer]

Ja tämmöistä kaveria sitten pitäisi kuunnella innolla?

Siinäpä olennaisin asiasta olikin. Medialle eheytymistarina kuitenkin kelpaa paremman puutteessa. Yllättävän harva muuten on parantunut "rasismista", vaikka tarjolla olisi paljon ilmaista näkyvyyttä. Hesarikin nosti näin vanhan jutun esille ihan tyhjästä. En jaksanut niin lukea, onko jotain uutta materiaalia tulossa myyntiin, vai onko kyse siitä toisesta tavallisesta, että toimittaja yrittää nostattaa kaverinsa tai kaverinsa kaverin uraa.

Joka tapauksessa tyyppi on nyt jutun mukaan hurahtanut feminismiin ja alkanut käyttää noita typeriä cissuja ja muita jargoniin kuuluvia sanoja. Tuo taival tosin näyttää alkaneen huonosti, kun jo alussa ovat menneet sukset ristiin aatetovereiden kanssa. Jään odottamaan, sanoutuuko hän vuoden päästä irti tuosta aatteesta.

Poliittisesti korrektisti tiedostava stand-up-koomikko muuten kuulostaa tosi hauskalta! Liput varmaan käyvät kaupaksi, kun tyyppi murehtii, kuinka yleisö on täynnä valkoisia cismiehiä.

[-PPT-]

Oletko ikinä kuullut tuollaisesta kaverista? Ai et vai? No, nyt olet. Se lienee tuon artikkelin tarkoituskin.

Erehdyin lukemaan kokonaan ja melkoinen kliseebingo se kaiken kaikkiaan oli.

[Eino P. Keravalta]

Valtaosa suomalaisista haluaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja perusteena heillä on arjen turvallisuus ja maan talous - kansallissosialismilla tai rasismilla ei tämän asian kanssa käytännössä ole yhtään mitään tekemistä.

[Henry]

KIVI: "Ei ole reilua vammaisille, että heidät rinnastetaan Laasaseen".

[Paawo]

Kyse on pohjimmiltaan laatumedian täytejutusta. Näitä eheytymistarinoita ja muita samaan mediatykityskavalkaadiin usein eksyviä arkkityyppikrirjoitteluja saa lukea jokaisesta juhlapyhien ja pätkäviikkojen  seutuvien supermegaturboliitteistä;

- semijulkkiksen (joko ex- tai wannabe) kasvutarina (näin selvisin lapsen/kissan kuolemasta, mustasukkaisesta vhm-puolisosta, burnoutista, konkurssista, liikenneonnettomuudesta, Halla-aholaisuudesta tms - muutama kuva eheästä kokonaisesta onnellisesta ihmisestä rannalla/sohvalla/"arkiaskareissa", lapsista ja lemmikeistä plussaa)
- jonkun nykytyrkyn yllä seksikkäät joulualkkarit/bikinit/pääsiäispuputamineet whatfuckingever, joku otos näistä kannessa
- jonkun tai mielellään muutaman eri julkkispariskunnan iloa ja onnea tulviva juhlapyhänviettokuvaus (plussaa jos kyseessä on nykyaikainen "oikea" pariskunta, ei tylsää vhm-skeidaa ellei sitten kyseessä ole vas/vihr-tyrkky tai muuten hyvä ihminen)
- Jari Tervon ulinaa suomalaisten pahuudesta ja surkeudesta parin palstan verran

Eli asiat asioina ja paskapuhe paskapuheena. Simple as that.

[Nikke Nakuttaja]

HS:llä on uusi strategia: nyt esitellään nuivuudesta eheytyneitä, tarkoituksena saada maahanmuuttokriittinen ajattelu näyttämään tyhjän ihmisen auktoriteettihakuiselta mielenterveystarinalta.

Vielä muutama vuosi sitten Kivi kuvaili itseään maahanmuuttokriittiseksi. Hän sanoo tuntevansa syyllisyyttä perussuomalaisten ja maahanmuuttovastaisuuden noususta. Opiskellessaan toimittajaksi hän innostui Halla-ahon teksteistä.

Nyt hänen ajatuksensa Halla-ahon noususta perussuomalaisten johtoon ei olisi kovin korrektia kieltä lehteen, mutta vähän siistimällä Kiven puheenvuorosta saa asiallisen kommentin.

"Kun olet ollut koko elämäsi ajan skeptikko ja sitten tulee joku, joka sanoo että oletkin ollut koko ajan oikeassa. Se oli tosi vetoavaa psykologisesti. Minäkin olen niitä ajatuksia vienyt eteenpäin eli onhan tämä myös osittain minun vikani", Kivi sanoo viitaten Halla-ahon Scripta-blogiin.

Lopullinen niitti Kivelle perussuomalaisten suhteen oli, kun hän näki kansanedustaja Olli Immosen (ps.) – jota itsekin äänesti – poseeraamassa kuuluisassa kuvassa Suomen Vastarintaliikkeeseen kuuluvien ihmisten kanssa.

"Ensin tuli sellainen defenssi, että eihän se voi poseerata uusnatsien kanssa. Sehän se syy on, miksi monet ihmiset eivät halua myöntää, että Halla-aho ja monet muut ovat rasisteja, koska ei halua myöntää itselleen olevansa rasisti."

Kivi sanoo olevansa luonteeltaan hyvin neuroottinen ja pelkäävänsä kaikkea, mikä ei ole tuttua. Lentokoneita ja autoja. Vieraita ihmisiä.

Hän vakuutteli pitkään itselleen, että ei ole rasisti, vaan ainoastaan maahanmuuttokriittinen.

"Uskoin siihen, että ei tämä ole rasismia, vaan maahanmuuttokriittisyyttä. Sitä salli itselleen sellaisen kevyen rasismin, että voi olla vähän kuin ilta- tai viikonloppunatsi", hän vertaa.

Komiikkaan syventyminen ja toimittajuudesta luopuminen auttoivat Kiven mukaan rasistisista ajatuksista luopumisessa.

Loput linkin takaa:

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005267051.html

Kyseessä sama toimittaja, Arttu Seppänen, joka viime viikolla kirjoitti Hesariin häpäisy-artikkelin Teemu Selänteestä.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005264157.html

[Aallokko]

Vielä muutama vuosi sitten N.N. kuvaili itseään monikultturistiksi. Hän sanoo tuntevansa syyllisyyttä vihervasemmiston ja monikultturistien noususta. Opiskellessaan toimittajaksi hän innostui Meillä on unelma -porukan teksteistä.

Miksi ette etsi tällaisia tarinoita, Hesari? Suomessa on varmasti riittämiin niitäkin, jotka nuoruuden monikulttuurihairahtumisen jälkeen ovat korjanneet kurssiaan, kun unelmahöttö on paljastunut siksi mitä se on, hötöksi.

[Ingwaz]

Kun Henrik Holapan synnintunnustus on jo unohtunut, eikä muita suvakiksi kääntyneitä oikeita natseja ole nyt löytynyt hakemaan itselleen julkisuutta niin Iikka Kivi käy hyvin tällaiseksi välimallin ratkaisuksi. Tyyppi on joskus vähän fiilistellyt maahanmuuttokriittisiä ajatuksia ja nyt häntä kaduttaa kun oli lähestulkoon aloittamassa koko liikettä. Onneksi feminismiin on pärähdetty ja entiset synnit saa hiljalleen anteeksi kun vaan muistaa pahoitella omaa cis-hetero-valkoihoisuuttaan samalla joitain pseudoälykkäitä "diippejä keloja" heitellen. Entisen maahanmuuttokriittisyyden taustalla toimi luultavasti sama mielen mekaniikka kuin nykyisenkin suuntauksen: kerätä itselleen omahyväisyyspisteitä edustaessaan jotakin omaan makuun älykästä liikettä, jolla voi vähän nälviä johonkin suuntaan. Nyt plussana saa vielä vähän hyvän ihmisen lisää kun on lopulta päässyt pimeältä puolelta hyvän puolelle. Keikkaakin saa paremmin.

[Veturinainen]

KIVI: "Ei ole reilua vammaisille, että heidät rinnastetaan Laasaseen".

Onkohan tämä koomikko Kivi jotain sukua hupihahmo Jori Eskolinille?

[idiot_narcissist]

En voi ottaa vakavasti ketään joka köhii punaisen pillerin ulos ja nielee siniseen. Nuivuuden aste toki vaihtelee mutta se on yksisuuntainen tie. Nuivuuden valosta käännytään pois vain rahasta tai mielenhäiriöstä.

En usko hetkeäkään että ukkeli on koskaan ollutkaan nuiva.

Täytyy olla samaa mieltä. Ymmärtäisin kääntymisen, jos aihe olisi kiistanalainen. Jos niistä voisi olla muuta mieltä. Mutta kun on täysin kiistatonta, että lähes kaikki turvapaikanhakijat shoppailevat parempaa elintasoa, että moni turvapaikanhakija, heidän perheensä ja jopa jälkeläisensä tulevat olemaan taloudellinen taakkaa Suomelle, että heidän mukanaan tulee rikollisuutta ja terrorismia. Voiko näistä jotain oikeasti kiistää? Ja jos ei, niin miten voi uskoa näihin ja silti kääntää kelkkaa?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Jos haluaa pärstänsä tv-ruutuun, niin on nuoleskeltava YLEä, Maikkaria ja Nelosta. Ja koomikon koko ura ja tulot riippuvat tuosta lärviajasta.

[Micke90]

Koomikko Kivi myöntää siis olevansa neuroottinen suvakki? Asia selvä.