Koomikko Kivi: Miten minusta tuli suvakki?

[nollatoleranssi]

2) Hän etsi raiskausuutisista jatkuvasti todisteita että kyseessä olisi ollut ulkomaalaistaustainen henkilö. Hyvin harva tuollaista harrastaa - vaikka ymmärrän että mikäli Kivi on ollut oikeasti tuollainen niin on hänellä tilastojen valossa periaattessa ymmärrettävä syy asialle. Mutta pakkomielteisyydestä kirjoittaminen on lähinnä omituista.

Varsin monessa hommafoorumin ketjussakin on kyse tuosta, että onko rikoksen tekijänä ulkomaalainen/maahanmuuttaja.

Alunperinhän tälläinen ilmiö on ja olisi tuomittu pelkäksi foliohattujen salaliittoteorioiksi punahilkkasatuineen, samaan tapaan kuin terrorismi Euroopassa. Mutta lopulta nämä salaliittoteoriitikot ovat osoittaneet olevansa oikeassa. Mediassa on tosiaan tietoisesti pimitelty ja vähätelty niitä rikoksia, joihin maahanmuuttajat ja ulkomaalaiset ovat syyllistyneet. Pahimmillaan Suomessakin tilanne oli semmoinen, että tietoisesti laitettiin syyt kantasuomalaisten niskoihin (tai siis annettiin ymmärtää olevan näin), vaikka rikoksentekijä oli ulkomaalainen/maahanmuuttaja.

Kun tiedosta tulee valtavirtaa, niin usein unohtuu ne taustat miksi joku ilmiö tuli ylipäätään kansan tietoisuuteen. Aivan kuin Suomessakin itsestään puhuttaisiin asiasta, vaikka paljolti nämä tiedot ovat paljastuneet esim. vaihtoehtoismedioiden, kuten tämän foorumin kautta.

[Foundation]

Oikea titteli on feministi Kivi, niin ei tarvitse Iikankaan enää kallistella.

Yksi on varmaa: mikään hotelli ei ole täynnä 24/7, mutta femakkokoomikolle saattaa riittää keikkaa niin että Guinnessin ennätystä pukkaa.

Iikka sieltä kosmoksen laidalta sitten katselee, kun siskot kirjoittavat Iikalle vitsit valmiiksi. Iikka siitä tuskin loukkaantuu.

[Gunnar Hymén]

voi voi, meni tämäkin hyvä koomikko boikottiin, kun ottaa kantaa politiikkaan, ilman että on heittämässä gigiä

On liian helppoa lytätä kaikki ulkomaalaisvastaiset vähä-älyisiksi reppanoiksi ja luusereiksi:

luusereiksi ei heitä kukaan lyttää, vähä-älyisyys on todennettu afrikanmaiden osalta kauan aikaa sitten

normaaliälyinen yksilökin voi nopeasti alkaa uskomaan sopivassa tilanteessa täysin irrationaalisiin asioihin, olkoon se sitten somalin pelko tai yksisarvisen parantava voima.

Kivi voisi kertoa, mitkä nuo irrationaaliset asiat on? raiskaava somali ei ole uhka?  verovaroin maassa lonnivat Irakilaiset ei ole ongelma? mitä ne yksisarviset on, mitä Kivi on nk. nauttinut?

Uskon, että vastaus maahanmuuttovastaisuuden nousun syihin löytyy samasta suunnasta kuin salaliittoteorioiden suosion avaimet: epäluottamuksesta mediaa ja vallanpitäjiä kohtaan

osittain, hehän valehtelevat ja mokuttavat jatkuvasti ja jättävät kaikki vähänkin negatiiviset asiat raportoimatta

medialukutaidon puutteesta

joo varsinkin kun katsoo  mediat YLE, HS ja maikkari 

disinformaation huikeasta määrästä

kts disinformaatiomediat yllä - tosin suvakkiensuuntaan kallistuvat

ja ihmisten irrallisuuden tunteesta suhteessa yhteiskuntaan. Nämä olivat ainakin omalla kohdallani niitä tekijöitä, jotka veivät minua maahanmuuttovastaiseen suuntaan. Uskoin, että juuri maahanmuuttovastainen tieto on oikeaa tietoa ja sitä pimitetään kansalta - mutta minä ja nettitoverini olimme totuuden tiellä, oikealla tiellä.

tässä onkin vain osa, mitkä järjellisellä maahanmuuttokriittisellä ihmisellä pyörii mielessä - suurin osa koostuu niistä faktoista numerollisesti mm. seksuaalirikosten määrissä suhteutettuna, työttömyys%, verovaroilla elätettävistä turisteista jne jne

[JKN]

Myös aikaisemmin terve ihminen voi kokea uskonnollisen psykoosin.

Kaikkein isoin ja merkittävin tapahtuma oli kuitenkin omien uskomusjärjestelmien jonkinasteinen romahtaminen muutama vuosi sitten...

Arvojeni uudelleenarvioinnin yhteydessä maailmankuvani laajeni. On valtava, ääretön kosmos, jossa me asumme yhden galaksin reunamilla yhdellä ainoalla kivensirulla valtavassa tyhjyydessä. Olemme kaikki samaa lajia, veljiä ja siskoja.

Kaikki oireet näkyvät täsmäävän.

[Ajattelija2008]

Kirjoituksesta ei käy ilmi, mistä rationaalisista syistä koomikko Kivi on kääntynyt hillittömän maahanmuuton kannattajaksi. Maahanmuuttokriittisyys kun perustuu tilastoihin ja sosiologiseen tutkimukseen, niin kääntymyksen pitäisi tapahtua uuden tiedon saamisen kautta.

Vaikuttaa siltä, että Kivi on uskonnollinen ja on kokenut jonkinlaisen heräämisen siihen, että hän voikin sulkea mielestään tosiasiat ja alkaa hillittömän maahanmuuton tukijaksi. Kivi vaikuttaa hyväntahtoiselta ihmiseltä, toisin kuin suuri osa aggressiivisista vihervasemmistolaisista. Toivottavasti Kivi herää vielä uudestaan ja kykenee palaamaan faktojen pariin.

[Marius]

Rahat loppu. Pa.

Siten.

[Miniluv]

Myös aikaisemmin terve ihminen voi kokea uskonnollisen psykoosin.

...jos luet suvistelun uskonnollisiin psykooseihin, niin tarttuuhan se ateistiinkin.

[Gunnar Hymén]

Myös aikaisemmin terve ihminen voi kokea uskonnollisen psykoosin.

...jos luet suvistelun uskonnollisiin psykooseihin, niin tarttuuhan se ateistiinkin.

ei se ole uskonnollinen psykoosi, täytyy olla joku aivovika, todennäköisesti jonkinlaisen aineen käytön haittavaikutuksena syntynyt, pahimmat tuntemani suvakit pössyttelevät harva se viikko ja muutenkin "hassun nimiset" juomat maistuvat

[Pöllämystynyt]

En voi ottaa vakavasti ketään joka köhii punaisen pillerin ulos ja nielee siniseen. Nuivuuden aste toki vaihtelee mutta se on yksisuuntainen tie. Nuivuuden valosta käännytään pois vain rahasta tai mielenhäiriöstä.

En usko hetkeäkään että ukkeli on koskaan ollutkaan nuiva.

Näin näkisin minäkin, ellei sitten kyseessä ole se sama, mikä homman "kääntymisissä". Lähes kaikki, elleivät aivan kaikki hommalla tapahtuneet "takinkäännöt" ovat olleet sitä, että egoistinen henkilö on kääntynyt henkilökohtaisista syistä, siis riidan takia, jotain henkilöä vastaan, ja ollakseen kunnolla vastaan mennyt myös aatteellisesti vastapuolelle. "Takinkäännöt" tähän suuntaan ovat niin harvinaisia, ettei niistä kai voi vielä puhua yleisellä tasolla, mutta kun oikeita älyllisiä "takinkääntöjä" pois nuivuudesta ei ole nähty ollenkaan, vaan aina vain löytyy jotain henkilökohtaisia intohimoja, niin kyllä sekin jotain kertoo.

[Noottikriisi]

Kuten aiemmin jo sanoinkin niin pidän kyllä mahdollisena mielipiteen muuttumista nuivasta suvaitsevaksi esimerkiksi sellaisessa tapauksessa että nuivuus on perustunut ennakkoluuloihin ja rasismiin. Silloin myönteiset kokemukset erirotuisista ja erimaalaisista mukavista ihmisistä voivat saada oman asenteen muuttumaan myönteiseksi. Samalla voi myös luulla että myös muiden nuivien asenne perustuu rasismiin, tietämättömyyteen ja ennakkoluuloihin.

Todellisuudessa suurin osa nuivista on nuivistunut nimenomaan ympäristön havainnoinnin, monipuolisen uutisten seuraamisen ja historiantuntemuksen myötä tehtyjen loogisten päätelmien vuoksi.

Tällaiseen faktaperäiseen nuivuuteen ei ole "parannuskeinoa" olemassa.

[ämpee]

Jossakin määrin esim. hommaforum perustuu tälle ajatukselle, että jokainen maahanmuuttajan rikos nostetaan esiin, mutta jos tekijänä onkin kantasuomalainen niin sellaiset tapaukset eivät saa samalla tavalla huomiota.

Toisaalta jos näitä "yksittäistapauksia" ei olisi koskaan nostettu tikun nokkaan, niin ei olisi voitu huomatakkaan, että miten paljon niitä tapahtuu. Kuinka jokainen vuoden puolella uutisoitu "jyväskyläläis" tai "lieksalais" mies edustikin ulkomaalaistaustaa. Monet rikollisilmiöt ovat paljastuneet tuolla tavalla ja saaneet enemmän huomiota, mitä ne olisi muuten saaneet.

Kyttäämisilmiö voi perustua periaatteen tasolla ihan mihin tahansa. Olipa kyse sitten mamuista tai muista asioista. Sen haitallisuudesta voi olla sitten montaa mieltä...

Niinpä, kyttäämme vittumaisesti toimittajien tekemisiä.
Paljon vaarallisempaa kuin joku yksittäinen rikos, on koko yhteiskunnan myrkyttäminen valheellisella tiedolla.

[Kyklooppi]

Koska se on niin ihanan valtavirtaista, oi niin helppoa on se suuri joukkoselkääntaputus
kun taas synkeä matukriittisyys aiheuttaa iskuja ja kolhuja, näinä aikoina harva viitsii
hankkia epämukavuutta elämäänsä .

[Pöllämystynyt]

Kuten aiemmin jo sanoinkin niin pidän kyllä mahdollisena mielipiteen muuttumista nuivasta suvaitsevaksi esimerkiksi sellaisessa tapauksessa että nuivuus on perustunut ennakkoluuloihin ja rasismiin. Silloin myönteiset kokemukset erirotuisista ja erimaalaisista mukavista ihmisistä voivat saada oman asenteen muuttumaan myönteiseksi. Samalla voi myös luulla että myös muiden nuivien asenne perustuu rasismiin, tietämättömyyteen ja ennakkoluuloihin.

Se on muuten varsin ärsyttävää, kun näitä muka entisiä "kriittisiä", yleensä entisiä skinejä tms. täysääliöitä pulpahtelee silloin tällöin ylös pimeyksistään valtamedian suosiollisella avustuksella, ja sillä perusteella, että olivat itse aikoinaan ennakkoluuloisia fanaatikkoja, niin kehtaavat julistaa, että kaikki muutkin "kriittiset" olivat samanlaisia, ja koko "kriittisyys" on siis vain vihaa ja sokeutta. Tällaisilla argumenteilla nämä "entiset" oikeastaan todistavat, että ovat edelleen ennakkoluuloisia, ja vain hypänneet uuden ennakkoluulo-opin kelkkaan. Itse asiassa nämä muka muuttuneet henkilöt ovat muuttuneet vain aika vähän. Vihan, ylimielisyyden ja epäluulon kohteet vain ovat vaihtuneet.

Tämä kyseinen tapaus tuskin oli skini, mutta hänen kertomansa mukaan hänen asenteensa kriitikkona olivat niin yksisilmäisiä ja fanaattisia, suorastaan tyhmiä ja älyllisesti epärehellisiä, että se puistattaa minuakin. En halua, että tuolla tavalla ajattelevia olisi joukoissamme. Tuollaiset eivät ikinä ole olleet samaa aatesuuntaa kuin minä, vaikka ehkä olivatkin samalla asialla maahanmuuttopolitiikan suhteen. Tuollaisilla ennakkoluuloisilla typeryksillä ei ole minkäänlaista oikeutta tai mandaattia esiintyä muiden, oikeiden maahanmuuttomaltillisten nimissä ja esittää, että heidän omat asennevammansa koskisivat näitä kaikkia.

[sivullinen.]

Eheytymistarinat ovat minusta ikävää luettavaa. Jos niissä tulisi selville joku oikea peruste mielen muutokselle, ne voisivat kertoa, miksi mieli on muuttunut, ja olisivat kiinnostavia. Tälläkin kertaa tarinassa vaikuttava voima näyttää kuitenkin olevan työ, jossa maahanmuuttokriittisyys tarkoittaisi potkuja, ja suvakkius tarkoittaisi valtion palkintoa. Turkkilan eheytymistarinassa on sama juoni. Toisaalta se on ymmärrettää; jos minulle maksettaisiin tonni tunnissa, niin kyllä minäkin maahanmuuttoa ylistäisin. Se ei kuitenkaan kerro, mistään mielenmuutoksesta; se kertoo ainoastaan rahasta. Naisille, jotka näin tekevät, on oma sanansa, jota Junes Lokka käytti osuvasti Ylen toimittelijasta. Amerikassa siitä käytetään nimitystä lipservice -- "huulipalvelu" --.

Tarinoin taas lopuksi jo edesmenneestä Neuvostoliitosta. Stalinin ajan päätyttyä destalinoinnin aikana eräältä viattomalta kukkakaupan myyjättäreltä kysyttiin, miksi tämä oli Stalinia niin kovin ylistänyt. Myyjätär myönsi, ettei koskaan ollut Stalinista ja sosialistien pakkovallasta pitänyt, mutta ei hän halunnut sitä vastaan ryhtyä taistelemaan; hän oli vain kukkakaupan myyjätär. Jos hän olisi sanonut yhdenkin pahan sanan Stalinista, olisi hän ja hänen perheensä joutunut heti suuriin ongelmiin. Oli parempi mennä virran mukana ja noudattaa vallanpitäjien tahtoa.

En minä teostaan myyjätärtä moiti; ei minusta yhteiskunnan ongelmien ratkaisu ole ensijaisesti kukkakaupan myyjättärien vastuulla. Minusta se tehtävä kuuluu miehille. Siksi se kuuluu minulle, ja se kuuluisi koomikko Kivelle. Minä sen vastuun kannan, mutta koomikko Kivi pakenee kukkakaupan myyjättären tavoin vastuuta; vastuuta, joka iäisistä ajoista on kuulunut miehille, ja jonka hänen esi-isänsä ovat kerta toisensa jälkeen verellä joutuneet lunastamaan. Minusta ei alhaisempaa ihmisolentoa ole olemassakaan kuin tällaiset koomikot. Seniilit sosialistit ja muut aivopestyt ovat uhreja. Mutta rahan, vallan ja maineen vuoksi totuuden hylkäävä ja muita vastaan kääntynyt on maanpetturi. Se on kova sana ja kova taakka kannettavaksi. Se voi tuntua mukavalta nyt ja koomikkoa naurattaa, mutta siitä naurusta seuraa iso itku. Tarinoiden lopussa rikollinen saa aina rangaistuksen ja elämä on tarina.

[Foundation]

Standup-koomikon kasvutarina kokovartalomieheksi.

[jka]

Jos juttu oli totta niin kaveri on melkoinen tuuliviiri ja ideologiashoppailija. Jos tuohon ikään on jo käynyt kaikki mahdolliset ideologiat ja vähän muutkin läpi niin herää kysymys että maailmankatsomus ei ole vieläkään ihan jiirissä.

[niemi2]

Koomikko Kiven "kääntyminen" kuulostaa tekaistulta kun terminologia on vahvasti vihervasemmistoon kalleellaan.

Väliäkö tällä sillä koska poteroon ei tule kaivautua, vaan toimia näytön perusteella. Jos koomikko Kivi näkee hallitsemattoman maahanmuuton hallittua maahanmuuttoa parempana vaihtoehtona ja kykenee osoittamaan tämän näytön perusteella, niin minä palaan välittömästi takaisin hallitsemattoman maahanmuuttopolitiikan kannattajaksi.

Koomikko Kiven täytyy tunnustaa ettei argumentointi voi olla pelkästään keskustelun osapuolien solvaamisen varassa, vaan konkreettisen näytön. Konkreettinen näyttö jäi tässäkin  arvoisan koomikon tunneperäisessä puheessa uupumaan. Koomikko Kiven kirjoitus oli vahvasti tunteiden viemää, mutta se ei riitä, vaan tarvitaan jotain vakuuttavampaa.

Näytön perusteella näyttää vahvasti siltä, että hallitsematon maahantulo on niin Euroopalle, Suomelle kuin suomalaisillekin vahingollista. Hallittu maahanmuuttopolitiikka kuulostaa edelleenkin varteenotettavalta vaihtoehdolta, joka on win-win tilanne niin maahanmuuttajille itselleen kuin suomalaisille.

[Aukusti Jylhä]

Koomikko Kiven "kääntyminen" kuulostaa tekaistulta kun terminologia on vahvasti vihervasemmistoon kalleellaan.
.....

Kivi ei ole koskaan nuiva ollutkaan. Mamuvastainen öyhöttäjä, vasemmistotaustalla.

[Masi Stirari]

Mielestäni hyvä ja sympaattinen kirjoitus. Elämässä pitää olla muutakin sisältöä kuin yhden ilmiön tarkkailu. Mukava että nyt menee mukavasti elämässä.

[siviilitarkkailija]

Koomikko joka ilmoittaa ryhtyvänsä nuivaksi olisikin varsinainen vitsiniekka.

[Matias Turkkila]

Vilkaisin kirjoittajan aiempia blogeja läpi. Yksi mielenkiintoinen löytyi - hän on toiminut aikaisemmin toimittajana, mutta uskonsa journalismiin murtui yksittäisen asian takia. Päätoimittaja esti tekstin julkaisun, jossa kritisoitiin tiukasti uskovaisten oikeutta puuttua homoseksuaalien elämään. Tämä oli ylitsepääsemätön tapahtuma, joka oli kirjoittajan omien sanojensa mukaan "sisäisen journalistini kuolinisku."

Voipi olla, että kirjoittajan polkua kuvaa se, että ensin innostutaan jostain uudesta asiasta kovasti ja hetken jälkeen kyllästytään ja vaihdetaan toiseen. Innostutaan journalismista - petytään journalismiin. Innostutaan kriittisyydestä - petytään kriittisyyteen. Jne.

[Chew Bacca]

Tuon tien päässä taitaa häämöttää väistämätön kääntyminen islamiin. Jos kerran ehdottomia totuuksia kaipaa.

En taida uskaltaa keikalleen.

[CaptainNuiva]

Vilkaisin kirjoittajan aiempia blogeja läpi. Yksi mielenkiintoinen löytyi -

Voipi olla, että kirjoittajan polkua kuvaa se, että ensin innostutaan jostain uudesta asiasta kovasti ja hetken jälkeen kyllästytään ja vaihdetaan toiseen. Innostutaan journalismista - petytään journalismiin. Innostutaan kriittisyydestä - petytään kriittisyyteen. Jne.

Nämä ovat merkkejä realismintajun puutteesta, etsitään kiihkeästi täydellistä elämää aina jonkun ajatteluhimmelin kautta joka sitten vapauttaisi ikävistä faktoista.
Ovat kuin pakkomielteisiä shoppailijoita joiden ostamat roinat jäävät sitten nurkkaan lojumaan kun ei enää seuraavana päivänä kiinnosta koska kaupasta taas löytyi uudempaa ja kiinnostavampaa joka ihan varmasti tuo onnen ynnä ikuisen elämän.

[Gunnar Hymén]

http://nyt.fi/a1452653013924

ja yllättäen NYT liite tehnyt jutun otsikolla "Näin luovuin vihasta" 

[Chew Bacca]

Tämä nyt voi olla vähän ad homoa mutta vastenmielinen löysä kakaran tekele, oli sitten nuiva tai ex-nuiva. Mekko päälle ja vokkiin töihin.

[Aallokko]

Myös aikaisemmin terve ihminen voi kokea uskonnollisen psykoosin.

...jos luet suvistelun uskonnollisiin psykooseihin, niin tarttuuhan se ateistiinkin.

Hurmossuvaitsevaisuus tosiaan vaikuttaisi olevan jonkinlaista uususkonnollisuutta. Siinä on perinteisen kristillisyyden "vain uskomalla voit pelastua" -pohjavire, mutta muodikkaaseen ja ajankohtaiseen kontekstiin tuotuna. Tämä selittää sen, miksi ihminen voi olla hyvinkin fiksu ja looginen muissa asioissa, mutta maahanmuuttokysymyksissä hokee vain tiettyjä dogmeja (esim. "Monikulttuurisuus on rikkaus"), jotka voivat olla kiusallisenkin älyttömiä ulkopuolisen silmin.

[Parzival]

Hesari ei ainoastaan kaunistele uutisia vaan käy jatkuvaa ideologista kamppailua "vääräuskoisia" vastaan. Maahanmuuttokriittisyys on uskonto, jota motivoi jonkinlainen epämääräinen viha. Tästä uskosta voi vapautua ja tulla terveeksi. Edes useimmat islam-kriitikot eivät maalaa islamista tällaista demonisoitua kuvaa. Kuinka sattuukaan, että jutun kaikki kahdeksan kohtaa sopivat täydellisesti hurahtaneen suvakki-uskon kuvailuun.

Hesari ei rivilläkään koskaan suostu edes ottamaan kantaa siihen mahdollisuuteen, että maahanmuuttokriittisissä olisi ihmisiä, joita motivoi jonkinlainen illuusioton ja järkiperäinen tapa tarkastella todellisuutta. Ei sanaakaan siitä, että maahanmuutokriittisillä olisi argumentteja tai faktoja puolellaan. Hesari ei koskaan kyseenalaista suvakkien hurjimpiakaan utopioita tai kysele niiden älyllistä oikeutusta. Sen sijaan hesari itse levittää tätä ruusunpunaista "uusien Nokioitten" valheellista utopiaa.

Juttu päättyy jonkinlaiseen älylliseen ristiriitaan.  Koko pitkä Hesarin vuodatus moittii maahanmuutokriitikkoja ajatumisesta irrationaaliseen synkkien tunteitten kierteeseen.  Hesari ei olisi hesari jos lopuksi tästä kurimuksesta vapautumista ei suositeltaisi suvikki-uskon ruusunpunaisten silmälasien avulla: "Käytetään empatiaa".

Eli tässä tämänpäiväiset Hesarin terveiset hommalle:

http://nyt.fi/a1452653013924

Näin luovuin vihasta: tähtikoomikko kertoo maahanmuuttovastaisuutensa tarinan

Viime viikonloppuna sosiaalisessa mediassa kiersi blogikirjoitus, jonka takana oli televisiosta tuttu koomikko Iikka Kivi. Kirjoituksessa hän kertoo oman tarinansa siitä, miten hänestä tuli maahanmuuttovastainen –ja miten hän lopulta luopui siitä.

Kiven blogikirjoitus "Miten minusta tuli suvakki?" levisi laajalle – Kivi on omalla alallaan pieni julkkis. Hän voitti Ylellä nähdyn Naurun tasapaino -koomikkokisan toisen kauden vuonna 2014. Nyt hän on ammattikoomikko, joka kiertää jatkuvasti Suomea.

Haastattelimme Kiveä kirjoituksesta, ja kokosimme yhteen kahdeksan huomiota, jotka hän matkallaan teki.

1 Maahanmuuttovastaisuuden "löytäminen" muistutti jossain määrin uskoon tulemista.

Blogissaan Kivi kirjoittaa, kuinka maahanmuutto- ja rasismikeskustelussa kiinnitetään aivan liian vähän huomiota kokemukseen, joka "yhtäkkisesti saa ihmisen suhtautumaan vieraaseen kulttuuriin ja sen edustajiin lähtökohtaisen negatiivisesti".

Kivi kirjoittaa kokeneensa aiemmin elämässään kristillisen uskoon tulemisen. Hän näkee maahanmuuttovastaisuuden löytämisessä samanlaisia piirteitä.

Haastattelussa hän tarkentaa kirjoittamaansa.

"En halua vetää yhtäläisyysviivaa maahanmuuttokriittisyyden ja uskonnollisen kokemuksen välille. Se olisi liian raju rinnastus. Mutta niissä on jotain samaa."

Hän käyttää esimerkkiä, joka on tuttu uskonnon piiristä – halu julistaa palavasti juuri löytämäänsä totuutta toisille.

"Jos joku on ollut koko ikänsä tapakristitty tai suhtautunut aina kriittisesti maahanmuuttopolitiikkaan, hän ei vouhota samalla tavalla. Kun hoksaa asian, siitä seuraa alkuhuuma. Tajuaa muka jotain ja jaksaa vouhottaa siitä muille."

Rinnastuksella uskoon tulemiseen Kivi haluaa myös korjata käsityksen, että kaikki ulkomaalaisvastaiset olisivat "vähä-älyisiä reppanoita ja luusereita". Hän kirjoittaa:

"Normaaliälyinen yksilökin voi nopeasti alkaa uskoa sopivassa tilanteessa täysin irrationaalisiin asioihin, olkoon se sitten somalin pelko tai yksisarvisen parantava voima."

2 Maahanmuuttovastaisuus antoi vahvan identiteetin tunteen.

"Maahanmuuttovastaisuus, samoin kuin usko ja salaliittoteoriat, antavat ihmiselle vahvan mahdollisuuden identifioida itsensä uuden aatesuuntauksen kautta. Niiden avulla on helppo määritellä itsensä", Kivi sanoo.

Jokainen ihminen tarvitsee identiteetin tunnetta. Jossain elämämme vaiheessa hukkaamme sen ja suurin osa meistä löytää sen uudelleen, ehkä muuttuneena. Blogissaan Kivi kertoo avoimesti, kuinka hän oli tilanteessa, jossa oma identiteetti oli kadoksissa.

Maahanmuuttovastaisuus oli ratkaisu.

"Olin vain hukassa elämäni suunnan suhteen ja luulin löytäneeni ratkaisun siihen, miten voisin tehdä maailmasta paremman paikan. En tahtonut kenellekään pahaa, pelkästään hyvää."

Tämä on Iikka Kiven mielestä hänen kirjoituksensa tärkein viesti. Vaikka vastustaisi maahanmuuttoa, vastustajat eivät hänen mielestään alun perin halua toisille pahaa.

3 Maahanmuuttovastaiset ihmiset halusivat tehdä hyvää.

Kivi kirjoittaa tehneensä blogitekstinsä ymmärryksen lisäämiseksi:

"Tämän kaiken kirjoitan siksi, että maahanmuuttovastaisia ei pidettäisi automaattisesti huonoina ihmisinä."

Polttopulloiskujen ja katupartioiden aikana tämä voi olla vaikea ymmärtää. Kivestä se on kuitenkin erittäin tärkeää.

"Heidän tarkoitusperänsä ovat hyvät. He haluavat suojella kanssaihmisiä ja parantaa turvallisuutta", Kivi sanoo.

"Monet heistä ei vain hoksaa, että heidän toimintansa heikentää turvallisuuden tunnetta yleisellä tasolla. Esimerkiksi väitetään, että halutaan suojella naisten koskemattomuutta ja samaan aikaan uhataan raiskauksilla. Silloin menee aika kovaa ja pikkuisen voisi höllätä kättä kaasukahvalta."

4 Maahanmuuttovastaisten näkemysten ylläpitäminen oli kiero itsensä huijaamisen prosessi.

Halu suojella suomalaisten turvallisuutta, eli halu tehdä hyvää, kääntyy Kiven mukaan ahdasmielisyydeksi. Puolustaminen sisältää aina kätkettynä ajatuksen vihollisesta.

Tämä on koko ajatusrakennelman sokea piste, jota Kivi itsekään ei nähnyt kuin vasta paljon myöhemmin. Hän kirjoittaa:

"Tietyn ihmisryhmän edes kuvitteellinen suojeleminen ei onnistu, ellei ole olemassa jonkinlaista vastapuolta, vihollista, jolta omaa viiteryhmää suojellaan."

Maahanmuuttokriittisyys oli muuttunut maahanmuuttovastaisuudeksi. Hän kirjoittaa blogissaan:

"Kyse ei ollut enää siitä, että olisin kriittisesti tarkastellut maahanmuuttopolitiikan heikkouksia ja median ajoittaista silkkihansikkaista tapaa uutisoida maahanmuuton ongelmakohdista (jotka siis olivat ja ovat osin edelleen ihan todellisia ilmiöitä), vaan siitä, että aloin vittumaisesti kytätä maahanmuuttajien tekemisiä."

Oli käynnistynyt eräänlainen ajatusten kierre, jota Kivi kuvailee "kieroksi prosessiksi":

"Samaan aikaan kun mieleni yhä useammin liitti ulkomaalaiset negatiivisiin mielleyhtymiin, se pystyi vakuuttamaan minut siitä, etten ole pätkääkään rasistinen enkä ulkomaalaisvastainen. Minähän vain tartun ilmiön ongelmakohtiin enkä pyrkinyt leimaamaan kokonaista ihmisryhmää."

Kysymys on jokaisen omasta mielestä, siitä miten se pettää meitä, tässä tapauksessa erityisesti maahanmuuton vastustajaa. Se sulkee hänet yhä kauemmaksi siitä todellisuudesta, jossa muut elävät.

5 Maahanmuuttovastaisuus oli rakenteeltaan kuin salaliittoteoria.

"Maahanmuuttovastaisuus ja -kriittisyys toimivat samalla tavalla kuin salaliittoteoriat" Kivi sanoo. "Molemmissa olennaista on kaksi asiaa. Ensin on iso uhka, josta media ja valtaapitävät eivät suostu puhumaan avoimesti. Toiseksi, tällä salassa pidetyllä tiedolla voisi pelastaa maailman."

Blogissaan hän kirjoittaa, kuinka maahanmuuttovastaisuuden taustalla ovat myös medialukutaidon puute ja valtava määrä saatavilla olevaa disinformaatiota – suomeksi virheellistä tietoa.

Salaliittoihin uskova ihminen haluaa löytää totuuden. Tässä hän on – kieroutuneella tavalla – samalla asialla kuin journalistit.

Kiven oma maahanmuuttovastaisuuden kausi osui hänen toimittajaopiskeluvaiheeseensa. Tämä ei hänen mukaansa ole sattumaa.

"Toimittajaopiskelijavaiheeseen liittyy monelle tarve olla oikeassa. Yritin löytää oman väyläni, osoittaa, että tämä on mun juttu ja olen oikeassa. Tällainen iso journalistinen kivi on vielä kääntämättä. Se varmaan vauhditti sitä kääntymistä."

Kivi jätti journalismin, koska ei kokenut voivansa ilmaista itseään journalistina. Lisäksi journalismin kaupallisuus häiritsi häntä.

6 Maahanmuutto oli mahdoton vastustaja, jolle yksi ihminen ei voi mitään. Siksi maahanmuuttovastaiset ihmiset elivät usein negatiivisessa tunnemaailmassa.

Maahanmuuton vastustajat kokevat olevansa hyvän puolustajia maailmassa, joka ei käsitä asioiden todellisuutta. He taistelevat, mutta mikään ei muutu.

"Eipä siinä juuri mitään voittoja saa. Vastustajana maahanmuutto on niin iso, ihmisten vaikutuspiirin ulkopuolella oleva asia. Jos siitä kirjoittelee internettiin, ei tule kovin paljon onnistumisen kokemuksia", Kivi sanoo.

Hän kirjoittaa blogissaan ymmärtävänsä miksi äärimmäisimmät maahanmuuttovastaiset ihmiset käyttäytyvät niin "perseellä tavalla". Heidän elämänsä on "äärimmäisen turhauttavaa, hedelmätöntä ja väsyttävää".

Puhe myrkyttyy, kun sisällä on niin paljon "turhautumista, pelkoa, ahdistusta ja vihaa".

Mutta jotain positiivista jatkuvasti tuulta vastaan taistelevan maahanmuutonvastustajan on pakko kokea. Kukaan ei jaksaisi käydä loputtomia nettikeskusteluja, jos siitä ei saisi mitään tyydytystä.

Kun maahanmuuton vastustajien tavoitteet katoavat poliittisen todellisuuden nieluun, he hakevat tyydytyksensä itse keskustelun tapahtumasta.

7 Maahanmuuttovastaiselle väittelyjen voittaminen ja positiivinen palaute toivat positiivisia kokemuksia.

"Itse uskon, että se keskustelun huuma vie mukanaan, kun siihen tempaantuu", Kivi sanoo.

"Siihen kuuluu verbaalinen vääntö toisen kanssa, mikä rassaa aivoja hyvällä tavalla. Toiseksi on älyllisestä mittelöstä tuleva tyydytys, kun argumentoi toisen nurin. Siinä jää koukkuun siihen palautteeseen, jota sosiaalinen media voi antaa itselleen mieluisasta aiheesta. Lyhyet hyvän mielen purskeet ovat tärkeitä. Kun niitä tulee paljon, mieli haluaa niitä lisää. "

Miten tästä kaikesta voi sitten päästä ulos? Kivi kertoo oman tarinansa.

8 Maahanmuuttovastaisista näkemyksistä luopui, kun ymmärsi ihmisen paikan maailmassa ja omien ajatusten ja tunteiden suhteellisuuden.

Kivi kirjoittaa, kuinka hänen maailmankuvansa pikkuhiljaa muuttui muutama vuosi sitten. Maahanmuuttovastaisuus vain jäi. Hän arvio isoksi yksittäiseksi tekijäksi sen, että hän kohtasi koomikon ammatissaan paljon ulkomaalaistaustaisia ihmisiä.

Hän kuitenkin kirjoittaa myös paljon perinpohjaisemmasta muutoksesta. Sitä voisi kutsua jonkinlaiseksi oivallukseksi ja verrata jopa uskoon tulemiseen – paradoksaalisesti siis samaan kokemukseen, johon Kivi itse vertasi maahanmuuttokriittisen asenteen löytämistä.

Kivi kertoo, kuinka hänen suhtautumisensa omaan mieleensä muuttui. Hän ymmärsi, etteivät hänen omat ajatuksensa ja tunteensa ole totuuksia. Kokemus ei kuitenkaan ollut Kiven mukaan "hurahtaminen".

"Asiat vain rauhallisesti asettuivat paikoilleen lepäämään", Kivi sanoo.

"Sitä on vaikea kuvata. Sen oivaltaminen, että omat tunteet ja ajatukset ohjaavat omaa toimintaa, ei ollut dramaattinen tapahtuma. Se vaan oli että – näinhän se vaan on. Sen jälkeen olen pystynyt suhtautumaan asioihin eri tavalla. Kun saavuttaa jonkinlaisen näkemyksen siitä, että asioiden merkitys syntyy meidän päässä, on vaikea mennä sellaiseen overdrive-tilaan. Suhtautuu tyynesti, että nämä ovat vain tällaisia asioita."

Kivi kirjoittaa, kuinka hän oivalsi myös ihmisen pienuuden kosmisessa mittakaavassa ja siitä seuraavan ihmisten yhdenvertaisuuden. Tiivistetysti voisi sanoa, että Kivi ymmärsi sekä oman mielensä että maailmankaikkeuden mittakaavassa kaiken suhteellisuuden.

Hänen blogikirjoituksensa viimeinen lause seuraa näistä kahdesta oivalluksesta:

"Ihmisessä ei ole mitään niin vahvaa kuin empatia. Käytetään sitä."

[Nuivake]

Hyysäri yrittää samaa, kuin eräät uskonlahkot: eheyttämistä.
Hyysäri yrittää "eheyttää" maahanmuuttovastaisia,
jotkut uskonlahkot yrittävät "eheyttää" homoudesta.

Samanlaista vajakkien touhua.

[junakohtaus]

Kun törmäsin tämän kaverin siihen blogitekstiin, johon toi perustuu, totesin että en koskaan ole ollut samalla asialla. Ei mulla ole mitään intoa vihata ihmisiä eikä mun päiväni mene siitä pilalle jos bussipysäkillä on joku täti, jolla on huivi. Mä olen kiinnostunut maahanmuuttopolitiikasta, en maahanmuuttajista ihmisinä.

[Tapza]

Vaikuttaa miespuoliselta Helena Eroselta. Perheenlisäys/perustaminen pehmentänyt pään tälläkin?