02.01.2016 YLE: Listavaalia pukkaa

[ämpee]

Hallitus haluaa herättää keskustelua listavaaleista

Aivan varmaa on, että se keskustelu on varsin tuloksetonta ja näennäistä mikäli Ruotsin epädemokratiaa halutaan kopioida Suomeen.

Listavaaleilla viedään demokratiaa entistä kauemmas kansalaisesta, ja henkilön sijasta saataisiin äänestää vain puoluetta, joka taasen määrää itse ne henkilöt.
Lisä"bonuksena" voi tulla diskriminointia Ruotsin malliin äänestyspaikoilla, kun konsensuksista poikkeavan puolueen listan haluaa ottaa mutta niitä ei välttämättä "olekaan saatavilla".

Nykyään tarvittaisiin enemmän demokratiaa, mutta nähtävästi taas perussuomalaiset ovat toimimassa äänestäjiään vastaan tässä demokratian kaventamisessa.
Äänestäjän kuluttajansuojan puuttuminen on tullut hyvin esille, ja ainoastaan suoralla demokratialla se voidaan palauttaa.

[siviilitarkkailija]

Lindström on totaalisen tomppeli oikeusministeri. Siksi kai tuli valituksi.

[törö]

Demokratia on sitä, että jos sinulla on paskaa puhuttavana, puhut sen itse.

Edustuksellinen demokratia taas on sitä, että äänestät jotakuta itseäsi uskottavampaa henkilöä, jonka paskapuheet ovat lähimpänä sitä, mitä haluat kuulla.

Se, että puolue saa itse valita ketkä pääsevät sen keräämien äänien avulla puhumaan paskaa, ei ole kumpaakaan.

[repsikka]

Miksi hallitus aikoo jättää uudistuksen puolitiehen ?
Kun kerran etukäteen halutaan päättää siitä, ketkä pääsevät läpi, olisi kai selvintä ottaa kerralla käyttöön Neuvostoliiton vaalijärjestelmä, jossa oli vain yksi ehdokaslista.

[-PPT-]

Listavaalin myötä kansanedustajista konkreettisina henkilöinä voitaisiin luopua kokonaan vaan vaaleissa äänestettäisiin kullekin puolueelle sen kannatuksen mukainen painoarvo jonka puitteissa se operoisi. Olisi paljon halvempaa kuin maksaa oikeille ihmisille kovaa palkkaa siitä että he painavat sitä nappia mitä puoluejohtaja käskee tai jos niskuroi niin lentää seuraavissa vaaleissa listan hännille.

[Jepulis]

Tuo ehdotus tuli hiljattain nuistaakseni syksyllä kuultua radiosta, mikälie viisasten kerhon lähetys, kovin tuntuivat olevan listavaalin kannalla.

Kuulema se estää populistisia ehdokkaita pääsemästä läpi. Niillä epäilemättä tarkoitetaan kunkin pulueen harvoja julki-maahanmuuttokriittisiä.

On siinä kuitenkin aimo annos sitä ajatusta, että jo kerran valitut haluavat yhä varmemmin pönkittää valtaansa ilman, että tarvitsee ikävästi 4 vuoden välein kysyä kansalta. Millään demokraattislähtöisellä perusteella listavaalia on vaikea puolustella.

Ruotsissa on myös blokit. Radion kerholaiset nähtävästi kannattivat tätäkin. Suomeksi se on kassakaappisopimus, vain julkisena ja ennakkoon mutta yhtäkaikki, ei kuvaa kansan valintoja sitäkään vähää. Toki, ei Suomessakaan nykyinen vaalitapa ole estänyt äänestäjien pettämistä.

[leo3]

Täysin älyvapaa ehdotus. Siirtäisi valtaa kansalaisilta puolueiden valtaklikeille.

[törö]

Persuilla oikeastaan on jo listavaalit käytössä, koska hallituksessa on ihan muuta porukkaa kuin sitä minkä kannatuksella puolue hallitukseen pääsi, ja tulos on ollut antijytky.

Sama tapahtuisi varmaan muissakin puolueissa jos listavaaleihin siirryttäisiin.

[duc]

En pidä tästä HALLITUKSEN avauksesta. Tätä esitti viimeksi muistaakseni Kaius Niemi. Silloin kirjoitin:

Kaius Niemi STT:n haastattelussa:              http://yle.fi/uutiset/hs_poisti_virolaiskyselynsa_paatoimittaja_pyysi_anteeksi/7910537   

Hän ... sanoo, että HS:n linjasta ei ole kyse. Siinä suhteessa kannattaa katsoa pääkirjoituksia.

Alleviivaus minun. Hesarin linja ... hmmm. Kansanvallasta puoluejohtajien valta. Demokratiasta oligarkiaan (harvainvaltaan). Sata vuotta sitten siirryttiin pois säätyvaltiopäivistä. Nyt tämä ukko tahtoo palata takaisin. O tempora o mores!

Demokratian kavennus tämä olisi. Toisaalta ns. yhden asian liike saattaisi tällä tavalla tehdä yllättävän tuloksen. Veikkaan, että Ruotsidemokraattien kannatus perustunee osaltaan tähän vaalitapaan. Äänestetään aatetta, ei henkilöä.

Edit. Lisätty sana HALLITUKSEN. Kommenttini ei siis ole ketjun aloittajaa vastaan.

[orientexpressen]

Puolueiden työvaliokuntien ja muiden pienen piirin kuppikuntien (joista nykyäänkin puolueita pitkilti hallitaan) vaikutusvalta kasvaisi listavaalin myötä vähintään potenssiin kaksi.

Listavaalissa kansanedustaja on melko täydellisesti ylimmän puoluejohdon armoilla, jos et ole mieliksi niin hyvin herkästi tipahdat seuraavissa vaaleissa listan hännille. Käytännössä silloin edustakunnassa istuu komppania kuuliaisia napinpainajia, jotka eivät ole valmiita uhraamaan henkilökohtaista poliitikon uraansa minkään yksittäisen asiakysymyksen puolesta taistelemisen vuoksi.

[leo3]

Ruotsi on suomalaiselle "älymystölle" mitä profeetta Muhammed on muslimeille: täydellinen, ikuisen jäljittelyn kohde. Tämä listavaalijuttu on taas hyvä esimerkki siitä.

[l'uomo normale]

Suomen politiikan perinteisiin on kuulunut, että joku kolmennen luokan demarivaikuttajista on aina muutaman vuoden välein sitkeän uskollisesti muistanut ehdottaa listavaalia otettavaksi käyttöön Suomessa. Aiemmassa listavaalia käsitelleessä ketjussa Homman nimimerkki Roope selitti, miten asiaa loputtomasti toistamalla saadaan vastarintaa ideaa kohtaan nujerrettua. Näin alkaa näyttää käyvän kun hallituksessa on myös "Työväenpuolue ilman sosialismia".

Aiemman ketjunkin aiheesta voisi Hra/Rva/Nti Joku Muu kaivaa Homman uumenista.

PS. Onko äänikynnyksen edut jo "nouseet esille valmistelussa/keskustelussa"?

[UgriProPatria]

Ruotsi on suomalaiselle "älymystölle" mitä profeetta Muhammed on muslimeille: täydellinen, ikuisen jäljittelyn kohde. Tämä listavaalijuttu on taas hyvä esimerkki siitä.

1800-luvun suomalainen älymystö ei noin ajatellut, mutta Suomenkansa onkin niistä hengenajoista rappeutunut. Keiden toimesta? Taistolaisten kulttuurivaikuttajien. Työkansa on, mitä on ja nk. älymystö koostuu lähinnä nousukkaista.

Tosin on vielä olemassa sellainen hyvin pieni klaani, joka tietää olevansa suomalainen ja on ylpeä siitä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Ivar_Arwidsson :

"Arwidssonin suuhun laitettu lentävä lause
"Ruotsalaisia emme enää ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia"

"Svenskar äro vi inte längre, ryssar vilja vi inte bli, låt oss alltså bli finnar" oli myös G. M. Armfeltin piirin johtotähtenä Suomen asiain komiteassa."

[Nüivistunut]

Listavaali vähentää yksittäisen ehdokkaan vaikutusmahdollisuuksia entisestään. Ei näin!

[Outo olio]

Yleinen äänestysinto vain laskee, kun vaikutusmahdollisuudet vähenevät. Tämän kehityksen päässä odottaa yhteiskunnan mureneminen, ja yleinen väkivalta kadulla. Suomen muuttamisessa kehitysmaaksi ei edes tarvita aitoa kehitysmaista tuotua väestöä, vaan jo olemassa olevasta väestöstä voidaan myös muokata sellainen.

Myös ehdokkaiden oikeus asettua ehdokkaaksi kaikissa vaaleissa aiotaan arvioida.

--

Uuden valtakeskittymän takia pohditaan myös sitä, voiko sama poliitikko olla päättämässä kunnan, maakunnan ja valtakunnan asioista.

Tuo on hyvä ajatus. Itse näkisin mielelläni että henkilö voi olla yhdellä kertaa vain yhdessä ammatissa. Ei kai ole niin, että tästä maasta loppuisivat suunnilleen pätevät kesken? Vallan rohmuamisen ja egonpönkityksen sijasta pitäisi keskittyä yhteen asiaan kerrallaan, ja keskittyä siihen kunnolla.

[-PPT-]

Mikä on se ongelma jota listavaalijärjestelmällä pyritään parantamaan? Sekö että äänestäjät valitsevat eduskuntaan missejä ja urheilijoita? Eikös se ole pikemminkin äänestäjien kypsymättömyyttä äänestää läpi missejä ja urheilijoita kuin järjestelmän vika? Siks toisekseen, listavaalijärjestelmässä jäävät missit ja urheilijat menemättä läpi vaan läpi menee "asiantuntijoita" kuten toimittajat listavaalijärjestelmää puolustavat. Tosiasiassa nämä asiantuntijat ovat puoluekoneiston broilereita joista useimmat eivät ole eläissään tehneet oikeaksi työksi laskettavaa työtä.

[kultturelli marssilainen]

Listavaali on äärimmäisen huono ajatus, sellaista ei kaivata.

Jos jotain uudistetaan niin muutetaan eduskuntavaaleissa koko maa yhdeksi vaalipiiriksi. Mikäli äänestäjille on tärkeää että edustaja on nimenomaan omalta kotipaikkakunnalta, he voivat äänestää sellaista. Mikäli ei, edustajien kotipaikka jakautuu maantieteellisesti vähemmän tasaisesti kuin nyt, mutta kuvastaa äänestäjien tahtoa. Yhden vaalipiirin järjestelmä helpottaa pienpuolueiden tai puolueiden ulkopuolisten ehdokkaiden, ja siten uusien ajatusten, nousua eduskuntaan. Ja ennenkuin ehdotetaankaan, ei mitään äänikynnyksiä.

Aiemman ketjunkin aiheesta voisi Hra/Rva/Nti Joku Muu kaivaa Homman uumenista.

Tämä?

Uuden valtakeskittymän takia pohditaan myös sitä, voiko sama poliitikko olla päättämässä kunnan, maakunnan ja valtakunnan asioista.

Tuo on hyvä ajatus. Itse näkisin mielelläni että henkilö voi olla yhdellä kertaa vain yhdessä ammatissa. Ei kai ole niin, että tästä maasta loppuisivat suunnilleen pätevät kesken? Vallan rohmuamisen ja egonpönkityksen sijasta pitäisi keskittyä yhteen asiaan kerrallaan, ja keskittyä siihen kunnolla.
[/quote]

Kyllä, tuo on hyvä ajatus. Järjestelmässä on virhe, kun poliitikko voi nimellisesti olla kaupunginvaltuutettuna käymättä yhdessäkään kokouksessa.

On aika iso kynnys Suomessa lähteä siihen, että ryhdyttäisiin rajoittamaan ihmisten osallistumisoikeutta. Sitä on ainakin tähän asti pidetty Suomessa pyhänä, että ihminen saa olla kaikissa vaaleissa ehdolla ja äänestäjät ratkaisevat, että ketä valitaan. Meidän pitää pohtia, haluammeko rajoittaa tätä osallistumisoikeutta, vaalikelpoisuutta.

Jos tuo on ongelma, voisi kysymyksen ratkaista myös siten, että poliitikko saa hamstrata niin monta edustajuutta kuin haluaa, mutta menettää ne mikäli ei niitä käytä. Tietty määrä poissaoloja ja edustajuus katkeaa, seuraavaksi valittu nousee tilalle.

[Skeptikko]

Lindström on totaalisen tomppeli oikeusministeri. Siksi kai tuli valituksi.

Lindström voi oikeasti olla niin tyhmä, että menee Perussuomalaisten johdon kanssa vielä tukemaan listavaaleihin siirtymistä, vaikka se jos mikä on demokratian näivettämisen ohella myös kuolinisku Perussuomalaisille puolueena. Täytyy olla aika hölmö, jos kuvittelee, että maahanmuuttokriittiset puolueesta käytännössä ulos savustamalla Perussuomalaisilla tai heidän C-tason ehdokkaillaan olisi mitään tulevaisuutta politiikassa. Lopputuloksena olisi se, että käytännössä maahanmuuttokriittisillä olisi entistäkin vähemmän syytä pysyä puolueessa, sen sijaan että perustetaan uusi puolue, jonne soineja, lindströmejä ja muita vastaavia pettureita, seteliselkärankaisia, kyvyttömiä tai hölmöläisiä ei sitten enää päästetäkään.

Lisäksi on syytä muistaa, että mitä enemmän maahanmuuttokriittisiltä pyritään sulkemaan ovia poliittiseen vaikuttamiseen, sitä enemmän alkaa yleistyä ulkoparlamentaristiset menetelmät. Nyt tapahtuneet polttopulloiskut ovat vain yksi esimerkki mahdollisista ulkoparlamentaristisista menetelmistä.

[Tuomas Tähti]

Kirjoitin kesäkuussa 2004 Turun Sanomiin mielipidekirjoituksen otsikolla "Suljettu listavaalitapa heikentäisi demokratiaa Suomessa". Tämän keskusteluketjun nähtyäni luin kyseisen, yli 11 vuotta vanhan kirjoitukseni uudelleen ja allekirjoitan sen sanoman edelleen. Listavaalitapa ottaisi valtaa kansalta ja siirtäisi sitä puolueille. Lisäksi listavaalit käytännössä estäisivät puolueiden uudistumisen. Suurta kansansuosiota nauttiva päteväkin ehdokas voi joutua puolueensa listan häntäpäähän, jos hän vaikkapa on riidoissa puoluejohdon kanssa.
Mielipidekirjoitukseni "Suljettu listavaalitapa heikentäisi demokratiaa Suomessa"
Englanninkielinen käännös

[Skeptikko]

Kuulema se estää populistisia ehdokkaita pääsemästä läpi. Niillä epäilemättä tarkoitetaan kunkin pulueen harvoja julki-maahanmuuttokriittisiä.

Tämä on varmasti osalla yksi tavoite.

On siinä kuitenkin aimo annos sitä ajatusta, että jo kerran valitut haluavat yhä varmemmin pönkittää valtaansa ilman, että tarvitsee ikävästi 4 vuoden välein kysyä kansalta. Millään demokraattislähtöisellä perusteella listavaalia on vaikea puolustella.

Listavaaleilla voitaisiin tehokkaasti estää, että kansan tahdosta kovasti erkaantuneiden politiikan konkareiden elinikäinen työpaikka vaarantuisi, vaikka puhuisi mitä höpöjä, kuten nyt poikkeuksellisesti kävi Kimmo, "Sharia", Sasille viime vaaleissa. Samoin saataisiin aikaan entistä voimakkaampi poliittinen korruptio ja kähmintä, kun listojen paikkajärjestyksestä käytäisiin ankaraa kamppailua puolueiden sisällä likaisin keinoin ja johdon suosikit palkittaisiin käytännössä varmalla valinnalla ja inhokit käytännössä varmalla paikatta jäämisellä.

[Skeptikko]

PS. Onko äänikynnyksen edut jo "nouseet esille valmistelussa/keskustelussa"?

Ainoa hyöty äänikynnyksestä on se, että sitä vielä vähän nostamalla saadaan RKP ulos.

[Shemeikka]

PS. Onko äänikynnyksen edut jo "nouseet esille valmistelussa/keskustelussa"?

Ainoa hyöty äänikynnyksestä on se, että sitä vielä vähän nostamalla saadaan RKP ulos.

Ei tule tapahtumaan. Jos RKP uhkaa jäädä äänikynnyksen alle, kynnystä lasketaan. Kun Suomeen tuli kolmen prosentin äänikynnys, syy oli se että suunniteltu 3,5%-4% olisi saattanut jättää RKPn eduskunnan ulkopuolelle.

[ämpee]

Kirjoitin kesäkuussa 2004 Turun Sanomiin mielipidekirjoituksen otsikolla "Suljettu listavaalitapa heikentäisi demokratiaa Suomessa".

Laitapa kopioiden oma kirjoituksesi tähän ketjuun näkyviin, sillä minulle ainakin serveri vittuilee, että "ollaanko sitä eksyksissä".
Aivan kuin olisin saanut bannit noihin saiteille, ei nimittäin ole ensimmäinen kerta.
Tietenkin voi olla, että oman koneeni asetuksissa on jotain täysin pielessä.

[JT]

Jos listavaali tulisi, en äänestäisi ainakaan sellaista puoluetta, jonka mahdolliset läpimenijät olisivat Timo Soinin käsinpoimimia luottohenkilöitä.

[-PPT-]

PS. Onko äänikynnyksen edut jo "nouseet esille valmistelussa/keskustelussa"?

Ainoa hyöty äänikynnyksestä on se, että sitä vielä vähän nostamalla saadaan RKP ulos.

Jos RKP menettää liikaa kannatustaan niin silloin saatetaan luoda jokin kansallinen vähemmistökiintiö eduskuntaan. Itse asiassa kun näitä nasimoita ja janareita alkaa tarpeeksi pääsemään eduskuntaan niin tuollainen kiintiö saatetaan luoda hyvinkin nopeasti että jatkossakin pääsevät vaikka heitä aikaisemmin äänestäneet typerät suomalaiset tulisivatkin järkiinsä.

[Totti]

Niille, jotka eivät ole perillä listavaaleista, niin se tarkoittaa, että äänestäjä ei äänestä vaalissa henkilöä vaan puoluetta. Puolueella on sitten valmiiksi laadittu lista, joiden puitteissa ehdokkaat pääsevät eduskuntaan järjestyksessä. Eli listan ensimmäinen ehdokas valitaan eduskuntaan ensin jne. Listalta pääsee sisään niin monta ehdokasta kun puolue saa eduskuntapaikkoja. Tarkka valintasysteemi voi vaihdella hieman, mutta periaate on tämä.

Mitään demokraattista etua tästä järjestelmästä ei ole, päinvastoin se vähentää vaalien läpinäkyvyyttä ja kansalaisten mahdollisuutta vaikuttaa eduskunnan kokoonpanoon koska väliin tulee yksi päätäntäporras lisää listojen puitteissa. Perustelut listavaaleille löytyvät sen takia ihan muualta, eli puoluepolitiikasta.

Listavaalien käytännön lopputulos on, että puoluejohdon valta vahvistuu rajusti ja puoleen sisäinen oppositio lakkaa kokonaan olemasta. Syy on se, että ehdokaslistalle pääseminen yleensä edellyttää hyviä suhteita listan laatijoiden, eli puoluejohdon kanssa.

Listoista syntyy siis asetelma missä kansan suosikki voi jäädä pois eduskunnasta koska puoluejohto ei tule tämän kanssa toimeen. Ts., jos ei noudata puoluejohdon käskyjä, ei ole mitään mahdollisuutta menestyä vaaleissa vaikka muuten olisi täysin legitiimi puoleen ehdokas.

Listavaalit siis kannustavat nepotismiin, suhdepolitiikkaan, lobbaamiselle ja suoranaiseen korruptioon missä ostetaan puoluejohdon suosiota eri tavoin.

Listavaalien haitallisuus näkyy etenkin Ruostin politiikassa missä valta on konsolidoitunut muutamalle puoluejohtajalle, jotka käytännössä päättävät kaikesta ilman pelkoa todellisesta oppositiosta sen koommin suuren yleisön, puolueen tai eduskunnan puitteissa.

Ruotsin listavaalit ovat siten luoneet eräänlaisen poliittisen oligarkian missä (tällä hetkellä) 7 henkilöä ovat mm. sopineet Ruotsidemokraattien siirtämisestä pysyvästi vallan ulkopuolelle. Sama oligarkia on myös keskenään päättänyt monikulttuurisesta mallista ja ylläpitäneet konsensuksessa  massamaahanmuuttoa kymmeniä vuosia.

Vasemmisto on perinteisesti kannattanut listavaaleja, koska se vahvistaa puoluejohdon vallan voimakkaasti ja poistaa sisäisen opposition. Vasemmistohan näkee keskusjohtoisen järjestelmän hyvänä ja listavaalit ovat selvä askel siihen suuntaan.


Listavaalit ovat siis kansalaisten näkökulmasta erittäin haitallisia ja vähentävät selvästi demokratiaa, läpinäkyvyyttä ja kansan mahdollisuutta vaikuttaa maan politiikkaan.

Listavaalit ovat lisäksi vanhantyylinen puolidemokraattinen viritelmä, joka yleensä on otettu käyttöön maiden demokratisoitumisen alussa, ennen suoria henkilövaaleja. Trendi maailmalla on siis pikemmin ollut pois listoista kohti suoria vaaleja eikä suinkaan kohti listoja.

Tämä tausta huomioiden, pidän varsin erikoisena, että listavaaleja edes ehdotetaan Suomeen. En kerta kaikkiaan ymmärrä mikä motiivi näiden takana on, ellei tarkoitus juuri ole etäännyttää kansa demokraattisesta prosessista ja keskittää valta puolue-eliitille.

Ehdoton EI listavaaleille!

[flammee]

Jos listavaalit tulevat, niin sitten tarvitaan kyllä persuista erillinen aidosti mamukriittinen puolue, menee muuten mamukriittisten äänet hukkaan jos listalla on kovasti smp-seniilejä ennen mamukriittisiä ehdokkaita, joka puolestaan laskee äänestysintoa. Ajatella että joutus äänestään jotain helvetin Soinia, että saa Immosen läpi, ei saatana. Ihan ei ehkä tuossa esimerkissä alueellisuus tosin täsmää...

[Nikolas]

Sveitsin "yltiödemokratia" olisi valtava hyppäys parempaan, pois tästä nykyisestä näennäisdemokratian vedätyksestä. Ruotsin esimerkkiä jäljittelevä listavaali olisi askel kauemmaksi demokratiasta, siis aivan väärään suuntaan.

(Saksan kieltä taitaville teoriaa)

[Ano Nyymi]

Tuostahan ei enää puuttuisi kuin valmiiksi täytetyt äänestysliput uurnissa "äänestäjiä helpottamaan" 

Sata varmaa on että petossuomalaiset tuota ainakin lähtevät touhottamaan...

[P]

Jos listavaali tulisi, en äänestäisi ainakaan sellaista puoluetta, jonka mahdolliset läpimenijät olisivat Timo Soinin käsinpoimimia luottohenkilöitä.

Ja Jabba The Hutt paalupaikalla.    Joo, olisi vähän liian hapokasta.