02.01.2016 YLE: Listavaalia pukkaa

[P]

Tuostahan ei enää puuttuisi kuin valmiiksi täytetyt äänestysliput uurnissa "äänestäjiä helpottamaan" 

Sata varmaa on että petossuomalaiset tuota ainakin lähtevät touhottamaan...

No tuo oli todellisuutta N-liitossa. Ja äänestämättä jättäneet kirjattiin ylös..

Tosiaan mikä into on ajaa järjestelmää entistä epädemokraattiseen suuntaan listavaaliviritelmillä? Halutaanko todella ihan oikeaa konfliktia? Siihenhän se johtaa, kun teoreettisestikin oma vaikutusmahdollisuus viedään ihmisiltä. Mistä helvetistä ne kaivavat näitä ehdotuksia? Eduskunnan katakombeissa asustavilta muumioiltako?

[Shemeikka]

Ruotsissa on listavaali eikä sitä pidetä epädemokraattisena.

[Ano Nyymi]

Ruotsissa on listavaali eikä sitä pidetä epädemokraattisena.

Paitsi ulkomailla 

[Mika]

Jos tarjolla ei ole järkeviä vaihtoehtoja, kannattaa jäädä nukkuvien puolueeseen. Sitten, kun nukkuvien kannatus alkaa lähennellä 50 %, joku kyllä tajuaa tuoda tarjolle sellaisenkin vaihtoehdon, jota maassa kaivataan.

Listavaali olisi ihan hyvä ajatus, jos siihen voisi luottaa, mitä blokit ennen vaaleja sanovat ajavansa.  Suomessa luottamus siihen alkaa olla hyvin heikoissa kantimissa. Jenkeissä sen sijaan tietää aika tarkkaan mitä saa, kun valitsee republikaanien ja demokraattien välillä.

[P]

Ruotsissa on listavaali eikä sitä pidetä epädemokraattisena.

Ruotsissa montaa asiaa, jotka ovat epädemokraattisia ei pidetä pahana. Esim. listavaalipuolueiden johto voi tehdä vaalikauden yli kestävän sopimuksen ohi äänestäjien mielipiteiden. Vaalituloksesta huolimatta saavat yhden puolueen talouspolitiikkaa ja toisen mamupolitiikkaa, vaikka äänestäisivät miten. ja yksi suurimmista puolueista pidetään täysin kaiken ulkopuolella.  Oi mikä demokratian mallimaa? Vaikuttaa tosin kähminnän diktatuurilta.

[Shemeikka]

Nyt Suomessa ei ole listavaaleja, ja eduskuntaan pääsevät julkkikset jotka joutuvat opettelemaan edustajanhommansa alusta lähtien. Listavaali ei välttämättä ole hyvä asia, mutta nykyisessäkin systeemissä on haittapuolensa; Jani Toivola, Mikko Alatalo ja Tanja Vienonen aikoinaan tulivat valituiksi muilla kuin poliittisilla avuillaan. Epäilemättä mukavia tyyppejä, mutta eivät todennäköisesti  parhaita hoitamaan kansan edustusta ja lakien säätämistä, vaikka varmasti parhaansa tekevät.

Listavaalista kannattaa puhua ja sitä harkita, ei se vielä tarkoita käyttöönottoa.

[Bxh7+]

Aiemman ketjunkin aiheesta voisi Hra/Rva/Nti Joku Muu kaivaa Homman uumenista.

Löysin listavaaliehdotuksista kolme ketjua:


2009-08-14 HS: Anttila: Listavaalinkin mahdollisuudet hyvä selvittää
https://hommaforum.org/index.php/topic,11487.0.html


2014-02-24 US: Suomen vaalijärjestelmä uusiksi?
https://hommaforum.org/index.php/topic,91959.0.html


2015-04-04 HS: Suomessa siirryttävä Ruotsin mallin mukaiseen listavaaliin
http://hommaforum.org/index.php/topic,99889.0.html

[P]

Jos tarjolla ei ole järkeviä vaihtoehtoja, kannattaa jäädä nukkuvien puolueeseen. Sitten, kun nukkuvien kannatus alkaa lähennellä 50 %, joku kyllä tajuaa tuoda tarjolle sellaisenkin vaihtoehdon, jota maassa kaivataan.

Listavaali olisi ihan hyvä ajatus, jos siihen voisi luottaa, mitä blokit ennen vaaleja sanovat ajavansa.  Suomessa luottamus siihen alkaa olla hyvin heikoissa kantimissa. Jenkeissä sen sijaan tietää aika tarkkaan mitä saa, kun valitsee republikaanien ja demokraattien välillä.

Jep. Jos henkilövaalissakin suomalaisilla politikoilla ei tunnu olevan vaikeutta kusta äänestäjiä silmään ja kääntää vaalilupauksiaan 180 astetta, niin listavaalin myötä on vieläkin vähemmän pidäkkeitä. Ei niihin nuljakkeisiin voi luottaa. Arhinmäki meni jakamaan rahaa Kreikkaan vastoin lupaustaa. Ja sitten toinen paskanpuhujamessias Soini teki saman perässä päästyään hallitukseen. Suomalaisen äänestäjän saama takuu on huonompi kuin autojobbarin antama takavalotakuu.

[Nikolas]

Ruotsissa on listavaali eikä sitä pidetä epädemokraattisena.

Sveitsissä on demokratia.

Luettelo Euroopan (ja maailman) demokraattisista valtioista: Sveitsi

Epädemokraattisuudessa on aste-eroja. Ruotsi on siinä syvemmällä kuin Suomi.

[Finis Finlandiae]

Ruotsissa on listavaali eikä sitä pidetä epädemokraattisena.

Sveitsissä on demokratia.

...jota pidetään liian demokraattisena. 

Annos sosiaalidemokratiaa akuuttiin yliannostukseen demokratiaa.
- SDP

[sivullinen.]

Viimeksi vaalijärjestelmää uudistettiin vuonna 2012. Nyt pitäisi taas uudistaa. Sellaista se on järjestelmän romahtaessa.

Suurin osa hompansseista näyttää yhä pitävän vaalijärjestelmää, demokratiaa ja yleensäottaen hallintoa todellisuudesta täysin erillään olevana järjestelemä. Sellaisena, joka voidaan valita poliittisesti korrekteja esittävistä misseistä, urheilijoista ja muista turhista julkkiksista, ja silti maa pyörii kuten aina ennenkin. Asia ei kuitenkaan ole näin. Vaikka meillä on koko tämän vuosituhannen ollut pelkkiä toimintakyvyttömiä tyhjäntoimittahallituksia, jotka eivät ole julkilausuntoja lukuunottamatta mitään aikaan, maan toimimiseksi hallituksen pitäisi pystyä myös muuhun -- eli tekoihin --. Hyvinä aikoina ja kaiken toimiessa toimintakyvytön hallitus on tietenkin ihan kelvollinen -- ei toimivaa ole tarvitse hallita, eikä usein edes kannata --. Enää emme kuitenkaan elä sellaisia aikona; näinä aikoina tekemättäjättäminen on teko ja toimintakyvytön hallitus on uhka Suomen valtiolliselle itsenäisyydelle ja Suomen kansalle, mutta kaikkein eniten itselleen eli sosialistiselle hallituskoneistolle. Lyhyesti sanottuna: Sosialistinen järjestelmä kaatuu, jos ei saada heti toimivaa hallitusta -- ja todennäköisesti hetikin on silloinkin liian myöhäistä --.

Ylläoleva kuvainnollinen kertomus hallinnon suhteesta todellisuuteen saattaa olla vaikea sisäistää -- varsinkin, koska en osaa sitä kertoa hyvin --. Kerron siten vastaavan esimerkin muinaista perinnettä noudattaen. Esimerkissä valtio samaistetaan laivaan. Eikä mihinkään pieneen purteen vaan valtamerilaivaan. Laivan kapteeniksi -- ja muiksi miehistön jäseniksi -- voidaan valita periaatteessa keitä halutaan. Mutta loppujen lopuksi se ei ole pelkkä mielipidekysymys, koska on huomioitava myös meri. Jos kapteeniksi valitaan tarinointitaidostaan tunnettu pohjois-afrikkalainen, alkavat matkustajat miettiä, miten pääsisivät laivalta pois ja jotkut hyppivät heti maata nähdessään yli laidan. Se on enne, mutta se ei laivan suuntaa muuta. Mutta jos kyvyttömän kapteenin ohjatessa laivaa alkaa myrsky nousta, käynnistyy toisenlainen liikehdintä -- myrskyn puhkeamista odottava pelonsekainen kapinaliike --. Myrskyn sitten alkaessa kyvytön kapteeni on kyvytön tekemään mitään, koska on kyvytön, ja laiva on tuuliajolla. Se vaikuttaa laivan suuntaan halusi kapteeni ja kapteenin toverit sitä tai eivät. Myrskyn jatkuessa matkustajissa iskee paniikki, miehistö joutuu pakenemaan matkustajien pelonsekaisia tunnepurkauksia ja kaaos vallitsee. Silloin meri, tuuli ja luonto antaa mielipiteensä kapteenista. Sillä mielipiteellä on oikeus kumota kaikki ihmisten mielipiteet. Se on totuus, vaikka sosialisti toisin väittäisikin. Se on kybernetiikan opetus. Sosialismi ei toimi, eikä se toimivaksi muutu, vaikka valittaisiin pelkkiä sosialisteja valtaan; sosialismin ongelmat eivät ratkea lisäämällä sosialismia.

Vielä lyhyemmin sama: Jos valtio palkkaa positiviisesti syrjien koneinsinööri-matun autokorjaajaksi, valtion autot eivät kulje.

[Totti]

Juuri äskettäin uutisissa oli Anu Vehviläinen (kepu), joka perusteli listoja esim. EU-vaaleissa sillä, että ne ovat kalliit.

Voi olla, että jossain olosuhteissa ehdokkaiden vaalimainonta olisi halvempi listavaaleilla. Vastaavasti puolueiden mainonta kuitenkin kallistuu kun vetovoimainen henkilö, joka ei ole listoilla, ei anna vetoapua puolueelle.

Demokratian vähentäminen vedoten vaalijärjestelmän hintaan on kuitenkin hyvin kyseenalainen perustelu. Logiikka on sama kun rangaistusten lopettaminen jottei tarvitsisi ylläpitää kalliita vankiloita. Kaikessahan voi säästää jos se lakkautetaan.

Vaaleja käydään lopulta aika harvoin ja niiden kustannukset ovat kokonaisuudessaan olemattomat kaikkeen muuhun tuhlailuun verrattuna. Käytäntö on myös osoittanut että rahalla ei voi ostaa itselleen edustuspaikkaa vaan mielipiteet ja ulosanti painavat enemmän kun lompakko. Esim. viimevuotiset vaalikuninkaat eivät suinkaan päässeet eduskuntiin ja parlamentteihin rahalla.

Lopulta listavaaleissa on kuitenkin kyse niin merkittävästä heikennyksestä kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksiin, että kalliskin suoravaalijärjestelmä on varsin hyvin perusteltu.

Tämä hallitus alkaa näyttämään yhä lahommalta päivä päivältä. Kannatuksen laskiessa aletaan nyt myös peukaloimaan vaalijärjestelmää, jotta hyväveliverkoston puitteissa voitaisiin sementoida valta puolue-eliitille. En olisi uskonut, että porvarit vajoavat näin alas.

[P]

Olisiko Jussi Halla-aho istunut eduskunnassa 2011 - 2014, jos käytössä olisi ollut listavaalit? Olisiko hän edes asettunut ehdolle?

Ei ja ei, ellei sitten olisi ko listapakosta joutunut asettumaan Mäki-Kutaleen viritelmän ykköseksi Kutaleen asettuessa kakkoseksi ja molempien toivoessa edes äänikynnyksen ylittyvän..

Ihme on, että avoimesti lobataan demokratian kaventamista tälläisessä tilanteessa.

[-PPT-]

Jos ihmiset äänestävät missejä ja urheilijoita niin sittenhän äänestävät; ei demokratiaa pidä sillä perusteella kaventaa että äänestäjät äänestävät epäkypsästi.

Toisekseen ei ole mitään taetta siitä että puoluekoneiston kellokkaat jotka tulisivat "valituiksi" listavaalissa tuottaisivat millään tavalla mitattuna parempia päätöksiä.

[Lahti-Saloranta]

Mielestäni on pieni ongelma se että eduskuntaan valitaan henkilövaaleilla joitakin missejä, urheilijoita tai muita julkkiksia siihen nähden jos kaikki kansanedustajat valittaisiin listavaaleilla pienen piirin nimeämän listan perusteella. Jos kansanedustajan työtä ajatellaan normaalina työnä jonka työnantaja on puolue niin silloinhan listavaalin listan teossa harjoitettaisiin syrjintää mitä räikeimmässä muodossa.

[kummastelija]

Listavaali on sosialismia. Listavaalissa valituksi tulevat puolueiden johdon kaveripiiri, riippumatta siitä onko näillä kavereilla lainkaan kannatusta. Mikäli Suomessa olisi listavaalit niin muun muassa vasemmistoterroristi Dan Koivulaakso olisi kansanedustaja. Kuinka monta maahanmuuttokriittistä olisi persujen listalta päässyt? Nolla, koska Jabba.

Olen sitä mieltä että Suomen sosialistisin puolue nykyään on kokoomus. Aiemmin persut olivat työväenpuolue ilman sosialismia. Nyt se on sosialistipuolue ilman työväkeä.

[Abdul Reis]

Listavaalit ovat yksinkertaisesti vallansiirto äänestäjiltä puolueille. Looginen seuraava askel on että puolueet valitsevat myös valituksi tulevat edustajat. Näin saamme mittavia säästöjä, kun ei tarvitse käydä kalliita kamppanijoita eikä vaaleja. Suomi nousuun!

[uffomies]

Juuri äskettäin uutisissa oli Anu Vehviläinen (kepu), joka perusteli listoja esim. EU-vaaleissa sillä, että ne ovat kalliit.

Voi olla, että jossain olosuhteissa ehdokkaiden vaalimainonta olisi halvempi listavaaleilla. Vastaavasti puolueiden mainonta kuitenkin kallistuu kun vetovoimainen henkilö, joka ei ole listoilla, ei anna vetoapua puolueelle.

Demokratian vähentäminen vedoten vaalijärjestelmän hintaan on kuitenkin hyvin kyseenalainen perustelu. Logiikka on sama kun rangaistusten lopettaminen jottei tarvitsisi ylläpitää kalliita vankiloita. Kaikessahan voi säästää jos se lakkautetaan.

Vaaleja käydään lopulta aika harvoin ja niiden kustannukset ovat kokonaisuudessaan olemattomat kaikkeen muuhun tuhlailuun verrattuna. Käytäntö on myös osoittanut että rahalla ei voi ostaa itselleen edustuspaikkaa vaan mielipiteet ja ulosanti painavat enemmän kun lompakko. Esim. viimevuotiset vaalikuninkaat eivät suinkaan päässeet eduskuntiin ja parlamentteihin rahalla.

Lopulta listavaaleissa on kuitenkin kyse niin merkittävästä heikennyksestä kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksiin, että kalliskin suoravaalijärjestelmä on varsin hyvin perusteltu.

Tämä hallitus alkaa näyttämään yhä lahommalta päivä päivältä. Kannatuksen laskiessa aletaan nyt myös peukaloimaan vaalijärjestelmää, jotta hyväveliverkoston puitteissa voitaisiin sementoida valta puolue-eliitille. En olisi uskonut, että porvarit vajoavat näin alas.

Ainahan voi yrittää päästä rahalle minne vain. Halla-aho 5000€ EU vaalibudjetilla on osoittanut että asiallakin voi päästä eteenpäin. Itselle tuli heti mieleen Lex Halla-aho tässä on tekeillä. Kansan suosikit ei pääsisi enään läpi vaan puoleen johto määrää siitä eteenpäin.

[far angst]

,,,,,,,,,,,,,,,,
Ainahan voi yrittää päästä rahalle minne vain. Halla-aho 5000€ EU vaalibudjetilla on osoittanut että asiallakin voi päästä eteenpäin. Itselle tuli heti mieleen Lex Halla-aho tässä on tekeillä. Kansan suosikit ei pääsisi enään läpi vaan puoleen johto määrää siitä eteenpäin.

Totta, juuri noin.  Lex Halla-aho siinä on tekeillä.

[pikkujorma]

Joo niinhän siinä sitten kävisi että listavaaleissa puolue saisi päättää ketkä pääsee eduskuntaan tai EU hommiin. Hyvä juttu puolueen kannalta mutta ei äänestäjien. Esimerkiksi EU parlamentin paikka olisi lähes varma jos on puolueen listan kärjessä. Eikä tarvisi edes käyttää paljon rahaa itsensä mainostamiseen.

Joku kotimaan politiikasta luopumassa oleva voisi saada varman paikan EU parlamentista. Sinne niitä tavalla tai toisella epäonnistuneita on paennu monta. Aika paljon vaan joutuvat käyttämään rahaa vaalimainontaan. Jos olisi listavaalit niin puolue voisi palkita uskolliset palvelijat ja jättää hankalat tapaukset, jotka on puoluejohdon kanssa ei mieltä, listan hännille. Polittikan kehäraakit saisi viimeiset neljä vuotta nauttia euroopan ytimessä ja jäädä sen jälkeen ansaituille eläkepäiville. Olikohan se Vehviläinen itse kiinnostunut EU parlamentin paikasta.

Ei tiedä vaikka Soinikin vielä innostuisi ajatuksesta listavaaleista. Se antaisi hänelle entistä enemmän valtaa tai ainakin turvaisi vielä yhden kauden EU parlamentissa, jos haluua itse olla persujen ehdokkaana, jonka jälkeen onkin sitten kypsä eläkeelle. Soinin vaimokin taitaa olla silloin eläkeiässä. Mikäs sen parempaa kun nauttia yhteisistä eläkepäivistä ja isosta eläkkeestä ilman huolen häivää.

[orientexpressen]

Kaikkein kummallisinta on ehdottaa listavaaleja EU-vaaleihin, koska ne ovat paikkojen pienestä määrästä johtuen kuitenkin erittäin pitkälti henkilövaalit ja europarlamentissa kansalliset puolueet muutenkin hämärtyvät.

[Roope]

Joo niinhän siinä sitten kävisi että listavaaleissa puolue saisi päättää ketkä pääsee eduskuntaan tai EU hommiin. Hyvä juttu puolueen kannalta mutta ei äänestäjien. Esimerkiksi EU parlamentin paikka olisi lähes varma jos on puolueen listan kärjessä. Eikä tarvisi edes käyttää paljon rahaa itsensä mainostamiseen.

Kaikin mokomin niin, että puolueet voivat itse päättää ja ilmoittaa, valitaanko listalta vai päättävätkö äänestäjät järjestyksen. Tuonhan voisi kai EU-vaaleissa järjestää jo nytkin siten, että tulosten selvittyä äänestäjien valitsemat luopuisivat paikoistaan puolueen valitsemien hyväksi, jos pitävät listavaaleja hyvänä ajatuksena.

[-PPT-]

Mitään maakuntavaltuustoja saatikka niiden vaaleja ei tarvita. Täysin tarpeeton ja ylimääräinen hallintohimmeli! Yksikään Suomen ongelmista ei johdu siitä että hallintokerroksia ja sitä myötä turhanpäiväisiä poliitikkoja ei ole enemmän.

[Kokoliha]

Ruotsissa on listavaali eikä sitä pidetä epädemokraattisena.

Paitsi ulkomailla 

Otetaan tuohon kirsikaksi listavaalipaskaläjään vielä Ruåtsin systeemi, jossa eri puolueille on eri väriset vaalilipukkeet. Ruåtsi, tuo totalitaristinen banaanivaltio, jossa ei ole edes vaalisalaisuutta.

[P]

Kaikkein kummallisinta on ehdottaa listavaaleja EU-vaaleihin, koska ne ovat paikkojen pienestä määrästä johtuen kuitenkin erittäin pitkälti henkilövaalit ja europarlamentissa kansalliset puolueet muutenkin hämärtyvät.

Kuten yllä joku kirjoittikin. Ideana taitaa olla varata EU-edustajan paikat puoluehallitusten lellikeille suojatyöpaikoiksi. Onhan se inhaa, että jotkut Halla-ahot pääsivät tuonne pienellä rahalla ja suurella suosiolla.

[orientexpressen]

Mitään maakuntavaltuustoja saatikka niiden vaaleja ei tarvita. Täysin tarpeeton ja ylimääräinen hallintohimmeli! Yksikään Suomen ongelmista ei johdu siitä että hallintokerroksia ja sitä myötä turhanpäiväisiä poliitikkoja ei ole enemmän.

Melko monesta asiasta huolehtimiseen kunnat ovat liian pieniä yksiköitä ja valtio taas liian iso yksikkö. Tällaisia asioita ovat vaikkapa sairaanhoito, paikallisjoukkoliikenne, jätehuolto, maakuntakaavoitus sekä teatterit ja vastaava kulttuuritoiminta. Jos maakuntavaltuustoja ei perusteta, niin näistä asioista päättävien (nykyjärjestelmässä mm. kuntayhtymien hallitukset) ja äänestäjien väliin jää liian pitkä etäisyys, jolloin demokratia ei toteudu kunnolla. Esimerkiksi nykyään kuntayhtymän hallituksen yksittäinen jäsen on äänestyskäytäytymisensä osalta vastuussa oman kunnan kunnanvaltuustolle, eikä äänestäjille suoraan.

[Nikolas]

Tässä onkin käsillä muuan niistä konkreettisista asioista, jotka muistuttavat minulle, miksi on tärkeää äänestää puoluetta jolle suora demokratia on tärkein tavoite.

[Tuomas Tähti]

Kirjoitin kesäkuussa 2004 Turun Sanomiin mielipidekirjoituksen otsikolla "Suljettu listavaalitapa heikentäisi demokratiaa Suomessa".

Laitapa kopioiden oma kirjoituksesi tähän ketjuun näkyviin, sillä minulle ainakin serveri vittuilee, että "ollaanko sitä eksyksissä".
Aivan kuin olisin saanut bannit noihin saiteille, ei nimittäin ole ensimmäinen kerta.
Tietenkin voi olla, että oman koneeni asetuksissa on jotain täysin pielessä.

Suljettu listavaalitapa heikentäisi demokratiaa Suomessa

(Julkaistu Turun Sanomissa 6.6.2004.)

Mediassa on kuluvana vuonna ja varsinkin näin EU-vaalien alla puhuttu paljon Suomen vaalikäytännön uusimisesta, tai toisin sanoen "muuttamisesta yleiseurooppalaiseen suuntaan". Nykyisessä, suhteellisessa d'Hondt-vaalitavassa katsotaan puolueiden liian helposti ottavan listoilleen ns. julkkisehdokkaita. Vaalipäivänä he ovat muiden ehdokkaiden kanssa samalla viivalla ja ainoastaan henkilökohtainen äänimäärä ratkaisee läpimenijät puolueen, vaaliliiton tai valitsijayhdistyksen sisällä.

Yksi vaihtoehtoisista metodeista on suljettujen listojen vaalitapa. Siinä puolueet asettavat ehdokkaansa ennen vaaleja läpimenojärjestykseen, jonka kärkiehdokkaat tulevat yleensä valituiksi, vaikka eivät olisikaan kovin suosittuja kansalaisten keskuudessa.

Turun Sanomat julkaisi aiheesta monipuolisen artikkelin 31.5. Kotimaa-sivuillaan. Suljetun listavaalin hyvinä puolina mainittiin, että puolue korostuisi yksittäistä ehdokasta enemmän. Lisäksi valituiksi eivät tulisi ne, joilla on eniten rahaa kampanjointiin, vaan puolueen sopivimmiksi katsomat ehdokkaat.

Mahdollisesti. Mielestäni suljettu listavaali tuottaisi kuitenkin vakavia puutteita suomalaiseen demokratiaan. Suurta kansansuosiota nauttiva päteväkin ehdokas voi joutua puolueensa listan häntäpäähän, jos hän vaikkapa on riidoissa puoluejohdon kanssa. Läpimenomahdollisuudet ovat silloin lähes olemattomat. Tällöin puolueen sisäinen elämä muuttuu nopeasti entistäkin raadollisemmaksi, kun listan kärkipaikoista käytävä taistelu alkaa. Nähdäkseni politiikka on jo nykyään aivan tarpeeksi likaista peliä ilman moista uudistustakin.

Listavaali ottaisi valtaa kansalta ja siirtäisi sen puolueille. Kelvolliseen edustukselliseen demokratiaan kuulunee, että kansa, ja vain kansa, päättää omista edustajistaan. Listavaali antaisi ymmärtää, että julkkisehdokkaat ovat "huonompia" ehdokkaita kuin muut. Osa julkkisehdokkaista on kuitenkin aidosti kiinnostuneita poliittisesta päätöksenteosta, ja jos kansa haluaa heitä äänestää, niin kansalaisilla tulee olla oikeus siihenkin vaihtoehtoon.

Nykyisessä avoimen listan vaalitavassa äänestäjä ei voi tietää etukäteen, ketkä ehdokkaat ehdokaslistoilta tulevat valituiksi. Äänestäjä voi silti yrittää pelata äänensä siten, että kaikista ehdokkaista huonoin ei tulisi valituksi. Suljettuun listaan perustuvista vaaleista seuraisi väistämättä, että jos ehdokaslistan kärjessä on kansan mielestä huonoin ehdokas, niin ainoa keino estää hänen läpipääsynsä on olla äänestämättä kyseistä puoluetta.

Käytännössä tämä menettely ei tuota tulosta, koska mitä todennäköisimmin vain harva äänestäjä alkaisi taktikoida äänestämistään niin paljoa. Huonoin ehdokas, joka on keinolla tai toisella päässyt listan kärkinimeksi, tulisi varmasti valituksi, jos kyseessä ei ole aivan mitättömän pieni puolue.

Mainitussa Turun Sanomien artikkelissa todettiin, että unionin "muutossuuntaus on pikemminkin avoimesta listasta suljettuun kuin toisinpäin". Suomen kaltaisessa maassa muutos tultaisiin luultavasti toteuttamaan puolueiden keskeisillä päätöksillä eduskunnassa ilman, että kansan tahto näkyisi vaalitavan muuttumisessa mitenkään. Artikkelissa puhemies Paavo Lipponen (sd.) ja professori Tapio Raunio puolustivat suljettua listavaalikäytäntöä. Eurokansanedustajaehdokas Ari Vatanen (UMP, Ranska) sen sijaan piti listavaalikäytäntöä raadollisena ja kansanvaltaa nakertavana. Lisäksi listavaalit estäisivät puolueen uudistumisen.

Kuvaavaa on, että Lipponen ja Raunio eivät kertaakaan ole olleet ehdokkaina maassa, jossa suljettu listavaali olisi käytössä. He eivät voi puhua todellisella kokemuksella aiheesta. Sen sijaan Vatanen on nytkin ehdokkaana Ranskassa ja arvostelee suljettua listavaalia, vaikka on itse puolueensa listalla toisena ehdokkaana ja siitä syystä lähes varma läpimenijä. Jo tämän pitäisi kertoa jotakin.

[ikki]

Ruotsissa on listavaali eikä sitä pidetä epädemokraattisena.

Samoin virossa eduskuntavaaleissa, ja siellä ne pidetään epädemokraattisina.
Tosin ei ole muita vastustavia puolueita kuin vihreät (peruivat muuten tapaamisen suomen vihreiden kanssa kun pyysin tarkistamaan ovatko ihan varmoja että haluavatko hengailla stalinistien kanssa )
Kunnallisvaaleissa ei ole listoja.

[far angst]

Suljetun listan vaalit ovat selkeä, tahallinen ja tarkoitushakuinen huononnus demokratiaan.  Ne ottavat pois vallan kansalta, ja antavat sen puoluediktaattoreille.  Ja kun sitten puolueidenkin sisäiset vaalit ovat listavaaleja, saamme uuden poliittisen yläluokan, jonka valta periytyy.  Isältä pojalle, Paavolta Päiville.

Aivan kuin Pohjois-Koreassa.

Jos media olisi vallan vahtikoira, joka se väittää olevansa, media nostaisi moisista demokratiakavennuksista niin hirmuisen suurensuuren Suuräläkän, että se piiskaisi piiloon vaahtosuisimmankin demokratian tuhoojan.

Mutta ei!  Media on vallan hampaaton sylikoira ja osana samaa demokratian kaventamisklikkiä kuin  puolupäsmäritkin. Jos et usko, niin muistele mitä tapahtui EU:iin liittymisen kanssa, media avoimesti kannatti liittymistä ja teki kaikkensa tämän demokratiankavennuksen puolesta.

Suljetun listan vaalien puolesta voidaan esittää samanlaisia perusteluita kuin monikulttuurisuudenkin:  puolitotuuksia, tahallisia väärinkäsityksiä, tunnehöttöä ja suoranaisia valheita.   Ja muutakin yhteistä on:  kummankaan puolesta esitetyt argumentit eivät kestä lähempää tarkastelua, ovat helposti faktoilla kumottu, mutta ne nousevat aina uudelleen esiin.  Sitkeästi, yhä uudelleen ja aina yhtä valheellisina.

Ne ovat absoluuttisia valheita, jotka mosut manaavat aina uudelleen henkiin niiden kuoltua totuuden edessä.  Siis eräänlaisia zombeja, joista ei todellakaan ole koituva kuin pahaa jälkipolville.

Lapsemme ja lastemme lapset ovat meidät kiroava, koska kadotimme sen paratiisin, joka meillä oli lapsiltamme lainassa.  Väistämättömästi, välttämättömästi, ihanasti.