2015-12-06 HS: Suomenkin on aika siirtyä kansallisvaltion jälkeiseen aikaan

[foobar]

^ Sitäkin voi pohtia millaiset mahdollisuudet kristinuskon syntymiselle olisivat vallinneet, jos maailma olisi ollut hyvien ihmisten ihailema Umma silloin. Veikkaanpa että melkolailla nollan tasoiset.

[guest8096]

YLE:n studiossa oltiin liikuttavan yksimielisiä siitä, millainen mahdollisuus tämä maahanmuutto on meille.

Miksi maahanmuutto on aina 'mahdollisuus'?

Miksei se koskaan ole jotakin olemassaolevaa, konkreettista, tosiasioihin perustuvaa?

Koska mitään hyötyä maahanmuutosta ei ole olemassakaan. Niin pitää vain kuvitella, jotta olisi hyvä ihminen omasta ja muiden samanmielisten mielestä.

Näistä puheenvuoroista näkyy epätoivo ja voimattomuus, kun omat ihanteet sortuvat. Maahan tunkeutuvista riehuvista sekopäämuslimeista pitäisi äkkiä keksiä jotain hyvää sanottavaa, vaikka oikeasti mitään ei ole. Kaikki alkavat tajuta huijauksen, mutta vielä pitää yrittää... maahanmuutto on mahdollisuus. Ihan totta.

[IDA]

^ Sitäkin voi pohtia millaiset mahdollisuudet kristinuskon syntymiselle olisivat vallinneet, jos maailma olisi ollut hyvien ihmisten ihailema Umma silloin. Veikkaanpa että melkolailla nollan tasoiset.

Ei ehkä kannata mennä historiallisen tilanteen kuvaamiseen kovinkaan pitkälle, eikä ainakaan ryhtyä vatvomaan sitä, mutta sen aikainen yhteiskunta oli sellainen, että ihmiset ihan demokraattisesti ja suoralla demokratialla torilla päättäen teloittivat Jumalan. Eli aika nollan tasoiset olivat mahdollisuudet silloinkin. Sen jälkeen myös Rooman valtaapitävät ryhtyivät vainoamaan kristittyjä, mutta totuus vain levisi, koska se oli totta.

[guest11919]

Pedon luku 666 muistuttaa arabiankielistä tekstiä "Allahin nimeen". Jokainen joka ottaa pedon merkin otsaansa tai käteensä (ajatusmaailma tai teot) joutuu kadotukseen.

Allah on arabiankielinen sana Jumalalle. Myös arabiankieliset kristityt käyttävät Jumalasta sanaa Allah. Siksi "Allahin nimeen" ei missään tapauksessa voi olla pedon merkki.

[guest11919]

Martela esittää omana ajatuksenaan jopa kiihkoisänmaallisena pidetyn Topeliuksen tekstiä. Topelius kirjoitti Maamme kirjassa miltei sanasta sanaan saman kuin tuo Martela nyt (suomalainen on jokainen, joka rakastaa tätä maata ja haluaa tehdä työtä sen hyväksi).

Hyvä pointti. Joskin täytyy taas varoa, ettei irrota Topeliusta kontekstistaan. Ymmärtääkseni hänen tarkoituksenaan oli noilla sanoilla liennyttää suomenruotsalaisten ja suomensuomalaisten välistä vuosisataista skismaa. Siis, että myös ruotsinkieliset (kuten hän itse) voivat osallistua tähän vahvan ja yhtenäisen kansakunnan rakentamisen projektiin, vaikka äidinkieli ei heitä suomalaisuuteen yhdistäkään.

Mistään arabeista tai afrikkalaisista hän ei puhunut ja tuskin sellaiset edes kävivät hänellä koskaan mielessä. Sakari olisi voinut heittää hieman erilaiset teesit pöytään, jos häneltä olisi kysytty, voiko vaikkapa mahomettilaisuus tai somalialaisuus olla osa suomalaisuutta.

En tiedä, olivatko ensimmäiset tataarimuslimit jo ehtineet Suomeen Maamme kirjan valmistuessa, en ainakaan löydä heistä mainintaa Maamme kirjassa. Juutalaisista ja mustalaisista kerrotaan luvussa 93, jossa tulee esille juutalaisen kansan Jumalalta saama rangaistus sekä mustalaisten varkaudet ja muut pahat tavat. Silti Topelius kirjoittaa: "...mutta meidän tulee kuitenkin muistaa, että he ovat köyhiä maanpakolaisia, niin kuin juutalaisetkin. Siksi meidän tulee sääliä heitä; sillä juutalaisista ja mustalaisista me näemme, miten suuri onnettomuus on olla vailla isänmaata."

[Viimeinen suomalainen]

VMP. Ei mulla muuta. Tai, no Suomi on Suomi eikä mikään Paskastania. Muuta ukko sinne, jos haluat mokuttaa...

[Tapza]

^ Sitäkin voi pohtia millaiset mahdollisuudet kristinuskon syntymiselle olisivat vallinneet, jos maailma olisi ollut hyvien ihmisten ihailema Umma silloin. Veikkaanpa että melkolailla nollan tasoiset.

Ei ehkä kannata mennä historiallisen tilanteen kuvaamiseen kovinkaan pitkälle, eikä ainakaan ryhtyä vatvomaan sitä, mutta sen aikainen yhteiskunta oli sellainen, että ihmiset ihan demokraattisesti ja suoralla demokratialla torilla päättäen teloittivat Jumalan. Eli aika nollan tasoiset olivat mahdollisuudet silloinkin. Sen jälkeen myös Rooman valtaapitävät ryhtyivät vainoamaan kristittyjä, mutta totuus vain levisi, koska se oli totta.

Epäilenpä silti ettei 300-luvulla eurooppalaisessa Ummassa olisi tapahtunut Konstantinus Suurta.

[Kukkahatuton täti]

Täysin mielisairas vuodatus. Suomi on ollut hyvä maa elää, koska me suomalaiset olemme halunneet tehdä töitä tämän eteen, maksaa korkeita veroja jne. Me, suomalaiset olemme rakentaneet tämän maan ja yhteiskunnan. Tämä maa kuuluu meille. Mielisairaat yliopistojen nollatutkijat voivat vapaasti muuttaa lähi-itään nauttimaan lampaanraiskauskulttuurista.

[Jalopeura]

Jättäisivät edes itsenäisyyspäivän rauhaan. On erittäin mautonta valjastaa itsenäisyyspäivä käytännössä antikansallisaatteen propagandalle.

Toisaalta noinhan se menee muinakin merkkipäivinä. Esimerkiksi on suorastaan traditio, että joka isänpäivänä Yle sekä HS muistavat alleviivata kuinka monessa ydinperheessä perheen isä käyttää väkivaltaa lapsiinsa ja vaimoonsa etc.

Halveksuntani näitä julkaisuja kohtaan on kasvanut tasolle jota en tiennyt olevan olemassa. Olen oikeasti niin inhosta vihreänä, että minun on oikeasti haasteellista hillitä itseni kun esimerkiksi paikallisen Citymarketin käytävällä feissari tarjoaa ilmaista Hesaria.

[Skeptikko]

En tiedä, olivatko ensimmäiset tataarimuslimit jo ehtineet Suomeen Maamme kirjan valmistuessa, en ainakaan löydä heistä mainintaa Maamme kirjassa. Juutalaisista ja mustalaisista kerrotaan luvussa 93, jossa tulee esille juutalaisen kansan Jumalalta saama rangaistus sekä mustalaisten varkaudet ja muut pahat tavat. Silti Topelius

Kunnon freudenthalilaiseen henkeen hän nähtävästi ehtii sättiä suomalaisetkin kirjassaan:

Maamme kirja – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maamme_kirja

...
Topelius nimittäin kuvasi Maamme kirjassa, että suomalaiset olivat taipuvaisia laiskotteluun. Suomalainen hevonen osoittautui työjuhtana isäntäänsä paremmaksi.
...

[guest13807]

Pedon luku 666 muistuttaa arabiankielistä tekstiä "Allahin nimeen". Jokainen joka ottaa pedon merkin otsaansa tai käteensä (ajatusmaailma tai teot) joutuu kadotukseen.

Allah on arabiankielinen sana Jumalalle. Myös arabiankieliset kristityt käyttävät Jumalasta sanaa Allah. Siksi "Allahin nimeen" ei missään tapauksessa voi olla pedon merkki.

En voi väitellä asiasta koska en osaa arabiaa. Huom. tämä ei ole ainoa sivusto aiheesta:

http://www.isawthelightministries.com/islamark.html

[Nuivanlinna]

Pedon luku 666 muistuttaa arabiankielistä tekstiä "Allahin nimeen". Jokainen joka ottaa pedon merkin otsaansa tai käteensä (ajatusmaailma tai teot) joutuu kadotukseen.

Allah on arabiankielinen sana Jumalalle. Myös arabiankieliset kristityt käyttävät Jumalasta sanaa Allah. Siksi "Allahin nimeen" ei missään tapauksessa voi olla pedon merkki.

Näin minäkin ole asian ymmärtänyt. Al Lah, Al Kohol, Al Qaida...

[Jaakko Sivonen]

Yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa olemme onnistuneet rakentamaan yhteiskunnan, joka on tasa-arvoisempi, suvaitsevaisempi ja kaikista kansalaisista välittävämpi kuin oikeastaan mikään muu maa maailmassa. Ei tietysti täydellinen – paljon on epäkohtia, joita korjata. Mutta mitä tulee mahdollisuuksien tasa-arvoon, naisten asemaan tai kansalaisten keskimääräiseen hyvinvointiin, pohjoismaalainen malli on toistaiseksi paras rakennettu yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä on se perintö, jota haluan puolustaa. Nämä ovat niitä arvoja, jotka tekevät ihmisestä suomalaisen, ei ihonväri, äidinkieli, verenperintö tai muu merkityksetön asia.

Frank Martela kysyköön suomalaisilta, onko heille yhdentekevää se, puhuvatko he maassaan suomea vai arabiaa tai somalia tai venäjää. Kieli on mitä tärkeintä.Tasa-arvo ja tietyt perusoikeudet ovat asioita, jotka on taattu kaikissa länsimaissa; eivät ne mitenkään voi olla tietyn kansallisuuden piirteitä. Kieli sekä jaettu kulttuuri ja historia sen sijaan ovat.

Jos kieli olisi merkityksetön asia, ja jos ainoa asia, jolla olisi merkitystä, olisi pohjoismainen hyvinvointivaltio, kuten Martela väittää, silloin ihmisillä ei olisi mitään erityistä perustetta kannattaa Suomen itsenäisyyttä, jos vaihtoehtona olisi esim. pohjoismainen liittovaltio. Mutta useimmat suomalaiset haluavat säilyttää Suomen Suomena.

[guest11919]

En tiedä, olivatko ensimmäiset tataarimuslimit jo ehtineet Suomeen Maamme kirjan valmistuessa, en ainakaan löydä heistä mainintaa Maamme kirjassa. Juutalaisista ja mustalaisista kerrotaan luvussa 93, jossa tulee esille juutalaisen kansan Jumalalta saama rangaistus sekä mustalaisten varkaudet ja muut pahat tavat. Silti Topelius

Kunnon freudenthalilaiseen henkeen hän nähtävästi ehtii sättiä suomalaisetkin kirjassaan:

Maamme kirja – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maamme_kirja

...
Topelius nimittäin kuvasi Maamme kirjassa, että suomalaiset olivat taipuvaisia laiskotteluun. Suomalainen hevonen osoittautui työjuhtana isäntäänsä paremmaksi.
...

Missäs luvussa? Ainakin luvussa 70 Topelius kehuu suomalaista kansaa monilla sellaisilla adjektiiveilla, jotka nykyisinkin liitämme suomalaisuuteen.

[Uimakoulutettava]

Kansallisvaltioiden jälkeiseen aikaan on jo humanitaarisina pidettyjen väestönsiirtojen aloittamisen ja niihin sitoutumisen myötä siirrytty.

Sitä paitsi Jo Karjalan evakot olivat turvapaikanhakijoita.

Lasinen Sanomapalatsi, Iso Paja ja Sipilän hallitus pitävät Suomen "monikulttuuristamisesta" hyvän huolen. Sipilän ainoa pelko on Suomen kansa - syystäkin.

Suomella, mokutuksella ja lisävelalla ei ole rajoja, mutta kansan säkissä saattaa sittenkin olla pohja.

[Kallan]

^ Sitäkin voi pohtia millaiset mahdollisuudet kristinuskon syntymiselle olisivat vallinneet, jos maailma olisi ollut hyvien ihmisten ihailema Umma silloin. Veikkaanpa että melkolailla nollan tasoiset.

Ei ehkä kannata mennä historiallisen tilanteen kuvaamiseen kovinkaan pitkälle, eikä ainakaan ryhtyä vatvomaan sitä, mutta sen aikainen yhteiskunta oli sellainen, että ihmiset ihan demokraattisesti ja suoralla demokratialla torilla päättäen teloittivat Jumalan. Eli aika nollan tasoiset olivat mahdollisuudet silloinkin. Sen jälkeen myös Rooman valtaapitävät ryhtyivät vainoamaan kristittyjä, mutta totuus vain levisi, koska se oli totta.

Repesin tälle jutulle. Tosiaan, totuus levisi vainoista huolimatta. Ja Jeesus puhui vain ja ainoastaan totta. Ei hän menetellyt toisinkuin aikamme monikultturistit jotka joutuvat valehtelemaan rankalla kädellä ja muokkaamaan historiaa saadakseen sen näyttämään mieleiseltä. Lisäksi halveeraus ja psykologinen indoktrinaatio ovat erottamaton osa monikulttuuria. Iso valhe vaatii massiivisen propagandakoneiston ja aikamoista historian vääristelyä.

Niin joo, ja muistatteko sen ajan kun monikulttuurisuudesta järjestettiin kriittistä, analysoivaa keskustelua neutraalisti tiedottaen mitä on tarkoitus tehdä ja sitten asiasta äänestettiin?

En minäkään.

[nimetönkeskustelija]

Vuosituhansien aikana ihmiset ja kansat ovat hakeutuneet monokulttuuriin. Tästä seurauksena esimerkiksi Euroopan kartta on täynnä pieniä valtioita. Eli toisin sanoen erilaiset kansat halusivat eristäytyä toisistaan "omiensa pariin". Monokulttuurisuuden hyöty on se, että yhteisö noudattaa yhdessä sovittuja sääntöjä, jolloin vallitsee rauha ihmisten välillä. Heti kun erilaisia kulttuureja aletaan väkisin asuttaa samalle alueelle, väestöt joko luonnostaan erottautuvat tai ryhtyvät riitelemään. Koko Afrikan ja Lähi-Idän kriisit ovat seurausta siitä, että erilaiset kansanryhmät pyrkivät valtaan, jolloin ne voisivat noudattaa omia arvojaan. Usein valtaannousun jälkeen seuraa myös kansanmurha. Tästä on esimerkkinä esimerkiksi Kosovon sota.

Maailmassa on yritetty nostaa esiin monikulttuurisia onnistumistarinoita. Niitä ei kuitenkaan juuri löydy. Esimerkiksi yhdysvalloissakin eri kansanryhmät eristäytyvät toisistaan voimakkaasti. Yhdysvalloissa on todella suuret rikollisuustilastot ja väestöstä valtava määrä elää vankiloissa. Etnisiä vähemmistöjä sorretaan rajusti. Esimerkiksi oikeudenkäynneissä mustille käy yleensä huonosti.

Suomi on ollut etnisten konfliktien ulkopuolella. Nyt laaja muslimivähemmistön (ehkä tulevaisuudessa enemmistön) ajaminen tänne romauttaa kokonaan kansallisvaltiomme. Jäljelle jää etninen konflikti ja yhteiskunnallinen epäluottamus.

Alkukirjoittajan puheesta näkyy voimakas monikulttuurisuususkovaisuus. Se onkin aikamme pääuskontoja. Kun Immonen pilkkasi sitä, hän joutui eroamaan hetkeksi jopa perussuomalaisista (joka ei varsinaisesti edusta monikulttuurisuususkoa). Vastaavaa reaktiota aatteen tai uskonnon kritisoimisesta ei ole nähty Suomessa vuosikymmeniin. Esimerkiksi kokoomuslaiset saivat polittisesti kritisoida aikoinaan kommunismia. Rinnastan tapauksen täysin siihen, jos keskiajalla joku uskaltautui kritisoimaan kristinuskoa. Koko yhteisö hyppää nykyään varpailleen, jos joku uskaltaa edes sanoa poikkipuolisen sanan monikulttuurisuudesta. Samalla tavalla kuin keskiajalla vainottiin noitia, nyt vainotaan rasisteja. Noidan/rasistin leiman sai/saa millä tahansa naurettavalla perusteella.

[Eisernes Kreuz]

Jättäisivät edes itsenäisyyspäivän rauhaan. On erittäin mautonta valjastaa itsenäisyyspäivä käytännössä antikansallisaatteen propagandalle.

Oikeastaan tämä on myös melkoisen järjenvastaista ja ristiriitaista. Itsenäisyyspäivä on nimittäin jo lähtökohtaisesti nationalistinen juhla. Siinähän muistetaan sitä, että kansakunta ja valtio (molemmat kovin sovinistisia ja nationalistisia käsitteitä) ovat jonakin tiettynä historiallisena ajankohtana onnistuneet hankkimaan itsemääräämisoikeuden itselleen.

Jos kerran vastustaa kansallismielisyyttä ja isänmaallisuutta, ja yleensä koko kansakunnan käsitettä, niin miksi ylipäätään kohdella itsenäisyyspäivää jotenkin juhlinnan arvoisena asiana ja ilmiönä?

Ei postnationalistisessa Euroopassa tarvita itsenäisyyspäiviä.

[Jalopeura]

Arvelen että moni kiihkomokuttaja hyvin mielellään lopettaisi itsenäisyyspäivän juhlallisuudet, kuten he ovat väläytelleet ajatusta että urheilijat edustaisivat urheilukisoissa ainoastaan itseään, eikä kansaansa. Itsenäisyyden käsitteestä ja juhlinnasta luopuminen olisi kuitenkin liian radikaalia ja saisi vastustusta. Sen takia he tiedostaen tai tiedostamatta pyrkivät mädättämään sen sisällön pienin askelin.

[Kim Evil-666]

Suomen ja yleisemmin Euroopan, ei todellakaan ole aika luopua kansallisvaltiojärjestelmästä. Kansallisvaltiojärjestelmästä luopuminen tarkoittaa myös eri Euroopan maiden kulttuurista tuhoa ja se tuho johtaa paradoksaalisesti Eurooppalaiseen monokulttuuriin pidemmällä aikavälillä.

Elämme vaarallisia aikoja, itsenäisten valtioiden kannalta. Eurostoliitto on lopun alkua kansallisvaltioille ja matuvyöry vauhdittaa tätä tuhoa.

Lähtölaskenta on jo alkanut ja jollei nopeita toimia matuvyöryn, sekä €urostoliiton toimien estämiseksi saada aikaiseksi, tätä skenaariota on yhä vaikeampi estää.

Suomi ja suomalaisuus on uhattuna ja on surullista, sekä kuvottavaa, että maastamme löytyy ihmisiä, jotka ovat valmiita tanssimaan tuon verellä lunastetun kulttuurin ja itsenäisyyden kiirastulessa.

Kannatan monikulttuuria, jos se tarkoittaa itsenäisten valtioiden kulttuuria. Kulttuurien sekoittaminen ei ole pitkällä aikavälillä monikulttuuria, vaan kaiken sekasorron ja tuhon siemen.

Suomalaisuus pysyköön suomalaisuutena ja saksalaisuus saksalaisuutena. Se on oikeaa monikulttuurisuutta, ei siihen imatuja tarvita.

[Kukkahatuton täti]

Halveksuntani näitä julkaisuja kohtaan on kasvanut tasolle jota en tiennyt olevan olemassa. Olen oikeasti niin inhosta vihreänä, että minun on oikeasti haasteellista hillitä itseni kun esimerkiksi paikallisen Citymarketin käytävällä feissari tarjoaa ilmaista Hesaria.

"Ei kiitos, ostin jo vessapaperia. Sitä paitsi käyttämänne halpa painomuste tahrii herkän ihoni.".

[Roope]

Hirveän kaukana tuosta mielipidekirjoituksesta ei ole ainakaan rivien välistä tämä Hesarin oma juttu:

Lopetetaan kouhotus – Suomi tarvitsee nyt tervettä isänmaallisuutta, kirjoittaa Heikki Aittokoski
http://www.hs.fi/paivanlehti/06122015/a1449204649469

Maltillisen enemmistön tehtävänä on pitää huolta siitä, että yhteiset nimittäjät säilyvät: vapaudet, oikeudet, velvollisuudet.

Ja siitä, että päätökset tehdään – kaiken protestoinnin, kaiken vastahangan jälkeen – siten kuin päätökset kuuluu tehdä: äänestäjien enemmistön valtakirjalla. Tämän täytyy päteä myös kaikkein kiistanalaisimpiin päätöksiin, olipa kyse maahanmuutosta, kalliista puolustushankinnoista tai tasa-arvoisesta avioliittolaista.

[...]

Satavuotiaalla Suomella on edessään iso savotta. Maassamme on paljon uusia suomalaisia, jotka eivät ole valkoisia suomalais-ugrilaisia protestantteja. On todennäköistä, että heitä tulee vielä runsaasti enemmän, oli asiasta mitä mieltä hyvänsä.

Tulijoiden suuri määrä aiheuttaa ongelmia. Ei sitä pidä hyssytellä. Kaikkia maahanmuuttajia ei kiinnosta sitoutuminen perusarvoihimme, vapauksiin, tasa-arvoon. Siitä pitää olla yhtä lailla huolissaan kuin aivan liian suuresta joukosta kantasuomalaisia, jotka elävät syrjäytyneinä jossain yhteiskunnan tuolla puolen.

Ongelmien luettelointi on helppoa. Ratkaisujen etsiminen on kiinnostavampaa. Kouhottamista ei tarvita. Tarvitaan, tässä jos missä, tervettä isänmaallisuutta, sellaista asennetta, että me hoidamme homman kotiin. Kotouttaa täytyy. Kotoutua täytyy.

Jos onnistumme, kaikki voittavat. Tulijat voittavat, kantasuomalaiset voittavat, Suomi voittaa.

Temppu näyttää nykyisessä ilmapiirissä kovin vaikealta. Kansakunnan pitäisi kyetä ilmaveiviin. Mutta on niitä ennenkin tehty. Taivas varjele mitä sieltä tulee.

Aittokosken mielestä maahanmuuton kohdalla tervettä isänmaallisuutta on perusteeton positiivisuus, vakuuttelu joulupukin tulosta, vaikka tietää sen saduksi. Muu on "kouhottamista". Kun oikein tosissaan ja melkein siihen itsekin uskoen kotoutetaan, niin ehkä kaikki menee tällä kertaa hyvin, toisin kuin aina aiemmin.

Meillä on jo kaikki tarvittava historiallinen tieto sen ymmärtämiseksi, että tämä ei tule onnistumaan. Ei ole odotettavissa sellaisia teknologisia tai yhteiskunnallisia edistysaskelia, jotka vallankumouksellisesti mullistaisivat maahanmuuttajien integroitumisen ja estäisivät syrjäytymisen, etenkin kun nyt puhutaan jo massamaahanmuutosta, ei yksittäisistä tulijoista.

Ainoa tapa selviytyä tästä Suomea ja Eurooppaa todella pahasti hajottamatta on rajoittaa rajusti maahanmuuttoa Suomeen ja EU-alueelle. Muutoksen on tapahduttava nyt. Yhteiskunnallisista ilmaveiveistä haaveilu ja kotouttamistoimien nimeen vannominen on Suomea vahingoittavaa ajan tuhlausta, haihattelua ja kouhottamista. Joko ongelmat estetään ennalta estämällä ongelmia aiheuttava maahanmuutto, tai sitten vain kärsitään seuraukset. Siinä vaihtoehdot pääpiirteissään, mikäli vaihtoehdoksi ei kelpuuta kollektiivisten hyvänyön satujen kertomista ja niihin uskomista.

[Roope]

Alexander Stubb vaikuttuu Heikki Aittokosken nationalismi-analyysista

ON SYYSKUU. Istun lontoolaisessa kahvilassa, maailman monikulttuurisimmassa kaupungissa. Yritän ymmärtää mitä Britanniassa tapahtuu.

Miksi saarivaltio haluaa erota EU:sta? Hajoaako Yhdistynyt kuningaskunta? Onko tämä kaikki modernia nationalismia? Eihän tässä näin pitänyt käydä.

Hörppään Starbucksin lattea. Olen lukenut päivän Financial Timesin ja selaillut The Economistin uusinta numeroa. Elän globalistin kuplassa. Vai elänkö?

[...]

Saan viestin sähköpostiini. Kysymys kuuluu, haluaisinko arvostella Heikki Aittokosken uusimman kirjan, joka käsittelee nationalismia Euroopassa.

Vastaan heti. Aiheen ymmärtämiselle on tuskin otollisempaa ajankohtaa. Haluan ymmärtää. Yritän ymmärtää. Miksi nationalismi nostaa taas päätään Euroopassa?

[...]

Historian piti loppua, rajojen murtua, demokratian ja markkinatalouden voittaa. Keski- ja Itä-Euroopan maat vapautuivat kommunismin kahleista ja halusivat osaksi läntistä arvomaailmaa. Kaikista piti tulla globalisteja.

Toisin kävi. Vuonna 2016 globalisaation puolustajia on harvakseltaan. Nationalismi jyllää. Donald Trump, Ranskan Marine Le Pen, Hollannin Gert Wilders, Britannian Nigel Farage, Venäjän Vladimir Putin. Heidän nationalisminsa voi jotenkin vielä ymmärtää. Se on poliittista opportunismia ja raakaa voimapolitiikkaa.

Mutta miksi Keski- ja Itä-Euroopan johtajat, nuo 1980-luvun vapauden vaalijat, ovat kääntäneet selkänsä integraatiolle ja yhteistyölle? Olemmeko palaamassa nationalistien Eurooppaan, siihen josta Zweig meitä varoitti?

Ryhdyn tuumasta toimeen. Luen Heikki Aittokosken kirjan. Voin päätyä vain yhteen johtopäätökseen: se on yksi parhaista kansainvälistä politiikkaa käsittelevistä kirjoista, jonka olen lukenut vuosikausiin. Harva alan kirja kykenee yhdistämään historian ja nykypäivän, käytännön ja teorian tai yksityiskohdat ja suuret kaaret näin ymmärrettävästi.

[...]

Rakenne toimii. Jokaisen tarinan voi lukea erikseen, mutta yhdessä ne muodostavat kokonaisuuden, joka kertoo karulla tavalla mihin nationalismi pahimmillaan johtaa: sotaan, väkivaltaan ja kuolemaan. Ranskan edesmennyt presidentti, François Mitterrand, oli oikeassa.

[...]

SUOMESSAKIN on tällä hetkellä johtavissa asemissa puolueita ja politiikkoja, jotka flirttailevat jossain isänmaallisuuden ja nationalismin välimaastossa. On vihapuhetta, rasismia ja väkivaltaa. Ollaan valmiita uhraamaan läntiset arvot oman gallupsuosion alttarilla.

Maahanmuuttovastaisuus, läntisten arvojen hylkääminen ja kansainvälisten instituutioiden vähättely ovat kaikki oireita nousevasta nationalismista. Nationalismin ja isänmaallisuuden raja on kuitenkin veteen piirretty viiva.

"Liberaalin Euroopan ei auta kuin uskoa tarjoamansa vaihtoehdon paremmuuteen – ja sitten kyetä myös tarjoamaan paremmat argumentit. Yksi argumenteista on terve isänmaallisuus. Ahdas nationalismi kun ei ole minkään kansakunnan etu, ei etenkään pienten. Siksi nationalistien ei pidä antaa kaapata isänmaallisuutta. Kotimaataan pitää saada rakastaa. Ei se tarkoita, että sulkeutuisi omaan pikku kansallismieliseen todellisuuteensa."

[...]

Nationalismi on Euroopan syöpä, johon puree vain tolkun lääke.

Palaan Suomeen Lontoosta. Menen nauttimaan suomalaisten maahanmuuttajien perustamista Fazerin ja Pauligin tuotteista Stockmannin kahdeksanteen kerrokseen. Tilaan latten. Globalistinen kuplani on puhkaistu juuri oikealla tavalla. Jatkan läntisten arvojen puolustamista isänmaallisessa hengessä. Tämä kirja antaa siihen hyvät eväät.

Heikki Aittokoski: Kuolemantanssi. Askeleita nationalismin Euroopassa. HS-kirjat. 415 s.

Alexander Stubb on entinen pääministeri, valtiovarainministeri ja ulkoministeri. Hän on filosofian tohtori, joka väitteli kansainvälisestä politiikasta London School of Economicsissa.

Helsingin Sanomat 29.9.2016

[Mr.Reese]

Siinä taas hyvä syy miksi Alex on entinen ministeri. Mamukiima on ja pysyy.

[Aksiooma]

Siinä tuli kyllä federalistilta niin paljon kliseitä ja täyttä höttöä, että oli vaikea erottaa kirjoitusta parodiasta.

[AcastusKolya]

Onpahan Stubbilta melkoinen rimanalitus vedota Mitterrandiin, joka puolusti Ranskan kansallisia etuja tarvittaessa voimalla. Muistakaamme ekoterroristien laivan upottaminen tai Mitterrandin vakaumus Ranskan omasta ydinpelotteesta.

Ihmetyttää vain, että S. on vielä hengissä...

[Deloch]

Menen nauttimaan suomalaisten maahanmuuttajien perustamista Fazerin ja Pauligin tuotteista Stockmannin kahdeksanteen kerrokseen

Ai että vanhan netsin kiljunkylmää sydäntä lämmittää kun joku jaksaa vielä käyttää Fazeria ja Pauligia. Vain Sinebrykoff unohtui.

Kannattaisi ehkä Stubidonkin käydä lukemassa homman vanha (mutta selvästi yhä ajankohtainen) "standardiargumentit ja fraasit" -ketju.

Mies pohtii elääkö kuplassa ja sitten käyttää lähes kymmenen vuotta vanhoja kliseitä. Huhhuh.

[Lemmy]

Stubbi kävi täällä paasaamassa telkkarissa ja nyt on pitänyt syödä nitroja viikon. Ettekö te voi pitää sitä siellä?

[Parzival]

Stubbin juttu on niin kliseinen  ettei ole tosikaan. "Meistähän piti kaikista tulla globalisteja ja liberaaleja mitä ihmettä eikö näin käykään". Voi luoja mikä pässi.

Stubb elää ihan eri maailmassa kuin 95% suomalaisista. Miten tämä saa vedätettyä vuodesta toiseen hurjat äänipotit? Eikö ihmisillä silmät aukea, että kaveri on pelkkä kiiltävä kupla.

[Kukko]

ON SYYSKUU. Istun lontoolaisessa kahvilassa, maailman monikulttuurisimmassa kaupungissa.
..
Hörppään Starbucksin lattea.

Ei herravarjele, juhlamokat näytölle. Stubb se vaan jatkaa antamistaan, tahatonta itsensä munaamista tasaiseen tahtiin.