Ilja Janitskin & MV-lehti julkaisee valheita

[Miniluv]

Aiheessa käsitellään Homman perustajajäsentä, joten keskustelun on minusta oltava kaikkien luettavissa.

[Uuno Nuivanen]

Turkkila on PS:n palkkatyöläinen, ja mehän kaikki tiedämme kuka perussuomalaisia yksin johtaa, ja miten. Kortisto ei ehkä Matiasta houkuttele.

[Kyklooppi]

Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

[Punaniska]

MV mokasi todella pahasti lähtiessään kainalontuulettajien kanssa kimppaan. Tästä syystä se ei koskaan tule saamaan sellaista uskottavuutta, kuin saisi muuten.

Oma moka, turha kiukutella ja myyritellä.

[törö]

MV on siitä hieno julkaisu, että jos taso ei miellytä niin sinne saa mieleistään sisältöä sen kun lähetää vinkin. Muuta linjaa ei vaikuta olevan kuin että kohu-uutinen kelpaa aina.

Muuten se ei valtamediasta hirveästi eroa, koska jotain ääriliikkettä kaikki muutkin tiedotusvälineet symppaavat.

Turkkila on Persujen nomenklatuuran miehiä ja siten vapaata riistaa MV:lle.

Ei se ole yrittänyt ristiinnaulita yhtään tavallista rivitoimittajaa, joka vain tekee mitä käsketään, vaan sen hyökkäykset henkilöitä vastaan ovat sitä samaa politisoitunutta paskaa mitä muutkin harrastavat.

[millla]

Mikä sitten on hyvä lehti? Kaikki lukemani lehdet tekevät virheitä, eivät aina tarkista lähteitään ja ennenkaikkea - mikä on mielestäni suurin virhe - vaikenevat asioista sekä esittävät yksipuolisia näkemyksiä.

Siksi mediakenttä tarvitsee erilaisuutta. MV-lehti luo diversiteettiä, vaikka puutteellinen onkin.

Toki olisi hienoa, jos olisi vielä jokin PAREMPI lehti, mutta Perusuomalaiset se ei ole. Mielestäni.

Maailma olisi huonompi paikka ilman MV:tä.

[Kulttuurimono]

http://mvlehti.net/2015/11/08/onko-matias-turkkila-myyra/

Turkkila vastustaa Suomen Vastarintaliiketta, sananvapautta ja nyt myös MV-lehteä. Hänen puolisonsa, Ylen toimittaja Sanna Ukkola, on puhdasverinen suvakki. Onko Turkkila suvakkimyyrä?
...
Perussuomalaisten tulisi antaa välittömät lähtöpassit kaikille niille, jotka osoittavat tukeaan vastarintaliikkeelle", kirjoittaa Hommaforumin perustaja, PS:n puoluelehden päätoimittaja Matias Turkkila Facebook-päivityksessään.

Aika vakava kysymys. Onko Turkkilakin jo menetetty mies?

Matias Turkkila Facebookissa:

Ettei jäisi epäselväksi: en pidä MV:stä enkä puolustele sen olemassaoloa. Maailma olisi parempi paikka, jos MV:tä ei olisi olemassa, mutta tämä ei ole minun päätettävissäni. MV:tä ei voi poistaa maailmankartalta sen takia, koska minä en pidä siitä.

Valitettavasti on myös niin, että perinteisen median perusteellinen epäonnistuminen on johtanut siihen, että MV ja kaltaisensa syntyvät ja saavuttavat huomiota. Tämä on surullista.

MV tekisi itselleen ja maailmalle palveluksen, jos se viitsisi edes auttavasti tarkistaa väitteidensä totuudenmukaisuuden. Mutta se ei niin tee, ja tämä johtaa jatkuviin virheisiin. Piittaamattomuus virheiden julkaisemisesta tai niiden jälkikäteisestä korjaamisesta syö uskottavuuden ja paljastaa, että kyseessä on just another tunteita manipuloiva propagandatuutti.

Ilmeisesti Turkkila on huolellisesti tutkinut MV-lehden juttuja ja selvittänyt niiden totuudenmukaisuutta. Eihän kunnianhimoinen media-ammattilainen, kuten Turkkila, hatusta vedä tuollaisia väitteitä.

Jotta Turkkilan esittämät väitteet eivät jäisi vain huitaisuksi, olisi hyvä saada konkretiaa mukaan. Seuraavassa on 40 MV:n tuoreinta juttulinkkiä tänään. Monessako niistä on virheitä ja millaisia? Olisiko noiden (mahdollisten) virheiden takia perusteltua poistaa MV-lehti maailmankartalta, kuten Turkkila haluaisi tehdä?j

<snip>

Nyt olet asian ytimessä. Koska tiedämme että MV-lehti ei tarkista lähteitään, noilla 40 jutulla ei ole juurikaan arvoa. Joku niistä on täysin totta, osa osittain, osa täyttä valhetta. Käytännössä lukijan pitäisi itse tehdä toimittajan työ, eli lähteiden ja väitteiden totuusarvon tarkistus. Kellä on sellaiseen aikaa? Voin itsekin kirjoittaa blogiin että osa vokkilaisista on lisko-ihmisiä ja sitten MV-lehti siteeraa sitä. Vastuu on lukijalla, mitä hyötyä siitä on muuta kuin mahdollinen viihdearvo? Valtamedia sentään yrittää tarkistaa lähteensä ja harvoin syyllistyy suoranaiseen valehteluun, tosin erittäin usein peittelyyn ja valikoivaan uutisointiin mutta se on eri asia.

[Roope]

Toivon että Matias ymmärtäisi MV-lehden funktion tällä hetkellä. Kansaa vituttaa ihan oikeasti eikä se kaipaa kauniita sanoja, vaan suoraa tuuttausta.

Turkkila ymmärtää MV-lehden olevan oire ongelmasta, ei itse ongelma, kuten valtamedia nyt kampanjoi. Eilen Hesarissa:

Sananvapaus on perinteisen median osalta Suomessa todellakin uhattuna, mutta valitettavasti suita on tukkimassa myös JSN itse etnisten taustojen mainitsemiskieltoineen. Samaa itsesensuurin linjaa ajaa moni muukin median tai viranomaisten edustaja. Maan lähihistorian rajuin siirtolaisvyöry tietenkin kärjistää tilannetta. Kansalaisten suita ei voi tukkia, mutta sen luottamuksen voi menettää, ja näin on valitettavasti käynyt. Vaihtoehtoisten sivustojen synty on suoraa seurausta tästä.

Sananvapauteen kuuluu mahdollisuus sen sanomiseen, mitä muut eivät halua kuulla. Siihen kuuluu myös oikeus tuottaa räävitöntä höpinää. Oikeus olla hölmö, rivo, loukkaavakin. Eihän se mukavaa ole, ja harva arvonsa tunteva media moista sivuilleen haluaa. Mutta missä on sanottu, että kaiken verkkoon kirjoitetun pitäisi olla kirjoitusasultaan kaunista, tyylillisesti etevää tai edes totta? Suuri osa aikuisten päivittäin kuluttamasta informaatiosta on joka tapauksessa värittynyttä ja/tai sepitteellistä.

[Jack]

Myyrä-väitteisiin en ota kantaa, koska tätä kirjoittaessani ole ole edes lukenut jutusta kuin alun, josta kävi ilmi mielenkiintoinen ja todennäköisesti kaikkien muiden kuin minun jo tietämä asia Turkkilan ja toimittaja Ukkolan suhteesta.

Olen lukenut Ukkolan kirjoituksia Ylen sivuilta ja huomannut niiden yleisen "liberaalin" hengen vastaavan aika pitkälle omia ajatuksiani. Siihenkin olen kiinnittänyt huomiota, että rivien väleistä ikään kuin näkyy toisenlaisia ajatuksia jotka nyt uuden tiedon valossa tuntuvat entistä ymmärrettävämmiltä.

Pidin aikoinaan jo "Äiti-Ukkolan" poliittisista mielipiteistä, jotka edustivat samaa ideaa, mitä tytärkin näyttää jatkavan.

Ilmeisesti on käynyt niin, että Turkkilan linja on ukkolaistunut ja Ukkolan linja on turkkilaistunut. Eli Turkkila on vähän pehmentänyt näkemyksiään, ja Ukkola on alkanut ymmärtää aikaisempaa enemmmän myös kolikon toista puolta eli maahanmuuttoon skeptisesti suhtautuvia. Tilanne "kahden tulen välissä" on hänen kannaltaan kuitenkin sen verran hankala, että mielipiteitä joutuu piilottelemaan rivien väleihin.

Minun mielestäni liberaali ajattelu ja maahanmuuttoskeptisyys eivät sulje pois toisiaan.

Ukkolaa en ole koskaan nähnyt, mutta Turkkilan olen onnistunut näkemään kerran Verkkokaupassa. Kuiskasin tyttärellenikin, että katsohan tuonne...

[kelloseppä]

...
En halua, että ääriliikkeet saavat tilaa ja se on minulle yksi motiivi vaatia järkevää maahanmuuttopolitiikkaa!

Jaan tämän halutilan. Hartaasti toivon, että maahanmuuttopolitiikka muuttuisi järkeväksi demokraattisin keinoin.

Halustamme riippumatta ääriliikkeet tulevat saamaan yhä enemmän tilaa ja kannatusta, koska järkevän maahanmuuttopolitiikan demokraattisen vaatimisen tulokset tulevat olemaan olemattomat. Suurin syy siihen on se, että tulevista muutosten, tuhon ja pimeyden vuosista monet maahanmuuttokriittiset yhä kuvittelevat selviytyvänsä kuivin jaloin. Näin ei tule käymään. Valittavanamme tulee olemaan mitä todennäköisesti vain erittäin huonoja vaihtoehtoja:

a) Järkevää maahanmuuttopolitiikkaa vaaditaan demokraattisesti, kunnes vaatijat leiritetään.
b) Maahanmuuttopolitikka muutetaan järkeväksi epädemokraattisin keinoin.
c) Maahanmuuttopolitikka muutetaan järkeväksi liittoutumalla äärilikkeiden kanssa.

Ehkäpä Turkkila, monen muun maahanmuuttokriittisen tavalla, näkee vielä sellaisen mahdollisuuden olemassaolon, että Suomen maahanmuuttopolitiikka voidaan muuttaa järkeväksi yhä vielä kauniisti ja siististi, niin ettei kenelläkään tule edes paha mieli. Jos sellainen oli edes joskus olemassa, tämän syksyn maahanmuuttotulva teki tämän ihanaisen vaihtoehdon täysin mahdottomaksi toteuttaa kiristyneen maailmanpoliittisen yleistilanteen reaalimaailmassa.

Päivittäkää nyt ihmeessä demokraattinen strategianne Halla-ahon Illmanin -täkyjen maailmasta vuoden 2016 VOKLAG:ien saariston maailmaan, jossa vähintään 5000 matua saapuu Suomen joka kuukausi nähtävissä olevien aikojen loppuun asti!

[Nuivanlinna]

...naps....
Ehkäpä Turkkila, monen muun maahanmuuttokriittisen tavalla, näkee vielä sellaisen mahdollisuuden olemassaolon, että Suomen maahanmuuttopolitiikka voidaan muuttaa järkeväksi yhä vielä kauniisti ja siististi, niin ettei kenelläkään tule edes paha mieli. Jos sellainen oli edes joskus olemassa, tämän syksyn maahanmuuttotulva teki tämän ihanaisen vaihtoehdon täysin mahdottomaksi toteuttaa kiristyneen maailmanpoliittisen yleistilanteen reaalimaailmassa.

Päivittäkää nyt ihmeessä demokraattinen strategianne Halla-ahon Illmanin -täkyjen maailmasta vuoden 2016 VOKLAG:ien saariston maailmaan, jossa vähintään 5000 matua saapuu Suomen joka kuukausi nähtävissä olevien aikojen loppuun asti!

Itse tuumailin Hennalan tötterökaustin ketjusssa asiaa näin:

Tämä on paljolti totta ja vielä 3kk sitten olisin ollut toppuuttelemassa tötterehtimisiä ja vannomassa parlamentaarisen tien nimeen, että kyllä se siitä ajallaan.

Mutta parlamentaarinen maahanmuuttokritiikki valitsi hiljaiselon ja hallituksen saamattomuuden hyssyttelyn, niin ei voi tötterömiestä syyttää.
Raja aukesi, tyyli on vapaa, kukin tavallaan.

[millla]

"Kansalaisten suita ei voi tukkia, mutta sen luottamuksen voi menettää, ja näin on valitettavasti käynyt. Vaihtoehtoisten sivustojen synty on suoraa seurausta tästä."

Luottamus? Vaihtoehdot? Gallupit ne kertovat.

Mutta keskustelua viedään pois itse aiheesta.

Ei MV ole ongelma. Ongelma on siinä, etteivät muut nosta isoa kissaa pöydälle. Puhu olennaisista. Mamu-tulvasta ja rajoista. Kunnolla ja sillä vallalla, mikä heille on annettu.

[duc]

M. Turkkila tekee hyvää työtä, kuten Suomen Uutisten juttu somalitytön perhehelvetistä tältä päivältä sellaista on.

Somaliasta Suomeen saapunut, väkivaltaisesta aviomiehestään eronnut Ama pelkää entisen puolisonsa julmaa kostoa.
...

Pettymykseni persuihin kohdistuu T. Soiniin ja hänen munattomiin hännystelijöihinsä, joita valitettavasti on liikaa puoluehallituksessa.

Edit. Typo

[Heikki Luoto]

Suhtaudun myönteisesti kaikkiin yrityksiin luoda vastavoimaa manipuloivalle ja pimittävälle valtamedialle. Reagoiminen itkupotkuraivarilla kritiikkiin on energian tuhlausta, jonka sijaan MV-lehden tulisi keskittyä tuotekehitykseen, jolla se olisi vielä isompi piikki valtamedian lihassa.

[Gunnar Hymén]

Ei MV ole ongelma. Ongelma on siinä, etteivät muut nosta isoa kissaa pöydälle. Puhu olennaisista. Mamu-tulvasta ja rajoista. Kunnolla ja sillä vallalla, mikä heille on annettu.

se on dilemma kun nämä muut mediat pitää tuota isoa kissaa valehteluna ja haihatteluna.

[Make M]

...
Koska tiedämme että MV-lehti ei tarkista lähteitään, noilla 40 jutulla ei ole juurikaan arvoa. Joku niistä on täysin totta, osa osittain, osa täyttä valhetta. Käytännössä lukijan pitäisi itse tehdä toimittajan työ, eli lähteiden ja väitteiden totuusarvon tarkistus. Kellä on sellaiseen aikaa?
...

Olisiko siis parempi, jos noita juttuja ei olisi julkaistu ja olisimme pelkästään vanhojen, turvallisten julkaisujen varassa?

Koska muut julkaisut välttelevät tai selittävät parhain päin juuri niitä aiheita, jotka MV-lehdessä houkuttelevat lukijoita, luotettavuuden tarkistaminen onnistuu huonosti muiden medioiden kautta. Onko tämä sitten MV-lehden vika vai muiden julkaisujen vika?

[guest1783]

Turkkilalla on oikeus ilmaista mielipiteensä kuten myös MV-lehdellä. Kiinnostaa lähinnä se, että mistä tämä polemiikki on saanut alkunsa. Oliko Turkkilalta kysytty mielipidettä MV-lehdestä vai katsoiko Turkkila jostakin syystä tarpeelliseksi kertoa sen ihan oma-aloitteisesti? Jos viimeksi mainittua, niin miksi?

Valtamediat ovat menneet vipuun siinä, että ovat itse nostaneet MV:n tikun nokkaan. Sillä tavalla MV:n painoarvo ja tunnettuus on vain kasvanut. Parasta damage controlia mainstreem-medioiden taholta olisi ollut yksinkertaisesti olla sen kummemmin noteeraamatta MV:tä. Sehän ei pyrkikään olemaan mikään yleisuutiskanava vaan ennemminkin vain tiettyihin aiheisiin keskittyvä "protestilehti", jos tämmöistä termiä voi käyttää. Kyllä semmoisen pitäisi Suomeen mahtua.

Etabloituneiden medioiden tarve selittää MV:n juttuja ja valituilla esimerkeillä pyrkiä kyseenalaistamaan kaiken sen kirjoittelun uskottavuus on tympeää ylhäältä alaspäin suuntautuvaa opettavaista kasvattamista ja lukijoiden aliarvioimista. Valtaosalla ihmisistä kuitenkin hoksottimet ja arviointikyky pelaavat, ja he ovat itse kykeneviä arvioimaan juttujen luotettavuutta. Perinteisten lehtitalojen monopoli tiedonvälittäjinä on jo kauan aikaa sitten hävinnyt. Niillä ei ole enää yksinoikeutta sen valikointiin, mitä ja minkälaisesta näkökulmasta kansalaisille kerrotaan, ja se on osasyy niiden laskevaan menekkiin. MV on vain yksi pala pelissä, kanavia on monia muitakin. Kriittisyyttä tulee harjoittaa kaikkien juttujen luotettavuutta arvioidessa, niin "vaihtoehtoisen" kuin valtamediankin.

PS. Jos MV:n bias olisi toisenlainen eli siellä kirjoiteltaisiin vaikkapa myönteiseen sävyyn monikulttuurista ja kerrottaisiin kehitysmaahanmuuttajiin kohdistuvasta rikollisuudesta, syrjinnästä ja rasismista, ei valtamedialla olisi varmasti ongelmaa sen kanssa, vaikka jutut olisivat kuinka epäuskottavia ja/tai vailla todennettavia lähteitä.

[siviilitarkkailija]

Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Minä en usko että Turkkila, heppi Ukkolan hampaissa, laulaa kenenkään muun kun Sannan määräämiä lauluja. Ja juuri niin kovaa ja korkealta kun Sanna käskee. Mutta jos se tekee Matiaksen onneliseksi, niin eikö se ole hyvä juttu. Epäsosiaaliset hompanssit, joiden olemassaoloa Matias on jopa pahoitellut ja pitänyt uransa erehdyksenä voivat vain kateellisina kuivitella millaista olisi elämä suviksen kanssa. Mielipiteitä ja näkemyksiä voi toki olla, mutta ne on ehkä paras pitää itsellään ja iloita toisten onnesta.

Koko MV-lehden jutun kärki on siinä että lehden mukaan Matias Turkkila ei olisi saanut lyödä hynttyitä yhteen suvaitsevaiseksi valhemedian toimittajaksi osoittautuneen Sanna Ukkolan kanssa. Minä en ymmärrä millä logiikalla espanjassa oleva toimittajahenkilö haluaa tai edes viitsii puuttua toisten parisuhteisiin ja vaatia niihin mieleisiään ihmisiä. Toisten ihmisten parisuhde on vain asia johon ei ulkopuolisten kannata pyytämättä puuttua.

Toisten ihmisten seksuaalisuuden ja parisuhteiden pöyhiminen ulkopuolelta myy mediaa

Elämme valitettavasti aikaa jossa 80 % kaikesta lukemastamme uutis- ja mediatuotteesta käsittelee ihmisten parisuhteita ja suhteita yleensä. Tämän journalismin lippulaiva on 7-päivää joka toisin kuin luullaan, on raudanlujien media-ammattilaisten leipäpuu. Vaikka jutut ovat täyttä höttöä. Toisten ihmisten elämän ja valintojen ulkopuolinen arviointi ja pöyhintä ovat aikamme kuva etenkin silloin kun ne eivät mitenkään kuulu arvioijalle tai pöyhijälle. Ehkä tämä on joku jäänne ihmiskunnan heimoajoista kun ryhmässä ihmisapinat pohtivat kuka on kenen kanssa ja miksi ja miten. Ja moderni ihminen on luonut vain modernit välineet saman ikuisuusongelman käsittelyyn.

Ainoa asia mitä valitan on se että Suomessa ei ole sananvapautta laajassa kontekstissä ja MV-lehti joutuu maksamaan ne vähät verot mitä maksaa, Espanjaan. Lienee selvä että valtiomaksetun propagandavalheen hallitsemassa Suomessa ei ole todellista ja laajaa sananvapautta vaan ainoastaan "maan tapa" jota julkisen sanan neuvosto vihervasemmistolainen vihaihminen uutena puheenjohtajana edustaa parhaiten. Hän kokee velvollisuudekseen estää toimivaa ja monimuotoista keskustelua ja sananvapauden totetumista. Joihin kuuluu myös epäasiattomuuksien, sensaation ja suoranaisen sosiaalipornon tuottaminen.

Sananvapauden lippulaivat, Kallet ja Ratotkin on jouduttu Suomessa lopettamaan. Niin oudolta kuin se kuulostaakin, tällaiset netin nurkkaan ajamat pornolehdet, pelkällä olemassaolollaan, osoittivat myös sananvapauden määritelmiä ja rajoja. Yleisesti kuvitellaan, ja huijaripoliitikkojen mainostaman sananvapauden olevan vain ylhäisen ja arvokkaiden poliittisten asioiden suojaksi luotu oikeus. Tosiasiassa ne ovat juurikin pornon ja roskan levittämisen oikeus koska porno ja roska, ei ns laatujournalismi itsessään, määrittelevät hyvän ja huonon alkeet.

Ennustan että nykyisellä tahdilla koko suomenkielinen media ja sananvapaus tulevat olemaan vaakalaudalla kun monikulttuuripoliitikot ja holtittoman maahanmuuton kannattajat ajavat omia agendojaan totuuden kustannuksella. Helsingin propagandistinen valhe-Sanoma on tästä iloinen ja surullinen esimerkki. En oikeasti tiedä pitäisikö syvästi tappiollisen ja epärehellisen ja ylihinnoitellun valtakunnan ykköslehden hitaasta kuolemasta olla iloinen vai...sittenkin hieman surullinen.

[Pollard]

Kaikesta hyvästä ja pahasta huolimatta MV-lehti tuntuu silti olevan vahvin vastavoima vanhalle mädätykselle. Olisihan se hienoa, jos olisi vielä parempi media. Vaikka hyvin saman tyylinen, missä olisi tiukempi linja ja lähdekritiikki. Oikeasti ihmisiä töissä.

Turkkilalla olisi tuhannen taalan ja budjetin paikka perustaa parempaa vaihtoehtoa, mutta hän ei sitä jostain syystä tee.

[siviilitarkkailija]

Turkkilalla olisi tuhannen taalan ja budjetin paikka perustaa parempaa vaihtoehtoa, mutta hän ei sitä jostain syystä tee.

kirjoitti Pollard hommaforumille.

[JT]

Matiasta mukaillen: Maailma olisi parempi paikka ilman MV:tä, mutta vain sillä edellytyksellä, että Hesarin, Ylen ja muun nykyvaltamedian tilalla olisi journalistisesti luotettavat toimijat.

Tässä maailmassa MV:llä on puolustettu paikkansa. Valitettavasti.

[Finis Finlandiae]

Nyt olet asian ytimessä. Koska tiedämme että MV-lehti ei tarkista lähteitään, noilla 40 jutulla ei ole juurikaan arvoa. Joku niistä on täysin totta, osa osittain, osa täyttä valhetta. Käytännössä lukijan pitäisi itse tehdä toimittajan työ, eli lähteiden ja väitteiden totuusarvon tarkistus. Kellä on sellaiseen aikaa? Voin itsekin kirjoittaa blogiin että osa vokkilaisista on lisko-ihmisiä ja sitten MV-lehti siteeraa sitä. Vastuu on lukijalla, mitä hyötyä siitä on muuta kuin mahdollinen viihdearvo? Valtamedia sentään yrittää tarkistaa lähteensä ja harvoin syyllistyy suoranaiseen valehteluun, tosin erittäin usein peittelyyn ja valikoivaan uutisointiin mutta se on eri asia.

Todella  verrata MV juttujen todenperäisyyskerrointa valtamedian julkaisujen kanssa.

Niin kauan, kun valtamedia suoltaa tietoista, epänisänmaallista soopaa, valehtelee ja pimittää tietoa, on täysin OK, että MV julkaisee (lähes) kaiken käsiinsä saaman "vasta-aineiston". Jos joku prosentti jutuista osoittuu tuubaksi, so what.
Collateral damage. Sitä on tapana syntyä sodassa, ja sotaa tämä jo on.

[Finis Finlandiae]

En halua, että ääriliikkeet saavat tilaa ja se on minulle yksi motiivi vaatia järkevää maahanmuuttopolitiikkaa!

Kansan viimeisillä hetkillä, jota pian elämmme, elintilaa saavat/ottavat joko kotimaiset tai ulkomaiset ääriliikkeet.
Kumpinhan noista on se isompi ongelma, johon nyt tulisi keskittyä.
Ilmeisesti tötteröpäihin.. 

[xor_rox]

Nopeasti kun lukaisin Suomen Uutiset -julkaisua, niin totesin, että maailma olisi parempi paikka ilman sitä.

[siviilitarkkailija]

Nopeasti kun lukaisin Suomen Uutiset -julkaisua, niin totesin, että maailma olisi parempi paikka ilman sitä.

Kiitos. Nyt minun ei tarvitse.

[Morsum]

MV mokasi todella pahasti lähtiessään kainalontuulettajien kanssa kimppaan. Tästä syystä se ei koskaan tule saamaan sellaista uskottavuutta, kuin saisi muuten.

Oma moka, turha kiukutella ja myyritellä.

MV:n päätoimittaja nyt sattuu olemaan Ilja Janitskin, joka ainakin fabossa vetää ihan samaa paskalinjaa mitä MV-lehti. Joko hän on tyhmä, tai valehtelija. Kumpikin vaihtoehto on aika huono julkaisun uskottavuudelle.

[aino]

Turkkilahan on itse toimittaja, joten kaipa hän katsoo asiaa oman ammattietiikkansa kautta. Ei pelkästään jonkin poliittisen asemoinnin kautta.

MV-lehden jutut on minusta pääosin ok, ja on kiinnostavaa luettavaa.

Mutta heidän oma poliittinen asemoitumisensa näkyy siinä, kuinka he suojelevat ja puolustelevat viimeiseen asti SVL:n toimintaa viimeisessä selkkauksessa anarkistien kanssa (Jyväskylässä?) ja julkaisevat vain SVL:ä (minusta sokeasti) puolustelevia juttuja. Kun ottaa jonkun poliittisen linssin näkösuojakseen (kuin joku uskonlahkolainen), loppuu itsenäinen ajattelukyky loppuun asti. Molemmissa on vikaa, niin SVL:ssä ja anarkisteissa. Vassareille olen monta kertaa toitottanut, että anarkistit on se toinen ääripää, mutta ei ne tajua. Yhtä vähän MV:n päätoimittaja tajuaa SVL-kritiikkiä.

Luulen, että Turkkila vain halusi tuoda esiin sen, ettei itse toimittajana menisi MV:n hommiin, muttei hän varmaan moneen muuhunkaan (YLE tms.)

[Orja]

Onko ihan pakko lukea seiskaa, hymyä tai MV-sivuja? Samaa paskaa, älä lue, jos ahdistut. Hesari kertoo ja lohduttaa. Turkkila ei ole riehakas mediamöykkääjä ollut koskaan. Hoitaa hommansa.
Itseoppinut toimittaja, oikeasti CAD-insinööri.

[millla]

Maailma olisi parempi paikka ilman hesaria jne.

Se, että PS haluaa samaistua valtamediaan ihan kaikilla rintamillaan on pelkästään tyhmää.

Mädätystä sanottiin aikoinaan.

[Morsum]

MV-lehtikö ei ole mädätystä? En voi kuvitella pahempaa mädätystä kuin syövän väittäminen sieneksi ja mainostamalla ruokasoodaa syöpälääkkeenä. Ilja Janitskin on itte perkele toimittajakunnassa, jolle ei mikään vihertoimittaja vedä vertoja.