2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Eino P. Keravalta]

Tavallaan odotan innokkaana, että jos vasemmisto myötäilijöineen estävät lain ja metsäryntäys alkaa, niin kaikki paska sen jälkeen on heidän syynsä. Saattaa kannatus kyykätä.

Ihmettelen, mikseivät kaikki käännytyslakia vastustavat muuta Venäjälle kun kerran Vladimir Putinista niin tykkäävät vaan asuvat täällä kamalassa fasistimaassa, missä ei edes alkeellisia ihmisoikeuksia puolleta.

[Pallopääkissa]

Meneekö uusi rajalaki läpi?
https://www.youtube.com/watch?v=K9HKAoQbf3o

Eduskunta äänestää uudesta rajalaista perjantaina 12.7.2024. SDP on puolueena pääosin lain puolella, mutta sallii kuitenkin myös eri tavalla äänestämisen. Useat SDP:n kansanedustajat ovatkin ilmoittaneet jo vastustavansa lakia.

Koska vihreät ja vasemmistoliitto ovat jo ilmoittaneet äänestävänsä lakia vastaan, läpimeno on kiinni näistä muutamasta SDP:n kansanedustajasta.

[Caucasian]

300 demarivaikuttajaa vedonnut demareihin, että kaataisivat lain. TUOMIOJA tietenkin etunenässä.
Löytääkö joku nimilistan näistä Suomen vaarantajista!
Kannattaa ottaa talteen, kuten tuo aasintuntijalistakin.
Ja tietysti sitten lista vastaanäänestäjistä ja tyhjää myös.
Näitähän tarvitaan vastaisuudessa journalistisiin tarkoituksiin.

[Lalli IsoTalo]

^10 sekunnin googlauksella.

Tuomioja julkaisi SDP:n rottalistan: Suomen tuhoamisesta innostuneet venäläisten asiamiehet

Lista täynnä tuntemattomuuksia.

Tällainen on tänään lähetetty SDP:n kansanedustajille.

Vetoomus SDP:n kansanedustajille

Sosialidemokraatit ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion puolesta

Sosialidemokraattisen liikkeen suurimpia vahvuuksia on kyky yhdistää pragmaattisuus ja aatteellisuus
kestävällä tavalla. Viileä harkinta on vaarallisina aikoina erityisen tärkeää.

Hallituksen esitys 53/2024 niin sanotuksi käännytyslaiksi on ytimeltään ristririidassa oikeusvaltion,
EU-oikeuden ja ihmisoikeuksien kanssa. Eduskunnan saamien asiantuntijalausuntojen ja maan
arvostetuimpien oikeusoppineiden julkisten puheenvuorojen perusteella on varmistunut, ettei laki ole
korjattavissa SDP:n edellyttämällä tavalla.

Oikeusvaltion, ihmisoikeuksien ja kansainvälisten sopimusten kunnioittaminen on turvallisuutemme
perusedellytyksiä. Sen sivuuttaminen hallituksen esittämällä tavalla olisi meille ja maailmalle
vaarallista.

Me allekirjoittaneet vetoamme puolueemme kaikkiin kansanedustajiin:
Äänestäkää EI käännytyslaille.

Allekirjoitukset on kerätty 5.-9.7.2024. Allekirjoittaneet ovat SDP:n tai SONK:n jäseniä, tai
ovat olleet SDP:n listoilla ehdolla vaaleissa.

Allekirjoittaneet:

1 Aalto-Setälä Sari
2 Abdi Faysal
3 Ahmed Mahad
4 Åkerfelt Heidi
5 Åkers Rebecca
6 Ala-aho Iida
7 Alajoki Kai
8 Alho Arja
9 Ali Habiba
10 Andersson Kaj Arne
11 Aspo-Lahtinen Outi
12 Auvinen Juho-Mikael Kullervo
14 Beurling Seija
15 Boldt Hildur
16 Caceres David
17 Caydam-Lehtonen Arzu
18 Eckerman Jessy
19 Ehrstén Birgitta
20 Eronen Janne
21 Eronen Tuukka
22 Fagerholm Monika
23 Felipe Sini
24 Forne Ingmar
25 Forsström Sirpa
26 Fransén Tapio
27 Frilander Jan
28 Godtfredsen Michael
29 Grönlund Susanna
30 Grönroos Lotta
31 Grönroos Majvor
32 Gustafsson Jukka
33 Gustafsson Aleksanteri
34 Häggman Larserik
35 Hako Sanna
36 Hakonen Lassi
37 Hämäläinen Reijo
38 Heikkinen Lauri
39 Heinola Aija
40 Helal Fardoos
41 Helander Elisabeth
42 Helander Mika
43 Hellman Anita
44 Henriksson Misha
45 Hiila Eeva
46 Hildén Joni
47 Hiltunen Keijo
48 Hirvonen Kauko
49 Hjelt Jenni
50 Hokkanen, Kari
51 Holmberg Sirkka-Leena
52 Holmström Marko
53 Holtlund Minna
54 Hurskainen Veli-Matti
55 Husso Jarkko
56 Hyvärinen Petra
57 Immonen Pinja
58 Jaakonsaari Liisa
59 Jaatinen Juha
60 Järvelä Viivi
61 Järvelä Tia
62 Jokinen Kirsi-Maria
63 Kalenius Saija
64 Kalenius Aleksi
65 Kalman Viggo
66 Kamppuri Eija
67 Kanerva Kaisla
68 Kangaskolkka Emilia
69 Kaperi Pirjo
70 Karjalainen Sini
71 Karjalainen Jenni
72 Karlsson Tomy
73 Karlsson Mona
74 Keisala Timo
75 Kekkonen Sonja
76 Keränen Jyri
77 Kinnunen Jari
78 Kinnunen Pertti
79 Kirjasniemi Janne
80 Kirjasniemi Eevi
81 Kiuru Eero
82 Kivimäki Hanna
83 Kivistö Pirjo
84 Koikkalainen Saara
85 Koistinen Samira
86 Kolanen Risto
87 Koljonen Olli-Pekka
88 Köngäs Otto
89 Kontio Timo
90 Kontkanen Pekka
91 Korhonen Jarmo
92 Korhonen Olli
93 Korkiakoski Sami
94 Kronqvist Camilla
95 Kuisma Petri
96 Kumén Tommi
97 Kumlin Stig
98 Kuoppala Saara
99 Kurtti Ville
100 Kurtti Kalle
101 Kuusela Sami
102 Kuusipalo Saana
103 Kyröläinen Anni
104 Laaksonen Anu
105 Laaksonen Pentti
106 Laaksonen Eetu
107 Lahdensuu Juha
108 Lahtinen Marja-Liisa
109 Lahtinen Marja
110 Lahtinen Anni
111 Lahtinen Esa
112 Lahtinen-Ojala, Hilkka
113 Laitinen Anna
114 Laitinen Hanna
115 Lampikoski Juho
116 Lampinen Tuula
117 Lapila Timo
118 Laukko Helena
119 Laxén Marianne
120 Lehtoranta Tanja
121 Leino Joanna
122 Leinonen Eetu
123 Leinonen Essi
124 Lemmetyinen Aki
125 Liiten Kaisu
126 Lindblom Britta
127 Lindeberg Laura
128 Lindén Mogens
129 Lindroos Kristiina
130 Lipponen Elisa
131 Lobanovskiy Arseniy
132 Lohenoja Camilla
133 Lökfors Nancy
134 Machaal Machaal
135 Majala Riitta
136 Majuri Amanda
137 Mäkelä Emma
138 Mäkeläinen Erika
139 Mäkinen Jari
140 Mäkynen Maria
141 Manneh Petra
142 Mansikkamäki Janika
143 Mansikkaniemi Heikki
144 Mattila Eetu
145 Melander Etta
146 Mikkonen Annemari
147 Moulani Shilan
148 Mourujärvi Niko
149 Muraskina Diana
150 Murtojärvi Aleksi
151 Muuri Jouko
152 Niemi-Iilahti Anita
153 Nieminen Marjut
154 Niinivaara Mirva
155 Niskanen Auli
156 Nokela Juhani
157 Nummenpää Jarmo
158 Nurminen Nelli
159 Nurminen Jukka
160 Nurmio Kirsi
161 Nybom Martin
162 Nymalm Ann
163 Nyman Olli-Pekka
164 Nyroos Maria
165 Nyroos Ann-Marie
166 Ohvo Hannu
167 Ojala Olli
168 Oksman Kati
169 Olkkonen-Korvenmaa Eeva
170 Ollikainen Veera
171 Ollikainen  Janne
172 Oras Tytti
173 Överfors Johanna
174 Pääkkönen Jukka
175 Pajamäki Osku
176 Pajari Anna
177 Pallari Petri
178 Palm Aino
179 Patinen Venla
180 Peltovirta Kari
181 Pesonen Pete
182 Petman Markus
183 Pihlainen Pia
184 Pihlaja Risto
185 Pihlajamäki Lasse
186 Prusti Riitta
187 Pulkkinen Mikko
188 Pulkkinen Pentti
189 Pulkkinen Piia
190 Qiu Toivo
191 Rahkonen Marja
192 Raitio Tomi
193 Rajakangas Ulla-Maija
194 Rajala Maria
195 Rajala Hannu
196 Rantahalvari Markku
197 Rantala Ilona
198 Rantanen Päivi
199 Rantanen Satu
200 Rantasalo Raija
201 Rasi Saga
202 Rautio Teo
203 Relander Camilla
204 Romantschuk Thomas
205 Roos Merja
206 Rosqvis Jan
207 Ruoholahti, Pentti
204 Romantschuk Thomas
205 Roos Merja
206 Rosqvis Jan
207 Ruoholahti Pentti
208 Ruokonen Pirita
209 Ruostetsaari Niko
210 Rusanen Jorma
211 Saarela Liisa
212 Sainio Kaarina
213 Salasto Riitta
214 Salmi Risto
215 Salo Maija
216 Salola Tiina
217 Salonen Sara
218 Salovaara Taru
219 Saramo Peter
220 Sarje Kimmo
221 Scheinin Mika
222 Seikkula Aku
223 Selinummi Elisa
224 Shimer Mohamed
225 Sihvo Kasper
226 Siika-aho Hannele
227 Siika-aho Seppo
228 Sillanpää Jouko
229 Sillanpää Päivi
230 Simos Timo
231 Simula Markku
232 Sirnelä Asta
233 Sjölund Richard
234 Smirnov Stefan
235 Strand Tero
236 Suhonen Mirja
237 Suikkanen Jussi-Mikael
238 Sundback Barbro
239 Sundman Folke
240 Sundqvist Johan
241 Suominen Jenny
242 Sutinen Juha
243 Taberman Mika
244 Taipale Kaarin
245 Tammi Ari
246 Tanskanen Jarno
247 Teikari Maria
248 Teräväinen Sari
249 Terkomaa Leila
250 Tervo Kirill
251 Tervo-Hiltula Peppi
252 Tiainen Miika
253 Timonen Tuomas
254 Tirronen Kari
255 Toikka Iiro
256 Tolvanen Simo
257 Tommola Helena
258 Törmi Paavo
259 Tuomioja Erkki
260 Vaara Jenny
261 Vaateri Irja
262 Vainikka Mirka
263 Vainio Riku-Petteri
264 Vainiola Tarja
265 Vainiola Jukka
266 Väisänen Sanna
267 Valkama Matias
268 van den Berg Mari
269 Vatanen Esko
270 Vatanen Kaisa
271 Vatanen Tea
272 Vatanen Ensio
273 Vesa Tiina
274 Vesa Mikko
275 Vihonen Jutta
276 Viljanen Ritva
277 Virkamäki Venla
278 Virtanen Harri
279 von Martens Christel
280 Vuokko-Järvinen Eila
281 Wallgren Thomas
282 Waltari Harri
283 Wessberg Nina
284 Wickström Gustav
285 Wickström Holger
286 Wikström Jonatan
287 Ylänkö Arja Katriina
288 Ylitalo Jaana
289 Ylitalo Mervi

[Roope]

Käännytyslakia vastustavien mukaan Venäjä käyttää lakia propagandassaan osoittamaan, kuinka Suomi ei ole oikeusvaltio.

Niin kuin Venäjän propagandalla olisi edes väliä, mutta todellisuus sitten jotain muuta:

Näin Venäjän media kertoo Suomen rajalaista – otsikoissa korostetaan yhtä seikkaa

[...]

VENÄJÄN median artikkeleissa on jo useiden viikkojen ja kuukausien ajan korostettu mielikuvaa, jonka mukaan Suomi säätää uutta lakia päästäkseen lain hyväksymisen jälkeen avaamaan jälleen Venäjän vastaisen rajansa.

Uutistoimisto Tass nosti esimerkiksi maanantaina juttunsa kärkeen seuraavan lauseen:

– Suomen pääministeri Petteri Orpo ilmoitti aiemmin, että lakiehdotus mahdollistaa Venäjän rajan "varovaisen avaamisen".

Lähinnä talousuutisiin keskittyvä 1Prime-kanava kertoi puolestaan rajalain säätämisestä maanantaina otsikossaan näin:

– Suomi käsittelee lakiehdotusta, josta riippuu rajan avaaminen Venäjälle.

Kun rajalaista keskusteltiin eduskunnassa kesäkuun loppupuolella, uutistoimisto Rosbalt otsikoi näin:

– Suomi on löytänyt keinon avata Venäjän vastaisen rajansa?

VENÄJÄN median rajauutisoinnista voi tehdä kahdenlaisia johtopäätöksiä.

Toisaalta Venäjällä tiedostetaan, että monet tavalliset venäläiset odottavat kuumeisesti mahdollisuutta päästä jälleen matkustamaan Suomeen ja tai he odottavat Suomessa asuvia sukulaisiaan kylään Venäjälle. Siksi Venäjällä luodaan nyt positiivista odotusarvoa sille, että Suomi saattaa pian avata itärajansa ainakin osittain.

Kun uutisissa korostetaan koko ajan rajan mahdollista avaamista ja sen Suomessa vaatimaa lainsäädäntöä, voidaan samalla häivyttää myös itse ongelmaa eli Venäjän omaa käytöstä, josta itärajan sulkeminen on aikanaan johtunut.

Toisaalta Venäjän median uutisointiin sisältyy myös mahdollisiin turvapaikanhakijoihin kohdistuva viesti, jota Venäjä voi halutessaan käyttää pikaisesti Suomea vastaan. Jos rajalaki menee eduskunnassa läpi ja Venäjällä otsikoidaan sen jälkeen rajalain mahdollistavan vihdoinkin itärajan avaamisen, jo se saattaa toimia houkuttimena uusille turvapaikanhakijoiden virroille kohti Suomen vastaista rajaa.

Ilta-Sanomat 9.7.2024

[Riukulehto]

Tulli huutokauppaa polkupyöriä Sallassa

Julkaisuajankohta 9.7.2024 13.59
TIEDOTE

Tulli myy huutokaupalla Tullin haltuun jääneitä polkupyöriä Sallassa 20. heinäkuuta.

Tullihuutokauppa pidetään 20.7.2024 klo 10.00 alkaen osoitteessa Kansantie 1, 98900 Salla, Kansankentura. Huutokauppakohteisiin on mahdollista tutustua ennen huutokaupan alkamista klo 9.30 alkaen.

Myytävänä on noin 250 kpl erilaisia ja erikokoisia käytettyjä polkupyöriä. Polkupyörät ovat jääneet Tullin haltuun itärajalle saapuneilta turvapaikanhakijoilta.

Tulli myy tullihuutokaupalla tullivalvontaan jääneitä polkupyöriä tullikoodeksin (EU 952/2013) 198 artiklan ja tullilain (302/2016) 80 §:n nojalla.

Tulli ei vastaa polkupyörien puutteista tai virheistä eikä muistakaan ominaisuuksista. Tulli ei vastaa polkupyörien laadusta, kunnosta, käyttöturvallisuudesta taikka soveltuvuudesta alkuperäiseen käyttötarkoitukseen. Tulli ei vastaa myöskään muidenkaan tietojen oikeellisuudesta. Polkupyörät myydään joka suhteessa sellaisina kuin ne ovat myyntihetkellä.

https://tulli.fi/-/tulli-huutokauppaa-polkupyoria-sallassa

[Andy_81]

Kuuluisiko Peltokankaan ketjuun, vai tilanne kuumenee Suomessa, vai tähän ketjuun.

Mutta jos Maurin muroihin olisi sysätty vaikka ripulilääkettä, että tulee kapuloita rajalain läpemenoon. Niin etsitäänkö tai tehdäänkö syyllistä idästä, muista puolueista, omien joukosta vai kenestä?

Voihan se ihan vaan kipeä normaalista syystä, kuten kertovat. Sattupa vaan sopiva päivä sairastaa. Eikä sairaalaan ihan pienen vaivan takia sisälle oteta.

[Lalli IsoTalo]

... Tulli myy tullihuutokaupalla tullivalvontaan jääneitä polkupyöriä ...

Varastetun tavaran luukutus ja jälleenmyynti on yleensä rikos, mutta menköön nyt tällä kertaa.

[Lalli IsoTalo]

(Kopio tännekin.)

Suomi on aiemmin saanut EIT:n tuomioita Suomen suomalaisia vastaan tekemistä ihmisoikeusloukkauksista tukkukauppatyyllin, eikä ole ketään juurikaan haitannut. Mutta nyt kun on muka ehkä mahdollisuus, että voitaisiin muka ehkä loukata Venäjän hybdridivaikutusaseen oikeuksia joita sillä ei ole, niin huuto ja meteli on helvetillistä Helter Skelter -tasoa!

Oikeusoppinut ihmettelee Suomen EIT-sananvapaustuomioiden korkeaa määrää

EIT on antanut Suomelle yhteensä 18 sananvapaustuomiota, mikä on muihin Pohjoismaihin verrattuna korkea luku.

[Eino P. Keravalta]

Suomalaiset 'oikeusoppineet' voisivat pakata laukkunsa ja mennä todistamaan Venäjän hyökkäyssotaa. Löytäisivät varmasti paljon Ukrainan suorittamia ihmisoikeusloukkauksia.

[Konttausta]

Käännytyslakia vastustavien mukaan Venäjä käyttää lakia propagandassaan osoittamaan, kuinka Suomi ei ole oikeusvaltio.

Niin kuin Venäjän propagandalla olisi edes väliä, mutta todellisuus sitten jotain muuta:

Näin Venäjän media kertoo Suomen rajalaista – otsikoissa korostetaan yhtä seikkaa

[...]

VENÄJÄN median artikkeleissa on jo useiden viikkojen ja kuukausien ajan korostettu mielikuvaa, jonka mukaan Suomi säätää uutta lakia päästäkseen lain hyväksymisen jälkeen avaamaan jälleen Venäjän vastaisen rajansa.

Uutistoimisto Tass nosti esimerkiksi maanantaina juttunsa kärkeen seuraavan lauseen:

– Suomen pääministeri Petteri Orpo ilmoitti aiemmin, että lakiehdotus mahdollistaa Venäjän rajan "varovaisen avaamisen".

Lähinnä talousuutisiin keskittyvä 1Prime-kanava kertoi puolestaan rajalain säätämisestä maanantaina otsikossaan näin:

– Suomi käsittelee lakiehdotusta, josta riippuu rajan avaaminen Venäjälle.

Kun rajalaista keskusteltiin eduskunnassa kesäkuun loppupuolella, uutistoimisto Rosbalt otsikoi näin:

– Suomi on löytänyt keinon avata Venäjän vastaisen rajansa?

VENÄJÄN median rajauutisoinnista voi tehdä kahdenlaisia johtopäätöksiä.

Toisaalta Venäjällä tiedostetaan, että monet tavalliset venäläiset odottavat kuumeisesti mahdollisuutta päästä jälleen matkustamaan Suomeen ja tai he odottavat Suomessa asuvia sukulaisiaan kylään Venäjälle. Siksi Venäjällä luodaan nyt positiivista odotusarvoa sille, että Suomi saattaa pian avata itärajansa ainakin osittain.

Kun uutisissa korostetaan koko ajan rajan mahdollista avaamista ja sen Suomessa vaatimaa lainsäädäntöä, voidaan samalla häivyttää myös itse ongelmaa eli Venäjän omaa käytöstä, josta itärajan sulkeminen on aikanaan johtunut.

Toisaalta Venäjän median uutisointiin sisältyy myös mahdollisiin turvapaikanhakijoihin kohdistuva viesti, jota Venäjä voi halutessaan käyttää pikaisesti Suomea vastaan. Jos rajalaki menee eduskunnassa läpi ja Venäjällä otsikoidaan sen jälkeen rajalain mahdollistavan vihdoinkin itärajan avaamisen, jo se saattaa toimia houkuttimena uusille turvapaikanhakijoiden virroille kohti Suomen vastaista rajaa.

Ilta-Sanomat 9.7.2024

Juuri tällaisen takia raja pitäisi edelleen pitää kiinni, meni uusi laki läpi tai ei. Muuten ryssä käyttää sitä tavalla tai toisella propagandassaan, joko osoituksena Suomen alistumisesta Venäjän painostuksen alla rajojen avaamiseksi jotta ryssät voi rampata täällä, tai sitten että kuinka hirveitä ihmisiä suomalaiset ovat kun rajavartijat työntävät kerta toisensa jälkeen tulijoita takaisin rajamerkille.
Vaikka Venäjä on selkeästi ilmoittanut ettei ota enää takaisin tulemista heidän rajansa puolelle.

[dothefake]

Suomalaiset 'oikeusoppineet' voisivat pakata laukkunsa ja mennä todistamaan Venäjän hyökkäyssotaa. Löytäisivät varmasti paljon Ukrainan suorittamia ihmisoikeusloukkauksia.

Heidän mielestään jo pelkkä Ukrainan puolustaminen rauhanhyökkäystä vastaan on sotarikos.

[Roope]

Eivät voi mitään tahattomalle koomisuudelleen.

Argumenttien loppuessa vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta syytti totisena kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowiczia salaisuuksien paljastamisesta Venäjälle, kun Ben totesi eduskunnassa, että mikään vihreiden käännytyslain vaihtoehdoksi tyrkyttämistä ratkaisuista (esim. rajamenettely, jolla ei yhtikäs mitään vaikutusta) ei torju Venäjän hybridihyökkäystä. Vastaavia purkauksia kuultiin eduskunnassa keväällä 2022, kun Marinin hallitus vesitti rajalakia, mutta vihreät hyssyttelivät vaikenemaan lain heikentämisen ongelmista väittäen arvostelijoiden pelaavan Putinin pussiin.

Sitä ennen Virta syytti Zyskowiczia "väärästä siteerauksesta", kun Zyskowicz oli lainannut toimittaja Marja Sannikan ja emeritusprofessori Martti Koskenniemen puheita pilkulleen oikein mutta Virralle kiusallisen lopputuloksen kannalta kuitenkin väärin.

Näin Sofia Virta syytti Ben Zyskowiczia väärästä siteerauksesta

Eduskunnan täysistunnon rajaturvallisuuslain keskustelussa kuultiin vihreiden puheenjohtajan Sofia Virran ja kokoomusveteraani Ben Zyskowiczin sananvaihtoa.

Zyskowicz peräsi välihuudoillaan Virralta vaihtoehtoa laille. Sofia Virta oli sanonut, että rajalle olisi olemassa muita keinoja kuin tämän lain säätäminen.

– Ei ole. Muita keinoja tämmöisen hybridivaikuttamisen torjumiseksi ei ole. Lainaanpa A-studiosta 1.7. pienen otteen: Toimittaja (Marja) Sannikka kysyi emeritusprofessori Martti Koskenniemeltä, joka on ehkä arvostetuin suomalainen kansainvälisen oikeuden asiantuntija: "Tällä pyritään estämään turvapaikanhaku itärajalla. Onko mielestäsi mitään oikeudellisesti hyväksyttyä keinoa, jolla näin voitaisiin tehdä?". Emeritusprofessori Koskenniemi vastaa: "Ei ole", Ben Zyskowicz siteerasi.

– Siis ei ole. Sen jälkeen hän viittaa siihen, että on paljon normeja, jotka tämän estävät.

Sofia Virta vastasi, että "meillä on mahdollisuus hakea EU-komission kautta lisätoimivaltuuksia ja meillä on mahdollisuus hakea parempia ratkaisuja, mutta vastuu on hallituksen".

– Mitä tulee edustaja Zyskowiczin puheenvuoroon, jossa viittasitte A-studiossa kuulemaanne kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Koskenniemen vastaukseen, olisiko oikeudellisia keinoja torjua välineellistämistä olemassa, niin kehotan lämpimästi arvon kollegaa katsomaan nauhalta tuon keskustelun toistamiseen, Sofia Virta sanoi.

– Koskenniemi kun vastasi, toisin kuin täällä esititte, nimenomaan kysymykseen siitä, onko olemassa oikeudellisesti hyväksyttäviä keinoja estää turvapaikan hakeminen. Myös itse olen puhunut nimenomaan keinojen etsimisestä välineellistämisen torjumiseen, en turvapaikanhaun torjumiseen.

[...]

Vastauspuheenvuorossaan Zyskowicz kiisti väärän siteerauksen.

– Edustaja Virta, ensinnäkään en mitenkään antanut väärää käsitystä professori Koskenniemen vastauksesta, koska luin ääneen myös sen kysymyksen, jonka siinä A-studiossa toimittaja Sannikka hänelle esitti. Siis luin sen kysymyksen, minkä hän esitti, ja sen vastauksen, minkä professori Koskenniemi antoi esitettyyn kysymykseen, Ben Zyskowicz sanoi.

– En tiedä, miten oikeammin voidaan tätä siteerata.

– Toiseksi, te kerroitte, että on olemassa toimivia keinoja, kerroitte rajamenettelystä ja muista. Mikään näistä keinoista, ei mikään, ei ole torjumassa, estämässä tätä hybridihyökkäystä, mitä Venäjä turvapaikanhakijoita hyväksikäyttämällä Suomea vastaan voi tehdä, ei mikään niistä, Zyskowicz jatkoi.

– Ja tämän kerrot nyt Venäjälle tästä salista!, Virta huusi istuntosalista.

Verkkouutiset 9.7.2024

Videona:
0:50 Ben Zyskowicz
1:40 Sofia Virta
1:48 Ben Zyskowicz

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1810597957756146064[/tweet]

Kari Hirvi @karihirvi

"EU-oikeuden näkökulmasta on aivan käsittämätöntä, että ajatellaan, että Suomessa voisi edes viiden kuudesosan enemmistöllä päättää, että EU-oikeus ei yhtäkkiä jossain tilanteessa pädekään. Mitä jos kaikki jäsenmaat toimisivat samoin?"

Vastaus on, että kaikki jäsenmaat todellakin toimivat samoin. Jos kansallinen turvallisuus on uhattuna, niin EU-oikeus lentää lepikkoon ja käyttöön otetaan kansalliset keinot.

Se, että pitäisikö näin tehdä vai ei (ohittaa EU oikeus), on eri kysymys eikä liity kovin vahvasti kriisitilanteen käytäntöön.

Kriisitilanteen käytäntö on, että EU ohitetaan. Tämä nähtiin jo koronaepidemiassa, jossa jotkut maat rohmusivat rokotteita EU yhteishankintojen ohi.

EU oikeus on hyvien aikojen oikeus, johon uskotaan vähemmän kuin kansallisiin lakeihin. EU ei ole valtio eikä ole olemassa eurooppalaista kansaa, jonka ihmiset tuntisivat riittävää kohtalonyhteyttä ja solidaarisuutta toisiaan kohtaan, jotta tukisivat toisiaan huonoina aikoina.

Oikeus­tieteilijät: Mietintö "käännytys­laista" on EU-oikeuden näkö­kulmasta kestämätön

Itäraja|Oikeustieteilijöiden mukaan rajavartijat eivät käytännössä voi soveltaa poikkeuslakia rikkomatta samalla EU-oikeutta ja Suomen kansainvälisiä sitoumuksia.

"Valiokunta ei ole selvästi ymmärtänyt, mitä EU-oikeuden etusijaperiaate tarkoittaa. Jos suomalainen lainsäädäntö on ristiriidassa EU-oikeuden kanssa, silloin kansallinen lainsäädäntö jätetään noudattamatta ja niin myös tämän lain kanssa pitäisi toimia", Raitio sanoo valiokunnan maanantaina valmistuneen mietinnön pohjalta.

"EU-oikeuden näkökulmasta on aivan käsittämätöntä, että ajatellaan, että Suomessa voisi edes viiden kuudesosan enemmistöllä päättää, että EU-oikeus ei yhtäkkiä jossain tilanteessa pädekään. Mitä jos kaikki jäsenmaat toimisivat samoin?"

"Valiokunta ei ole selvästi ymmärtänyt, mitä EU-oikeuden etusijaperiaate tarkoittaa."

Suomen viholliset eivät selvästikään ole lukeneet perustuslain ensimmäistä lausetta, joka kumoaa, mielestäni, kaiken sen jälkeen tulevan, jos ristiriitoja ilmenee.

Suomi on täysivaltainen tasavalta.

[sutki]

"Oikeusoppinut ihmettelee Suomen EIT-sananvapaustuomioiden korkeaa määrää"

Niin. Ehkä muualla ei kusta omiin muroihin vastaavalla tavalla. Jostakin ihme syystä Stasi-listaakaan ei täällä saada julkisuuteen ja sitä kautta saataisiin itänaapurin kätyreitä ja heidän opetuslapsiaan vastaamaan tekosistaan.

[Roope]

Täysistunnossa on tänään mielivallan mahdollistava lakiesitys, sanoo professori

Eduskunnan täysistuntoon on tänään tiistaina etenemässä lakiesitys, joka mahdollistaa mielivaltaiset päätökset ilman valitusoikeutta, sanoo kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen Turun yliopistosta.

– Länsimaisessa oikeusperinteessä on lähes tuhat vuotta taisteltu siitä, että mielivaltaisiin päätöksiin täytyy olla valitusoikeus. Tämä laki ei tarjoa aitoa ja tehokasta mahdollisuutta valittaa päätöksistä, Korhonen sanoo.

[...]

Myös Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Pia Lindfors katsoo, ettei hallintovaliokunnan tekeillä pienillä muutoksilla korjata lain perustavanlaatuisia ongelmia. Hän painottaa, että laki on ristiriidassa ehdottoman palautuskiellon kanssa.

– Nämä vähäiset täsmennykset eivät paranna ihmisten oikeusturvaa eivätkä estä palautuskiellon loukkaamista.

Lain säätämisen taustalla on pyrkimys torjua välineellistettyä maahantuloa Suomen itärajalla ja sen läheisyydessä. Pakolaisneuvonnan Pia Lindforsin mukaan yksilön tasolla kyse on kuitenkin hyvin tyypillisestä turvapaikanhakutilanteesta.

– Jos ihmiset tulevat Eurooppaan asti hakemaan turvaa, he joutuvat käytännössä aina turvautumaan salakuljettajiin tai he joutuvat lahjomaan viranomaisia matkan varrella päästäkseen rajalle tai rajan yli EU:hun.

Yle 9.7.2024

Millainen muutos käännytyslaki olisi Suomelle?

Käännytyslaki on edennyt kangerrellen eduskunnassa, ja lain läpäisystä saatetaan äänestää jo tällä viikolla. Millainen linjanmuutos käännytyslaki olisi Suomen politiikkaan, entä mitä kansainvälisen oikeuden lainkohtia poikkeuslaki edetessään rikkoisi? Studiossa keskustelevat Turun yliopiston kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen ja Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Pia Lindfors.

Yle Areena 9.7.2024  (13 min)

8:15-
Outi Korhonen, kansainvälisen oikeuden professori, Turun yliopisto
Kyllähän näiden hybridiuhkien torjumiseen on kokonainen paletti keinoja. Tästä on tehty paljon tutkimusta ja näiden keinojen tehokkuudesta on tehty tutkimusta. Että pitäisi ajatella sellaista vähän laajempaa palettia, miten hybridioperaatioissa ja niiden vastustamisessa kannattaa edetä.

En ole koskaan kuullutkaan tällaisesta hybridiuhkat torjuvien keinojen "paletista" tai niiden tehokkuuteen liittyvästä tutkimuksesta. Harmi, että toimittaja ei huomannut tiedustella, mitä nämä mullistavat keinot ovat, sillä niistä ei tiettävästi ole koskaan kerrottu julkisuudessa.

10:30-
Toimittaja
Eli hallitus ikään kuin rapauttaa meidän omaa arvoperustaa tekemällä tällaisen esityksen?

Pia Lindfors, Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja
Käytännössä tämä on valitettavasti laajempikin ilmiö. Myöskin muissa EU-maissa tätä on nähty, mutta jos ajatellaan EU-aluetta, niin kyllä Suomi aikaisemmin ollut niiden maiden joukossa, jotka pitää tiukasti kiinni oikeusvaltioperiaatteesta ja perus- ja ihmisoikeuksien kunnioittamisesta. Mutta nyt me ollaan siirtymässä joukkoon, johon kuuluu just Puola, Unkari, jotka ovat saaneet tuomioita ja ovat edelleen erilaisissa prosesseissa EIT:ssä ja EU-tuomioistuimessa nimenomaan turvapaikanhakuun ja tällaiseen välineellistetyksi sanottuun turvapaikanhakuun liittyen.

"Näihin maihin" kuuluvat kylläkin sattuneesta syystä ihan kaikki EU:n itärajan maat – paitsi toistaiseksi Suomi. En ole kuullut muidenkaan EU-maiden paheksuvan Suomea. Enkä kyllä kehuisi esimerkiksi sellaisia ulkorajamaita kuin Kreikkaa, Italiaa ja Espanjaa sopimuksien noudattamisesta.

Loppuhuipennuksena professori Korhonen rinnasti käännytyslain hyväksymisen Suomen itsenäisyyden hylkäämiseen. Käännämme kelkkamme siitä, mitä reilu sata vuotta sitten Venäjästä itsenäistyessämme tavoittelimme, ellemme ota vastaan kaikkia Venäjän (!) Suomea ja EU:ta vahingoittamaan lähettämiä turvapaikanhakijoita.

11:45-
Outi Korhonen, kansainvälisen oikeuden professori, Turun yliopisto
Kyllähän me reilu sata vuotta sitten saatiin oma itsenäisyys sillä, että vastustettiin tätä Venäjän autoritaarisuutta ja sitä, että lakeja ei kunnioiteta, ja säädetään sellaisia lakeja, jotka poistaa yksilönvapauksia. Nyt käännetään kelkka ihan täysin ja sanotaan, että me ei ollakaan enää tässä länsimaisten liberaalien valtioiden oikeusvaltiorintamassa tätä autoritaarisuutta vastaan, vaan sanotaan, että meilläkin voidaan tehdä tällaisia päätöksiä, joissa ei sitten olekaan sitä oikeudenmukaista prosessia tai valitusoikeutta, tehokasta ja aitoa, mikä on sellainen ihan avainasia näissä länsimaisissa instituutioissa. Paitsi että me itse romutetaan omaa järjestelmäämme, niin me menetetään länsimaisten instituutioiden silmissä uskottavuuttamme ja sitä tukea, mitä me ollaan sieltä saatu. Että kun esimerkiksi EU:n Frontexin rajavalvonnan ihmiset, kun ne tulee rajavalvonnassa auttamaan, niin heillä on velvollisuus raportoida siitä, jos näitä sanottuja asioita tehdään, eli palautetaan ilman kansainvälisten ihmisoikeuksien määräämiä oikeussuojakeinoja ihmisiä sinne rajan taakse.

Frontex-viittaus erityisen huvittava, kun aktivistipiireissä Frontexia pidetään Suurena Saatanana, joka junailee EU-maiden kanssa laittomia pushbackejä viattomien turvapaikanhakijaparkojen päänmenoksi. Mutta joo, mihin tosiaan tarvitaan suunniteltua 10 000 "EU-rajavartijan" Frontexia, jos heidän tehtävänsä ei ole auttaa EU-rajojen suojelussa vaan päinvastoin varmistaa tulijoiden sisäänpääsy EU-alueelle ja ilmiantaa ja korvata kansallisvaltioiden rajavartijoita?

[Lalli IsoTalo]

^ Se on kertakaikkiaan tyrmistyttävää, miten leveä ja syvä tämä viidennen kolonnan ostettujen rottien rintama Suomessa oikein onkaan.

Palkattuja näyttelijöitä, tietty, kaikki, mutta silti se hämmästyttää, kuinka tämä viides kolonna, yrittää tehdä viimeisen "uraansa", huutorynnäkköhyökkäyksensä, ilman todellisia aseita tai panoksia, pelkällä paskapuheella, Suomen itsenäisyyttä vastaan.

Vaikka laki onkin viemäriin laskettu tiskivettä.

Katsotaan.

[Roope]

Median valtava moka

Viestikoekeskusoikeudenkäynti taitaa toimia. Ehkä media on päättänyt, että salaiset asiat ovat salaisia, eikä niitä kaiveta.

Suomen Kuvalehti 9.7.2024

Toimittaja Aurora Rämö kiukuttelee ja olkiukkoilee käännytyslaista.

Suomeen säädetään poikkeuslakia, joka on ristiriidassa perustuslain, EU-oikeuden ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa. Harva tietää, miksi.

Häh? Pitäisi olla jo kaikille selvää.

Media on kyllä seurannut jokaista käännytyslakirisahdusta tarkasti mutta epäonnistunut hiillostamaan hallitusta perusteluista, salailusta ja ristiriitaisista lausunnoista.

Me emme ole onnistuneet hankkimaan tietoja, joiden perusteella kansalaiset voisivat arvioida täysin poikkeuksellisen lain välttämättömyyttä tai edes tarpeellisuutta.

Häh? Lain välttämättömyyden ja tarpeellisuuden voi päätellä sotaa käyvän Venäjän aiemmista teoista ja lausunnoista.

Jos jotain, niin media olisi voinut taustoittaa, millaisia vahinkoja Suomen ääriliberaalilla turvapaikkapolitiikalla tuotettu vuoden 2015 turvapaikanhakijaryntäys aiheutti ja tulee pitkänä häntänä aiheuttamaan.

Hallituspuolueet ja oikeuskansleri Tuomas Pöysti perustelevat lakiesitystä salaisella tiedustelutiedolla. Ei kerrota, mihin se pohjautuu tai mikä taho sen on koonnut.

Edes kansanedustajat eivät tiedä, millaisiin uhkaskenaarioihin esitys perustuu.

Sisäministeri Mari Rantanen (ps) ja – herra ties miksi – tasavallan presidentti Alexander Stubb ovat tiputelleet julkisuudessa lukuja.

Välillä on ollut puhe 20 000 välineellistetystä rajanylittäjästä, välillä yli tuhannesta, tuhansista, jopa miljoonista. Samalla on sanottu, ettei kyse ole määristä ensinkään, vaan "ilmiöstä".

Käsittämätöntä logiikkaa. Sama kuin vastustaisi Suomen puolustusvoimien varautumista turvallisuustilanteen huonontuessa sillä, että ei ole tietoa, kuinka paljon joukkoja Venäjä hyökätessään lähettäisi Suomen rajalle, sata vai sata tuhatta sotilasta.

On suhteellisen samantekevää, kuinka monta välineellistettyä rajanylittäjää odottaa salaisten tiedustelutietojen mukaan tällä hetkellä Pietarin tuntumassa rajanylityspaikkojen avautumista tai kuinka monessa tunnissa heidät mobilisoitaisiin Suomen rajalle. Meille riittää tieto, että Venäjä suhtautuu Suomeen ja muihin EU-maihin vihamielisesti, että Venäjä on jo osoittanut käyttävänsä siirtolaisia aseena ja että Venäjän potentiaali ihmisten siirtämisessä EU-rajoille nousee miljooniin jo pelkästään maassa oleskelevien laittomien siirtolaisten kautta.

Ja totta kai kyse on ennen kaikkea "ilmiöstä", siitä, että Venäjä käyttää näitä ihmisiä aseena Suomea vastaan. Aivan kuten aseellisessa hyökkäyksessä Suomeen olisi periaatteellisesti kyse ennen kaikkea aseellisen sodan kynnyksen ylittämisestä, vaikka hyökkääjiä olisi vain kourallinen.

Ilmiön todentamiseen tarvittaisiin muutakin kuin hallituksen sana, varsinkin, kun rajan sulkemista koskevat esitykset ovat olleet niin heikosti valmisteltuja, että aluksi valmistelijat eivät edes tienneet, mikä on turvapaikanhakija.

Toimittaja siis toistaa Venäjän propagandaa, että Venäjä ei ole houkutellut kolmansien maiden ihmisiä Venäjälle ja Valko-Venäjälle ja sitten toimittanut näitä ihmisiä EU-maiden rajoille? Ei olekaan ollut mitään hybridioperaatioita, vaan se on pelkkää länsimaiden propagandaa? Melkoista.

Kaikki perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeusoppineet – yhteensä 18 – pitivät lain säätämistä mahdottomana.

Hallituksessa murehdittiin kyllä "EU:n tarkkailuluokalle" alijäämämenettelyyn joutumisesta, mutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen langettavat päätökset eivät jostain syystä huoleta.

Stubbin mukaan arvostelu on helppoa, ratkaisujen löytäminen vaikeampaa.

Tarkentamatta jäi, että hallitus itse jätti muut, lakia ja kansainvälisiä sopimuksia kunnioittavat vaihtoehdot selvittämättä.

Jos ne ovat edelleen epäselvät, kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori, akateemikko Martti Koskenniemi laati ystävällisesti listan. Se saattaisi mennä perille; siinä on kolme pointtia.

Ei ole olemassa "lakia ja kansainvälisiä sopimuksia kunnioittavia vaihtoehtoja", joilla voisi torjua Venäjän operaation. Juuri siitähän tässä on ollut jo vuosia kyse. (Tai on kuin onkin, nimittäin Ruanda-malli, mutta ei mennä siihen nyt.)

Myös Koskenniemen kolmen kohdan lista (neuvottelut EU:n komission kanssa, rajamenettely, kesällä 2026 voimaan tuleva välineellistämissäännöstö) on kirjaimellisesti yhtä tyhjän kanssa. Esitetyt vaihtoehdot liittyvät vain mahdollisen tulijatulvan hallinnointiin, eivätkä auta ihmeemmin tai ollenkaan edes siinä.

Käännytyslaki ei ole pelkästään ihmisoikeusvastainen, se on kansanvallan vastainen.

Ilmeisesti myös media on päättänyt, että salaiset asiat ovat salaisia, eikä niitä kaiveta esille. Esimerkiksi Iltalehti ja Keskisuomalainen ovat ottaneet kantaa lain puolesta, mutta sen ei pitäisi vaikuttaa uutistyöhön.

Ehkä viestikoekeskusoikeudenkäynti toimi kuten sen oli tarkoitus toimia. 

"Kansanvallan vastainen"? Eiköhän juuri kansallisen turvallisuuden sivuuttava, suvereenit kansallisvaltiot kastroiva ja Venäjän etuja ajava ihmisoikeusfundamentalismi ole kansanvallan vastaista. Ylivoimainen enemmistö kansasta kannattaa käännytyslakia.

"Media on päättänyt" mitä? Esimerkiksi Hesari on lehtenä selkeästi käännytyslakia vastaan.

Lakihankkeen perustelut eivät ole salaisen tiedon tai toimittajien mielipiteiden varassa.

[Lalli IsoTalo]

Suomeen säädetään poikkeuslakia, joka on ristiriidassa perustuslain, EU-oikeuden ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa. Harva tietää, miksi.

Häh? Pitäisi olla jo kaikille selvää.

Joku maksaa valtamedian zuurnalisteille palkkaa ymmärtämättömyydestä.

"It is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it."
- Upton Sinclair 1878–1968. American novelist and social reformer.

[markusm]

sekä pelkona on se, jotta jos onnistutaan tekemään laki jolla neekerit pidetään rajan toisella puolen, se voi joskus laajentua itärajalta muillekkin rajoille.

[aged]

Suomeen säädetään poikkeuslakia, joka on ristiriidassa perustuslain, EU-oikeuden ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa. Harva tietää, miksi.

Häh? Pitäisi olla jo kaikille selvää.

Joku maksaa valtamedian zuurnalisteille palkkaa ymmärtämättömyydestä.

Ei välttämättä. Kuulin sisäpiirilähteistä, että zuurnalistikoulutukseen pyrkiville tehdään älykkyystesti, jossa rajana on ÄO 80.

Sen ylittäviä ei huolita koulutukseen.

[Mandula]

Näin se lustraatio näköjään saatiin tapahtumaan, tai siis ainakin hyvä startti sille: neukku/venäjä -mieliset ilmoittaa itse itsestään, ihan pyytämättä 

[Roope]

sekä pelkona on se, jotta jos onnistutaan tekemään laki jolla neekerit pidetään rajan toisella puolen, se voi joskus laajentua itärajalta muillekkin rajoille.

Tätähän ei myönnetä ääneen, mutta käännytyslain kuten rajavartiolainkin vastustus selittyy suureksi osaksi juuri sillä, että sen enempää hallitus kuin oppositiokaan eivät millään halua myöntää turvapaikkamaahanmuuton vahingollisuutta, koska sitä voisi käyttää perusteena myös Suomen ääriliberaalin turvapaikkapolitiikan tiukentamiseen.

Siksi meillä voidaan esittää muka vakavissaan, että käännytyslain vaihtoehtona olisi esimerkiksi rajamenettely tai muu puuhastelu haittamaahanmuuton hallinnoimiseksi. Että Venäjä tekee itse asiassa Suomelle ja muille EU-maille palveluksen, kun toimittaa tänne kaipaamiamme työvoimapulan poistajia.

On hankalaa, kun joistain asioista ei voi puhua julkisuudessa suoraan.

[Lalli IsoTalo]

... käännytyslain kuten rajavartiolainkin vastustus selittyy suureksi osaksi juuri sillä, että sen enempää hallitus kuin oppositiokaan eivät millään halua myöntää turvapaikkamaahanmuuton vahingollisuutta, koska sitä voisi käyttää perusteena myös Suomen ääriliberaalin turvapaikkapolitiikan tiukentamiseen.

Hallitus ja oppositio eivät halua myöntää turvapaikkamaahanmuuton vahingollisuutta.

Miksi?

Koska hallitusta, oppositiota ja äänesätjiä ohjaa jokin suurempi voima kuin isänmaallisuus.

Tyhmyys.

Tilastotieteellisempi olisi voinut kuvitella, vain puolet suomalaisista on keskimääräistä idioottimaisempia. Mutta kai tässkin sitten pätee se 80/20 sääntö.

[Roope]

MTV: Erkki Tuomioja MTV:lle: Käännytyslain hyväksyminen olisi koko Suomen virhe 10.7.2024

Tuskin Tuomioja näitä omasta päästään keksii. Jossain on sylttytehdas, joka tuottaa Tuomiojan kaltaisille poliitikoille tilanteeseen sopivia näennäisperusteluja haittamaahanmuuton ylläpitämiseksi.

Entisen ulkoministeri Erkki Tuomiojan mukaan käännytyslain hyväksyminen olisi virhe. Tuomioja on kehottanut SDP:n edustajia äänestämään lakia vastaan.

– Tämä ei ole SDP:n ajatus, esitys, eikä virhe, vaan se on Suomen virhe. Totta kai on pelkotiloja, erilaisia uhkamahdollisuuksia, joita halutaan ennalta estää. Siihen olisi tarjolla muitakin keinoja kuin sellaisia, joita hallitus omassa esityksessäänkin toteaa olevan ristiriidassa perustuslain ja kansainvälisten sopimusten kanssa, Tuomioja kertoo Huomenta Suomessa.

Yksi viime päivien näennäisperustelu on ollut väittää, että olisi muka muita keinoja, joilla Venäjän hybridioperaatio voitaisiin torjua. Ei ole, mutta eiväthän toimittajat sitä koskaan selvitä vaan siirtyvät seuraavaan kysymykseen valmiissa skriptissä.

Tuomiojan mukaan ristiriidasta ei jää mitään muuta johtopäätöstä, kuin että lakia ei voida toimeenpanna, koska se on EU-oikeuksien vastainen.

– Se luo ennakkotapauksen siitä, millä lailla ihmisoikeudet ja perusoikeudet, jotka ovat Suomen perustuslaissa korotettu varsin keskeiseen asemaan, voidaan sivuuttaa aika mielivaltaisin perustein.

Tuomioja näkee, että kyseessä on osa yleiseurooppalaista kehitystä, jossa oikeusvaltiota pyritään eri tavoin murentamaan.

On törkeää liioittelua puhua "mielivallasta" ja pyrkimyksestä "murentaa oikeusvaltiota", kun Suomessa on vatvottu kuukausia jo vuosi sitten tarvittua käännytyslakia valiokunnasta toiseen ja takaisin ja kun perustuslakiin rajatun poikkeuksen tekevän lain hyväksymisen taakse tarvitaan sekä hallituksen että opposition selvä enemmistö, 5/6 eduskunnasta.

Helsingin Sanomien gallupin mukaan 63 prosenttia suomalaisista pitää lakia tärkeänä.  Tuomioja näkee, ettei käännytyslain kaltaista asiaa voi ratkaista gallupdemokratialla, vaan asiantuntijanlausuntojen ja eri vaihtoehtojen perusteella.

Ei käännytyslakia ollakaan ratkaisemassa gallupdemokratialla, mutta totta kai näin laaja tuki ja suhteessa pieni vastustus vain korostaa kansallista tahtoa ja tukea lain takana.

Hallituksen esityksessä luetellaan muitakin tapoja, joilla välineelliseen maahanmuuttoon voidaan varautua.

– Turvapaikkamenettelyn nopeuttaminen, säilöönottoon mahdollisuuden lisääminen, Venäjän toteaminen niin sanotusti turvalliseksi maaksi, johon voidaan palauttaa ihmisiä, Tuomioja luettelee. 

Varautuminen on olennaisesti eri asia kuin torjuminen.

Turvapaikkamenettelyn nopeuttamisella tai säilöönoton mahdollisuuden lisäämisellä ei vaikuteta mitenkään Venäjän operaatioon tai Venäjän Suomen rajalle houkuttelemiin siirtolaisiin.

Venäjän toteaminen turvalliseksi maaksi ja ihmisten pakkokäännyttäminen sinne taas on ihmisoikeusfundamentalismissa mahdoton ajatus niistä samoista syistä kuin käännytyslakikin. Kumma, että Tuomioja silti mainitsee sen vaihtoehdoksi. Lisäksi olisi absurdia olettaa, että Venäjä ottaisi lähettämänsä ihmiset nikottelematta takaisin, kuten virallinen prosessi edellyttäisi.

Menettelydirektiivissä turvalliselle kolmannelle maalle asetetut kriteerit ovat kuitenkin tiukat, sillä turvalliselta kolmannelta maalta edellytetään muun muassa toimivaa turvapaikkajärjestelmää ja palautuskiellon noudattamista. Virallisten lähteiden ja maatietojen perusteella Venäjän toteaminen yleisesti turvalliseksi maaksi ei vaikuta mahdolliselta.

Vaikka Venäjä katsottaisiin yleisesti turvalliseksi maaksi, turvapaikkamenettelyssä selvitettäisiin joka tapauksessa yksilöllisesti jokaisen hakijan kohdalla, voitaisiinko Venäjää pitää hänelle turvallisena ja olisiko hänellä sinne riittävä yhteys. Jos henkilö valittaisi päätöksestä, maasta poistamista koskevaa päätöstä ei voitaisi panna täytäntöön ennen hallintotuomioistuimen ratkaisua. Tuomioistuinten käsittelyaikoja tulisi lyhentää huomattavasti, jotta tästä vaihtoehdosta olisi hyötyä. Hyödyt jäisivät hyvin vähäisiksi myös siinä tapauksessa, että Venäjä ei ottaisi henkilöitä takaisin. Mikäli Venäjä voitaisiin tulevaisuudessa katsoa yleisesti turvalliseksi maaksi tai turvalliseksi tietyille henkilöryhmille, kuten välineellistämisen kohteena oleville henkilöryhmille, voitaisiin tämän menettelyn käyttöä laajentaa. Se ei kuitenkaan olisi sellaisenaan tehokas eikä riittävä keino vakavimpiin välineellistetyn maahantulon tilanteisiin liittyvien uhkien torjumiseksi, vaan se mahdollistaisi edelleen sen, että vieras valtio voisi kohdistaa Suomeen välineellistettyä maahantuloa itse haluamallaan tavalla.

Vaikka sääntelyvaihtoehtoja tarkastellaan varsin tiiviisti, lakiesityksen välttämättömyyden ja oikeasuhtaisuuden arvioinnin kannalta olennainen on kuitenkin johtopäätös, jonka mukaan esimerkiksi rajamenettelystä ja muista nykyisistä EU:n lainsäädännön mukaisista menettelyistä ei ole saatavissa riittäviä välineitä välineellistämisen torjumiseen itärajalla. Nykyiset menettelyt on suunnattu tilanteen hallintaan, eikä uhkan torjuntaan. Valiokunta huomauttaa, että maahantulon välineellistämisen muodossa tapahtuvaa vihamielisen valtion Suomeen kohdistamaa painostamista ei kyetä tehokkaasti torjumaan vain ilmiön hallintaan tarkoitetuilla keinoilla.

Nyt ehdotettava lainsäädäntö on todettu ainoaksi tehokkaaksi keinoksi pyrittäessä välineellistetyn maahantulon aiheuttamien vakavien uhkien torjumiseen ja kansallisen turvallisuuden varmistamiseen.

Tuomioja kuitenkin korostaa, että Suomi on hyvin varautunut ja paniikille ei ole aihetta, vaikka onkin todennäköistä, että Venäjän rajan tuntumassa on pakolaisia valmiina tulemaan Suomeen. Teki Suomi miten hyvänsä, Venäjä tulee kuitenkin hyötymään kaaoksesta.

Ei aihetta paniikille vaan käännytyslaille.

[Lalli IsoTalo]

MTV: Erkki Tuomioja MTV:lle: Käännytyslain hyväksyminen olisi koko Suomen virhe 10.7.2024

Tuskin Tuomioja näitä omasta päästään keksii. Jossain on sylttytehdas, joka tuottaa Tuomiojan kaltaisille poliitikoille tilanteeseen sopivia näennäisperusteluja haittamaahanmuuton ylläpitämiseksi.

Aika ikävää, spekuloin, siis, että on Erkki saattanut itsensä tilanteeseen, jossa KGB ja FSB häntä voivat kiristää. Ja tässä on tulos.

[Äpyli]

– Ja tämän kerrot nyt Venäjälle tästä salista!, Virta huusi istuntosalista.

Voi herranjestas. Onko Virta oikeasti ideologian sokaisema, nuori ja naiivi, kiihtyneisyydessään sammakkoja suustaan päästelevä vai hieman yksinkertainen. Tuo huudahdushan on kyllä melkoinen rimanalitus itsessään, pistää miettimään, oliko kyse vain spontaanista reaktiosta vai onko se vihreiden keskustelu tämänlaista salin ulkopuolellakin. Oli miten vain, niin tuossa keskustelussa paljastui Virran ajatusprosessista niin monta ikävää asiaa, että olisi ollut parempi jättää yksityisajatteluksi. Mutta hyvä kun huudahti, tulipahan esiin jos joku ei sitä vielä tiennyt.

Tälle voisi vain nauraa vapautuneesti ellei kyse olisi siitä, että kyseessä on kuitenkin Vihreiden puheenjohtaja, ja ei ole ainoa puolue mistä löytyy samankaltaista ajatuksenvirtaa, kuten opposition mielipiteistä on nyt havaittu. Vihreillä toki on tässä pitkät perinteet, mutta on jotenkin uskomatonta, että edes Pekka Haaviston keräämä kritiikki sokeudestaan Venäjää kohtaan ei ole saanut ilmeisesti minkäänlaista muutosta puolueessa aikaan. Tästä kritiikistä ei kuitenkaan niin pitkään ole vierähtänyt, koska asia on ymmärrettävästi ollut silloin tällöin pinnalla sodan aikana ja Venäjän keppostellessa pitkin maailmaa.

Vihreät on usein syyttänyt Perussuomalaisia siitä, että haikailevat vanhaa aikaa takaisin. Mutta kyllä tässä asiassa vaikuttaa siltä, että juuri Vihreät on ollut haluton tai kyvytön näkemään Suomen turvallisuustilanteen muutosta. Tässä on kuitenkin nyt ollut vuosia ottaa selvää asioista ja suorittaa edes jonkinlaista itsekritiikkiä suhteessa Haaviston myyräntyöhön. Ei ole tapahtunut ja syy voi olla puhtaasti se, että Haaviston edesottamuksia arvostetaan eikä niissä nähdä kritisoitavaa puolueen sisällä. Miltä siis kuulostaisi Virta puolustus- tai sisämininisterinä tulevaisuudessa?

Nämä ihmisoikeuspuuhastelijat pitäisi laittaa haastatteluissa kunnolla seinää vasten, kyseenalaistaen sen loputtoman ihmisoikeusliturgian, jota puhuvina päinä tuottavat kerta toisensa jälkeen. Itse he usein vetoavat arvoihin, mutta kansalle pitäisi tehdä selväksi, mitkä arvot ovat ristiriidassa, ja mitä arvoja nämä puhuvat päät nostavat ylimmäksi - ja mitkä siten jäävät alemmaksi. Luultavasti laajempi keskustelu voi toteutua mikäli rajalaki ei saa enemmistöä (parhaassa tapauksessa, tietysti on monilla intressiä keskustelun vaientamiseenkin), mutta kyllä aihetta olisi syytä käsitellä rajalain lopputulemasta piittaamatta. Kansalaisilla on oikeus tietää, mihin kansanedustajat päätöksensä perustavat. Ja siihen ei tässä asiassa riitä, koska ihmisoikeudet.

[ikuturso]

Jossain olin kuulevinani, että näihin rajalain "vesitysehdotuksiin" olisi liittynyt jokin valitusmahdollisuus.

Tarkoittanee sitä, että Scheinin ja kumppanit ovat jo kirjoittamassa valmista lomaketta, jota voidaan jakaa rajalla tulijoille. Kun heidät käännytetään, he vain ojentavat valmiiksi allekirjoitetun muodollisesti oikeanlaisen dokumentin, jossa vedotaan käännytyslain jonkun pykälän jonkun momentin valmistelutekstiin ja valiokuntalausuntoon, jonka mukaan he tällä läpyskällä valittavat pikamenettelyssä tehdystä käännytyspäätöksestä saman tien hallinto-oikeuteen ja niillä kurin saavat jäädä maahan odottamaan oikeuden päätöstä.

Ja Suomestahan löytyisi ainakin ne Tuomiojan 300 kaveria, jotka ovat valmiita partiomaan rajalla yötä päivää näitä lomakkeita jakaen, ettei yhdenkään poloisen tarvitse jäädä lihapatojen ulkopuolelle.

Ja Sofia Virta on suuressa salissa huolissaan, että Zyskowicz kertoo Putinille suorassa täysistunnon lähetyksessä lain porsaanreiät, kun omasta taustaorganisaatiosta löytyisi varmaan myös satoja tällaisten lappujen jakajia.

-i-

[Jorma M.]

Näyttäisi siltä ettei 5/6 toteudu perjantaina. Se on toisaalta aivan oikein Suomelle. Mitäs hoitaa asioitaan niin tyhmästi.

Noille runsaalle 1/6:lle olisi pitänyt ajat sitten käydä esittämässä tarjouksia joista ei voi kieltäytyä.

[Paawo]

Jossain on sylttytehdas, joka tuottaa Tuomiojan kaltaisille poliitikoille tilanteeseen sopivia näennäisperusteluja haittamaahanmuuton ylläpitämiseksi.

Jessikka Aro mainitsee kirjassaan "Putinin trollit" yhden Pietarissa sijaitsevan/sijainneen trollitehtaan. Tuon lafkan intressit täsmäävät pelottavan hyvin siihen linjaan jota Tuomioja ja moni muu desantti ovat ajaneet jo vuosikymmenten ajan.