2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Roope]

SDP ilmoittaa saaneensa kaikki muutosehdotuksensa läpi, joten nyt sen edk-ryhmän valtaenemmistö voi tukea kiireelliseksi julistamista.

[...]

Joko demarit valehtelee tai persut konttasivat.

Ei välttämättä tarkoita, että varapuheenjohtajat Mäkynen ja Razmyar ovat saaneet tahtonsa läpi. Se tarkoittaisi lain nollaamista.

Edit:
Kuulemma edelleen kahdeksan demarikansanedustajaa vastustaa, eli demarimuutokset kosmetiikkaa ja laki lienee suunnilleen kunnossa. Eri asia, meneekö läpi.

[Jorma M.]

Hallintovaliokunnan PJ, hölmön oloinen Peltokangas, pyöritteli juuri tilannetta Ilta-Sanomien livessä.

Kierteli ja kaarteli, hoki "en spekuloi" kun eri tavoin kyseltiin mitä voittoja lakiluonnokseen demarit muka saivat.

Vaikuttaa siltä että persut ovat joutuneet tinkimään lisävesityksistä.

Nyt luonnos menee perustuslakivaliokuntaan.

[KamalaJari]

Hallintovaliokunnan PJ, hölmön oloinen Peltokangas, pyöritteli juuri tilannetta Ilta-Sanomien livessä.

Kierteli ja kaarteli, hoki "en spekuloi" kun eri tavoin kyseltiin mitä voittoja lakiluonnokseen demarit muka saivat.

Vaikuttaa siltä että persut ovat joutuneet tinkimään lisävesityksistä.

Yllätyitkö jos niin ?   

[Jorma M.]

SDP:n laki-immeinen Ojala-Niemelä arvioi: lakiesitystä vastustaa 6-8 demaria vaikka siihen tehtäisiin minkälaisia muutoksia.

Jos näin on, ja vielä huomioi RKP:n, vasurit ja vihreät, niin ei taida mennä lakiesitys kiireellisenä läpi.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5588e2c3-677a-45c7-a33f-7414fc876798

Kansanedustaja Elisa Gebhard (sd) sanoo Iltalehdelle, että hän oli eri mieltä SDP:n ryhmän kannasta neuvottelutulokseen. Hän ei ottanut tarkempaa kantaa vielä siihen, miten aikoo äänestää lakiesityksestä. Gebhard on yksi julkisesti lakiesitykseen kriittisesti suhtautuneista demariedustajista.

Demarikansanedustaja Johanna Ojala-Niemelä arvioi tuoreeltaan SDP:n ryhmäkokouksen jälkeen, että SDP:ssä edelleen 6–8 lakiesitykseen kriittisesti suhtautuvaa.

– Sitä luokkaa se on, Ojala-Niemelä sanoi eduskunnassa.

Myös Iltalehden käymien useiden taustakeskustelujen perusteella kriittisten joukko on yhä olemassa demareissa.

[Eino P. Keravalta]

Demarikansanedustaja Johanna Ojala-Niemelä arvioi tuoreeltaan SDP:n ryhmäkokouksen jälkeen, että SDP:ssä edelleen 6–8 lakiesitykseen kriittisesti suhtautuvaa.

Demareille esitettävä kysymys ei ole: 'haluatteko, että Suomesta voi edelleen hakea turvapaikkaa rajoituksetta?'

Demareille esitettävä kysymys on: 'haluatteko, että Putinin hyökkäyssotaa käyvä Venäjä kohdistaa Suomeen ja sen kansaan maatamme horjuttavia hybridisotaoperaatiota ja mahdollisia terrori-iskuja esimerkiksi vesi- ja sähköverkkoon?'

Demareiden pitäisi väärän kysymyksen sijaan esittää itselleen oikea kysymys niin se oikea vastauskin löytyy helposti, elleivät sitten ole itse terroristeja ja avoimesti Venäjän sotatoimien puolella.

Toistaiseksi monet vasemmistolaiset ja kommunistiset aasintuntijat ovat leikkineet tyhmää ja esittäneet itselleen väärän kysymyksen, kysymyksen, joka ei liity rajalakiin ja sen tarkoitukseen.

[Lalli IsoTalo]

Lin kehonkieli -  murtumispisteessä oleva ääni ja hartioiden nostelut - kertoo, että hän ei itsekään yhtään usko paskapuheisiinsa.
[tweet]1807862447086174510[/tweet]

[qwerty]

Pöytäkirja HaVP 70/2024 vp
Hallintovaliokunta Tiistai 2.7.2024 klo 14.15—15.25

Valiokunta päätti poistaa mietintöluonnoksen kappaleen 2 neljännestä virkkeestä sanan "eräänlaisessa".

Ed. Peltonen ehdotti ed. Talvitien kannattamana, että valiokunta pyytää mietintöluonnoksesta perustuslakivaliokunnan lausunnon.

Ed. Lehtinen ehdotti ed. Vigeliuksen kannattamana, että valiokunta ei pyydä mietintöluonnoksesta perustuslakivaliokunnan lausuntoa.

Ehdotuksista äänestettiin vastakkain, ed. Peltosen ehdotuksen ollessa jaa, ed. Lehtisen ehdotuksen ollessa ei.

Ed. Niemisen vaatimuksesta äänestys toimitettiin avoimena äänestyksenä nimenhuudon mukaan.

Valiokunta päätti pyytää perustuslakivaliokunnan lausunnon äänin 13-4 (liite C3). Valiokunta pyytää perustuslakivaliokuntaa antamaan lausuntonsa keskittyen siihen, täyttävätkö hallintovaliokunnan tekemät muutokset sen, mitä perustuslakivaliokunta on lausuntonsa ponnessa edellyttänyt säädettäväksi maahan pyrkivän henkilön oikeusturvan vuoksi nimenomaisesti säädettävästä jälkikäteisestä oikeusturvamenettelystä.

Ed. Meriluoto ehdotti ed. Virran kannattamana, että valiokunta päättää, että mietintöluonnos on julkinen.

Ed. Talvitie ehdotti ed. Lehtisen kannattamana, että valiokunta ei päätä, että mietintöluonnos on julkinen.

Ed. Virran vaatimuksesta äänestys toimitettiin avoimena äänestyksenä nimenhuudon mukaan.

Ehdotuksista äänestettiin vastakkain, ed. Talvitien ehdotuksen ollessa jaa, ed. Meriluodon ehdotuksen ollessa ei.

Äänin 11-2, neljän edustajan pidättäytyessä äänestämästä, valiokunta päätti, että valiokunta ei julkista mietintöluonnosta (liite D).

[Lalli IsoTalo]

Vuoden sisään (Itärajan kautta tulleista yrittäjistä) on parikymmentä tp-hakijaa saanut tp:n, kun hakijoita oli 1300.

Eli siis 98,6% hakemuksista oli ilmiselviä kusetusyrityksiä.  Mutta tuo 1,54% on sekin aivan liikaa. Se tekee 20 miljoonaa elinkaarikustannuksina + perseenyhdistykset. Virtaviivaistettu nolla olisi ollut paaaaaljon parempi luku.

Parikymmentä itärajalta turva­paikkaa hakenutta saanut myönteisen päätöksen

[Lalli IsoTalo]

Homma edistyy.

HS:n saamat luonnokset paljastavat: Sdp ei saanut juurikaan muutoksia "käännytyslakiin"

Itäraja|HS on saanut haltuunsa kaksi hallintovaliokunnan mietintöä, joista toinen on päivätty tiistaille 2. heinäkuuta ja toinen keskiviikolle 26. kesäkuuta.

Joona Aaltonen HS 18:44

Muutokset, joita Sdp sai hallintovaliokunnan mietintöluonnokseen niin sanotusta "käännytyslaista" ovat olemattomia, selviää HS:n näkemistä luonnoksista.
...
Vielä tiistaiaamuna Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen kertoi, että Sdp:n aikaansaamat muutokset "eivät ole mitään kosmeettisia, vaan ne ovat aitoja parannuksia".
...
Muutoksia varsinaiseen lakitekstiin, jonka nojalla ihmisiä voisi tilapäisesti estää hakemasta kansainvälistä suojelua Suomen rajoilla, ei viikossa kuitenkaan tullut juuri lainkaan.
...
Merkittävimmät muutokset liittyvät eduskunnan rooliin tilanteessa, jossa laki aktivoitaisiin.

Hallituksen esitykseen nähden jo viikon takaiseen versioon on lisätty maininta, että valtioneuvoston on viipymättä annettava lain aktivoimisesta selvitys eduskunnan hallintovaliokunnalle, ulkoasiainvaliokunnalle sekä puolustusvaliokunnalle.

Loput sälät linkistä.

[Lalli IsoTalo]

Kommarikenraalin tytär ei petä aatettaan. On myös jotenkin mukana vokkibisneksessä, mutta ole vielä selvittänyt miten.

[tweet]1808183959521468923[/tweet]

[dothefake]

Parikymmentä on hyväksytty, mutta siitä ei ole kyse, vaan siitä, että mitä niile lopuille tapahtui?

[Uuno Nuivanen]

Parikymmentä on hyväksytty, mutta siitä ei ole kyse, vaan siitä, että mitä niile lopuille tapahtui?

Eipä noita ennenkään ole ulos saatu.

Ja jos lähtevät ominpäin, tulevat jossain vaiheessa bumerangina takaisin, koska ovat tehokkaasti rekisteröityjä Hölmölän vaivoiksi.

[Eino P. Keravalta]

Parikymmentä on hyväksytty, mutta siitä ei ole kyse, vaan siitä, että mitä niile lopuille tapahtui?

Todennäköisesti ne ovat nyt asumassa jossain merenrantakämpässä Helsingissä ja tehtailemassa valituksia meidän maksamillamme 'ihmisoikeusjuristeilla'.

[Lalli IsoTalo]

Eiköhän tämäkin tänne kuulu.

Juha Seppälä @Juha_the_Great

En ymmärrä miten vuosi vuoden jälkeen uppoaa!

- "Oikeusvaltio on uhattuna"
- "Demokratia on uhattuna"
- "Ihmisoikeudet on uhattuna"
- "Hyvinvointivaltio uhattuna"
- "Johtaa fasismiin"
- "Köyhät kuolevat nälkään"

Ja mitä kauheaa oli tapahtunut?

= Vasemmisto hävisi vaalit 😂🤣🤡

Jul 2, 2024

[Lalli IsoTalo]

Vasemmiston bulvaanit, nuo riehuvat perustuslakitalebanit.

Päivän Byrokraatti @pbyrokraatti

Ei kommunistiasiantuntijoita perustuslakivaliokuntaan, ei kommunistiasiantuntijoita minnekään. 😉

Tere Sammallahti 🇫🇮💙🇺🇦 @TereSammallahti

Ay-pomojen ja punaisten perustuslakitalebanien viime aikainen riehuminen alleviivaa, millaista ulkoparlamentaarista valtaa vasemmiston bulvaanit ovat Suomessa pitäneet. Ihan puistattaa.

Oikeistohallituksen johdolla Suomi siirtyy vihdoin uuteen, demokraattisempaan aikakauteen

[Caucasian]

Kommarikenraalin tytär ei petä aatettaan. On myös jotenkin mukana vokkibisneksessä, mutta ole vielä selvittänyt miten.

[tweet]1808183959521468923[/tweet]

Toistan kansanedustajan syntyperäisyyden tarpeellisuuden. Ulkomailla syntynyt saattaa laittaa ulkomaalaisten edun suomalaisen edun edelle herkemmin. Kuitenkin ensisijaisesti edustajan tulisi ajaa suomalaisten etua.

[Lalli IsoTalo]

On myös jotenkin mukana vokkibisneksessä, mutta ole vielä selvittänyt miten.

Ei luotettavia lähteitä. Pankolla on se mitä löysin: https://hommaforum.org/index.php/topic,134560.msg3574718.html#msg3574718

[Roope]

Vuoden sisään (Itärajan kautta tulleista yrittäjistä) on parikymmentä tp-hakijaa saanut tp:n, kun hakijoita oli 1300.

Eli siis 98,6% hakemuksista oli ilmiselviä kusetusyrityksiä.  Mutta tuo 1,54% on sekin aivan liikaa. Se tekee 20 miljoonaa elinkaarikustannuksina + perseenyhdistykset. Virtaviivaistettu nolla olisi ollut paaaaaljon parempi luku.

Hakijoiden kansallisuuksien perusteella vuosien ja monien valitusten ja uusintahakemusten jälkeen suurin osa saa lopulta myönteisen päätöksen, mikäli ovat enää Suomessa. Se voi kestää, mutta näin se menee, ellei Suomen EU:n löysimpiä hyväksymiskriteerejä kiristetä, eikä näin ole tapahtumassa tämän hallituksen aikana.

[Lalli IsoTalo]

Nazima ketjua X:sta. Kommentit puhdasta teurastusta.
[tweet]1808196394051584039[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Asiaan oleellisesti liittyen: oliko jollekin vielä epäselvää, että siantuntija Scheinin on voissa paistettu kommunisti?

Kaarlo Tuori: sama juttu. Moskovassa marinoitu, voissa paistettu kommunisti. Ei kommunistiasiantuntijoita perustuslakivaliokuntaan, ei kommunistiasiantuntijoita minnekään!

[tweet]1808183967285137446[/tweet]

Pekka Virkki @Virkki5

Lauri Hokkanen kertoo kirjassaan Kaarlo Tuorin toimineen Moskovasta johdetun kommunistisen liikkeen osaksi 1976 perustetun Tutkijaliiton varapuheenjohtajana. En tiedä, mikä Tuorin nykyinen suhde taistolaisliikkeeseen ja sen perintöön on. En syytä häntä yhtään mistään enkä vihjaa mitään.

Millainen järjestö tuo Tutkijaliitto sitten oikein oli? Sen perustavassa kokouksessa tervehdittiin sydämellisesti ihmiskunnan ongelmia marxismi-leninismin pohjalta ratkovaa Neuvostoliiton tiedeakatemiaa.

Sen periaatteisiin oli kirjattu demokraattinen sentralismi joka edellytti keskusjohdon ohjeiden noudattamista sekä vaati päätöksenteon jälkeen ehdotonta sitoutumista organisaation tekemään ratkaisuun.

[Roope]

Tässä asiantuntijan kolme vaihtoehtoa kiistellyn käännytyslain tilalle

Käännytyslaki ei edes estäisi välineellistettyä maahantuloa, sanoo kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Martti Koskenniemi.

Yle 2.7.2024

Sehän nimenomaan estäisi maahantulon, mikäli sitä ei vesitetä kompromisseilla, jotka estävät Venäjälle käännyttämisen.

Kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori, akateemikko Martti Koskenniemi sanoo, että on ainakin kolme keinoa, jotka toimisivat vaihtoehtoina kiistellylle laille. Tässä jutussa Koskenniemi kertoo, mitä nämä vaihtoehdot ovat.

Pisteet vaihtoehtojen esittämisestä. Pisteet pois siitä, että "vaihtoehdoiksi" kutsutaan diibadaabaa, jotka ovat huono vitsi.

1. Sopimus Euroopan unionin toiminnasta, artikla 78, kohta 3.

EU:n komissio voi ehdottaa Euroopan unionin neuvostolle toimenpiteitä, mikäli jokin EU:n jäsenmaa kohtaa rajallaan joukkomittaisen maahantulon. Neuvosto voi antaa jäsenmaalle luvan erityistoimenpiteisiin, joilla voidaan poiketa EU:n maahanmuuttosäännöistä.

Koskenniemen mukaan ei ole tiedossa, mitä nämä erityistoimenpiteet voisivat konkreettisesti olla. Niistä pitäisi neuvotella.

– Komissio ei ole mikään joulupukki, jolta tulee valmiita ratkaisuja. Suomen hallitus voisi neuvotella komission kanssa keinoista, mutta sitä se ei ole halunnut tehdä.

Komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen on useampaan kertaan todennut, että komissio on valmis auttamaan Suomea välineellistetyssä maahantulossa.

Koskenniemen mielestä on selvää, että jos Suomi olisi yhteydessä komissioon, se ehdottaisi erityistoimenpiteitä Suomen avuksi.

Komissio on ehdottanut artiklan käyttöä kerran aikaisemmin, vuonna 2021. Silloin Valko-Venäjä masinoi muun muassa Puolan rajalle tuhansia siirtolaisia.

Silloin komission ehdotuksessa tarjottiin helpotusta muun muassa yksinkertaistamalla ja nopeuttamalla henkilöiden palautusta lähtömaahan siinä tapauksessa, jos turvapaikkahakemus hylätään. Lisäksi turvapaikkahakemusten rekisteröintiaikaa ehdotettiin pidennettäväksi useisiin viikkoihin.

Myös tilapäisten suojien rakentaminen tiiviissä yhteistyössä muun muassa YK:n pakolaisavun kanssa oli komission kolmen kohdan ehdotuksessa.

Puolan silloinen hallitus vastusti ehdotusta, eikä lopulta ottanut apua vastaan.

Jos keinot ovat esitetyn kaltaisia, ei ole mitään neuvoteltavaa, koska tuossa kuvatuilla keinoilla ei vaikuteta Venäjään eikä tulijoihin, joita riittäisi aivan niin paljon kuin Venäjä viitsisi lähettää. Tilanne ei muuttuisi Suomen kannalta miksikään.

Oma arvioni sitä paitsi on, että näistä kyllä taannoin neuvoteltiin komission puheenjohtaja Ursula von der Leyenin kanssa (mm. vierailu Suomen itärajalla), mutta koska komission tarjoamat keinot ovat tuota luokkaa eli täysin naurettavia, epäonnistuneista neuvotteluista ei ole haluttu kasvojen säilyttämiseksi kertoa julkisuuteen.

2. Rajamenettely

Toiseksi vaihtoehdoksi Koskenniemi nostaa esiin EU:n tuoreen maahanmuuttopaketin ja sen mahdollistaman rajamenettelyn.

Sen myötä turvapaikanhakija voitaisiin velvoittaa oleskelemaan rajalla tai sen lähellä hakemuskäsittelyn ajan.

Käytännössä hakija ei saisi poistua vastaanottokeskuksen alueelta. Normaalisti turvapaikanhakijoilla on mahdollisuus liikkua vapaasti Suomen sisällä.

Rajamenettelylaki on parhaillaan eduskunnan käsiteltävänä.

Mitä tekemistä tällä on Venäjän hybridioperaation torjumisen kanssa? Tai minkään kanssa?

Ei mitään vaikutusta mihinkään.

3. Välineellistämissäännöstö

Kolmantena Koskenniemi mainitsee "välineellistämissäännöstön", joka tulee voimaan vuonna 2026 osana EU:n maahanmuuttopakettia.

Käytännössä se tarkoittaa uusia keinoja torjua välineellistettyä maahantuloa, kuten resurssien siirtoa ja avustamista jäsenmaiden kesken.

"Resurssien siirto ja avustaminen jäsenmaiden kesken" ei torju Venäjän operaatiota Suomen itärajalla millään lailla. Etenkään vasta vuonna 2026.

Koskenniemi sanoo, ettei hallitus ole antanut selitystä sille, miksi EU-oikeuden tarjoamat keinot korvata käännytyslaki eivät kelpaa. Keinot mainitaan hallituksen esityksessä, mutta niitä ei Koskenniemen mukaan avata.

– Suoraan sanottuna en tätä ymmärrä. Normaalia toimintaa olisi se, että oltaisiin yhteydessä komissioon ja koitettaisiin komission kanssa saada aikaan järjestely, joka täyttäisi molemminpuoliset vaatimukset.

Koskenniemi siis ei ymmärrä, miksi hallitus ei ole antanut selitystä, miksi hänen luettelemansa keinot, joilla ei vaikuteta Venäjän operaatioon tai itärajan tilanteeseen millään lailla, eivät kelpaa. Tästä voisi tehdä johtopäätöksiä Koskenniemestä, vaikka ei olekaan lääkäri.

Koskenniemi ajattelee, että käännytyslaki ei edes estäisi Venäjää hybridivaikuttamiselta.

– Hallitus haluaa sanoa, että "tällä estetään" välineellistetty maahantulo. Ei tällä mitään estetä. Meidän ei pidä kuvitella liikoja.

– Teemmepä me mitä tahansa, Venäjä voi harrastaa välineellistämistä. Venäjä voi täysin siitä riippumatta lähettää Suomen rajalle kymmeniä tuhansia ihmisiä ja kriisi syntyy Suomen rajalle joka tapauksessa.

Koskenniemi ei ymmärrä sitäkään, että on valtava ero, otetaanko Venäjän lähettämät siirtolaiset – joiden määrällä ei ole ylärajaa – sisälle Suomeen vai estetäänkö heiltä pääsy Suomeen ja syvemmälle EU-alueelle. Kriisi vaikkapa Puolan rajan pinnassa Valko-Venäjän puolella on luonteeltaan aika lailla erilainen meidän ja EU:n kannalta kuin kriisi sisällä EU-maissa siksi, että Puola avaisi rajansa potentiaalisesti sadoille miljoonille ihmisille, jotka voivat innostua Venäjän viestistä päästä helposti Eurooppaan.

Maailmassa tuntuu olevan todella paljon sellaista, jota Koskenniemi ja kaltaisensa eivät ymmärrä.

[Lalli IsoTalo]

Puolustusministeri Häkkäsen mukaan rajalaissa kyse ei ole ollenkaan kyse maahanmuutosta, vaan Venäjän muodostamasta kokonaisvaltaisesta turvallisuusuhasta, samanlaisesta jonka Ukraina on jo kokenut.

^^^

Nähdäkseni kyse on myös kotimaisten kommunistiasiantuntijoiden muodostamasta turvallisuusuhasta. Ulostulojensa perusteella heillä vaikuttaisi edelleen olevan yhteyksiä NL:n aikaisiin venäläisvaikuttajiin, ja pakottavaa tarvetta sabotoida suomalaisten turvallisuutta, aseenaan kansainvälinen ihmisoikeustalebanismi.

Lustraatio eli Suomen puhdistus Venäjän asiamiehistä on Suomessa edelleen tekemättä. Ketjussa mainituista siantuntijoista voitaisiin aloittaa.

Puolustusministeri Häkkäseltä synkkä tieto uhka­kuvasta: "Muodostaa maa­perää jollekin vielä vakavammalle"

Iida Hallikainen 2.7.2024
....
– Suomessakin pitäisi kansanedustajien tunnistaa, että Venäjän sotilaalliseen ajatteluun kuuluu se, että etsitään läntisestä avoimesta yhteiskunnasta heikkouksia, joita ollaan valmiita käyttämään yhteiskuntien horjuttamiseen joko pienimuotoisesti tai pahimmassa tapauksessa useiden hybridikeinojen kanssa yhteis­vaikutuksella, Häkkänen sanoo IS:lle.

Häkkänen sanoo, että Ukrainassa oli 10 vuotta sitten juuri sellainen tilanne, jossa "Venäjä oli rakentanut vuosia piilossa olevia vaikuttamis­keinoja,
- sabotaasi-iskuja,
- kyberiskuja,
- tieto­järjestelmien hakkerointia,
- ydin­voimaloiden yli­kuumentamista ja hakkerointia,
- kiinteistöjen hyväksikäyttöä ja
- rajavyöhykkeen hyväksikäyttöä".

– Ja yhteisvaikutuksena se muodostaa maaperää jollekin vielä vakavammalle, puolustusministeri varoittaa.

– Sen takia tähän Venäjän laaja-alaiseen vaikuttamiseen ei pidä suhtautua niin, että se on jotain pienimuotoista kiusantekoa tai härnäämistä. Vaan se pitää ottaa vakavasti ja kaikki mahdolliset heikkoudet on poistettava määrätietoisesti.
...
– Rajalaki pitää nähdä tässä isommassa Venäjän muodostamassa turvallisuusuhan maailmassa. Tämä ei ole mikään maahan­muutto­politiikan kysymys, hän painottaa.

– ...Tämä on myös Naton piirissä keskeinen tarkasteltava kysymys, miten Naton puolet Venäjän rajasta, eli Suomi, pystyy suojaamaan omia alueitaan myös laaja-alaiselta vaikuttamiselta.

– ...Kansanedustajilta vaaditaan nyt päättäväisyyttä, että nähdään turvallisuustilanne ja Venäjä sellaisena kuin se on, eikä kaunisteltuna ihannemaailmana.

[Roope]

Venäjän hybridioperaatio onnistuu, jos hallitus hylkää ihmisoikeudet

Mitä pidemmälle käännytyslaki eduskunnassa etenee, sitä tyytyväisempänä Kreml hieroo likaisia käsiään yhteen.

Voima 26.6.2024

Kun Kreml on järjestänyt viime vuosien hybridioperaatioissaan kymmeniä tuhansia (vai meneekö jo yli sadan tuhannen?) siirtolaisia EU-maiden rajoille kokeilemaan onneaan laittomassa sisäänpääsyssä, se hieroo käsiään, kun pakettimatkalaisia ei oteta vastaan. Noinkohan?

Eduskunnassa käsitellään tällä hetkellä käännytyslakia, viralliselta nimeltään Hallituksen esitystä eduskunnalle laiksi väliaikaisista toimenpiteistä välineellistetyn maahantulon torjumiseksi. Sen alullepanijana on ollut hallituksen pelko siitä, että Venäjä masinoi itärajalle pakolaisia ja siirtolaisia, jotka ohjataan Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Itärajan rajanylityspisteet ovat olleet talvesta asti suljettuna, sillä sinne saapui turvapaikanhakijoita etenkin Lähi-idästä.

Lakihankkeen alullepanijana ei ollut pelko siitä, että Venäjä masinoi itärajalle turvapaikanhakijoita, vaan se, että Venäjä ryhtyi tähän operaatioon viime elokuussa. Joidenkin mielestä näin tapahtui jo loppuvuodesta 2015, mutta silloin asia neuvoteltiin ja hyssyteltiin pois.

Mitä muuten on tarkoitus viestiä ilmaisulla "pakolaisia ja siirtolaisia"? Tulijat eivät ole olleet määritelmällisesti pakolaisia. Venäjän puolella kai lähinnä viisumin saaneita turisteja ja Suomen rajalla turvapaikkaa haettuaan turvapaikanhakijoita.

Petteri Orpon hallitus perustelee tarvetta käännytyslaille Venäjän hybridivaikuttamisella. On todellinen ongelma, että Venäjä hyväksikäyttää haavoittuvassa asemassa olevia ihmisiä ulkopolitiikkansa välineenä. Hybridivaikuttamisen ohella pitäisi puhua myös hybridivaikuttumisesta, eli siitä, miten annamme Venäjän häirinnän onnistua. Tässä Orpon hallitus on ansioitunut – Venäjän tarkoitus on nimenomaan saada Suomi sekaisin ja taipumaan ihmisoikeuksiin sitoutumisesta.

Sekaisin ihmisoikeuksista ovat menneet vain vasemmistolaiset, jotka kirkuvat kilpaa, kuinka Suomi rikkoo kansainvälisiä sopimuksia ja sääntöpohjaista maailmanjärjestystä, minkä seurauksena koko maailma liukuu kaltevalla pinnalla helvettiin.

Ketään muuta ei kiinnosta, ei Suomessa eikä muualla maailmassa, koska lain perustelut kansallisen turvallisuuden priorisoinnista ovat universaalit ja itsestäänselvät. Edes EU:n komissio ei ole yhtynyt vasemmistolaisten huutokuoroon, eivät myöskään muut EU-maat tai ylipäätään tiettävästi mikään maa paitsi mahdollisesti Venäjä propagandassaan, jota en seuraa. Eli kuinka sattuikaan, vasemmistolaiset ovat yksin samassa kuorossa kuin Venäjä.

Suomessa käännytyslaista huolissaan ovat olleet muun muassa kaikki perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeusoppineet sekä rajavartijoiden ammattiliitto, joka on tunnistanut riskin jäsentensä joutumisesta sietämättömiin tilanteisiin ja poliittisen pelin nappuloiksi. On todellinen uhka, että käännytyslain myötä rajavartijat joutuvat toimeenpanemaan laittomia käskyjä ja joutuvat samalla henkilökohtaiseen rikosvastuuseen.

Vaikka perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja muuta väittää, käännytyslailla ei voida estää itsenäisiä tuomioistuimia ja syyttäjälaitosta tekemästä työtään, ja mahdollisesti myös syyttämästä ja tuomitsemasta yksittäisiä rajavartijoita ihmisoikeusrikkomuksista. Rajavartijoiden tulee noudattaa myös EU-lakia ja kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg kommentoi Ylelle.

Syyttäjälaitos on kieltämättä politisoitumisensa seurauksena sekaisin, mutta ei sentään näin sekaisin.

Samaa on väitetty monissa tapauksissa ennenkin. Muutama vuosi sitten uskoteltiin, että Maahanmuuttoviraston työntekijät voivat joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen tekemistään turvapaikkapäätöksistä, jos kielteisen päätöksen saanut kuolee palautuksen jälkeen. Ei yhtään syytettä, mutta väitteellä on voinut olla vaikutusta turvapaikkapäätöksiin, joiden hyväksymisprosentit ovat olleet Suomessa jo ennestään EU:n huippua.

Lopulta koko käännytyslain tarve on kyseenalainen. Sen tavoite on "tehokkaasti torjua maahantulon välineellistämisen muodossa Suomeen kohdistuvaa painostamista". Tosiasiassa se nimenomaan mahdollistaa tuon painostuksen. Edes tuhansien turvapaikanhakijoiden ei tulisi saada Suomea sekaisin, eikä niin käynyt lopulta edes vuonna 2016, kun Suomeen saapui kymmeniätuhansia pakolaisia ja siirtolaisia. Sen sijaan Puolan tilanne osoittaa, miten käännytyslaki saa maan sekaisin. Kun ihmisiä, myös lapsia, kuolee rajalle, kansakunnan oikeustaju ja yhtenäisyys järkkyvät.

Puolan tilanne osoittaa mitä?

Vastoin vasemmistolaista narratiivia (mm. Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jussi Saramon toistuva väite, ettei muissa maissa muka ole käännytyslakeja, vaikka se myönnetään tässäkin) Puolan nykyinen hallitus tukee täysillä edellisen oikeistohallituksen käännytyspolitiikkaa, vaikka on suunnilleen kaikesta muusta toista mieltä.

On kuvaavaa, että kirjoittaja ei edes tiedä vuotta, jolloin Suomeen tuli kymmeniätuhansia koko Euroopan halki matkanneita, Ruotsin valtion Tornioon junilla ja busseilla kuljettamia laittomia siirtolaisia – ei "pakolaisia ja siirtolaisia", jotka hakivat rajalla turvapaikkaa Suomen ääriliberaalin turvapaikkapolitiikan houkuttelemina.

Suomen "kansallisen turvallisuuden" sijaan kriisiin joutui 2016 perussuomalainen puolue, jonka kannatus sukelsi. Herää kysymys, suojellaanko käännytyslailla kansallisen turvallisuuden sijaan laitaoikeiston kannatusprosenttia? Tätä on vaikea tietää, sillä hallitus perustelee lakiesitystään salaisilla tiedustelutiedoilla. Toivottavasti lopulta tuomioistuimilla on käytössään myös nämä tiedot, kun käännytysten laillisuus ja rajavartijoiden toiminta saapuvat niiden arvioitavaksi.

Vuosi oli 2015...

Turvallisuuskriisi, joka ilmeni muun muassa raiskauksina ja muina rikoksina, hyssyteltiin pois muuttamalla pikavauhdilla sekä poliisin että valtamedian tiedotuskäytäntöjä ja leimaamalla syyllisiksi perussuomalaiset, jotka kertoivat tapahtuneesta.

Lakiesityksen perustelut eivät nojaa salaisiin tiedustelutietoihin. On yleistä tietoa, että Venäjä kykenee lähettämään ja on jo lähettänytkin EU:n ulkorajoille ihmismassoja. Tiedustelutiedoilla ei ole mitään tekemistä myöskään käännytysten laillisuuden ja rajavartijoiden toiminnan arvioinnin kanssa.

Näyttää siltä, että suomalaiset poliitikot kävelevät Venäjän asettamaan ansaan juuri samoin kuin puolalaiset aiemmin. Oikeusoppineiden lausunnoista huolimatta perustuslakivaliokunta hyväksyi lain etenemisen pienin muutostarpein. Joka tapauksessa laki tulee säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, kiireellisenä viiden kuudesosan enemmistöllä. Katseet kääntyvät nyt pääoppositiopuolue SDP:hen, jonka edustajat äänestivät perustuslakivaliokunnassa lain puolesta.

Onko Vilppu oikeasti sitä mieltä, että eläisimme nyt paremmassa ja turvallisemmassa Euroopassa, mikäli Puola ja muut EU:n itärajan maat olisivat suosiolla avanneet rajat miljoonille parempaa elämää etsiville siirtolaisille puoli vuotta ennen Ukrainan sodan alkua, kun Venäjä aloitti operaationsa?

Katseet tosiaankin kääntyvät pääoppositiopuolue SDP:hen. Kuinka hulluksi annatte hullun mennä vain ollaksenne vertaistenne silmissä "edistyksellisiä"?

[KamalaJari]

Orwellissa kun eletään se menee just näin . Kaikki sikapaska on ihanuutta jne..

[Roope]

Tere Sammallahti itärajan tulijoille tehdyistä päätöksistä: Operaation tarkoituksen pitäisi jo olla selvä

Kansanedustaja Tere Sammallahti (kok.) kommentoi itärajan turvapaikanhakijoille tehtyjä päätöksiä. Ylen julkaiseman STT:n jutun mukaan Venäjältä tulleiden hakemuksia on tähän mennessä käsitelty 500 ja turvapaikkoja on myönnetty 24. Hakemuksia on jätetty yli 1300.

– Ja nämä kaikki olisivat voineet jättää hakemuksen toisella rajalla.

– Suhdeluku on sellainen, että Venäjän hybridioperaation tarkoitus pitäisi olla sinisilmäisillekin jo selvä, Sammallahti sanoo X-päivityksessään.

Maahanmuuttovirasto kertoo verkkosivuillaan, että itärajan yli tulleissa turvapaikanhakijoissa oli jo rajaviranomaisen tekemien alkuarvioiden mukaan suhteellisen paljon hakijoita, joilla ei esitietojen perusteella ole perusteita kansainväliseen suojeluun. Kielteisen päätöksen saaneiden palautuksista vastaa poliisi.

Verkkouutiset 3.7.2024

Jos tarkoitus on perustella käännytyslakia perusteettomien hakemusten osuudella, niin se ei toimi. Mitä kauemmin käsittely kestää, sitä todennäköisemmin lopputulos on myönteinen. Ensin käsitellään esimerkiksi intialaisten perusteettomat hakemukset, ja ainahan voi valittaa kielteisestä päätöksestä tai tehdä uuden hakemuksen uusilla, keksityillä perusteilla, koska Suomi.

Siksi toiseksi, Venäjä voi halutessaan lähettää rajalle vaikka ainoastaan sellaisia pakettimatkalaisia kuten syyrialaisia, jotka täyttävät Suomen turvapaikkakriteerit. Ei tässä välttämättä ole muuta eroa "normaaliin" turvapaikkamatkustamiseen kuin se, että matkanjärjestäjä on vaihteeksi Venäjä.

Mihinkähän "toiseen rajaan" Sammallahti viittaa? Tuskin noilla kaikilla on ollut pääsyä millekään muulle EU-rajalle kuin Suomeen.

Maahanmuuttovirasto kertoo verkkosivuillaan, että itärajan yli tulleissa turvapaikanhakijoissa oli jo rajaviranomaisen tekemien alkuarvioiden mukaan suhteellisen paljon hakijoita, joilla ei esitietojen perusteella ole perusteita kansainväliseen suojeluun.

Mitenkähän noin, kun aiempien tietojen mukaan muistaakseni vain noin kymmenesosa täytti rajamenettelyn kriteerit?

[Riukulehto]

Katsaus Kaakkois-Suomen rajavartioston toimintaan kesäkuussa 2024

Julkaisuajankohta 3.7.2024 12.19
TIEDOTE

(...)

Rajavartiosto aloitti kesäkuussa kolme esitutkintaa valtionrajarikoksesta. Turvapaikkaa haki neljä henkilöä. Sakkoja määrättiin yhteensä 16 kappaletta, joista 10 kpl lievästä valtionrajarikoksesta.

https://raja.fi/-/katsaus-kaakkois-suomen-rajavartioston-toimintaan-kesakuussa-2024

[Roope]

Ben Zyskowicz painokkaana: Käännytyslaille ei ole toimivia ja kv-sopimusten mukaisia vaihtoehtoja

[...]

Vihreät ovat vastustaneet lakiesitystä. Sofia Virran mukaan heille ylitsepääsemätöntä on ollut perustuslakivaliokunnan asiantuntijoiden näkemys, että laki on ristiriidassa perustuslain, kansainvälisten sopimusten ja EU:n oikeuden kanssa.

Virta korostaa, että erimielisyys asiassa koskee sitä, onko käännytyslaki oikea ja paras keino vastata Venäjän hybridiuhkaan. Hänestä Suomen olisi pitänyt jo aikaisemmin lähestyä EU-komissiota ja hakea sieltä toimivaltuuksia.

– On huonoa johtajuutta, että meille tulee lakiesitys, joka aiheuttaa tämänkaltaisen härdellin.

Yle 3.7.2024

Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virralla oli pokkaa kääntää tilanne päälaelleen väittämällä, että Venäjän hybridioperaation uhasta ollaan Suomessa täysin yksimielisiä (ei tosiaankaan olla) ja että erimielisyys koskee vain Venäjän operaation torjumisen keinojen tehokkuutta (vihreät eivät ole tähän asti esittäneet tai edes sallineet torjumista vaan vaatineet rajan auki pitämistä ja kaikkien vastaanottamista).

Virran mukaan hallituksen olisi lakihankkeen sijaan pitänyt "lähestyä EU-komissiota" ja "hakea sieltä lisää toimivaltuuksia", joita ei selittänyt muuten kuin viittaamalla valmisteilla olevaan rajamenettelylakiin, jolla taas ei olisi absoluuttisen mitään vaikutusta Venäjän operaatioon. Virta hyökkäsi absurdisti hallitusta vastaan esittämällä, että on "huonoa johtajuutta" tuoda eduskuntaan lakiesitystä, jonka vihreät aikovat kaataa ja joka "aiheuttaa tämänkaltaisen härdellin" ja josta "käydään julkisuudessa repivää keskustelua" niin, että "se ei edistä Suomen toimintakykyä" (!). Virta laittoi hallituksen piikkiin jopa sen, että "laki uhkaa mennä kaatumaan täysistuntoon", mikä olisi Virran mukaan "huono Suomelle".

Uskomaton tapaus.

[Lalli IsoTalo]

" Virran mukaan hallituksen olisi lakihankkeen sijaan pitänyt "lähestyä EU-komissiota" ja "hakea sieltä lisää toimivaltuuksia" ...

Eikö 1 § Valtiosääntö ole enää voimassa?

"Suomi on täysivaltainen tasavalta."

[Roope2]

Minun muistikuvani mukaan korona-aikaan kaikki tarvittavat lakimuutokset hyväksyttiin lähes "Talvisota"-hengessä ilman puolueiden pisteidenkeruuta.

Nyt perusvassareita lukuunottamatta oppositiossa ja RKP:ssa kiikastaa siitä, että tarpeelliset toimenpiteet ovat Persujen ykköstavoitteita, eikä niiden välttämättömyyttä sovi heti lähteä kannattamaan.

PS
Ehkä paremmin ketutus-osioon, mutta jatkan täällä:

V-käyrä on aina nousussa, kun esilläolevan lain hylkäämistä perustellaan "hoidettiinhan me menneisyydessä se ja se tilanne".

Bumerangien palautuslennot ovat off-tilassa, kun ei löydy matkustajia, laittomien maassaolekelijoiden määrä kasvaa, kiiressä ja paineen alla tehtyjen hyväksyttyjen päätösten perustelut kaipaavat uudelleenarviointia (vrt. Vantaalla asuva norjalaisen vaimonsa ammuttanut irakki), aikaisemminkin mainittu vihreän valon saaneiden yhteiskunnalle aiheuttama elinkaarilasku, tähänastinen virkavallan asiakkuus, ...

niin ja se varmin nakki hankkeen vesittämiseksi:

... kysytään EU:lta lupaa ...
... hoidetaan ongelma yhteisesti EU:n kanssa ...

[Roope]

Kansan Uutiset: Kansallinen turvallisuus on sanapari, jolla nyt halutaan tukahduttaa kritiikki – "Sen nimissä voi nyt tehdä mitä tahansa" 3.7.2024

Entäs sellainen ajankohtainen sanapari kuin "kansainväliset sopimukset"?

Vasemmistoliitto on kritisoinut voimakkaasti hallituksen valmistelemaa raja- eli käännytyslakia. Kansallisen turvallisuuden nimissä yritetään nyt tehdä mitä tahansa. Vastustajia ei haluta ymmärtää, mikä on hyvin ongelmallista, kirjoittaa KU:n päätoimittaja Jussi Virkkunen.

Paremminkin niin päin, että vastustajat ja heidän motiivinsa tunnetaan ja ymmärretään oikein hyvin, kun sama kuvio toistuu yhä uudestaan.

Käännytyslain ja DCA-sopimuksen ympärillä käytävä keskustelu osoittaa jälleen todeksi vasemmistoliiton ex-kansanedustaja Markus Mustajärven lausahduksen.

– Oikeisto ei halua ymmärtää isänmaallista vasemmistoa. Tuntuu, että olemme palaamassa 1930-luvulle, Mustajärvi sanoi KU:n haastattelussa vuosi sitten.

Tällä hetkellä hallitus yrittää runnoa läpi ihmisoikeussopimusten vastaista käännytyslakia, jonka turvin Suomi voisi väliaikaisesti estää turvapaikanhaun itärajalla. Hallitus perustelee asiantuntijoiden vastustamaa lakihanketta kansallisella turvallisuudella. Lakia vastustaneita kansanedustajia on syytetty Suomen asettamisesta vaaraan.

Sanojen pyörittelyn ohessa kirjoituksessa ei lopulta yritetäkään kiistää, etteikö lain vastustaminen asettaisi Suomea vaaraan.

– Se, että väitetään, että kansallisen turvallisuuden nimissä on pakko jättää välittämättä siitä, mitä kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa lukee, on retoriikkaa, joka paremmin sopii nimenomaan sinne Venäjälle kuin Suomeen, tiivisti vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson Iltalehden haastattelussa kesäkuun loppupuolella.

On erikseen retoriikka ja sitten todellisuus. Ironisesti ja suomalaisia halveksuvasti Andersson väisti haastattelussa retoriikkaa käyttämällä ottamasta kantaa kansallisen turvallisuuden todellisuuteen. Andersson ei suoraan kiistänyt, etteikö pelissä olisi kansallinen turvallisuus, mutta hänen mukaansa kaikki Venäjän Suomen rajalle lähettämät pitää joka tapauksessa ottaa vastaan määrästä ja mistään muustakaan riippumatta, koska meillä on muka parempi vaihtoehto:

Jos hakijamäärät kasvavat, Andersson turvautuisi mieluummin eduskuntakäsittelyssä olevaan rajamenettelylakiin. Rajamenettelylaki, jonka nojalla osa turvapaikkahakemuksista voitaisiin käsitellä nopeutetussa menettelyssä, on myös parhaillaan käsittelyssä eduskunnassa.

– Pidän sitä paljon parempana menettelynä, koska se on EU-oikeuden tunnustama olemassa oleva työkalu.

Yhtä hyvin itärajalla voitaisiin turvautua joulupukkiin tai euroviisuihin. Rajamenettelyllä ei ole yhtään mitään tekemistä itärajan tilanteen ratkaisemisen kanssa. Se on tässä yhteydessä pelkkä stiiknafuula-sana niiden harhauttamiseksi, jotka eivät tiedä asiasta mitään.

Joku voisi sanoa, että käännytyslain hyväksyminen asettaa Suomen oikeusvaltion vaaraan. Se ei nykyisessä ilmapiirissä kuitenkaan kelpaa perusteluksi.

Se ei kelpaa perusteluksi, koska väitettä ei ole perusteltu kuin epämääräisillä ja kaukaa haetuilla kaltevan pinnan argumenteilla, joiden mukaan Suomen käännytyslain hyväksyminen johtaisi hallitusten epädemokraattiseen mielivaltaan ja sääntöpohjaisen maailmanjärjestyksen romahtamiseen koko maailmassa.

– "kansallisen turvallisuuden" nimissä voi nyt tehdä mitä tahansa, jopa sen turvallisuuden vastaisia tekoja, kunhan gallup näyttää kansan mielipiteen olevan lain takana ainakin jollain kysymyksenasettelulla, tiivisti vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jussi Saramo X-palvelussa.

Olennaista on tekojen ja toisaalta niiden tekemättä jättämisen mahdollisten seurausten punninta, mutta sitähän Saramo ei yritäkään tehdä. Hän ei myöskään selitä, mikä käännytyslaissa on "turvallisuuden vastaista", kuten antaa ymmärtää. Sama kansanedustaja Saramo, joka on viime aikoina kirkkain silmin valehdellut, että muissa maissa ei muka ole käännytyslakeja.

Moniääninen yhteiskunta on hyväksi. Yhden totuuden yhteiskunta löytyy Suomen itärajan takaa, sielläkään ei hallituksen linjan kritisoijia ymmärretä.

Oi, miten hellyttävää uhriutumista. Onneksi ymmärtäjiä löytyy sieltä Suomen itärajan takaa.