2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Roope]

Elina Valtonen i HBL-intervju: EU förväntar sig att Finland löser läget vid östgränsen

Som förälder och utrikesminister tänker man särskilt på barnen. Och Rysslands krigsbrott är "bland det värsta man kan göra", säger Elina Valtonen.

Hbl 18.5.2024  (maksumuuri)

Ulkoministeri Elina Valtosta (kok) haastatteleva Höblän toimittaja Ingemo Lindroos nostaa esiin kokoomuksen euroryhmä EPP:n vaaliohjelman tuen ns. Ruanda-mallille (ja toisaalta EU-maiden pakollisille pakolaiskiintiöille). Kun toimittaja kysyy, hyväksyykö Valtonen periaatteen turvapaikanhakijoiden lähettämisestä kolmansiin maihin (kuten hallitus on jo hyväksynyt EU-tavoiteohjelmansa perusteella), ulkoministeri kieltäytyy vastaamasta, mutta korostaa Suomelle olevan "tärkeintä kansainvälisten sopimusten kunnioittaminen".

Vastaavasti Valtonen painottaa myös itärajan ns. käännytyslain yhteydessä, että "ratkaisu kunnioittaa kansainvälisiä sopimuksia" eli EU-tulkintaa palautuskiellosta, mikä vaatimus taas käytännössä estäisi Suomelta toimivat pushbackit. Valtosen mukaan komissio ja EU-maat odottavat, kuinka Suomen hallitus esittää rajaongelmaan ratkaisun (joka on tähän asti ollut muilla EU-mailla sopimusten vastaiset pushbackit), joka voisi olla esikuva koko EU:lle, mutta Valtosen asettamalla ehdolla tämä on yhtä todennäköistä kuin ympyrän neliöiminen.

Ulkoministerin vastauksista voi päätellä oleellisen hallituksen kunnianhimon ja yhtenäisyyden asteesta näissä asioissa.

[Lalli IsoTalo]

Kun toimittaja kysyy, hyväksyykö Valtonen periaatteen turvapaikanhakijoiden lähettämisestä kolmansiin maihin (kuten hallitus on jo hyväksynyt EU-tavoiteohjelmansa perusteella), ulkoministeri kieltäytyy vastaamasta, mutta korostaa Suomelle olevan "tärkeintä kansainvälisten sopimusten kunnioittaminen".

Olisi erittäin mielenkiintoista nähdä se komentoketju kokonaisuudessaan ihan ylimpään johtajaan asti, joka on käskyttänyt kansallisen kokoomuksen ulkoministerin toimimaan epäkansallisesti ihmisoikeustalibanistina, vastoin Suomen etuja.

Bildergerissä hän kävi käännytyksensä ja kasteensa saamassa. On seuraava Suomen pääministeri, jos kansa jatkaa kansallismieletöntä äänestämistään.

^^^

Itärajan suhteen luottamukseni siihen, että hallitus haluaa ja pystyy estäämaan islamistien ja desanttien invaasion - jos sellainen on tulossa - on pohjamudissa.

[Mika]

Isoissa / tärkeissä lakihankkeissa pitäisi hyväksyä se, että niissä saattaa aina mennä jokunen lapsi pesuveden mukana. Onnettominta on, jos tärkeää lakia ei saada järkevässä aikataulussa voimaan siksi, että juututaan viilaamaan epäolennaisia juridisia yksityiskohtia.

[Roope]

Isoissa / tärkeissä lakihankkeissa pitäisi hyväksyä se, että niissä saattaa aina mennä jokunen lapsi pesuveden mukana. Onnettominta on, jos tärkeää lakia ei saada järkevässä aikataulussa voimaan siksi, että juututaan viilaamaan epäolennaisia juridisia yksityiskohtia.

Ei tässä ole kyse niinkään viilaamisesta kuin ajanpeluusta, kun vastapuoli ei vain taivu pushbackeihin, eikä uskalleta sanoa suoraan, että kansainvälisten sopimusten eurooppalaista tulkintaa on pakko rikkoa, jos halutaan uskottava laki Venäjän operaation torjumiseen.

Näyttää siltä, että epäonnistumisen myöntämistä/käyttökelvottoman lain julkistamista venytetään vanhaan malliin mahdollisimman pitkälle kohti kesälomia.

[Lalli IsoTalo]

"Nyt pitäisi enää keksiä, miksi Suomen hallituksen tulisi ottaa vastaan neuvoja näiltä Lukashenkan ja Putinin sätkynukeilta."

[tweet]1792043663742452002[/tweet]

Tuskin kannattaa tuhlata aikaa tämän lukemiseen.

MTV Puolassa: Suomessa etenevä käännytyslaki huolettaa rajalla siirtolaisia auttavia – "Tehkää käännytyksiä, jos haluatte ruumiita"

[Roope]

Elina Valtonen HBL:lle: Uusi rajalaki voi olla esimerkki EU:lle

EU toivoo Suomen löytävän ratkaisun Venäjän välineellistettyyn maahanmuuttoon itärajalla, ulkoministeri Elina Valtonen (kok.) kertoo Hufvudstadsbladetille. Euroopan raja- ja merivartiovirasto Frontex on syksystä alkaen tukenut Rajavartiolaitosta itärajalla, mutta Venäjän hybridioperaatio edellytti myös uusia lainsäädännöllisiä ratkaisuja, Valtonen sanoo.

– Olemme jo talvella puhuneet tästä paljon EU-kumppaneidemme kanssa. Kaikki ovat sitä mieltä, että tätä tarvitaan, ministeri kertoo.

[...]

Valtonen kertoo keskustelevansa itärajan tilanteesta "ainakin kuukausittain" EU-kollegojensa kanssa. Viesti niin EU-komissiosta kuin suurista jäsenvaltioista on ministerin mukaan ollut, että Suomen on löydettävä asiaan ratkaisu. On myös tärkeää, että ratkaisu kunnioittaa kansainvälisiä sopimuksia, ministeri toteaa.

– Kunhan tämä (käännytyslaki) saadaan eduskunnassa läpi, voisi se itse asiassa olla esimerkki tästä koko EU:lle, Valtonen sanoo.

Verkkouutiset 19.5.2024

Jos Suomelle ei kelpaa niiden muiden EU-maiden esimerkki, jotka ovat jo omilla laeillaan mahdollistaneet pushbackit kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta, Suomen "käännytyslaista" voi hyvinkin tulla koko EU:lle varoittava esimerkki vääränlaisesta lakiuskovaisuudesta.

[F1nka]

...

MTV Puolassa: Suomessa etenevä käännytyslaki huolettaa rajalla siirtolaisia auttavia – "Tehkää käännytyksiä, jos haluatte ruumiita"

Tilastojen perusteella voidaan sanoa, että joka tapauksessa tulee ruumiita.

[Roope]

MTV Puolassa: Suomessa etenevä käännytyslaki huolettaa rajalla siirtolaisia auttavia – "Tehkää käännytyksiä, jos haluatte ruumiita"

Maikkarin telkkarijutussa pelkkää kyseenalaistamatonta aktivistipropagandaa, mutta tässä nettijutussa sentään huomautetaan näiden jääneen kiinni valehtelusta.

Valko-Venäjä on tuonut rajalle ja sen yli kymmeniä tuhansia siirtolaisia kesästä 2021 lähtien. Valtaosa rajan yli tulevista ei Puolan viranomaisten halua saada turvapaikkaa Puolasta vaan jatkaa pidemmälle Länsi-Eurooppaan, minkä vuoksi suurin osa käännytetään takaisin Valko-Venäjälle.

Rajalla toimivat aktivistit pitävät käännytyksiä täysin epäinhimillisinä. Rajalla siirtolaisia vuodesta 2021 lähtien auttanut Piotr Czaban kertoo kuulleensa juuri yhdeksästä syyrialaisesta Puolan puolella, joilta yhdeltä Valko-Venäjän rajavartija on hänen mukaansa murtanut nenän. Heitä ei päästetä takaisin Valko-Venäjälle, eikä oteta Puolaan. Siirtolaiset jäävät käännytysten seurauksena jumiin raja-alueelle.

– He ovat Puolan rajalla, eivätkä Puolan sotilaat tai rajaviranomaiset auta heitä, Czaban kertoo.

Melkoista journalismia toistaa näiden uikutusta, kun kyse on laittomista siirtolaisista. Puolan rajalla voi hakea turvapaikkaa rajanylityspaikalla, mutta ei tietenkään Venäjän lähettämien laittomien siirtolaisten anneta hiippailla salaa maarajan yli ja Puolan läpi toisiin maihin.

Aktivistien tarinat ovat yksi toisensa jälkeen karmivampia kuvauksia puolalaisten viranomaisten toiminnasta, mutta osa faktoista ontuu. Haastattelun jälkeen Kramer soitti illalla ja kutsui seuraamaan, kun kuutta egyptiläismiestä oltiin työntämässä takaisin Valko-Venäjälle.

Saapuessamme paikalle rajaviranomaiset olivat jo ottaneet miehet haltuunsa. Aktivistien mukaan miehet pakotettaisiin seuraavaksi allekirjoittamaan puolankielinen asiakirja, jossa he vakuuttaisivat, etteivät halua turvapaikkaa Puolasta, jotta Puola saisi legitiimin syyn työntää miehet takaisin rajan yli.

Rajaviranomaiselta tarkistaessa asiakirjan saa muillakin kielillä, kuten englanniksi ja arabiaksi. Rajavartioston tiedottajan mukaan miehet eivät myöskään halunneet jäädä Puolaan.

Puola sanoo tarjoavansa turvapaikkaa kaikille sitä haluaville ja siihen oikeutetuille, mutta aktivistien mukaan näin ei ole. Lopulta siirtolaiset jäävät palloteltavaksi Valko-Venäjän ja Puolan välille, kun kumpikaan maa ei heitä halua vastaanottaa.

Hyvin yksinkertaista ratkaista, kumpi puhuu totta ja kumpi valehtelee. Jos tulee salaa maarajan yli, eikä avoimesti rajanylityspaikan kautta, ei halua hakea turvapaikkaa Puolasta vaan livahtaa muualle.

Suomessa etenevä käännytyslaki herättääkin tunteita, eikä vähiten sen vuoksi, että täällä talvet ovat vielä Puolaa armottomampia, mikä voi johtaa ainakin Piotr Czabanin mukaan kuolemiin.

– Jos haluatte useita kuolleita ihmisiä maahanne ja rajallenne, tehkää ihmeessä käännytyksiä. Siten voitte olla samanlaisia kuin Lukashenka ja Putin, jotka eivät välitä ihmishengistä, Czaban lähettää terveisinä Suomeen.

Kun tehdään selväksi, että älkää tulko tänne, mutta yrittää silti Suomeen laittomasti, niin vastuu seurauksista on ihan oma.

Jos Suomi viimeinkin lakkaisi ottamasta vastaan turvapaikkahakemuksia, en oikein usko, että Suomea kovin kauan käytettäisiin läpikulkumaana Ruotsiin tai Saksaan pääsemiseksi.

[F1nka]

Jos Suomen kansalainen sairastuu ulkomailla, voi Suomen valtio jättää henkilön kuolemaan. Jos suomalainen Kaivopuistossa joutuu hakattavaksi, Suomen valtion viranomaiset voivat jättää huomiotta ja antaa pahoinpitelijöiden tappaa. Näitä laittomasti Suomeen pyrkiviä pitää kuitenkin kaikin Suomen valtion ja mahdollisesti tulevaisuudessa suomalaisilta pakko-otetuin resurssein pitää hengissä ja terveenä.

Suomessa ja laajemmin Euroopassa taitaa olla paljon ihmisiä, jotka ovat täysin sokeita lähimmäistensä hädälle.

[Roope]

Kontroversiella Rwandamodellen splittrar kandidater inför EU-valet

Kan man skicka asylsökande till länder utanför unionen för att behandla deras ansökningar där? Omänskligt, säger vänstern – nödvändigt med tanke på trycket från Ryssland, anser högern.

Hbl 19.5.2024  (maksumuuri)

Toimittaja Ingemo Lindroos kyseli EU-vaaliehdokkailta heidän kantojaan ns. Ruanda-malliin, joka ratkaisisi itärajan ongelmat kertaheitolla.

Vaikka kokoomuksen euroryhmä EPP esittää vaaliohjelmassaan EU:lle turvapaikanhaun ulkoistamisen hyväksymistä, puolueen ehdokas Mika Aaltola (kok) pitää Ruanda-mallia vain mahdollisena "varasuunnitelmana" tilanteessa, jossa EU joutuu suuren maahanmuuttoryntäyksen kohteeksi. Osoittaa, että Aaltolaa ei paljon kiinnosta, eikä hänellä ole maahanmuutosta oikeasti mitään tajua, sillä Ruanda-mallin idea on ehkäistä suuret ryntäykset ennakolta. Satojen tuhansien ihmisten eristäminen, vastaanottopaikkojen etsiminen ulkomailta ja pakkokäännyttäminen lyhyessä ajassa olisi toivotonta, kun Iso-Britanniakin käsittelee vasta joitain satoja ihmisiä, joille on Ruandassa omat kerrostalot.

Jutussa väitetään, että kokoomus kannattaisi Ruanda-mallia "pitkällä tähtäimellä", mutta kokoomus ei ole antanut ymmärtää kannattavansa sitä millään tähtäimellä. Pääministeri Orpo kiisti, että Suomi ajaisi Ruanda-mallia edes puheiden tasolla EU:ssa, ja puolueen vaaliohjelmassa esitetään päinvastoin turvapaikanhaun mahdollistamista EU:n ulkopuolelta, mikä on kammottava ehdotus.

Pirkko Ruohonen-Lerner (ps) tuntuu hyväksyvän Ruanda-mallin ilman varauksia, mutta taitaa luulla, että sen toteuttaminen vaatisi muutoksia kansainvälisiin sopimuksiin. Ei vaadi.

RKP:n ehdokas Julia Ståhlella sen sijaan ei ole minkäänlaista ymmärrystä Ruanda-mallille.

– Meillä on vastuu auttaa ihmisiä ja meillä on kapasiteettia. Se, että työnnämme heidät johonkin muualle turvapaikkahakemusten käsittelemiseksi on tapa epäinhimillistää apua tarvitsevat, hän sanoo.
...
– Minusta on valtavan suuri riski, että turvapaikkaprosessi ei mene siellä [EU:n ulkopuolella] oikein, sanoo Ståhle.  (käännös)

Lapsellista itkua, kun Ståhle ei perustele, miksi ruandalaiset tai muut ulkoeurooppalaiset eivät pystyisi tarjoamaan kansainvälistä suojelua, jota jo tarjotaan joka päivä miljoonille ihmisille Euroopan ulkopuolella. Haiskahtaa eurooppalaiselta ylimielisyydeltä ja rasismilta.

Ison-Britannian Ruanda-mallissa turvapaikkaprosessilla ei sitä paitsi ole enää juurikaan väliä, sillä myöskään turvapaikkatutkinnassa hylätyn ei tarvitse pelätä käännytystä lähtömaahan. Kaikki saavat jäädä turvaan.

Myös SDP:n ehdokas Dimitri Qvintus varoittaa turvapaikkapolitiikasta, jota Perussuomalaiset ja Kokoomus väläyttävät, kun ne puhuvat turvapaikanhakijoiden lähettämisestä EU:n ulkopuolelle.

– Se on epäinhimillinen yritys ratkaista kestämätön turvapaikkapolitiikka, jonka näemme Euroopassa. Ratkaisu ei voi olla tehdä järjestelmästä vielä huonompi. On tärkeää kehittää erilaisia tapoja hankkiutua Eurooppaan hakemaan turvapaikkaa, jotta harvempi vaarantaa henkensä tänne tullessaan, sanoo Qvintus. (käännös)

Samanlaista perustelematonta itkua myös Qvintukselta.

Miten Ruanda-malli tekee turvapaikkajärjestelmästä huonomman? Juuri sehän vähentäisi laajasti sovellettuna jyrkästi Euroopan matkalle lähtevien ja siten henkensä vaarantavien määrää, joista Qvintus väitti olevansa huolissaan. Suurin osa Eurooppaan hakeutuvista on tutkitusti turvapaikkahuijareita, eikä suurimmalla osalla muistakaan ole oikeasti hengenhätää päästä nimenomaan Eurooppaan.

Onkin ilmeistä, että niin Ståhlen kuin Qvintuksenkin perimmäinen motiivi on vain haalia Eurooppaan mahdollisimman paljon maahanmuuttajia. Kansainvälisen suojelun tarjoaminen on siinä vain pelkkä tekosyy, kun suoja ei millään kelpaa muualta kuin Euroopasta, vaikka sen järjestäminen on täällä moninkertaisesti kalliimpaa ja suurimman osan kustannuksista aiheuttavat turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjät.

Toimittaja väittää jutussa, että EU:n uusi maahanmuuttosopimus mahdollistaisi "pikakäännytykset rajalla" hybridivaikuttamistilanteessa, mutta tämähän ei pidä paikkaansa, mistä esimerkkinä Suomen käännytyslain valmistelun kipuilu.

[dothefake]

– Minusta on valtavan suuri riski, että turvapaikkaprosessi ei mene siellä [EU:n ulkopuolella] oikein, sanoo Ståhle.  (käännös)

Tuohan on vakava syytös ruandalaisia moniosaajia kohtaan! Hyvä, ettei sano, etteivät ännät osaa mitään.

[Roope]

Käännytys­lain odottelussa on ollut beckettmäisiä piirteitä

Itärajan turvaksi tarkoitetun käännytyslain valmistelussa löytyy yhtymäkohtia absurdiin klassikkonäytelmään Huomenna hän tulee, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Teemu Luukka.

Helsingin Sanomat 21.5.2024

Kieltämättä. Loputtomille viivästyksille on kuitenkin ollut omalla tavallaan selkeät ja ymmärrettävät syyt, joista tärkein se, että Suomeen suuntautuvan massamaahanmuuton varmistaminen halutaan asettaa Suomen poliittisessa johdossa kaiken muun edelle.

Jos tämä kuulostaa jonkun mielestä liioittelulta, niin siitä vaan analysoimaan puoluejohtajien viime aikojen maahanmuuttolausuntojen (mm. Ruanda-malli) rationaalisuutta. Ne ovat käsien heiluttelussaan kuin varastamisesta kiinni jääneen pikkulapsen suusta.

ITÄRAJAN turvaksi tarkoitetun käännytyslain valmistelusta löytyy yhtymäkohtia Samuel Beckettin absurdiin klassikkonäytelmään Huomenna hän tulee (1949).

Muun muassa pääministeri Petteri Orpo (kok) on sanonut kevään mittaan useita kertoja, että käännytyslaki saapuu turvaksemme ihan kohta.

Media on uutisoinut vielä useammin, että pian se tulee, vaan eipä ole tullut.

Beckettin näytelmässä Vladimir-niminen henkilö odottaa ystävänsä kanssa Godot'ta, jonka he väittävät tuntevansa, vaikka eivät tunne. Godot ei koskaan saavu.

Kenen syy lain viivästyminen on?

On vaikea väittää, että virkamiehet tai poliitikot ovat viivytelleet. Itse asiassa valmistelu ei edes ole ollut kovin hidasta ottaen huomioon sen vaativuuden.

Lain valmistelu on ollut alun perin luvattua hitaampaa, koska se on aivan poikkeuksellisen vaikea laki.

Se on viivästynyt siksi, että laista on jokseenkin mahdotonta tehdä sellaista, ettei se rikkoisi Suomen perustuslakia ja kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia.

On ei vain jokseenkin mahdotonta vaan täysin mahdotonta tehdä kansainvälisten sopimusten eurooppalaiselle tulkinnalle asetetut ehdot (kaikki hakemukset on otettava vastaan ja tutkittava yksilöllisesti, Venäjälle rajalta pikakäännyttäminen on palautuskiellon rikkomista) täyttävä laki, joka samalla mahdollistaisi pikakäännyttämisen Venäjälle ilman hakemusten vastaanottoa ja tutkimista.

Mikä tahansa kompromissi väistämättä tuhoaa lain toimivuuden, jos Venäjä päättää käyttää kompromissia hyväksi.

Lain hidastelusta siis pitää syyttää niitä, jotka ovat säätäneet nykyiset Suomen lait ja allekirjoittaneet sopimukset. Syyllisten penkille pitäisi siis laittaa laajasti jokseenkin kaikki vuosikymmeniä eduskunnassa istuneet poliitikot laidasta laitaan.

Höpsis. Muissa samojen sopimuksien alaisissa EU-maissa ei tiettävästi ole ollut mitään ongelmaa säätää käännytyslakeja, joissa kansallinen turvallisuus on asetettu EU-oikeuden huomautusten edelle.

Syytettyjen penkillä pitäisi laittaa ne suomalaiset poliitikot, jotka eivät ole tähän suostuneet, vaan ovat asettaneet kaiken edelle kansainvälisten sopimusten fundamentalistisen tulkinnan niin, että ovat kieltäytyneet punnitsemasta valintansa mahdollisesti katastrofaalisia seurauksia suomalaisille ja eurooppalaisille.

Hidastelusta voi syyttää länsimaista ihmisoikeuskäsitystä ja sen varjelemiseksi tehtyjä sopimuksia. Syyllisiä ovat siis tavallaan kaikki näiden sopimusten allekirjoittajavaltiot.

Älä viitsi. Mikään maa ei ole Suomen tilanteessa hirttäytynyt vastaavalla tavalla fundamentalistiseen tulkintaan "länsimaisesta ihmisoikeuskäsityksestä", eikä minkään muun maan maailmassa voi olettaa sitä Venäjän uhan alla tekevän. Suomi on ollut tässä suhteessa ainutlaatuinen.

Laki on valmisteltu perussuomalaisen sisäministerin Mari Rantasen (ps) johdolla. On aivan selvää, ettei ainakaan perussuomalaiset ole halunnut viivytellä. Puolueen kannatus on hiipumassa, ja rajaturvallisuus ja turvapaikanhakijoiden määrän minimoiminen ovat puolueen kannatuksen aivan ytimessä.

Nämä samat uhat olivat esillä jo rajavartiolain uudistuksen valmistelussa keväällä 2022. Marinin hallituksen vihreä sisäministeri naureskeli tiukempaa rajalakia vaatineille ja vihjaili heidän olevan pelottelussaan Putinin asialla. Nyt ollaan juuri siinä tilanteessa, joka olisi pitänyt estää viimeistään tuolloin, kun Venäjä oli jo hyökännyt Ukrainaan.

LAIN valmistelussa on ollut monia vaiheita.

Sisäministeriö asetti helmikuussa työryhmän, jonka tehtävä oli valmistella maaliskuun aikana eduskunnalle lakiesitys.

Jo sitä ennen virkamiehet pohtivat pari kuukautta, mitä Suomi voi tehdä, jos myös maastorajan yli alkaa saapua tuhansittain turvapaikanhakijoita.

Niinpä niin, kun Venäjän operaatio Suomen itärajalla alkoi jo viime vuoden elokuussa ja muiden EU-maiden rajoilla syksyllä 2021.

Aikaa on ollut runsaasti, mutta meillä osataan parhaiten ongelmien maton alle lakaiseminen ja toimivien ratkaisujen lykkääminen.

Laissa on muutettu ennen kaikkea rajavartioiden vastuuta. Muun muassa Rajavartiolaitoksen juristit kritisoivat omassa kannanotossaan, että rajavartijat joutuisivat toimimaan virkavelvollisuutensa vastaisesti. Lakia on muokattu niin, että vastuu siirtyy hierarkiassa ylemmäksi.

Lakiin on täsmennetty myös sitä, ettei lakia voi ottaa käyttöön niin sanotusti varmuuden vuoksi, vaan vasta sitten, kun turvapaikanhakijoita vyöryy Suomeen.

Ongelma rajavartijoiden vastuun kanssa johtuu siitä, että meillä lakia on vesitetty pakottamalla rajavartijat henkilökohtaiseen harkintaan. Se olisi pitänyt minimoida siksikin, että laki toimisi pelotteena.

On myös ikävyyksien kerjäämistä, ettei lakia voida ottaa käyttöön ennaltaehkäisevästi Venäjältä saatujen signaalien perusteella. Samanlaista idiotismia kuin oli rajanylityspaikan avaaminen pariksi päiväksi vain sen osoittamiseksi, että Venäjä ei ole vieläkään lopettanut operaatiotaan.

BECKETTIN näytelmää mukaillen lainvalmistelu on perustunut pelkoon siitä, että huomenna heitä tulee.

Poliitikot ovat kiirehtineet lakia, koska pelkäävät, että lumien sulaessa Venäjä lähettää Suomeen runsaasti turvapaikanhakijoita. Nyt lumet ovat ainakin eteläisiltä osilta rajaa sulaneet, mutta näin ei ole käynyt.

Absurdeja vivahteita lakihanke saa siksi, etteivät suomalaiset todellisuudessa tiedä, mitä venäläiset tulevat tekemään.

Toisin kuin esimerkiksi Puolassa, hybridivaikuttaminen Suomen itärajalla loppui kokonaan, kun Suomi laittoi rajaylityspaikkansa kiinni.

Absurdia on ollut myös rajan sulkemisen ja käännytyslain vastustajien vetoaminen siihen, että ei ole tarvetta toimenpiteille, vaan rajanylityspaikat voisi taas avata, koska Venäjä ei ole lähettänyt rajalle ihmisiä.

On Venäjän puolelta ymmärrettävää odottaa kaikessa rauhassa lain valmistumista, eikä provosoida laatimaan kovempaa, oikeasti toimivaa lakia, kun nyt siitä näyttää tulevan epäröinnin vuoksi toimimaton kompromissi.

RAJAN kiinnipitäminen on ongelmallista. Sekä Suomessa ja että Venäjällä asuu iso määrä ihmisiä, joilla on tarve tavata muun muassa sukulaisiaan rajan toisella puolella.

"Missään nimessä tekemättäkään ei voi jättää", sisäministeri Rantanen sanoi helmikuussa.

Samaa mieltä tekemisestä on myös Beckettin Vladimir.

"Tehkäämme jotain, kun kerran meillä on siihen mahdollisuus", hän totesi näytelmässä vapaasti kääntäen.

Pääministeri Orpo sanoi sunnuntaina Ylen pääministerin haastattelutunnilla, että käännytyslain jälkeen joitakin rajanylityspaikkoja voitaisiin avata liikenteelle.

Vasta sen jälkeen nähdään, miten laki toimii. Siis jos se koskaan läpäisee eduskunnan.

[Penan kaveri Eki]

Hieman diffiä, mikä on muuttunut suhteessa lausuntopyynnössä mainittuun lakiluonnokseen.

Ei enää koske ihmissalakuljettajien järkkäämiä maahantuloja. Mielenkiintoinen on myös toi uusi 6§, jonka tulkitsen niin, että rajan pojille annetaan oikeudet käyttää keppiä, tarpeen niin vaatiessa.

1 § Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on torjua vieraan valtion tai muun toimijan Suomeen kohdistamaa vaikuttamista, joka tapahtuu maahantulijoita hyväksikäyttämällä.

2 § Lain soveltamisala

Tätä lakia sovelletaan ulkomaalaisen maahantuloon, maasta poistamiseen ja kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen vastaanottamiseen tilanteessa, jossa vieras valtio tai muu toimija pyrkii vaikuttamaan Suomeen maahantulijoita hyväksikäyttämällä.

3 § Suhde muuhun lainsäädäntöön

Tässä laissa säädetyissä tilanteissa ulkomaalaisen maahantuloon ja maasta poistamiseen ei sovelleta ulkomaalaislakia (301/2004). Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen tutkintaan sovelletaan ulkomaalaislakia.

4 3 § Kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten vastaanottamisen rajoittaminen

Valtioneuvoston yleisistunto voi päättää rajoittaa kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten vastaanottamista rajatulla osalla Suomen valtakunnanrajaa ja sen välittömässä läheisyydessä enintään kuukauden ajaksi kerrallaan, jos tasavallan presidentti ja valtioneuvosto ovat yhteistoiminnassa todenneet, että:
1) on tieto tai perusteltu epäily siitä, että vieras valtio tai muu toimija pyrkii vaikuttamaan Suomeen maahantulijoita hyväksikäyttämällä;
2) vaikuttaminen vaarantaa vakavasti Suomen täysivaltaisuutta tai kansallista turvallisuutta;
3) rajoittaminen on välttämätöntä Suomeen kohdistettavan vaikuttamisen torjumiseksi ja Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi; ja
4) muut keinot eivät ole riittäviä vaikuttamisen torjumiseksi ja Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi.

Edellä 1 momentissa tarkoitettu päätös ei rajoita kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten vastaanottamista muualla kuin päätöksessä tarkoitetulla alueella.

Kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten vastaanottamista ei saa rajoittaa laajemmin tai pidempään kuin mikä on välttämätöntä Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden vakavan vaarantumisen torjumiseksi.
Valtioneuvoston yleisistunto arvioi päätöksen sisältöä ja laajuutta säännöllisesti tilanteen kehittymisen perusteella yhteistyössä viranomaisten kanssa. Päätös on kumottava, kun se ei ole enää välttämätön 1 momentissa säädetyssä tarkoituksessa. Sisäministeriön on tiedotettava tässä pykälässä tarkoitetusta päätöksestä riittävässä laajuudessa.

5 § Valtioneuvoston päätöksen toimeenpano
4 § Maahanpääsyn estäminen ja maasta poistaminen

Jos valtioneuvosto on tehnyt 43 §:n 1 momentissa tarkoitetun päätöksen, päätöksessä tarkoitetulla alueella vaikuttamisen välineenä olevan maahantulijan henkilön maahanpääsy estetään, hänet poistetaan maasta ja hänet ohjataan siirtymään paikkaan, jossa kansainvälistä suojelua koskevia hakemuksia otetaan vastaan.
Maahan saapunut vaikuttamisen välineenä oleva henkilö poistetaan viipymättä maasta ja ohjataan siirtymään paikkaan, jossa kansainvälistä suojelua koskevia hakemuksia otetaan vastaan.
Maasta poistettavalle henkilölle on ilmoitettava kirjallisesti toimenpiteen perusteet ja tieto siitä, missä henkilö voi tehdä kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen.
Maasta poistamiseen ei saa hakea muutosta valittamalla.

5 § Poikkeukset

Maahantulijan Edellä 4 §:ssä säädetystä poiketen kansainvälistä suojelua koskeva hakemus otetaan kuitenkin vastaan, jos se on toimivaltaisen viranomaisen tekemän rajavartiomiehen tapauskohtaisen arvion mukaan tarpeenvälttämätöntä lapsen, vammaisen henkilön tai muun erityisen haavoittuvassa asemassa olevan henkilön oikeuksien turvaamiseksi taikka jos henkilö on esittänyt tai on tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella toimivaltainen viranomainen voi riittävällä varmuudella arvioida, että henkilö on todellisessa vaarassa joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen tai muun epäinhimillisen tai ihmisarvoa loukkaavan kohtelun tai rangaistuksen kohteeksi.
Arviossa otetaan huomioon lapsen etu sekä se, aiheuttaisiko maasta poistaminen henkilölle välittömän hengen tai terveyden vaaran.
Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus otetaan vastaan myös, jos henkilö on esittänyt tai on tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella rajavartiomiehen arvion mukaan on ilmeistä, että henkilö on todellisessa vaarassa joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi ensisijaisesti valtiossa, josta hän on saapunut Suomeen. Arviossa otetaan huomioon erityisesti henkilön esittämät asiakirjat ja sähköinen aineisto, henkilössä ulkoisesti havaittavissa olevat seikat sekä eri lähteistä hankitut ajantasaiset tiedot arvioinnin kohteena olevan valtion turvallisuudesta maasta poistettavalle henkilölle.
Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitettu arvio toteutetaan tavalla, joka on tarpeen henkilön oikeuksien turvaamiseksi, rajaturvallisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi tai muiden olosuhteiden vuoksi. Rajavartiomiehen on arviota tehdessään varmistettava, että henkilö tulee riittävällä tavalla ymmärretyksi.

6 § Poikkeukselliset tilanteet

Maahantunkeutuminen väkivaltaa tai henkilöiden suurta lukumäärää hyväksi käyttäen voidaan välittömästi valtakunnanrajalla torjua ilman 5 §:ssä tarkoitetun tapauskohtaisen arvion tekemistä, jos se on välttämätöntä ihmisten hengen ja terveyden varmistamiseksi ja jos menettelyä voidaan kokonaisuutena arvioiden pitää puolustettavana.

[Uuno Nuivanen]

6. pykälä:

Kuinkahan moni rajavartija haluaa demlaoikeuden riepoteltavaksi kyseenalaistettuaan maahantunkeutujan ihmisoikeudet?   

[Roope]

Ei enää koske ihmissalakuljettajien järkkäämiä maahantuloja. Mielenkiintoinen on myös toi uusi 6§, jonka tulkitsen niin, että rajan pojille annetaan oikeudet käyttää keppiä, tarpeen niin vaatiessa.
...

6 § Poikkeukselliset tilanteet
Maahantunkeutuminen väkivaltaa tai henkilöiden suurta lukumäärää hyväksi käyttäen voidaan välittömästi valtakunnanrajalla torjua ilman 5 §:ssä tarkoitetun tapauskohtaisen arvion tekemistä, jos se on välttämätöntä ihmisten hengen ja terveyden varmistamiseksi ja jos menettelyä voidaan kokonaisuutena arvioiden pitää puolustettavana.

Väkivaltaan on saanut ennenkin vastata voimatoimin, enkä oikein usko sellaisiin näyttäviin ryntäyksiin kuin etelämmässä.

Rajavartija toimeenpanisi maasta poistamisen ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin, tarvittaessa voimakeinoin. Uusia voimakeinoja ei säädetä.

Helsingin Sanomat: "Käännytys­laista" tulee määrä­aikainen, "perusteluita on täsmennetty" – laki etenee tänään eduskuntaan 21.5.2024

4 § Maahanpääsyn estäminen ja maasta poistaminen
...
Maahan saapunut vaikuttamisen välineenä oleva henkilö poistetaan viipymättä maasta ja ohjataan siirtymään paikkaan, jossa kansainvälistä suojelua koskevia hakemuksia otetaan vastaan.
Maasta poistettavalle henkilölle on ilmoitettava kirjallisesti toimenpiteen perusteet ja tieto siitä, missä henkilö voi tehdä kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen.

Tiedotustilaisuudessa ei kuulemma vastattu toimittajalle, missä niitä hakemuksia otetaan vastaan. Tarkoittaa ilmeisesti Ruotsin rajaa ja Helsinki-Vantaan lentokenttää.

[Riukulehto]

Kansainvälisen suojelun hakemuksia ei tiettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta otettaisi vastaan rajoitusalueella, vaan vaikuttamisen välineenä olevan maahantulijan maahantulo estettäisiin. Maahan jo saapunut henkilö poistettaisiin viipymättä maasta ja hänet ohjattaisiin siirtymään paikkaan, jossa kansainvälisen suojelun hakemuksia otetaan vastaan.

https://raja.fi/-/sisaministerio-hallituksen-esitys-rajaturvallisuuslaiksi-eduskunnalle
Mitähän nuo tietyt poikkeukset ovat?

Edit: Tässä nuo poikkeukset.

5 § Poikkeukset

Maahantulijan Edellä 4 §:ssä säädetystä poiketen kansainvälistä suojelua koskeva hakemus otetaan kuitenkin vastaan, jos se on toimivaltaisen viranomaisen tekemän rajavartiomiehen tapauskohtaisen arvion mukaan tarpeenvälttämätöntä lapsen, vammaisen henkilön tai muun erityisen haavoittuvassa asemassa olevan henkilön oikeuksien turvaamiseksi taikka jos henkilö on esittänyt tai on tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella toimivaltainen viranomainen voi riittävällä varmuudella arvioida, että henkilö on todellisessa vaarassa joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen tai muun epäinhimillisen tai ihmisarvoa loukkaavan kohtelun tai rangaistuksen kohteeksi.
Arviossa otetaan huomioon lapsen etu sekä se, aiheuttaisiko maasta poistaminen henkilölle välittömän hengen tai terveyden vaaran.
Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus otetaan vastaan myös, jos henkilö on esittänyt tai on tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella rajavartiomiehen arvion mukaan on ilmeistä, että henkilö on todellisessa vaarassa joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi ensisijaisesti valtiossa, josta hän on saapunut Suomeen. Arviossa otetaan huomioon erityisesti henkilön esittämät asiakirjat ja sähköinen aineisto, henkilössä ulkoisesti havaittavissa olevat seikat sekä eri lähteistä hankitut ajantasaiset tiedot arvioinnin kohteena olevan valtion turvallisuudesta maasta poistettavalle henkilölle.
Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitettu arvio toteutetaan tavalla, joka on tarpeen henkilön oikeuksien turvaamiseksi, rajaturvallisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi tai muiden olosuhteiden vuoksi. Rajavartiomiehen on arviota tehdessään varmistettava, että henkilö tulee riittävällä tavalla ymmärretyksi.

[Roope]

Mitähän nuo tietyt poikkeukset ovat?

Ne, jotka rajavartijoiden pettämätön vaisto päivän tai parin koulutuksen tuella haistaa suojelun arvoiseksi.

Raukkamaiset poliitikot välttävät ottamasta vastuuta sysäämällä vastuun rajavartijoille. Halveksin.

[Lalli IsoTalo]

"... hakemus otetaan ... vastaan, jos se on ... välttämätöntä lapsen, vammaisen henkilön tai muun erityisen haavoittuvassa asemassa olevan henkilön oikeuksien turvaamiseksi ... Arviossa otetaan huomioon ... se, aiheuttaisiko maasta poistaminen henkilölle välittömän hengen tai terveyden vaaran.

Jos vanhemmat roudaavat lapsen törkeän edesvastuuttomasti vihamieliseksi luokitellun valtion rajalle, niin se jos mikä on aiheuttanut lapselle hengen tai terveyden vaaraa, josta ovat vastuussa ainoastaan vanhemmat (tai muut roudaajansa), ei Suomi.

Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin "kaikkein heikoimmassa asemassa olevat" tarkoittaa taas jälleen kerran sitä, että sieltä imuroidaan sisään kaikki sotilaskarkuri-ikäiset parta-islamistit ja desentantit ilman sen kummempaa valikointia. Toivottavasti nyt asiaan saadaan historiallinen poikkeus.

Mielenkiinnolla odotan millaista suitsutusta laki tulee saamaan eduskunnassa hallitusvastuupuolueita.

[Uuno Nuivanen]

Vähäsen ihmetyttää kuinka Persut kelpuuttivat näin reikäisen ja vesitetyn lain tietäen, ettei tällä paljonkaan vyöryä jarruteta jos sellainen on tullakseen. Mutta ilmeisesti tämä nyt oli jotain vähiten huonoa hallituskumppanit huomioiden.

[Roope]

Vähäsen ihmetyttää kuinka Persut kelpuuttivat näin reikäisen ja vesitetyn lain tietäen, ettei tällä paljonkaan vyöryä jarruteta jos sellainen on tullakseen. Mutta ilmeisesti tämä nyt oli jotain vähiten huonoa hallituskumppanit huomioiden.

Voihan olla, että tämä tulee olemaan samanlainen Troijan hevonen kuin rajalaki, jota tarpeen tullen venytettiin pelkällä perustuslakivaliokunnan mietinnön mielikuvituksellisella tulkinnalla ihan muuksi kuin mitä laissa varsinaisesti määrätään. Toivottavasti, mutta ei tällainen arvoton näytelmä mitään hyvää kerro Suomen tilasta ja päätöksentekokyvystä.

Mielenkiintoista nähdä aikanaan opposition ja perustuslakivaliokunnan kommentit.

[Totti]

Vähäsen ihmetyttää kuinka Persut kelpuuttivat näin reikäisen ja vesitetyn lain tietäen, ettei tällä paljonkaan vyöryä jarruteta jos sellainen on tullakseen. Mutta ilmeisesti tämä nyt oli jotain vähiten huonoa hallituskumppanit huomioiden.

Laki haiskahtaa Bioskalle.

Ilmeisesti tämä on parasta mitä oli tarjolla ilman että RKP hyppii seinille ja hallitus kaatuu. En nimittäin usko ettei persuilla olisi ollut haluja pistää raja vaikka kokonaan kiinni, mutta poliittiset realiteetit lienevät sellaiset, että piti kirjoitta joku tulkinnanvarainen paperi tyydyttääkseen hallituksen muita puolueita.

Yleisesti ottaen lain kirjaukset ovat samanlaista höttöä kun kaikki muutkin lait ja jättää ovet avoimeksi lähes mille tulkinnoille tahansa. Höttöisistä laeista on tulossa yhä suurempi ongelma kun ei ole selvää mitä ne tarkoittavat vaan tulkinta pitää hakea oikeusteitse.

Näitä höttölakeja kuitenkin kirjoitetaan sen takia, että

- pelätään opposition ja median negatiivisia reaktioita, tai
- yritetään tyydyttää kaikkia osapuolia jollain vesittyneellä kompromissilla, tai
- ei tosiasiassa haluta toimivaa lakia vaan jätetään siihen reikiä, jonka puitteissa laki voidaan kiertää, tai
- virkamiesaktivistit kirjaavat lain tekstin eikä poliitikot tarkista niitä ennen hyväksymistä.

[Roope]

Raja­vartijoille ajetaan oikeuksia, jotka perustuvat pienen joukon salaisiin epäilyksiin

Suomen historiassa jopa poikkeuksellisen laki voidaan saattaa voimaan tilanteessa, jossa kansalaisella ei ole mitään käsitystä saati todistetta, onko tilanne rajalla vakava vai ei, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Teemu Luukka.

Helsingin Sanomat 21.5.2024

Suomen käännytyslaki on laajemmassa katsannossa poikkeuksellinen vain siinä, että se tuskin toimii kunnolla käännytyslakina, toisin kuin muiden maiden vastaavaan tarkoitukseen laaditut lait, joissa ei ole kompromisseina samanlaisia rajoituksia.

HALLITUS julkaisi lakiesityksen tiistaina. Sen mukaan tasavallan presidentti ja valtioneuvosto voivat saattaa sen voimaan enintään kuukaudeksi kerrallaan ilman eduskunnan erillispäätöstä. Siis jos eduskunta hyväksyy ensin lain.

Päätöksen pitää täyttää neljä perustelua.

Ensinnäkin poliitikoilla pitäisi olla käsissään viranomaisten tuottama tieto tai perusteltu epäily siitä, että vieras valtio pyrkii vaikuttamaan Suomeen maahantulijoita hyväksi­käyttämällä.

Toiseksi vaikuttamisen pitää vaarantaa vakavasti Suomen täysivaltaisuutta tai kansallista turvallisuutta. Kolmanneksi rajoittamisen pitää olla myös välttämätöntä Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi.

Neljännen perustelun mukaan muut keinot eivät ole riittäviä Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi.

Suomen historiassa jopa poikkeuksellisen laki siis voidaan saattaa voimaan, vaikka kansalaisella ei välttämättä ole mitään käsitystä saati todistetta, onko tilanne rajalla vakava vai ei.

En ymmärrä, miksi tällaisten rajatilanteen vakavuuden todistavien tietojen julkisuudella olisi kummempaa merkitystä.

Vai uskooko joku, että hallitus on lavastanut nykyisen rajatilanteen tai aikoo pitää rajalla yllä pelkkiä kulisseja, vaikka Venäjä on kääntänyt kelkkansa ja haluaa normalisoida rajaliikenteen?

On ollut vasemmistoaktivistien ja heidän myötäilijöidensä argumentti, että raja pitää avata, koska ei voida dokumentein todistaa, että tulijoita olisi niin paljon kuin on pelätty.

Riittää vain, että turvallisuus­viranomaiset pitävät epäilyä perusteltuna. Vaikka turvallisuus­viranomaiset tekevät hyvää työtä virkavastuulla, "perusteltu epäilys" ei välttämättä tarkoita, että kukaan on lopulta tulossa häiritsemään suomalaisia.

Ei tietenkään tarkoita. Yksinkertaisesti siitä syystä, että emme voi tietää etukäteen varmaksi, mitä Venäjä aikoo. Kyse onkin siitä, onko perusteltua olettaa sotaa käyvän ja propagandassaan jo Suomea uhkailevan Venäjän aikeista hyvää vai pahaa.

Turvallisuutta koskevat tiedot ovat salaisia. Tämän takia kansalainen saattaa saada tietää perusoikeuksia rajoittavan lain käytön todellisista perusteita vasta, kun salainen tieto tulee julkiseksi ehkä kymmenien vuosien kuluttua, jos sittenkään.

VENÄJÄ on arvaamaton maa, ja perustellusti voi epäillä sen tekevän vaikka mitä.

Voi perustellusti arvella, että aika moni kansalainen allekirjoittaisi tasavallan presidentille ja hallitukselle annettavan adressiin, jossa epäillään perustellusti Venäjän vakavia tarkoitusperiä moniinkin asioihin. On kuitenkin vaikeampi sanoa, että tuo perusteltu epäilys todellakin toteutuu.

Itärajan turvaksi säädettävää poikkeuslakia voi soveltaa varsin nopeasti, vaikka siihen pitääkin kirjoittaa perustelut, joiden ydin on salaiset tiedot.

Eikö siis riittäisi, että lakia voisi soveltaa vasta, kun on tieto, että Venäjä on aloittanut tai aloittamassa kiusanteon eli kolmansista maista on tulossa väkeä Suomen rajalla? Lain ennalta­ehkäisevä vaikutus olisi suuri näinkin, mutta kansalaisten mahdollisuus todentaa uhka olisi parempi.

Mitä toimittajan mielestä tällä voitettaisiin? Niiden vasemmistolaisten luottamus, jotka haluavat rajan auki?

Kuinka monta kertaa pitää ottaa kansallisesti nekkuun, että tyhminkin uskoo? Suomi on jo päästänyt Venäjän operaation aikana sisään yli 1 300 välineellistettyä turvapaikanhakijaa, ja jotkut ovat edelleen sitä mieltä, että kaikki vaan tänne.

Lain tarkoitus on tai ainakin pitäisi olla ehkäistä ennalta väkivaltaiset rajatapahtumat (vrt. Puolan raja), ei reagoida niihin.

VENÄJÄ ei ole tiettävästi päästänyt yhtään henkilöä Suomen rajanylitysasemille tai maarajalle sinä aikana, kun raja on ollut virallisesti kiinni.

Viranomaisilta saadut tiedot itärajan uhkatilasta ovat jonkin verran ristiriitaisia. He eivät itse asiassa voi edes kertoa salaisista tiedoista, mutta jotain sentään tiedetään.

Apulaispäällikkö Markku Hassinen Rajavartiolaitoksesta sanoi tiistaina tiedotus­tilaisuudessa, että Luoteis-Venäjällä on tällä hetkellä viranomaistiedon mukaan "suuri lukumäärä" kolmansista eli EU:n (ja tässä tapauksessa Venäjän) ulkopuolisista maista tulleita ihmisiä.

Hassinen korosti, että tämän­hetkinen määrä ei sinänsä kerro kaikkea, koska alueelle voi koska tahansa tulla hyvin nopeasti lisää ihmisiä.

Kuulostaa uskottavalta. Satoja tai tuhansia odottaa nurkissa Pietarin suunnalla, monikymmenkertainen joukko odottaa maanmiesten kutsua lähtömaissa.

NYKYISET päätökset ovat näemmä tehty riskianalyysillä, jonka mukaan maahan­tulijoiden vyöry saattaa lisääntyä, mutta se ei ole varmaa eikä välttämättä edes hyvin todennäköistä.

Kuten sanottu, tilanne on täysin Venäjän käsissä, joten täältä käsin mikään ei ole varmaa, mutta kaiken perusteella on hyvin todennäköistä, että Venäjä aikoo toimia Suomen rajalla kuten se on toiminut jo kolmatta vuotta Puolan ja Baltian maiden rajalla. Mikään ei toistaiseksi viittaa siihen, että Venäjä olisi lopullisesti lopettanut operaationsa, ei ainakaan muutaman kuukauden hiljaiselo talvikuukausina. Miksi ihmeessä ottaa enää uusia riskejä?

[Roope]

Pääkirjoitus: Rajalakiesityksessä on avoin ristiriita kansallisen turvallisuuden ja oikeusvaltion välillä

Hallituksen esitys rajaturvallisuuslaiksi on ennakkotapaus, jolla voi olla Suomen oikeusvaltiolle merkittäviä seurauksia.

Helsingin Sanomat 21.5.2024

Ristiriita ei ole vain rajalakiesityksessä vaan se on olemassa todellisuudessa, valintojen seurauksissa.

Mitä "oikeusvaltio" tässä tapauksessa edes tarkoittaa? Sellaisten EU:n asettamien vaatimusten noudattamista, joita mikään muu maa ei ole samassa tilanteessa noudattanut?

Pääministeri Petteri Orpon (kok) hallitus kokeilee jotain täysin uutta esittäessään rajaturvallisuudesta lakia, joka on lähtökohtaisesti perustuslain ja Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten ja ihmisoikeusvelvoitteiden vastainen.

Tiettyjen tulkintojen vastainen. Tällöin lähtökohtana, että vain yhdenlainen tulkinta ja toteutus on mahdollinen täysin tulkinnan toteutuksen seurauksista riippumatta. Tällaista tekojen seurauksien punninnasta kieltäytymistä voi kutsua ihmisoikeusfundamentalismiksi.

Historiallinen tilanne edellyttää perustuslakivaliokunnalta ja eduskunnalta painavaa harkintaa. Hallituksen esitys rajaturvallisuuslaiksi on ennakkotapaus, jolla voi olla Suomen oikeusvaltiolle merkittäviä seurauksia. Nyt luodaan pohja sille, kuinka helposti myös jokin muu hallitus jossakin toisessa tilanteessa voisi rikkoa perustuslakia ja kansainvälisiä sopimuksia.

Perustuslakia saa kaikin mokomin rikkoa, jos sille on tarpeeksi suuri enemmistö ja ennen kaikkea tarpeeksi hyvät perusteet. Tässä tapauksessa on.

On mieletön ajatus, että Suomen eduskunta ei voisi enää koskaan tehdä poikkeuksia kansainvälisillä sopimuksilla perusteltuihin sääntöihin, jotka ovat sekä kansan että poliitikkojen suuren enemmistön ja varsin yksinkertaisesti ymmärrettävien vedenpitävien perusteluiden mukaan välttämättömiä. Ei edes tilanteessa, jossa vihamielinen valtio yrittää tarkoituksella vahingoittaa Suomea ja sen liittolaisia. Mikään muu maa ei ole alistunut tällaiseen ajatteluun.

Perustuslakivaliokunta arvioi, voiko kansainvälisiä sopimuksia rikkovaa lakiesitystä laatia rajattuna poikkeuksena perustuslakiin, kun kansainväliset ihmisoikeusvelvoitteet ovat osa Suomen perusoikeusjärjestelmää. Hallitus yrittää loiventaa ilmeistä ristiriitaa sillä, että poikkeuslaki olisi voimassa vuoden ja mahdolliset toimenpiteet kuukauden ajan kerrallaan tiettyjen edellytysten täyttyessä. Perustuslakia ja perusoikeuksia kuitenkin rikotaan, vaikka niitä rikottaisiin rajattu aika.

Poikkeus on samassa mielessä perusteltu kuin viranomaisten oikeus käyttää tietyissä tarkoin rajatuissa tilanteissa voimakeinoja, siis käytännössä väkivaltaa, joka on muuten ehdottoman tuomittavaa ja laitonta.

Sinänsä hallituksen huolen voi ymmärtää. Venäjän Suomen itärajalle kohdistama maahantulopaine voi vaikuttaa haitallisesti Suomen kansalliseen turvallisuuteen ja yleiseen järjestykseen. Hallitus arvioi, ettei muilla kuin sen esittämillä keinoilla pystyttäisi torjumaan tehokkaasti Suomen painostamista.

Ongelma ei silti ratkea lakiesityksen keinoilla. Venäjä voi yhä sallia tulijoiden pääsyn rajalle, ja Suomen pitkän maastorajan yli voi hyvinkin tulla ohi valvonnan ihmisiä, joita ei havaita tai saada kiinni.

Lakiesityksessä on avoin ristiriita kansallisen turvallisuuden ja oikeusvaltion välillä. Hallitus valitsee häviäjäksi oikeusvaltion.

Jos "oikeusvaltio" tarkoittaa tässä sellaisten EU:n asettamien vaatimusten noudattamista, joita mikään muu maa ei ole samassa tilanteessa noudattanut, en koe meidän hävinneen mitään, enkä uhraa ajatustakaan tapahtuneen voivotteluun.

Sen sijaan ongelmana on, että Hesarin toimituksen kaltaisten jarruttelijoiden vuoksi hallitus on kokenut painetta tehdä lakiin aivan liikaa kompromisseja, jotka mahdollisesti tekevät laista tehottoman ja Venäjän silmissä epäuskottavan.

[Lalli IsoTalo]

Tällaista tekojen seurauksien punninnasta kieltäytymistä voi kutsua ihmisoikeusfundamentalismiksi.
...
On mieletön ajatus, että Suomen eduskunta ei voisi enää koskaan tehdä poikkeuksia kansainvälisillä sopimuksilla perusteltuihin sääntöihin
...
Mikään muu maa ei ole alistunut tällaiseen ajatteluun.

Kyseessä lienee The Puolueen mieletön suunnitelma tuhota PS mamutuksella. Tämä on uusinta vuodelta 2015. Mamutetaan niin että hirvittää, ja siihen sitten vielä puolet lisää! Tarkoitus on romuttaa PS:n kannatus. Tekosyynä kansainväliset ja oikeusvaltio.

The Puolue pelaa upporikasta ja rutiköyhää. Jos Putin päättää pistää massat liikkeelle, niin tässä voi mennä vaikka mitä pesuveden mukana. Punavihreille se varmaan sopisikin, mutta entäs kokoomukselle?

Maamme kohtalo ei ole omissa käsissämme.

[Nikolas]

Sen sijaan ongelmana on, että Hesarin toimituksen kaltaisten jarruttelijoiden vuoksi hallitus on kokenut painetta tehdä lakiin aivan liikaa kompromisseja, jotka mahdollisesti tekevät laista tehottoman ja Venäjän silmissä epäuskottavan.

Käsitykseni nykyisen hallituskokoonpanon todellisuudesta on sellainen että niitä jarruttelijoita löytyy myös hallituspuolueiden kansanedustajista. Tämä on todella ikävä kuvio monessakin mielessä.

[Totti]

YLE ehti jo odotetusti marssittaa päivystävät "oikeusoppineet" tyrmäämään hallituksen lakiehdotuksen ( https://areena.yle.fi/1-66614820 , alk. kohta 4:50 min. ) siitä huolimatta ettei se käytännössä rajoita maahanmuuttoa juuri lainkaan jos se niin halutaan tulkita.

On se yksi vittu ettei mitään saada hoidettua tässä maassa. Aina on joku saatanan vassari sotkemassa kaikki asiat. Mitä helvettiä näiden päässä liikkuu kun jatkuvasti pitää sabotoida koko kansakunta heittämällä kapuloita rattaisiin vaikka kaikki empiria ulkomailta todistaa yksiselitteisesti ja kiistatta, että maahanmuutto on tie täydelliseen turmioon.

Missä on raivoemoiji kun sitä tarvitaan?

[Roope]

Helsingin Sanomat: Puolan raja­kriisi jatkuu, mutta Suomen raja­metsissä on rauha – Miksi? 21.5.2024

VENÄJÄN niin kutsuttu hybridivaikuttaminen EU:n rajoille tuotujen turvapaikanhakijoiden avulla alkoi toden teolla syksyllä 2021, hyvissä ajoin ennen Venäjän täysimittaista hyökkäystä Ukrainaan. Venäjän presidentin Vladimir Putinin liittolainen Aljaksandr Lukašenka järjesti kolmansien maiden kansalaisia Puolan rajalle ja sen yli pitkin Bialowiezan metsää.

Kiivain pakolaiskuukausi Puolan ja Valko-Venäjän rajalla oli lokakuu 2021, jolloin Puolan viranomaiset kirjasivat yli 17 000 laitonta rajanylitystä tai sellaisen yritystä. Vuoden 2022 alusta lähtien rajan yli on pyrkinyt väkeä viidestäsadasta muutamaan tuhanteen kuukausittain. Liettuaan ja Latviaan laittomia rajanylittäjiä on tullut Valko-Venäjältä samaan aikaan yhteensä joitakin tuhansia.

Suomen hallitus oli Puolan ja Baltian kokemusten ansiosta varpaisillaan viime syksynä. Kun maahan oli marraskuun lopussa tullut itärajan yli 895 turvapaikanhakijaa, sulki hallitus koko itärajan.

Petteri Orpon hallitusta ei yllätetty housut nilkoissa, sillä Venäjä oli testannut pakolaisoperaatiota vuosina 2015–2016. Tuolloin Venäjän viranomaiset ohjasivat Suomeen ja Norjaan yhteensä noin 7 200 turvapaikanhakijaa.

Ei ole edelleenkään mitään todisteita tai edes uskottavia viitteitä siitä, että Venäjällä olisi ollut jokin erityinen operaatio vuosina 2015–2016. Kaikki viittaa päinvastaiseen, ja siihen johtopäätökseen tulivat myös norjalaistutkijat. Perustelematon väite kertoo vain siitä, että toimittajilla ei ole estoja väittää ihan mitä tahansa juttujaan värittääkseen. Samat toimittajat eivät koskaan mainitse, että Ruotsi ohjasi todistetusti ja dokumentoidusti tuolloin Suomeen noin 30 000 turvapaikanhakijaa, mistä vaikeneminen on käsittämätöntä.

Nuo pohjoisen vuoden 2015 tapahtumat ovat Suomen käännytyslakiväännön kannalta sikäli ajankohtainen muistutus, että Norja reagoi tilanteeseen jo marraskuussa 2015 niin, että julisti Venäjän turvalliseksi maaksi, josta tuleville "turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjille" ei myönnetä turvapaikkoja. Suomi ei saa millään samaa aikaiseksi, vaikka vuonna 2024 on ilmeistä, että sotaa käyvällä Venäjällä on menossa Suomen ja EU:n vastainen hybridioperaatio. Kymmenen vuoden jahkailu kuulemma siksi, että olemme "oikeusvaltio", toisin kuin Norja.

SUOMEN rajalla Putinilla ei ole Lukašenkan tapaista, innokasta alihankkijaa. Mutta voisihan Putin järjestää mittavan pakolaisoperaation Suomen itärajalle omin voiminkin, kuten hän teki 2015. Tai vaikka Viroon. Likaisen työnhän voi aina ulkoistaa järjestäytyneelle rikollisuudelle. Miksei Putin ole jo tehnyt niin?

Syy saattaa selvitä Venäjän sisäministerin Vladimir Kolokoltsevin äskettäisestä selvityksestä parlamentin ylähuoneelle. Asiasta Telegramissa kertoneen VTšK-OGPU-sotakanavan mukaan sisäministeriöllä on 152 000 työntekijän vaje, joka on pahentunut selvästi viimeksi kuluneen puolen vuoden aikana.

Venäjän sisäministeriössä on yhteensä 922 000 virkaa, joten joka kuudes palli on täyttämättä.

Telegram-kanava pitää tärkeimpänä syynä työvoimapulaan sotaa Ukrainassa. Sinne lähtevät tavallisten passipoliisien lisäksi myös osasto- ja hallintopäälliköt, sillä ansiot ovat huimasti paremmat ja kotiviraston loputon byrokratia jää ainakin hetkeksi unholaan.

VENÄJÄN rajavartiosto kuuluu turvallisuuspalvelu FSB:hen, ei sisäministeriöön. Mutta epäilemättä palkkasotilaille luvatut ansiot kiinnostavat myös rajavartijoita. Ja ammattitaitoiset rajamiehet kiinnostavat taatusti asevoimia.

Hetki itse aiheutetun kaaoksen järjestämiseksi Suomen-vastaiselle rajalle ei ehkä ole Putinin mielestä juuri nyt otollinen. Varsinkin, kun rajaseudun varuskunnat ovat puolityhjiä joukkojen laajentaessa imperiumia metri kerrallaan Ukrainassa.

Tämä taas on spekulointia, mutta ihan uskottavaa sellaista.

[Roope]

YLE ehti jo odotetusti marssittaa päivystävät "oikeusoppineet" tyrmäämään hallituksen lakiehdotuksen ( https://areena.yle.fi/1-66614820 , alk. kohta 4:50 min. ) siitä huolimatta ettei se käytännössä rajoita maahanmuuttoa juuri lainkaan jos se niin halutaan tulkita.

Yle: Oikeusoppineet laukovat suorat sanat käännytyslain etenemisestä eduskuntaan: "Olen yllättynyt" 21.5.2024

Koskenniemi näkee lakiesityksessä myös suuren käytännön tason ongelman: rajaviranomaisille sälytettäisiin vastuu arvioida, onko maahan pyrkivä henkilö erityisen haavoittuvassa asemassa tai vaarassa joutua kuolemanrangaistuksen tai kidutuksen kohteeksi. Tällaiset henkilöt määritellään lakiesityksessä poikkeustapauksiksi.

– Jos olisin rajaviranomainen, en missään tapauksessa suostuisi tekemään tällaista arviota, Koskenniemi sanoo

Koskenniemen mukaan myös rajaviranomaiset itse kritisoivat lakiesitystä lausuntokierroksella siitä, että se sälyttää päätöksentekovastuuta yksittäisille virkamiehille.

Tästä olen Koskenniemen kanssa samaa mieltä. Vastuun sälyttäminen rajavartijoille on hallitukselta todella raukkamaista, kun pitäisi todeta, että Suomi asettaa rajojensa suojaamisen etusijalle, eikä poikkeuksia tehdä.

Siirtolaisuutta tutkinut Tampereen yliopiston apulaisprofessori Anitta Kynsilehto näkee lakiesityksessä lähinnä pelkkiä ongelmia. Hänen mukaansa laki tekee laittomasta laillista.

Kyllä, mutta Kynsilehto ei agendatutkijana ole näkevinään ongelmaa, jota lakiesityksellä yritetään ratkaista.

Anitta Kynsilehto näkee rajavartijoiden vastuussa isoja ongelmia, joita uusi lakiesitys ei edelleenkään ratkaise. Esimerkiksi haavoittuvan aseman arviointia ei voi Kynsilehdon mukaan tehdä pikakoulutuksen pohjalta.

Myös mahdollinen voimankäyttö herättää kysymyksiä. Lakiesityksen mukaan rajaviranomaisen pitäisi ensisijaisesti kehottaa ja ohjata ihmistä poistumaan, mutta tarvittaessa hän voisi käyttää myös voimaa.

Se kuulostaa Kynsilehdon mukaan siltä, mikä on ollut aiemmin käytäntönä monilla Euroopan unionin ulkorajoilla. Iso kysymys on, millainen yhteiskunta ja oikeusvaltio Suomi haluaa olla.

– En toivoisi näkeväni, että inhimillinen kärsimys ja oikeusvaltion käytäntöjen rikkominen yleistyvät Suomen rajoilla, Anitta Kynsilehto sanoo.

Eli Kynsilehdon mukaan Suomi haluaa olla se valtio, jonka kautta Venäjä voi lähettää vaikka miljoonia ihmisiä EU-alueelle?

Toisin kuin Kynsilehdon naiivissa ajattelussa, käytännössä kärsimys vähenee, jos viesti suljetuista rajoista vahvistuu.

Laki voisi olla voimassa väliaikaisesti vain osassa rajaa ja kuukauden kerrallan. Kynsilehto suhtautuu määräaikoihin epäilevästi ja sanoo, että tällaisilla käytännöillä on tapana muuttua toistaiseksi voimassa oleviksi.

Onko sillä väliä, jos Venäjän operaatiokin on voimassa "toistaiseksi"?

Pauli Rautiaisen mielestä lakiesityksestä pitäisi keskustella laajemmin osana eurooppalaista rajapolitiikka. Eurooppaan pyrkii maahanmuuttajia etenkin Välimeren sekä Puolan ja Valko-Venäjän rajan kautta.

– Suomessa keskustelu on rajattu Suomen ja Venäjän väliseen tilanteeseen, vaikka lakiesitys liittyy olennaisesti eurooppalaiseen rajapolitiikkaan.

Rautiainen pitää ongelmallisena lain valmistelua ja mahdollista hyväksymistä tilanteessa, jossa todellinen uhka ei ole päällä. Hänen epäilee, että lakiesityksen taustalla on uhkaskenaarioita, joita ei ole avattu julkiseen keskusteluun.

– En epäile suomalaisen yhteiskunnan kykyä ryhtyä erilaisiin toimenpiteisiin, jos tällainen tilanne tulisi.

Lakiesityksen taustalla on uhkaskenaario, jossa rajalle ohjataan tuhansia ihmisiä, joista suuri osa on jo Venäjällä rajan tuntumassa, mutta perustuslakiasiantuntija Pauli Rautiaisen mukaan "todellinen uhka ei ole päällä" ja ehtiihän sitä sitten reagoida, "jos tällainen tilanne tulisi". Että sellainen asiantuntija.

[Lalli IsoTalo]

Helsingin Sanomat: Puolan raja­kriisi jatkuu, mutta Suomen raja­metsissä on rauha – Miksi? 21.5.2024

Hetki itse aiheutetun kaaoksen järjestämiseksi Suomen-vastaiselle rajalle ei ehkä ole Putinin mielestä juuri nyt otollinen. Varsinkin, kun rajaseudun varuskunnat ovat puolityhjiä joukkojen laajentaessa imperiumia metri kerrallaan Ukrainassa.

Tämä taas on spekulointia, mutta ihan uskottavaa sellaista.

Jeps. Rajaseudun varuskuntien puolityhjyys saattaa hyvinkin on hyväksi Suomelle.

- Joku realisti voisi vetää tästä sellaisen johtopäätöksen ja ajatella sen jopa ääneen: mitä kauemmin Venäjä jauhaa joukkojaan maa-aineeksi Ukrainassa, sen parempi Suomelle.

- Ajatusketjua voisi jatkaa pidemmällekin. Kuten siten, että Suomen kannattaisi palauttaa täällä oleskelevat sotilasikäiset ukrainalaismiehet kotiinsa taistelemaan isänmaansa puolesta.

- Muitenkin ajatuksia voisi tulla mieleen, kuten sellaisia, että rauha Venäjän ehdoilla ei olisi Suomen etujen mukaista, koska Putin saisi mitä halusi, ja jatkaisi samaa linjaa naapurimaidensa kanssa, ja sotajoukkoja vapautuisi juuri tähän tarkoitukseen. Ja rajaseudun varuskunnat alkaisivat taas täyttyä.

Suomen itärajan turvallisuuden kannalta näyttäisi olevan järkevää antaa sellaisen tilanteen jatkua, jossa Venäjän joukot jumittavat ja ohentuvat Ukrainassa. Ikävää ukrainalaisille, mutta minkäs teet?

[ikuturso]

Jos ryssä riisuu arabit alusvaatteisilleen, pudottaa -30 asteen pakkasessa rajalle hankeen ja ampuu Vornaset jalkojen juureen, niin voiko tätä laumaa käännyttää takaisin?

-i-