2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Lahti-Saloranta]

Hbl: Efter beskedet: Extremt svårt söka internationellt skydd i Finland 5.4.2024

Tutkija Milka Sormunen valittaa Höblässä, että rajapäätöksen jälkeen Suomesta on äärimmäisen vaikeaa hakea kansainvälistä suojelua.

Oikeastaan on varsin ihmeellistä että ylipäätään kukaan tulee hakemaan täältä kansaivälistä suojelua. Suomi kun on turvallisten maiden ympäröimä niin miksi se tulija ei hae sitä kanvälistä suojelua ensimmäisestä turvallisesta maasta johon saapuu. Ne kansainväliset sopimukset kun vielä taitavat ohjeistaa tai peräti velvoittavan tekemään niin.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Venäjä pakottaa Suomea vaikeisiin valintoihin 6.4.2024

Hallituksella on käsissään lakihanke, jolla tavoitellaan sitä, että Suomeen pyrkiviä tulijoita voitaisiin käännyttää Venäjälle ilman turvapaikkaprosessia. Esitetyt toimet ovat ristiriidassa perustuslain ja kansainvälisten sitoumusten kanssa. Lakiesitys rikkoo esimerkiksi ehdotonta palautuskieltoa.

Lakiesityksen lausuntopalaute osoittaa, millaista pirunnyrkkiä hallitus käännytyslakia pyöritellessään avaa. Ulkoministeriö lausuu yhtäältä, että välineellistetty maahantulo on todellinen turvallisuusuhka, johon on kyettävä vastaamaan. Sitten se jatkaa, että myös kansainvälisen sääntöpohjaisen järjestyksen ylläpitäminen on kansallinen turvallisuusintressi.

"Käytettävien keinojen tulee olla Suomen perustuslain, Suomea velvoittavien kansainvälisten sopimusten ja EU-lainsäädännön sekä myös ohjaavan oikeuskäytännön asettamien reunaehtojen mukaisia."

Ongelmaan ei löydy hopealuotia perustuslakia rikkomalla tai toivomalla, että laki jäisi pöytälaatikkoon ja toimisi ennaltaehkäisevästi. Välineellistetty maahantulo on Venäjän viranomaisten kontrolloimaa. Pikakäännyttämisen onnistuminen edellyttäisi, että Venäjä ottaisi käännytetyt takaisin. Suomen ei pidä synnyttää ei-kenenkään-maan siirtolaisleirejä.

Helsingin Sanomien toimituksen fundamentalistinen ihmisoikeustulkinta tarkoittaa pyyhkeen heittämistä kehään ja antautumista Venäjän armoille. Näin ei ole tehty missään muussa EU-maassa Venäjän tai Valko-Venäjän rajalla.

Lakiesitys on saamassa puolelleen eduskunnan ylivoimaisen enemmistön, ja jopa presidentti Stubb on myöntänyt ymmärtävänsä uuden lain tarpeen ja Suomen turvallisuusintressin ensisijaisuuden, mutta ei vain kelpaa Hesarille.

Rajaa on silti kyettävä hallitsemaan, ja Venäjä pakottaa Suomea vaikeisiin valintoihin. Mutta oli käännytyslakia tai ei, itärajalle voi tulla turvapaikanhakijoita, ja Venäjällä on paljon muitakin keinoja luoda Suomeen turvattomuutta. Suomen olisi haettava kansainvälinen tuki muilta mailta yhteisiin toimiin ja myös tulkintaan siitä, koskeeko palautuskielto välineellistettyä maahantuloa.

Rajaa ei voi hallita, jos kieltäytyy kategorisesti sellaisista keinoista, joilla sitä voisi hallita. Silloin Venäjä hallitsee Suomen rajaa.

Ei ole olemassa tai saatavissa sellaista "kansainvälistä tukea", joka muuttaisi miksikään pääkirjoituksen vaatimaa fundamentalistista ihmisoikeustulkintaa. EU:n komissio, jonka kanssa Orpon hallitus on pitänyt asiasta yhteyttä, ei ole syksyllä 2021 ja talvella 2022 alkaneiden tapahtumienkaan jälkeen pannut tikkua ristiin eurooppalaisten sopimusten tai niiden tulkintojen muuttamiseksi.

Joko Suomen itäraja jätetään auki turvapaikanhakijoille tai sitten se pannaan viimein kiinni kansallisella päätöksellä, kuten kaikissa muissakin samassa tilanteessa olevissa EU-maissa on jo tehty. Samantekevää, ovatko pushbackit kaikki ongelmat ratkaiseva hopealuoti (eivät ole) tai syntyykö rajalle siirtolaisleirejä Venäjän propagandan käytettäväksi (ehkä), sillä se on joka tapauksessa paras nyt tarjolla oleva vaihtoehto niin Suomen kuin EU:nkin kannalta.

[Shemeikka]

Itärajan sulkeminen ei paljoa auta, kun länsiraja tulijoille sepposen selällään. Ongelma on maahanmuutto, ei se mitä kautta maahanmuuttajat tulevat.

[Joutselkä]

Itärajan sulkeminen ei paljoa auta, kun länsiraja tulijoille sepposen selällään. Ongelma on maahanmuutto, ei se mitä kautta maahanmuuttajat tulevat.

Nyt oikeasti perspektiiviä. Suomen ja Ruotsin rajapolitiikka sotien jälkeen passivapauksineen on ehkä suurin henkireikä ja lottovoitto mitä Suomi on voinut saada. Ja nyt vertaat sitä itärajaan... Mikä ulkopoliittinen neronleimaus!! Stubb ja kumppanit huomio ja herätys, länsiraja kiinni!!!

[ikuturso]

Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Venäjä pakottaa Suomea vaikeisiin valintoihin 6.4.2024

Rajaa on silti kyettävä hallitsemaan, ja Venäjä pakottaa Suomea vaikeisiin valintoihin. Mutta oli käännytyslakia tai ei, itärajalle voi tulla turvapaikanhakijoita, ja Venäjällä on paljon muitakin keinoja luoda Suomeen turvattomuutta. Suomen olisi haettava kansainvälinen tuki muilta mailta yhteisiin toimiin ja myös tulkintaan siitä, koskeeko palautuskielto välineellistettyä maahantuloa.

Tämä laki, itärajan tilanne ja venäläisten pelleily saa pravdankin pääkirjoitustoimittelijan kirjoittamaan mielenkiintoisia totuuksia.

Boldasin eri kohdan kuin Roope. Mitä siinä lukee?
Itärajalle voi tulla 1: Turvapaikanhakijoita, 2: Muitakin turvattomuutta luovia keinoja.

Kun harrastaa vähän matematiikkaa, tuosta loogisesta yhtälöstä ei voi tulla mihinkään muuhun lopputulokseen, kuin että pravdan pääkirjoitustoimittelija on juuri kertonut turvapaikanhakijoiden luovan turvattomuutta.

Ne ovat rik-ka-us, kultamunia, jotka vain odottavat kuoriutumistaan.
Nou, dont tats mii deö tissis mai nounou skweö ja muut kliseet siihen päälle.

-i-

[Roope]

Itärajalle voi tulla 1: Turvapaikanhakijoita, 2: Muitakin turvattomuutta luovia keinoja.

Kun harrastaa vähän matematiikkaa, tuosta loogisesta yhtälöstä ei voi tulla mihinkään muuhun lopputulokseen, kuin että pravdan pääkirjoitustoimittelija on juuri kertonut turvapaikanhakijoiden luovan turvattomuutta.

Ne ovat rik-ka-us, kultamunia, jotka vain odottavat kuoriutumistaan.

Pääkirjoitus on melkoinen sekasotku, kun siinä toisaalta myönnetään Venäjän lähettämien turvapaikanhakijoiden Suomeen päästämisen aiheuttavan turvattomuutta, mutta kiistetään turvapaikanhakijoiden käännyttämisen ratkaisevan mitään. Perustuslain ja kansainvälisten sopimusten rikkominen on nounou, mutta tämä korjaantuu jotenkin sillä, että jostain saadaan seuraavien muutaman viikon sisällä "kansainvälistä tukea" palautuskiellon rikkomiselle.

Jos palautuskiellon rikkominen on tällaisessa poikkeustilanteessa meidän suomalaisten kannalta perusteltua ja hyväksyttävää, se on hyväksyttävää täysin riippumatta ulkopuolisten tahojen mielipiteistä tai tuesta. Ja jos se ei ole meidän mielestämme hyväksyttävää, niin sekään ei muutu miksikään muiden mielipiteistä.

[Roope]

Kansanedustaja ihmettelee käännytyslakia: "Venäjä testaa suomalaista oikeusvaltiota"

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi torstaina ratkaisun, jonka mukaan rajavartijat ovat Puolassa rikkoneet ihmisoikeussopimusta kieltäytyessään ottamasta vastaan Ukrainasta Puolaan saapuneiden tadžhikistanilaisten kansainvälistä suojelua koskevia hakemuksia.

Vasemmistoliiton kansaedustajan Minja Koskelan mukaan ratkaisu on jälleen yksi osoitus syvistä ristiriidoista pääministeri Petteri Orpon (kok.) johtaman hallituksen käännytyslakiluonnoksen ja kansainvälisten sopimusten välillä.

– Hallitus ei voi ohittaa sopimuksia, joihin olemme sitoutuneet, Koskela sanoo.

Hän muistuttaa siitä, että lakiluonnokseen tulleiden asiantuntijalausuntojen mukaan tämä ristiriita on koko ajan ollut kristallinkirkas.

– Puolaan liittyvän torstaisen ratkaisun jälkeen oikeustieteilijät ovat jälleen huomauttaneet, että poikkeuslaki on ristiriidassa ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa. Nämä velvoitteet sitovat myös Suomea ja pidän erittäin huolestuttavana, jos niitä päädytään jatkovalmistelussa ylenkatsomaan, Koskela toteaa tiedotteessaan maanantaina.

[...]

Koskela huomauttaa, että Venäjän vaikuttamispyrkimykset ja aggressio ovat oikeita asioita, joita ei voi vähätellä.

– On kuitenkin muistettava, että Venäjä testaa tässä myös suomalaista oikeusvaltiota, hän korostaa.

– Itse pidän erittäin suurena arvona ja myös moraalisena velvoitteena pitää kiinni sopimuksista, joilla suojataan kaikkein heikoimmassa asemassa olevia ihmisiä – toisin sanoen niin, että toimimme päinvastoin kuin Venäjä.

Kansan Uutiset 8.4.2024

Eihän tässä ole ollut enää aikoihin kyse siitä, rikkovatko pushbackit kansainvälisten sopimusten eurooppalaisia tulkintoja, vaan siitä, oikeuttaako sotaa käyvän Venäjän hybridioperaatio potentiaalisine seurauksineen tekemään ajallisesti ja paikallisesti tiukasti rajatun poikkeuksen sopimusten noudattamiseen. Mikä on se suurempi hyvä, jonka Suomi saavuttaisi pitämällä yksin kiinni sopimusten fundamentalistisesta noudattamisesta?

Minja Koskela: Käännytyslain ristiriidoista ja poliittisesta harkinnasta 3.4.2024

Olen pääsiäispyhien aikana tutustunut hallituksen lakiluonnokseen sekä lukenut siihen liittyvät 60 asiantuntijalausuntoa. Lakiluonnoksen ja asiantuntijalausuntojen perusteella olen sitä mieltä, että lakiluonnos tulisi hylätä. Lyhyt perustelu tälle näkemykselleni on, että lakiluonnos on syvästi ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeussopimusten, EU-oikeuden ja Suomen oman perustuslain kanssa, eikä rajattu poikkeus onnistu perustelemaan tämän ristiriidan fundamentaalisuutta. Pidempiin perusteluihin olen identifioinut kuusi argumenttia, jotka ovat keskeisiä oman harkintani kannalta:

1. Ihmisten välineellistäminen ei tarkoita, että välineellistetyllä ihmisellä ei olisi aitoa suojeluntarvetta.

Lakiluonnos esittää, että vaikuttamisen välineenä olevan maahantulijan maahanpääsy estettäisiin ja hänet poistettaisiin maasta. Luonnoksen mukaan tällainen sääntely koskisi vain niitä maahantulijoita, joita arvioidaan käytettävän vaikuttamisen välineenä. Tämä lähtökohta on ongelmallinen, koska 1) välineellistetyn henkilön erottaminen ei-välineellistetystä on vaikeaa, jopa mahdotonta 2) välineellistetyksi joutuminen ei tarkoita, että henkilöllä ei olisi aitoa suojeluntarvetta.

Tunnistaminen ei ole vaikeaa, sillä kaikkien Venäjän Suomen rajalle päästämien maahantulijoiden voi turvallisesti olettaa olevan välineellistettyjä.

"Aidon suojeluntarpeen" arvioiminen taas ei kuulu asiaan, mutta voi tosiaan kyseenalaistaa, miksi Venäjältä viisumin saanut pakettimatkalainen ei olisi Venäjän viranomaisten vastuulla ja jo turvassa Venäjällä.

2. Lakiluonnos on syvästi ristiriitainen Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten ja EU-oikeuden kanssa.

Lakiluonnoksen ristiriita kansainvälisten sopimusten, ihmisoikeusvelvoitteiden ja EU-oikeuden kanssa on räikeä, ja ristiriitaisuudet on tunnistettu ja tunnustettu myös lakiluonnoksessa.

[...]

Oikeustieteen professori ja Ihmisoikeusinstituutin johtaja Elina Pirjatanniemi huomauttaa lausunnossaan, että Euroopan unionin lainsäädännön etusija suhteessa kansalliseen lainsäädäntöön on niin itsestäänselvää, että sen auki purkaminen on tarpeetonta. Pirjatanniemi toteaa myös sen, minkä lakiluonnos itsekin tunnistaa, eli että ehdotetun lainsäädännön myötä muut jäsenvaltiot ja/tai EU-instituutiot voivat kyseenalaistaa Suomen toimet. Kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Martti Koskenniemen mukaan on selvää, että Suomen valtio joutuu velvoitteiden rikkomisesta kansainvälisoikeudelliseen vastuuseen esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, EU- tuomioistuimeen tai johonkin YK-sopimusten valvontaelimistä. Tällöin Suomi ei voi kiistää loukkausta, sillä lakiluonnos myöntää itsekin ristiriidan sopimusten kanssa.

Ristiriita tunnistetaan, joten se siitä. Muiden jäsenmaiden paheksuntaa tuskin tulee, sillä kaikki muut EU:n itärajan maat ovat käyttäneet pushbackejä. Ja vaikka tulisikin, niin entäs sitten?

Tai kysytäänkö sotaa käyvien ukrainanalaisten mielipidettä:

Mustafa Nayyem vastaa Ukrainan jälleenrakennuksesta. Hän on myös Ukrainan demokratialiikkeen symboli. Nayyem kertoi HS:lle Kiovassa, mikä pysyvään rauhaan vaaditaan länneltä.

[...]

Nostan esimerkiksi keskustelun Suomen itärajan sulkemisesta ja siitä, voiko Suomi lyödä laimin kansainvälisiä sopimuksia vain torjuakseen Venäjän uhkaa.

Nayyemin mukaan tämä on usein länsimaiden heikko kohta.

"Venäjä pitää näitä periaatteina meidän heikkouksinamme."

Hänen mielestään Venäjä pääsee niskan päälle, kun valitsemme aina "oikean" tavan toimia, ja Venäjä valitsee hämärät keinot. Ja harmaalla alueella Venäjä onnistuu voittamaan.

Helsingin Sanomat 31.3.2024

5. On kyseenalaista, voidaanko laki säätää rajattuna poikkeuksena perustuslaista.

Tunnistan rajallisuuteni arvioida lakiluonnokseen liittyviä perustuslaillisia kysymyksiä, mutta onneksi lausunnonantajat ovat kirjoittaneet kattavasti myös tästä aiheesta. Asianajajaliitto huomioi, että "vaikka laki ehdotetaan säädettäväksi poikkeuslakina perustuslainsäätämisjärjestyksessä, tämä ei poista ristiriitaa ehdottomien oikeuksien kanssa, joista valtio ei voi poiketa".

[...]

Myös Scheininin mukaan ehdotettu laki puuttuu nimenomaan perustuslain keskeisiin ratkaisuihin, sillä kansainväliset ihmisoikeusvelvoitteet on perustuslain tekstissä konstitutionalisoitu eli tehty osaksi Suomen perustuslakia. Näin ollen lakiluonnoksen ja perustuslain välisen ristiriidan koskiessa erästä perustuslain perusratkaisua, lakiehdotusta ei voitaisi hyväksyä perustuslain 73 §:n nojalla rajattuna poikkeuksena.

Minäkin tunnustan rajallisuuteni arvioida lakiluonnokseen liittyviä perustuslaillisia kysymyksiä, mutta voin todeta, että muilla EU-mailla ei tietääkseni ole ollut pushbackeissä tällaista ongelmaa, enkä oikein usko, että Suomen perustuslaki poikkeaa tässä suhteessa ratkaisevasti muiden maiden perustuslaeista. Ja jos poikkeaa, niin sitäkin voi muuttaa.

6. Kysymys rajaturvallisuudesta tulisi ratkaista tavoilla, jotka eivät edellytä ihmisoikeuksien ylenkatsomista.

Tilanne rajalla on aito, ja Venäjän hybridivaikuttaminen ja aggressio ovat oikeita asioita. Samoin on totta, että Suomi on hyvin varautunut ja varautumista tulee jatkaa. Lausuntopalautteen perusteella tilanteeseen voitaisiin kuitenkin puuttua myös sellaisilla tavoilla, jotka eivät ole ristiriidassa perus- ja ihmisoikeuksien kanssa.

Lausuntopalautteessa kieltäydytään näkemästä suuriakaan tulijamääriä ongelmaksi ja Venäjän aseeksi, jolla pyritään ja onnistutaan heikentämään Suomea ja EU:ta.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu huomauttaa, että ulkomaalaislaki ja vastaanottolaki mahdollistaisivat esimerkiksi järjestelykeskusten perustamisen hakijoiden rekisteröinnin ja ensimmäisen puhuttamisen keskittämiseksi, jolloin suuretkin hakijamäärät voitaisiin kohdata hallitusti ja ihmisarvoisesti oikeusturvatakeineen. Myös Punaisen Ristin mukaan paras tapa vastata maahanmuuton ohjailuun on varmistaa tehokkaiden ja ihmisoikeuksia kunnioittavien järjestelmien olemassaolo sekä riittävät resurssit turvapaikkahakemusten asianmukaiseen ja tarvittaessa nopeaan käsittelyyn. Mannerheimin Lastensuojeluliitto ehdottaa yhtenä keinona välineellistetyn maahantulon ehkäisemiseksi kolmansiin maihin suunnatun viestinnän ja tiedotuksen lisäämistä.

Epäilemättä voidaan rakentaa resurssit kaikesta muusta rajalle ohjaamalla järjestelmät vaikka miljoonien ihmisten vastaanottoon, mutta en näe siinä mitään järkeä. Käsi pystyyn ne, joiden mielestä tämä olisi seurauksiltaan parempi vaihtoehto kuin Suomen itärajan turvapaikkaliikenteen tyrehdyttäminen siihen asti, että Venäjä lopettaa operaationsa.

"Kolmansiin maihin suunnatun viestinnän ja tiedotuksen lisäämisellä" ei ole mitään vaikutusta sen rinnalla, jos kokemusasiantuntijat mainostavat Suomen rajaa avoimeksi väyläksi Eurooppaan ja parempaan elämään.

Tämän lisäksi Siirtolaisinstituutti, Turvapaikanhakijoiden tuki ry, Pakolaisneuvonta ja Amnesty katsovat, että välineellistämiseen voidaan puuttua luomalla turvallisia kulkureittejä pakolaisille, jolloin ihmissalakuljetus ja välineellistäminen vaikeutuvat ja onnistutaan puuttumaan ilmiön juurisyyhyn pelkän seurauksen sijaan.

Kaikin tavoin älytön väite. Vaikka luotaisiin minkälaisia "turvallisia kulkureittejä" Suomeen, kyse olisi eri ihmisistä, joten kulkureittien luominen ei lopettaisi itärajalle tulemista. Venäjä saa rajalle joka tapauksessa haluamansa määrän ihmisiä. Se voi halutessaan heittää rajalle vaikka miljoona laitonta siirtolaista.

Ja massiivinen haittamaahanmuutto on massiivista haittamaahanmuuttoa kulkureitistä riippumatta.

On selvää, että näin merkittävällä tavalla perus- ja ihmisoikeuksiin puuttuva lakiesitys edellyttäisi kiireellisyydestä huolimatta kunnollisen valmistelun, jonka aikana myös muut vaihtoehdot olisi ollut mahdollista punnita harkiten.

Vaihtoehtoja on voitu punnita jo kuukausia, oikeastaan vuosia. Ainoa vaihtoehto, mitä Vasemmistoliitto on tähän mennessä esittänyt, on rajanylityspaikkojen avaaminen Venäjän lähettämille turvapaikanhakijoille, mikä ei ongelman ratkaisun kannalta ole minkäänlainen vaihtoehto vaan tarkoittaa ehdotonta antautumista Venäjälle ja julistautumista EU:n itärajan heikoksi lenkiksi, johon liikenne kannattaa keskittää.

Lakiluonnos lähtee liikkeelle premissistä, jonka mukaan tämän hetkinen rajatilanne on täysin poikkeuksellinen eivätkä kansainväliset sitoumukset tunnista maahanmuuton välineellistämistä. Lausuntopalautteiden mukaan tämä ei pidä ihan kokonaan paikkaansa: Yhdenvertaisuusvaltuutettu muistuttaa, että valtiot ovat vuosikymmenten saatossa käyttäneet ennenkin pakolaisia politiikan välineinä. Unicef muistuttaa, että Neuvostoliiton hajotessa 1990 Neuvostoliitto salli kolmansien maiden kansalaisten matkustaa Suomeen ilman viisumia. Siirtolaisuusinstituutti muistuttaa, että Ukrainan sodan alettua Suomeen saapui maaliskuussa 2022 keskimäärin yli 500 turvaa hakevaa ihmistä vuorokaudessa, eli Suomella on kykyä käsitellä suuriakin määriä hakemuksia. Professori Pirjatanniemi tuo myös esiin, että "tilanteen hahmottamista vaikeuttaa se, että luotettavaa ja kaikkien saatavilla olevaa tietoa mahdollisten rajanylittäjien määrästä, motiiveista, vieraan valtion osuudesta ja koko toiminnan luonteesta on vaikea saada". Näen edellämainittujen kysymysten olevan keskeisiä, kun kansallista turvallisuutta punnitaan ihmisoikeuksien noudattamista vasten.

Neuvostoliiton hajoamista itärajan somaliturvapaikanhakijoineen ei voi samaistaa nykytilanteeseen, jossa vihamielinen Venäjä on ryhtynyt hybridisotaan Suomea ja EU-maita vastaan.

Kyse ei ole kyvystä käsitellä suurta määrää hakemuksia vaan suuren tulijamäärän aiheuttamasta rasitteesta yhteiskunnalle. Ukrainalaisten hakemuksia ei muutenkaan ole käsitelty normaalissa turvapaikkaprosessissa vaan hyväksytty tutkimatta.

Toisin kuin professori Pirjatanniemi väittää, tilanteen hahmottamisessa ei ole mitään erityistä ongelmaa. On varauduttava pahimpaan niin kauan, kunnes Venäjä lakkaa käyttäytymästä vihamielisesti.

Toisin sanoen näin painavalla esityksellä tulisi olla selvästi artikuloitu lähtökohta, jonka ratkaisu muilla tavoin on osoitettu mahdottomaksi. Nyt näin ei ole.

Ainoa esitetty vaihtoehtoinen ratkaisu on ollut rajojen avaaminen eli antautuminen hybridisodassa Venäjälle. Mieluummin ei.

On kyllä kolmaskin vaihtoehto, kaikkein paras, nimittäin ns. Ruanda-malli soveltaen. Eli kaikki itärajalle tulevat turvapaikanhakijat siirrettäisiin Euroopan ulkopuolelle turvaan esimerkiksi UNHCR:n pakolaisleireille. Kansainvälisten sopimusten ehdot palautuskieltoineen täyttyisivät, eikä menisi aikaakaan, kun itärajalta loppuisivat kansainvälisen suojelun tarpeessa olevat kuin itsestään.

[Roope]

Ilta-Sanomat: Petteri Orpo kertoi itärajan käännyty­slain keskusteluista – vihreät ja Rkp kriittisiä 10.4.2024

Orpo lopetti tiedotustilaisuuden yllättäen, eikä pääministeriltä ehditty kysyä kaikkia kysymyksiä.

Pääministeri Orpo vaikutti lyhyessä tiedotustilaisuudessa epävarmalta ja hermostuneelta. Tietyt puolueet vaikuttavat asettuneen poikkiteloin, eikä poikkeuslain kiireellisyyden torppaamiseen kovin monta kansanedustajaa tarvitakaan. Jo nyt huonoksi kompromissiksi muuttunut lakiesitys ei kestä enää yhtään uutta huononnusta.

Vihreiden Atte Harjanne sanoo, että harmittaa, että hallitus on päättänyt, että käännytyslaki on se keino, jolla hallitus haluaa ratkaista itärajan ongelman. Hän sanoo, että asiassa pitäisi tarkastella monipuolisemmin.

- Olen hieman huolissani, että katsotaanko asiaa riittävän monipuolisesti.

Mitähän se "riittävän monipuolisesti katsominen" tässä tapauksessa olisi? Joko Venäjän hybridivaikuttaminen estetään tai se hyväksytään päästämällä tulijat Suomeen. Siinä vaihtoehdot.

Vihreät ovat asettaneet kommenteissaan ihmisoikeusfundamentalismin etusijalle vaatien hallitukselta samalla Venäjän vaikuttamisen estämistä, mikä on mahdoton yhtälö. Näyttääkin pahasti siltä, että lakiesitys voi kaatua juuri vihreisiin. Yhtä lailla todennäköistä on, että lakiesitys kyllä hyväksytään mutta loppumetreillä käyttökelvottomaksi vesitettynä, kuten henki tuntuu nyt olevan.

[F1nka]

Kyllä Orpon kuuluukin olla vaivautunut, kun omaan hallitukseensa kuuluva puolue RKP julkisesti vastustaa hallituksen ajamaa rajalakia. Ainakin itseä vaivaannuttaa katsoa täältä katsomostakin ruotsinkielisten häröilyä. On itse asiassa hämmmentävää, miten kymmeniä vuosia vaalitttu luottohallituskumppanin maine on muutamassa vuodessa romutettu.

Vihreillä haluttomuus rajoittaa maahantuloa taitaa kuulua kategoriaan Suomen valtion pohjaton kassa, sijaitsee siinä sähkö tulee töpselistä -laatikon vierestä. Heillä ei tunnu olevan halua tai kykyä kuvitella, miten suuret määrät eri kulttuurin kasvatteja voivat muuttaa Suomea. Ehkä vertaus ihmisen ilmaan vapauttamiin liikoihin hiilidioksidimolekyyleihin auttaisi?

Kai tässä pitää mennä vaikeimman kautta.

[Lalli IsoTalo]

Kai tässä pitää mennä vaikeimman kautta.

Niin kai.

Tässä ollaan sen ohuen ihmeen varassa, että Putin ratkaisee itärajaongelmamme jollain epäuskottavalla juonenkäänteellä:

"Zoukki zoukki, en mä sinne mitään musli- ja desanttiarmeijaa lähetä. Niin tai siis piti lähettää, mutta sitten Trump soitti ja sanoi, että 'jos sen teet, pommitan Moskovaa, kun minusta tulee pressa'."

Deus ex machina on fiktioteoksessa yhtäkkinen ja epäuskottava juonenkäänne, jossa jokin tarinan ongelma ratkaistaan ulkopuolisella ja irrallisella tekijällä tai selityksellä. Se voi myös muissa yhteyksissä viitata ongelman tai mysteerin epätyydyttävään ratkaisuun, joka perustuu selittämättömään ulkopuoliseen tekijään.

[Lalli IsoTalo]

Tänän MTV3:n kympin uutissa kerrottiin EU:n uudesta lakipaketista, juoka sisältää mm. välineellistetyn maahantulon. Jäi korvaani raapimaan lause (muistini mukaan) "laki vaatii vielä jäsenmaiden nimellisen hyväksymisen" tms.

Nimellisen.

Eli siis ei EU tarvitse jäsenmaiden hyväksymistä. En löytänyt MTV3:n sivuilta vielä mitään.

[F1nka]

^Hah.

...
Kriisitilanteita koskevassa ehdotuksessa halutaan varmistaa, että välineellistetyn maahanmuuton kohteeksi joutuva jäsenmaa saa tarvittaessa tukea toisilta EU-mailta.

Tässä tilanteessa komission arvioinnin perusteella neuvosto päättää pakollisista solidaarisuustoimista ja poikkeuksista seulonta- ja turvapaikkamenettelyistä.
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/euroopasta-apua-itarajalle-eu-aanestaa-turvapaikkapaketista/8914756

Sama vanha taakanjakolaki.

[Roope]

Vasemistoliiton puheenjohtaja päivitetyssä Hesarin uutisessa:

Vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin mukaan keskiviikkona ei tullut mitään sellaista uutta, joka olisi antanut aihetta uudelleenarvioida vasemmistoliiton aiemmin ottamaa kriittistä kantaa lakiesitykseen.

"Tässä haetaan mahdollisuutta käännyttää ihmisiä rajalla ilman velvoitetta ottaa turvapaikkahakemuksia vastaan. Se ei ole Suomen ihmisoikeusvelvoitteiden mukaista."

Anderssonin mukaan EU-direktiiveistä tuleva rajamenettely ei olisi samanlaisessa ristiriidassa kansainvälisten velvoitteiden kanssa, mutta hallitus "jostain syystä" haluaa edetä poikkeuslailla.

Siis mitä ihmettä Li Andersson horisee? Eihän ns. rajamenettelyn käytöllä olisi minkäänlaista yhteyttä tai vaikutusta Venäjän hybridioperaatioon.

Kun etsin vasemmistoliiton aiemmista kannanotoista tarkennusta, en sellaista löytänyt. Sen sijaan rajalakiesitystä tänäänkin nuivasti kommentoinut vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne oli myös esittänyt itärajan tilanteen ratkaisuksi rajamenettelyä:

Rajahaasteeseen voisikin ottaa toisenlaisen lähestymisen, joka perustuisi nimenomaan tilanteen hallintaan. Viime kaudella kesken jäänyt rajamenettelylaki voisi tuoda tähän nykyistä paremmat työkalut. Rajamenettelyn haasteena on perusteettomien turvapaikkahakemusten jälkeinen palauttaminen maihin, jotka eivät tee tässä yhteistyötä.

Atte Harjanne: Hallitus on rajan suhteen juuttunut yhteen keinoon päämäärän sijasta 27.3.2024

Kuinka todennäköistä, että sekä Andersson että Harjanne esittävät vain sattumalta pushbackien tilalle EU:n rajamenettelyä, vaikka varmasti tietävät, että se jos mikä on tyhjä arpa?

Rajamenettelyhän ei tarkoita sen kummempaa kuin Suomeen päästettyjen turvapaikanhakijoiden jakamista lähinnä kansallisuuden perusteella kahteen jonoon, jossa ilmeisen perusteettoman hakemuksen tehneen turvapaikantarve yritetään selvittää neljässä viikossa. Jos se ei onnistu määräajassa, hakemus käsitellään normaalisti.

Rajamenettely ei Suomen versiona mahdollista säilöönottoa tai Venäjälle käännytystä, joten sillä ei olisi mitään vaikutusta tulijamääriin tai Venäjään. Rajamenettely koskisi EU-kriteerien mukaan ehkä 5-10 prosenttia itärajan tulijoista, käytännössä sitäkin harvempia, sillä rajamenettely on helppo välttää hukkaamalla passi ja valehtelemalla kansallisuus.

Pohdittavana voisi olla palautus Venäjälle näissä tapauksissa, joissa Venäjän voi katsoa olevan turvallinen maa. Venäjälle tuoreeltaan viisumin saaneen tai Venäjällä vuosia oleskelleen tapauksessa näin voisi kuvitella olevan.

Varmasti näin voisi terveellä järjellä kuvitella, mutta Harjanteen Suomelta vaatimat fundamentalistiset ihmisoikeustulkinnat eivät salli tällaista kuvittelua, vaan tämä olisi esimerkki palautuskiellon rikkomisesta, jolla vihreät ja vasemmistoliittolaiset perustelevat rajalakiesityksenkin vastustamista.

[Roope]

Rajalaki ei ratkaise kaikkia itärajan ongelmia, arvelevat kansanedustajat – "Laki voi toimia omia tavoitteitaan vastaan"

Hallituksen esittämä uusi rajalaki tuskin yksin riittää pysäyttämään Venäjän Suomen itärajalle masinoimaa välineellistettyä maahantuloa, epäilevät Ylen aamussa vierailleet kansanedustajat.

– Totta kai toivotaan, että tällä olisi se vaikutus, että muuta ei enää tarvita. Kyllä tässä on oltava koko ajan ajan hermolla, että mitä tapahtuu seuraavaksi, totesi perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen.

Uusi rajalaki mahdollistaisi turvapaikanhakijoiden käännyttämisen itärajalla takaisin Venäjälle. Laista laadittu hallituksen esitysluonnos on saanut lausuntokierroksella osakseen kritiikkiä.

Oikeustieteilijät ovat pitäneet lakiluonnosta kansainvälisten sopimusten ja Suomen perustuslain vastaisena.

Vihreiden kansanedustajan Saara Hyrkön mukaan rajalaki voi nykymuodossaan toimia jopa omia tavoitteitaan vastaan.

– Peräänkuulutan hallitukselta vähän syvällisempää analyysia ilmiöstä, tilanteesta ja erilaisista vaikutuskeinoista, jotka ovat myös perustuslain mukaisia.

Yle 11.4.2024

"Tämähän on todella vastenmielinen tilanne" – miten käännytyslaki voisi toteutua?

Pääministeri Petteri Orpo (kok.) kutsui eilen kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat tapaamiseen keskustelemaan hallituksen rajalakiesityksestä. Miten lähellä kiistelty laki on toteutumistaan? Vieraina ovat kansanedustajat Jari Ronkainen (ps.), Eveliina Heinäluoma (sd.) ja Saara Hyrkkö (vihr.).

Yle Areena 11.4.2024 (18 min)

Vihreiden Saara Hyrkkö toisti samaa kuin Atte Harjanne, että pushbackien mahdollistaminen johtaa viranomaisten välttelyyn, ja sitähän me emme kuulemma halua, koska maahanmuuton pitää olla "hallittua" (!).

Hyrkkö totesi vastakkainasettelun kansallisen turvallisuuden ja kansainvälisten sopimusten välillä keinotekoiseksi, koska "ne sopimukset ovat olemassa myös meidän turvaksemme". Jäi epäselväksi, kuinka on meidän turvamme, että EU-maat avaisivat rajat Venäjän haalimille ja Eurooppaan lähettämille ihmisille.

Pushbackien sijaan Hyrkkö esitti ratkaisuksi "EU:n laajuista yhteistyötä, vastuunjakoa, taakanjakoa" eli punaista mattoa turvapaikanhakijoille ja heidän jakamistaan pakolla EU-maihin. Venäjän operaation edessä antautuminen on minusta melkoinen antiratkaisu, mutta kuvaa vihreätä ajattelua.

Vihreiden nettisivujen blogeissa tai tiedotteissa rajalakia ei ole katsottu edes maininnan arvoiseksi. Sen sijaan vihreät ilmoittaa vaativansa "järjestäytyneen rasismin kriminalisoimista", mutta kieltäytyy täsmentämästä, mitä tekoja tai mielipiteitä esimerkiksi "rasismin edistämiseen osallistuminen" kattaisi.

[ikuturso]

Kun CEAS astuu voimaan, otetaan 150 000 ryssän lähettilästä maahan. Kysytään EU:sta, kuka haluaa? Kun ei kukaan halua, niin otetaan kompensaatiota miljoona euroa per lähettiläs. Saadaan sataviisikymmentä miljardia. Maksetaan valtion velat pois. Annetaan lähettiläille kaikille Schengen passi ja toivotetaan hyvää matkaa Amsterdamin ja Pariisin rientoihin.

Ja tietty muutetaan vähän sitä tukipolitiikkaa, että kun tyyppi lähtee maasta, loppui kaikki tuet.

Problem solved. Turvapaikanhakijat olivatkin rikkaus ja voimavara.

Sitten heräsin.

-i-

[Lalli IsoTalo]

^En ihan tiedä mitä kompensaatiota tarkoitit "ennen heräämistäsi", mutta pari päivää sitten Roope sanoi, että olisi joskus puhuttu 20 000€ summasta/sakosta, jos ei ota haittavahinkomyrkkyä vastaan. Mutta se voiko siitä edes selvitä rahalla, on ilmeisesti diktatuurikomission sanelusta kiinni, kussakin tilanteessa erikseen.

Näin siis ymmärsin. 

[Lalli IsoTalo]

^
Mutta koska ...

a) EU on luonteeltaan isoja maita suosiva organisoitu kansainvälinen rikollisjärjestö, ja koska

b) Suomen parhaista toimintamenetelmistä  "turvapaikanhakijoiden kontrolloinnissa" on timantinkirkas track record, pistän VOXin putkivahvistimeni likoon sen puolesta, että ...

- kaikki mitä rajan yli tulee pidetään,
- yhtään heikoimmassa asemassa olevaa - eli siis ketään - ei anneta pois,
- mitään korvauksia EU:lta ei koskaan tulla saamaan, ja
- suomalaisten kesämökit luovutetaan jihadistien ja desanttien käyttöön.

EDIT:

- PS romahtaa muutaman kansanedustajan puolueeksi. Eli The Monoliitti viimestelee sen mikä stubbendaalilta jäi kesken vuonna 2015.

Pessimisti ei pety!

[Niobium]

^ PS tulee todellakin romahtamaan. Hemmetin vaikeaan väliin pääsivät hallitukseen.

Talous menee ihan siinä samassa aaltoliikkeessä vuosikymmenten myötä. Tajusin tämän jutun koulussa taloustiedon tunnilla. Katsoin graafia ja laskeskelin, että hitto sentään. Laskukausi osuu just siihen kohtaan, kun valmistun ammattiin lukion ja intin jälkeen. Näin kävi.

Edellistä vuosikurssia soiteltiin töihin kesken koulun. Kun valmistuin, niin kukaan ei halunnut kuulla meistä.

Persut osuivat ihan äärimmäisen hankalaan ajankohtaan. Nousukauden aikana olisivat voineet vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaa sen sijaan, että nyt ovat framilla leikkausten mannekiineina.

Persuissa on ihan hemmetin hyviä asioita, nyt ne hukkuvat talouden taustalle.

[Konttausta]

^En ihan tiedä mitä kompensaatiota tarkoitit "ennen heräämistäsi", mutta pari päivää sitten Roope sanoi, että olisi joskus puhuttu 20 000€ summasta/sakosta, jos ei ota haittavahinkomyrkkyä vastaan. Mutta se voiko siitä edes selvitä rahalla, on ilmeisesti diktatuurikomission sanelusta kiinni, kussakin tilanteessa erikseen.

Näin siis ymmärsin. 

Jos näin realistisesti haluaa nähdä jotain positiivista EU:n turvapaikanhakijoiden pakkohajauttamisessa ympäri 500 miljoonan ihmisen aluetta, niin ainakin sen että jos 5 miljoonan Suomen rajojen yli alkaa lappaa ryZZän ihmemaasta miljoonia läpikulkijoita tai itse Igoreita ja Tatjaanoita kun Venäjän talous jossain vaiheessa romahtaa, niin voimme huoletta alkaa lähettämään niitä muualle Eurooppaan ja vedota EU:n kriisiajan maahanmuuttopolitiikkaan näin pienenä reunavaltiona.

Suomi ei vaikuta olevan Euroopan maista kovin kiinnostava kovinkaan monelle tulijalle, sillä avoimista rajoistamme ja "taikasanasta" huolimatta ei ole Putleri kavereineen saanut kaivettua edes pahimmillaan kuin parisen tuhatta halukasta rajoillemme kaikesta yrityksestä huolimatta, ja näistäkin ilmeisesti huomattavan suuri osa olisi halunnut jatkaa esim Saksaan.

Vertailun vuoksi muistetaan että Ruotsi työnsi tänne kymmenkertaisen määrän tulijoita paljon lyhyemmässä ajassa kuin 2015-2024 on edes käynyt itärajan lähelläkään halukkaita tulijoita.


Edit: uskoisin lisäksi että kun muutenkin otamme yhä väkimääräämme nähden paljon pakolaisia ja turvapaikanhakijoita tämänkin hallituksen ajan, niin myös kiintiömme muualta Euroopasta siirrettäville, tai sakot kieltäytymisestä ovat monia muita maita pienemmät.

[Lalli IsoTalo]

Jos näin realistisesti haluaa nähdä jotain positiivista EU:n turvapaikanhakijoiden pakkohajauttamisessa ympäri 500 miljoonan ihmisen aluetta, niin ainakin sen että jos 5 miljoonan Suomen rajojen yli alkaa lappaa ryZZän ihmemaasta miljoonia läpikulkijoita tai itse Igoreita ja Tatjaanoita kun Venäjän talous jossain vaiheessa romahtaa, niin voimme huoletta alkaa lähettämään niitä muualle Eurooppaan ja vedota EU:n kriisiajan maahanmuuttopolitiikkaan näin pienenä reunavaltiona.

En valitettavasti voi nähdä yhtään mitään positiivista Euroopan ñəəQëRø|nn1zzã. 

Saksa, Ranska ja muut tulevat lähettämään venäläiset takaisin Suomeen, koska turvapaikkaa pitää hakea ensimmäisestä saapumismaasta. Muita euroopan maita tämä sääntö ei tietenkään ole koskenut, eikä koskaan tule koskemaan.

EU:n pitkä sopimusrikkomushistoria kertoo karu kieltään siitä, että "worst case scenario" on se sieltä aina on tulossa, tosin tuplasti pahempana kuin arvioitiin.

Suomi ei vaikuta olevan Euroopan maista kovin kiinnostava kovinkaan monelle tulijalle, sillä avoimista rajoistamme ja "taikasanasta" huolimatta ei ole Putleri kavereineen saanut kaivettua edes pahimmillaan kuin parisen tuhatta halukasta rajoillemme kaikesta yrityksestä huolimatta, ja näistäkin ilmeisesti huomattavan suuri osa olisi halunnut jatkaa esim Saksaan.

Toisaalta, täällä on jo vahva venäläisedustus ja samanlainen ilmasto.

Vertailun vuoksi muistetaan että Ruotsi työnsi tänne kymmenkertaisen määrän tulijoita paljon lyhyemmässä ajassa kuin 2015-2024 on edes käynyt itärajan lähelläkään halukkaita tulijoita.

Jeps. Mutta se oli silloin se. Tilanne on nyt täysin muuttunut sodan vuoksi.

Edit: uskoisin lisäksi että kun muutenkin otamme yhä väkimääräämme nähden paljon pakolaisia ja turvapaikanhakijoita tämänkin hallituksen ajan, niin myös kiintiömme muualta Euroopasta siirrettäville, tai sakot kieltäytymisestä ovat monia muita maita pienemmät.

Valitettavasti en voi jakaa optimismiasi. Sen sijaan veikkaan, että mm. Ranska ja Saksa ehdottavat, että meillä suomalaisilla kun on tuota lääniä vaikka muille jakaa, siis yhtä paljon heillä, mutta meillä vain 1/10-osa väestömäärästä >  niin että eiköhän dumpata haittamyrkkyä Suomeen sellaiset 10 kertaa enemmän kuin tiheämmin asuttuun keskieurooppaan. Tällaisia väestötiheyslaskutoimituksia oli jo esillä takavuosina.

^^^

Ja sitten vielä kertausta faktoista:

1.  Euroopan väestötiheys on 3 kertaa isompi kuin Afrikan (vaikka Saharaa ei laskettaisi pinta-alaksi). Joten kyllä Afrikkaan populaa mahtuu. Eurooppaan ei, koska asuntopula. USAn suurkapungeissa maahantunkeutujia on sijoitettu hotelleihin ja lentokentille.

2.  Satokausia on enemmän kuin Euroopassa, joten sapuskaakin pitäisi riittää, jos mielenkiintoa sellaiseen hommaan olisi.

Joten: ei ole mitään loogistä syytä roudata mustaa miestä Eurooppaan valkoisen miehen haitoiksi, ellei jollain taholla olisi suunnitelmaa tuhota valkoinen Eurooppa mustuudella, ja kykyä toteuttaa suunnitelmansa.

Siitä tahosta voidaan keskustella muualla. Intelligentian sattumateoreetikot tosin esittävät, että mitään suunnitelmaa ei ole, ja tämä kaikki on ihan vaan luonnollista kehitystä.

Ei se ole.

Tämä on sotaa eurooppalaista sivistystä ja eurooppalaisia vastaan. Valitettavasti täällä Suomessakin hallitukset ja eduskunnat ovat somalirantautumisesta lähtien edistäneet omaa, hidastettua tuhoamme.

Viime päivien poliittisesta keskusteluista on aistittavissa, että historiasta voi oppia vain sen, että historiasta ei voi mitään oppia.

^^^

Mitenkään edelliseen liittymättä, onhan kaikilla tuoreet passit voimassa??

[Lalli IsoTalo]

Ymmärrän täysin kaikki muut pointtisi ja argumenttisi, mutta en boldaamaani vainoharhaista salaliittoteoriaa että tähän salaisesti kykeneviä poliitikoita olisi oikeasti olemassa.

- Älä välitä, ei sitä muutkaat ymmärrä.
- Vaikka olisit vainoharhainen, se ei tarkoita, että maasi ja kulttuurisi ei olisi hyökkäyksen kohteena
- Kyse ei olekaan poliitikoista, vaan mm. harmaista eminesseistä, poliitikkojen rahoittajista, ei-eaurooppalaisista ulkovaltioista jne.

https://www.adlibris.com/fi/kirja/hidden-hand-9780861540280

Jatketaan tästä jossain muualla.

[Nikolas]

Ymmärrän täysin kaikki muut pointtisi ja argumenttisi, mutta en boldaamaani vainoharhaista salaliittoteoriaa että tähän salaisesti kykeneviä poliitikoita olisi oikeasti olemassa.

Mihinkään sellaiseen salaliittoon ei tarvita suomalaisia tai minkään muunkaan maalaisia poliitikoita suunnittelijoiksi. On salaliiton onnistumisen kannalta täysin riittävää että poliitikot ovat tavalla tai toisella korruptoitavissa. Joidenkin poliitikkojen kohdalla riittävää korruptiota voi olla sellainenkin että heille kerrotaan loruja kuinka he saavat olla mukana jossain tosi hienossa hankkeen tapaisessa, jota on tosin hieman mutkikasta selittää perinpohjaisesti. Sitten saattaa olla myös sellaisia poliitikoita, joita on erityisen vaikea korruptoida millään, esimerkiksi Abraham Lincoln ja John F. Kennedy. Jostain syystä heitä ei näy paljon eikä usein.

[Roope]

MTV: Lindtman MTV:lle: SDP:llä on ehto käännytyslain tukemiselle – hallitus tarvitsee lakiin opposition tukea 11.4.2024

Miksi SDP ilmoittaa etukäteen tällaisen erikoisen ehdon, joka uhkaa kaataa koko hankkeen?

SDP edellyttää kaikkien hallituspuolueiden tukevan lakiesitystä, jotta se voi itse antaa esitykselle tukensa.

– Tässä on rajalain osalta epäselvää, mikä on koko hallituksen kanta. On välttämätöntä, että hallituspuolueet ovat yksituumaisesti tämän kokoluokan asian takana. Se on edellytyksenä sille, että voi sen jälkeen hakea oppositiolta tukea, Lindtman sanoo MTV Uutisille.

Taitaa olla niin, että SDP jo ennakoi hankkeen kaatuvan joko perustuslakivaliokunnassa tai joka tapauksessa vastaan äänestävien yksittäisten demareiden kautta, joten se ottaa tulevasta katastrofista hyödyn irti luomalla hallituksen sisälle lisää jännitteitä. RKP tuskin voi enää ilmoittautua puolueena lain taakse, ellei sitä vesitetä mitättömäksi.

Noin muuten tällaiselle koplaamiselle ei ole mitään puolustusta. Joko SDP pitää rajalakia Suomelle välttämättömänä ja tukee sitä muiden tekemisistä piittaamatta tai sitten liittyy vihreiden ja vasemmistoliiton rintamaan. Antaa demareista hyvin matalamielisen vaikutelman pelata tällaisella asialla, mutta pohjoismaiset sosiaalidemokraatit jne.

[ikuturso]

Eva Biaudet voi kaataa yksin koko rajalain, jos Lindtmanin uho pitää.

Jos näin käy, kahlitaan Biaudet autoon ja viedään rajalle. Kun näkee hädänalaisia, niin tööttää ja pitkään.

-i-

[Roope]

Eva Biaudet voi kaataa yksin koko rajalain, jos Lindtmanin uho pitää.

Lindtmanin mukaan olennaista ei ole yksittäisten RKP:n kansanedustajien äänestyspäätös vaan puolueen etukäteen ilmoittama kanta.

[Ari-Lee]

Tulossa mielenkiintoiset EU-vaalit. Ei ole koskaan myöhäistä kääntää Euroopan kehitysmaalaistaminen ja kansanvaihto. Paitsi silloin kun kansanvaihto on jo suoritettu loppuun.

"Ne pitää kaikki työntää pois." - Pirkko Ruohonen-Lerner

[Lalli IsoTalo]

Hyvä analogia.

[tweet]1778842595902296317[/tweet]

[Roope]

Lisää anonyymiä jeesustelua Hesarin toimituksesta.

Pääkirjoitus: Oikeusvaltion on kestettävä kriisejä 14.4.2024

Pääministeri Petteri Orpon (kok) hallitus valmistelee poikkeuslakia, jolla yritetään minimoida itärajan rajanylityspaikkojen avaamiseen liittyviä riskejä ja puuttua Venäjän luomaan välineellistetyn maahantulon uhkaan. Hallituksen tavoite on, että rajalta voisi käännyttää turvapaikanhakijat Venäjälle arvioimatta turvapaikkaoikeuden perusteita. Samalla ohitettaisiin ehdoton palautuskielto.

Pelokas ilmapiiri suosii kovia toimia, ja hallituksella on aikeilleen kansalaisilta tukea. On myös niin, ettei EU-sääntely tarjoa keinoja välineellistetyn maahantulon torjumiseen. Väitettä poikkeuslain välttämättömyydestä on vaikea haastaa myös siksi, että uhka-arviot perustuvat tiedustelutietoon, jota ei avata. Uhka-arvio voi olla suuri kupla, jota myös virkamiehet kannattelevat.

Tulijamäärien kehittymisestä kenelläkään suomalaisella ei voi olla varmaa tietoa, ei julkista eikä salaista. Uhka-arvio ei kuitenkaan perustu pelkkään tiedustelutietoon vaan ennen kaikkea sotaa käyvän Venäjän Suomelle ja länsimaille vihamieliseen tahtotilaan, josta ei ole mitään epäselvyyttä. Potentiaali on rajaton, jos Venäjä niin päättää.

Vaihtoehtoja ei pohdita, vaikka niiden perään kysyy myös oikeuskansleri.

Vaihtoehdoissa ei ole pohtimista (paitsi ns. Ruanda-malli, joka ei näköjään kelpaa edes keskusteluun), sillä kukaan vaihtoehtojen perään kysyneistä ei ole esittänyt muuta kuin korkeintaan rajanylityspaikkojen aukaisemista eli Venäjälle antautumista.

Hallitus toki tunnistaa riskit, sillä lakiesitys rikkoo perustuslakia, Suomea sitovia kansainvälisiä velvoitteita ja EU-oikeutta. Hallituksen piiristä annetaan ymmärtää, että Suomen suunnitelmille on EU-komissiosta hiljainen hyväksyntä.

Epäilemättä Suomen suunnitelmille on EU-komissiosta samanlainen hiljainen hyväksyntä kuin Puolalla, Liettualla ja muilla EU:n itärajan pushbackejä käyttäneillä mailla on ollut omille toimilleen. Komissio ei kuitenkaan ole ilmaissut pushbackien hyväksyntää julkisesti tai ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin pakolaissopimusten velvoitetulkintojen päivittämiseksi. Edes EU:n vuosia neuvoteltu uusi CEAS-sopimus ei mahdollista pikakäännyttämisiä, vaan perustuu kaikkien tulijoiden vastaanottoon ja turvapaikanhakijasiirtoihin.

Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi keskiviikkona keskustelleensa Suomen aikeista komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin kanssa. Von der Leyen aikoo osoittaa myös poliittista tukeaan Suomelle vierailemalla ensi viikolla Suomessa ja itärajalla. On silti kysyttävä, miten näkemys siitä, ettei Suomea vastaan nosteta kannetta Euroopan ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta, on todennettavissa. Kyse on EU:n uskottavuudesta.

Ensinnäkään ei ole von der Leyenin käsissä, haastettaisiinko Suomi oikeuteen, ja siksi toiseksi, ketä kiinnostaa?

Puola on saanut EIT:ltä ties kuinka monta langettavaa tuomiota pushbackeistä, mutta edes pääministeriksi noussut federalisti Donald Tusk ei suostunut avaamaan rajoja, koska se vaihtoehto olisi seurauksiltaan karmea. Mitä tekivät aiemmin "oikeusvaltiosta" uikuttaneet? Lupasivat Puolalle miljardeja euroja aiemmin jäädytettyjä EU-tukia tuomioista huolimatta, koska Tusk on kuitenkin EU-federalistien oma mies.

Orpo sanoi torstaina, että lakiesitystä muokataan muun muassa rajavartijoiden oikeudelliseen aseman osalta. Tehtävä on vaikea. Jos rajaviranomaisille haetaan vastuuvapautta ja jonkinlaista lupaa tappaa, Suomessa olisi julkisen vallan ja voiman käyttäjiä, joiden toimia ei arvioida lain mukaan.

"Lupaa tappaa"? Mikä tässä on meille niin tavattoman vaikeaa, kun kaikissa muissa saman tilanteen eteen joutuneissa EU-maissa homma on hoidettu ajat sitten, eivätkä rajavartijat ole tiettävästi tappaneet ketään.

Vapaassa länsimaisessa demokratiassa poliittinen järjestelmä käyttää poliittista valtaa ja tekee arvovalintoja poliittisissa kysymyksissä. Suomen perustuslaki on laadittu niin, että jos viisi kuudesosaa eduskunnasta haluaa poiketa perustuslaista, se on mahdollista.

Historia osoittaa, ettei suomalaisille ei ole ollut ulkoisen uhan edessä ongelma tinkiä perusoikeuksista. Edellinen osoitus on keväältä 2020, kun Suomessa todettiin koronaviruspandemian takia poikkeustila. Perusteluna oli välttämättömyys, ja sen arviointi on aina poliittista.

Poliittiseen välttämättömyyteen sulaa kuitenkin paljon sellaista, joka voi kääntyä kansalaisia vastaan. Siksi varovaisuusperiaate on tärkeä. Perustuslaki ei silti ole uskonkappale, jota ei voi muuttaa.

Ydintä on se, tingitäänkö elämän suojasta.

Turvapaikkasopimusten eurooppalaisille yhä epäedullisemmat tulkinnat ovat ajan saatossa etääntyneet kauas terveestä järjestä ja siitä, millä niitä on sopimuksia allekirjoitettaessa perusteltu. Tulkinnat ovat nimenomaan poliittisia, kun niillä on haluttu taata kuka milläkin motiivilla yhä suurempi maahanmuutto kehitysmaista. Nykyään pidetään jo normaalina ja saavutettuna etuna, että kymppitonnin maksamalla saa matkan EU:n rajalle ja saa vaeltaa Euroopan halki haluamaansa maahan elämään siellä loppuelämänsä ja vielä kutsua perheensäkin tulemaan. Ei tämä ole ollut enää pitkiin aikoihin missään järjellisessä mielessä elämän ja hengenhädässä olevien suojelemista tilanteessa, jossa vaihtoehtona on kuolema.

Massamaahanmuuttoon johtaneen ja Venäjän nykyisen hybdidioperaation mahdollistaneen varovaisuusperiaatteen fundamentalistisen "kaikki tai ei mitään"-soveltamisen sijaan on viimeinkin otettava käyttöön äärimmäisen harvinaiseksi käynyt suhteellisuudentaju. Mitä mistäkin poliittisesta valinnasta todennäköisesti seuraa pitemmällä tähtäimellä.

Ajat suosivat perusoikeuksista piittaamatonta populismia, ja sitä näkyy myös hallituksen toimissa. Oikeuskanslerin ja perustuslakivaliokunnan käsissä on paljon, myös instituutioiden uskottavuus.

Kerro toki meille muillekin, missä ja miten tämä "perusoikeuksista piittaamaton populismi" ilmenee. Hallitushan on käyttänyt tuhottomasti aikaa ja vaivaa sen osoittamiseen, että kyseessä on kaikilta kanteilta harkittu ja tarkasti rajattu poikkeuslaki. Laki, joka olisi pitänyt säätää viimeistään Venäjän Ukrainaan hyökkäämisen jälkeen keväällä 2022, kun käytiin eduskuntakeskustelua rajavartiolaista.

Ongelma ei silti ratkea käännytyslailla, ei itärajalla eikä muutoinkaan. Venäjä voi koetella Suomea monilla muillakin tavoilla. Hyvin poikkeuksellinen lakiesitys koettelee suomalaisen oikeusvaltion resilienssiä.

Laajempi ongelma ei ratkea, mutta ainakin tämä kaikkein ilmeisin ja vakavin aukko puolustuksessa saataisiin tukittua.

On kuitenkin huolestuttavaa, miten laajaa Suomen puolustamisen vastustaminen on jo näinkin yksinkertaisessa asiassa.

[F1nka]

Lisää anonyymiä jeesustelua Hesarin toimituksesta.

Pääkirjoitus: Oikeusvaltion on kestettävä kriisejä 14.4.2024

...

Orpo sanoi torstaina, että lakiesitystä muokataan muun muassa rajavartijoiden oikeudelliseen aseman osalta. Tehtävä on vaikea. Jos rajaviranomaisille haetaan vastuuvapautta ja jonkinlaista lupaa tappaa, Suomessa olisi julkisen vallan ja voiman käyttäjiä, joiden toimia ei arvioida lain mukaan.

"Lupaa tappaa"? Mikä tässä on meille niin tavattoman vaikeaa, kun kaikissa muissa saman tilanteen eteen joutuneissa EU-maissa homma on hoidettu ajat sitten, eivätkä rajavartijat ole tiettävästi tappaneet ketään.

...

Onhan Suomen viranomaisilla lupa tappaa Suomen kansalaisiakin. Mistä tulee tämä erityissuojelustatus laittomasti Venäjältä tuleville?

[Niobium]

Mietin vaan sitä, pienessä mielessäni, että mistäköhän rahat tulevat aavikon keskeltä rahat näihin reissuhin Eurooppaan tulevat?

No, hädänalaisiin maihin syydetään rahaa, että saataisiin kaivettua kaivo. Joku päättää vetää välistä, lainata rahaa hyvällä korolla, että saadaan perheen poika maailmalle "tienaamaan."

Poika "tienaa" rahaa ja sossu hoitaa elämisen kulut. Lähettää minkä pystyy, jotta saa perheen Suomeen. Perheelle maksetaan tukia, joista maksetaan korot ja pääomat. Koko ajan välistävetäjän pääoma kasvaa, jota voi lainata uudelleen seuraavalle tulokkaalle. Panttina ovat sukulaiset.

Ja kuka aloitti tämän rahan syytämisen ihmissalakuljetuksen käynnistämiseen? Maailman halaajat, joille riitti uskomus siihen, että asiat hoidetaan kuin Suomessa. No kun ei hoideta, edelleenkään.

Vituttaa kuunnella kitinää siitä, kuinka paljon valtio on velkaantunut ja velkaantuu edelleen.

Se nyt vaan valuu hädänalaisten pumppaamoon, sillä pumpataan vettä omaan laivaan.

Piti vähän avautua, sori siitä.