ehdotuksia maahanmuuttajien aseman parantamiseksi

[hummaaja]

Lähetin Jussille tämmöisen mailin ja ajattelin sen kenties sopivan tännekin. Tämä ei ole tasan yksi yhteen alkuperäisen mailin kanssa, mutta sisällöltään ja idealtaan sama:

Hei,

tahtoisin äänestäjänäsi ehdottaa erästä maahanmuuttoon liittyvää asiaa, joka on jäänyt keskustelussa taka-alalle ja jonka esiintuominen olisi hyvä lisä agendaasi.

Tunnen kaksi maahanmuuttajaa, joista toinen on täällä töiden takia ja toinen puolestaan työskentelee osa-aikaisena kotimaassaan mutta viettää täällä vapaa-aikansa ja on vuokrannut itselleen asunnon sitä varten.

Olen huomannut, että ulkomaalaisen on vaikea hoitaa normaaleja perusasioita Suomessa törmäämättä byrokratian rattaisiin. Pankkitilin perustaminen, nettiyhteyden hankkiminen ja puhelinliittymän hankkiminen aiheuttavat ulkomaalaisille niin suuria byrkoraattisia ongemia, että kaverini ovat tyytyneet prepaid -liittymiin. Pyysin toista heistä kertomaan minulle sähköpostitse mitä kaikkia ongelmia tarkkaan ottaen onkaan (koska en luota muistikuviini suullisista keskusteluistamme), mutta en viitsi enää odotella vastausta koska olet varmasti itsekin kykenevä perehtymään tähän asiaan.

Muistaakseni pahimmillaan kuvio on sellainen, että pankkitiliä ei saa ilman henkilökorttia, jota ei saa ilman asuntoa, jota ei saa ilman pankkitiliä. Tai jotain yhtä absurdia. Eräs baarissa tapaamani jenkkiläinen tyyppi sanoikin, että lopulta pankkitilin perustaminen onnistui kun ties kuinka monennella yrittämällä kohdalle sattui ulkomaalaistaustainen pankkivirkailija.

Ehdotan, että otat esille nämä ongelmat ja koitat keksiä keinon miten Helsingin kaupunki osaltaan (ja eduskuntavaaleja silmällä pitäen valtio) voi vähentää byrokraattisia esteitä normaalille elämälle sellaisen ulkomaalaisen henkilön kohdalla, joka haluaa tehdä töitä ja/tai elää täällä muutenvain omalla kustannuksellaan ja joka ei tarvitse mitään julkista tukea.

Ymmärrän, että saat nykyään hyvin paljon sähköpostia etkä kenties ehdi käsittelemään kaikkia viestejä, mutta olisin kiitollinen jos voisit vastata lyhyesti yhdellä tai kahdella lauseella mitä mieltä olet ideastani. Voin tarvittaessa myöskin patistaa kavereitani lisää, että he kertoisivat omin sanoin kokemuksistaan.

Toivotan jaksamista sinulle ja perheellesi huolimatta julkisuusmylläkästä, joka varmasti on hyvin raskasta teille kaikille. Meitä hiljaisia tukijoita, jotka emme uskalla esiintyä nimellämme julkisuudessa on paljon ja arvostamme työtäsi, joka mm. Jussi Pajusen viimeisten kommenttien perusteella näyttää alkavan jo nyt kantaa hedelmää.

[hummaaja]

Ehdotukseni pointti on siis se, että tasapainon vuoksi olisi hyvä myös miettiä toimenpiteitä, jotka edistävät halutun kaltaista maahanmuuttoa. On surullista, jos täällä on helpompi asua pakolaisena kuin omavaraisena työntekijänä, kun jälkimmäinen ryhmä on kuitenkin jopa aidosti rikastuttavaa porukkaa.

[John Bircher]

Uskoisin, että tämä onnistuisi vain alentamalla verotusta roimasti ja tekemällä todella todella vapaan yhteiskunnan. Tosin tämä olisi se ääripää joka haittaisi Suomen olemista kansallisvaltiona. Nykyinen "Suomalainen unelma" ikävä kyllä suurimmalle osalle maahanmuuttajista on lähinnä se kaupungin ilmainen asunto ja taikaseinä josta tulee loputtomasti rahaa...

Byrokraatteja nyt pitää aina vähentää. Eivät tee mitään muuta kuin kuppaavat rahaa veronmaksajilta...

[Deus Ex]

Esteet työnteolle purettava. Kannustinloukut purettava. Maahan vain sellaista porukkaa, joilla on koulutusta, työkokemusta ja työhalua aloilta, joilla on pulaa työntekijöistä. Aloilta joissa työskenteleminen edellyttää suomenkielen osaamista annettava kieliopetusta. Sitä pitäisikö sen olla yhteiskunnan vai tulevan työnantajan kustantamaa pohdittava.

[Avrelivs]

Esteet työnteolle purettava. Kannustinloukut purettava. Maahan vain sellaista porukkaa, joilla on koulutusta, työkokemusta ja työhalua aloilta, joilla on pulaa työntekijöistä. Aloilta joissa työskenteleminen edellyttää suomenkielen osaamista annettava kieliopetusta. Sitä pitäisikö sen olla yhteiskunnan vai tulevan työnantajan kustantamaa pohdittava.

Juuri näin. Mitään esteitä työnteolle ei saisi olla. Saman tien kun maahanmuuttajalle annettu lupa lailliseen oleskeluun maassa miksi tahansa ajaksi, pitäisi lupaan sisältyä oikeus olla töissä oleskelun koko ajan. Positiivista syrjintää ei missään tapauksessa pitäisi käyttää, koska se tosiasiassa vaikeuttaa maahanmuuttajien asemaa - koska lähes kaikki alkavat epäillä että maahanmuuttaja otettiin töihin vain "kiintiönä" eikä osaamisensa vuoksi. Suomenkielen opetusta pitäisi lisätä, kaikkien mamujen omien kielten opetusta vähentää rajusti (=mieluiten lopettaa kokonaan) ja näillä rahoilla tukea suomen opettamista mamuille.

[VMJ]

Ei minullakaan mitään hyviä ideoita ole. Totean vain sen, että meille edullinen maahanmuutto on tehty äärimmäisen vaikeaksi ja haitallinen äärimmäisen helpoksi. Sinänsä surullista, koska nyt meidän ainut kilpailuvaltti tuhotaan. Ei tänne kukaan järkevä työntekijä tule verotuksellisista, kielellisistä tai ilmastollisista syistä. Rauhallisuus, infra ja homogeeninen väestö on ollut meidän kilpailuetumme. Jos olisimme 90-luvun alussa tajunneet pitää rajat kiinni, niin olisimme nyt lähes täydellinen white flight-kohde ja saisimme juuri sitä maahanmuuttoa, josta meille on hyötyä. En usko, että Ruotsista tänne viitsii kukaan tulla, koska kehityssuunta on täällä aivan sama kuin siellä -- ainoastaan parikymmentä vuotta jäljessä.

[Zngr]

Ihan lyhyesti tähän, että työluvat heti kun on oleskelulupa. Oli sitten A- tai B-luvalla Suomessa, ei väliä. Jos joku minua kuuntelisi, tätä vaatisin. Ehkä meitäkin joskus vielä kuunnellaan jos Homma on tarpeeksi ^^^^. Osmon mukaan humanitäärisillä tapauksilla voi kestää jopa kaksikin vuotta ennenkuin voi mennä töihin, halusi eli ei. Tässä ei nyt ole yhtään mitään järkeä. En oikein pysty edes arvaamaan, mikä alunperin on ollut tarkoituksena kun asiat on järjestetty näin, vaikka asumisen ja muut edut saa välittömästi.

The Economistin toimittaja tiivisti ja yksinkertaisti Euroopaan maahanmuuttongelmat minun mielestä hyvin neljä tai viisi vuotta sitten. En löydä artikkelia enää mistään mutta se kuului kutakuinkin näin: "In Europe, it's easy to get welfare benefits but hard to find work, in USA it's very difficult to get social benefits, but easy to find work."

Kyllä osuu kotiin kun nyt mietitään vallitsevaa tilannetto, eikö näin?

Astridin uudessa ulkomaalaislaissa oli tähän luvassa parannuksia, sääli että mukaan piti tuupata täysin järjettömiä uudistuksia kylkiäisiksi. Toiv. neuvosto karsii ne typerimmät, mutta pitää työlupia koskevat jos tuo menee missään muodossa läpi. Ei se pelkästään huono ollut.

[Alumiinitaivas]

Joku minua ehtiväisempi voisi troolata sivustoa www.finlandforum.org. Siellä on kokemuksen mukaan runsaasti sellaisia epäkohtia joita tänne muuttavat ovat ehtineet havaitsemaan.

Itsekin olen joskus autellut tuttuja byrokratiahelvetissä - olisi todella hienoa jos näihin kyettäisiin kehittelemään jotain järkeviä ratkaisuja.

[Vera]

Kun muutin Suomeen aikanaan pankkitilin avaaminen sujui aivan ongelmitta, vaikka ei ollut vielä henkilötunnustakaan. Eipä ollut mitään ongelmia myöskään laajakaistan ja kännykkäliitymän avaamisessa, mutta se tapahtuikin hieman myöhemmin. Sen sijaan oleskelulupabyrokratia oli aivan kamala. Nyt näköjään pankit ovat tiukentaneet käytäntöjään, ja maahanmuuttoviranomaiset helpottaneet.

Mikä voisi olla hyväksi työperäisille nyt:

- tällä hetkellä oleskelulupajärjestelmä nuivii aika pahasti niitä, joiden työsopimukset ovat määräaikaisia mutta joiden työ on oikeastaan pysyvä. Tätä voisi muuttaa.

- ihmiset joilla on yhtälailla edellytyksiä opiskelijan ja työntekijän oleskelulupaan saisivat valita millaisen haluavat (nykyään niille tyrkytetään aina sama lupa joka niillä oli alunperinkin kunnes ne joko valmistuu tai lopettaa työnteon),

- työntekijöille nytkin usein annetaan B-lupa vaikka työpaikka olisi pysyvä - voisi antaa kaikille sellaisille A-lupia, ja antaa nykyisille pysyvissä työsuhteissä B-luvalla olleille oikeus sisällyttää se B-lupa-aika siihen aikaan, joka vaaditaan pysyvää oleskelulupaa tai kansalaisuutta varten,

- varmistaa että kaikki Suomessa asuvat saisivat terveydenhoitoetuuksia, vaikka mitään muita etuuksia eivät saisikaan. Täällä on käytännössä mahdotonta ostaa sairausvakuutus jos ei ole Kela-korttia.

- tiukentaa kielivaatumukset ulkomaalaisille suomalaisissa korkeakouluissa. Tämä toki vaikeuttaisi opiskelijoiden elämää, mutta helpottaisi niiden sijoittumista työelämään jos ne päättää jäädä tänne.

Voisi myös edistää humanitääristen maahanmuutajien työntekoa:

- oikeus työntekoon kaikille (nyt se koskee vain pakolaisia ja turvapaikanhakijoita, ei "teknisesti esteisiä"),

- lisää suomen opetusta, vähemmän heidän omien äidinkieltensä opetusta,

- vähemmän sosiaaliturvaa - jos ei muuten, niin ainakin silleen että tietyn aijan jälkeen työikäisen pakolaisen sosiaaliturva putoaisi opiskelijan tasolle.

[HaH]

Ehdotukseni pointti on siis se, että tasapainon vuoksi olisi hyvä myös miettiä toimenpiteitä, jotka edistävät halutun kaltaista maahanmuuttoa.

Ensin pitäisi tietää, mitä on se halutun kaltainen maahanmuutto. Oikeasti.



PS: Jos haluamme todellisia huippuosaajia, tulisi veroprogressiota loiventaa, ja reilusti. Se ikävä kyllä ei taida käydä, joten no can do. Eli: Suomi ei voi saada parasta ainesta tuontityöntekijöinä, ei sitten millään. Ja niinpä yritykset vievät huippuyksiköitään järkevän verotuksen maihin.

[nevahood]

Rauhallisuus, infra ja homogeeninen väestö on ollut meidän kilpailuetumme.

Ainakin kaikki tuntemani maahanmuuttajat ovat tulleet juuri tästä syystä. Oli muuten kohtalainen pettymys kaverille, kun opiskelija-asunnossa kämppikseksi tulikin muslimi. No nyt on koulutus (täältä valmistunut FT), oma asunto (ainoa valintakriteeri oli asunto suomalaiselta alueelta ) ja työpaikka. Toivottavasti myös pysyy Suomessa.

Ehkä jyrkimmät mielipiteet maahanmuuttoasioissa on näillä "vääräuskoisilla" maahanmuuttajilla. Puhuttiin kerran islamisoitumisesta ja Israelista muuttanut kaveri totesi tähän: "Ei minulla mitään hätää elinaikanani ole, mutta mihinkäs muuten itse ajattelit paeta täältä?". Pisti mietityttämään. Luulen, että nämä olisivat niitä jotka herättäisivät kommenteillaan myös muuta äänestäjäkuntaa miettimään asioita.

Monikulttuurin sijaan Suomea pitäisi markkinoida maailmalla rauhallisena ja monokulttuurisena maana. Monikulttuuria saa jo maistaa missä tahansa muualla.

[altteri]

Mielestäni aloituspostauksen kuvailemat ongelmat kuulostavat juuri sellaisilta ongelmilta, joita jonkin maahanmuuttoministeriön tapaisen laitoksen pitäisi hoitaa. Tuntuu siltä, että vastaavat laitokset keskittyy nykyään aivan vääriin asioihin (maahan pääsemisen helpottaminen), kun heidän pitäisi ennemminkin ajaa jo tänne saapuneiden maahanmuuttajien etuja. Tulipa YLEltä taannoin se jokin keskusteluohjelma (mahdollisesti A-Talk, en voi muistaa, enkä rupea sitä etsimään, pahoitteluni tästä), jossa muuan naispuolinen maahanmuuttaja harmitteli lähes samaa asiaa. Pitäisikö näitä(kin) ongelmia yrittää kysellä julkisuudessa, jotta näitä laitoksia saataisiin hieman heräteltyä?

Mitä Halla-ahoon tulee, pelkäänpä, että hänellä riittää tekemistä ilman, että hän ottaisi näitäkin asioita hoidettavaksi. Tarkoistus ei ole mitenkään vähätellä aihetta, mutta tärkeimmät asiat kuitenkin ensin.

Siitä olen kyllä samaa mieltä Vera:n kanssa, että etuuksia maahanmuuttajilta (tai peräti kaikilta?) on karsittava, jotta oikea työn teko olisi houkuttelevampi vaihtoehto. Esimerkiksi lapsilisän kannattavuutta voi mielestäni miettiä. Vähätuloinen kotitaloushan saattaa jäädä (tai ainakin kuvitella jäävänsä) pelkästään voitolle lapsilisistä hankkiessaan suuren lapsikatraan. Tämä ei liene tarkoituksen mukaista, kun kerran maailmassakin alkaa olla jo liikaa ihmisiä ja niin edelleen. Kuitenkin olisi pidettävä huoli siitä, että jos maahanmuuttajien etuuksia karsitaan, ei se saa ajaa heitä rikollisille teille. Tarkoittaisiko tämä käytännössä esimerkiksi sitä, että etuuksia on karsittava sen verta hitaasti, että muuttuneeseen tilanteeseen ehditään sopeutua järkevästi?

[hammerzeit]

Esteet työnteolle purettava. Kannustinloukut purettava. Maahan vain sellaista porukkaa, joilla on koulutusta, työkokemusta ja työhalua aloilta, joilla on pulaa työntekijöistä. Aloilta joissa työskenteleminen edellyttää suomenkielen osaamista annettava kieliopetusta. Sitä pitäisikö sen olla yhteiskunnan vai tulevan työnantajan kustantamaa pohdittava.

Absurdeintahan tilanteessa on, että juuri tämänkaltaisten ihmisten maahanmuutto ja oleskelu on tällä hetkellä vaikeinta. Tuntuu että ilman passia ja alahuuli väpättäen maahan pääsee miltei kuka tahansa, mutta esimerkiksi Kanadasta töihin yrittävä sai hyppiä byrokraattisten rattaiden läpi toista vuotta, ennen kuin homma eteni edes sille asteelle, että pystyi tulemaan maahan töihin. Kansalainen hän ei ole edelleenkään.

Toisaalta en tiedä, pitäisikö moisista epäkohdista olla edes yllättynyt. Eiväthän moiset hakijat A) tuo väriä kaduille tai B) tuo maahan monikulttuuria, koska he haluavat elää Suomessa kuin suomalaiset konsanaan. Risuparta naamalle, passi palamaan ja uusi yritys.

[Onkko]

Kirjottakaahan nuivat semmoinen hieno englanninkielinen kysely minkä kanssa voisin viitata tähän threadiin ja pyytää vastauksia.
Siis aivan oikeilta maahanmuuttajilta jotka ovat lienee parhaita kertomaan heidän kokemistaan ongelmista. Tai no jos HS uskoo niin ei oikeilta maahanmuuttajilta

[Vera]

Kirjottakaahan nuivat semmoinen hieno englanninkielinen kysely minkä kanssa voisin viitata tähän threadiin ja pyytää vastauksia.
Siis aivan oikeilta maahanmuuttajilta jotka ovat lienee parhaita kertomaan heidän kokemistaan ongelmista. Tai no jos HS uskoo niin ei oikeilta maahanmuuttajilta

Haluatko kysyä nimenomaan tämänhetkiseen ulkomaalaislakiin ja maahanmuuttoviranomaisiin liittyvistä ongelmista vai yleisesti maahanmuuttajien ongelmista?

[Turjalainen]

Mielestäni oleelliset tekijät sopeutumisessa on kielen oppiminen, työnsaanti, ja suomalaisista koostuvan sosiaalisen verkoston (kaveripiiri) luominen. Sen takia olisi hyvä, jos heti alkuvaiheessa maahantulijat laitetaan kursseille, joissa ryhmäkoot ovat tarpeeksi pieniä, ja vielä sellaiselle paikkakunnalle, jossa ei ole oman etnisen viiteryhmän edustajia, ja/tai ei maahanmuuttajayhteisöä tai hyvin pieni sellainen.

Ensikertalaisena uudessa maassa etsii sosiaalista tukea ja kontakteja, ja nämä suhteet tuppaavat muodostumaan tärkeiksi. Siksi on tärkeää, että nämä ensikontaktit, josta tuleva kaveripiiri koostuu, olisvat suomalaisia, eikä toisia maahanmuuttajia. Siksi vastaannottokeskus-konsepti on huono juttu integraation kannalta. Sen sijaan pitäisi olla opiskelijajärjestöjen ja kiltojen järjestämien fuksi-, eli tutor- ja veturi-ryhmien tapaisia pieniä ryhmiä, joissa mukana olisi alusta asti suomalaisia.

[Janne H.]

Lain mukaan pakolaiset saavat nykyään kotoutumistukena työmarkkina- ja toimeentulotukea ensimmäisen kolmen vuoden ajan. Pudotetaan tuet toimeentulotuen perusosaan sekä asumistukeen ja käytetään ylijäävät varat kielenopetukseen. Ei se ainakaan voi huonommin toimia kuin mitä ikinä tähän asti nyt onkaan tehty.

Tietty, jos olisi oikein ilkeä niin voisi rinnastaa heidät suomenkielen opiskelijoihin ja maksaa opintotukea, mutta sehän nyt ei tunnetusti riitä elämiseen kuin opiskelijalle.

Laki maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta, 3. luku, § 12.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990493

[Nikolas]

Korkea verotus, työttömyys, byrokraattiset työllistymisen esteet ja avokätinen korkea sosiaaliturva yhdessä aiheuttavat sen, että Suomeen käytännössä pyrkii lähinnä sosiaaliturvan hyväksikäyttäjiä. Myös halukkuus yrittäjyyteen heikkenee edessä odottavan byrokratian lannistamana.

Kaikki nuo asiat pitäisi korjata.

[Vääräpää]

Mun mielestä parasta olis päästää maahan VAIN suomalaiset arvot jakavat tyypit, pakolaisia lukuunottamatta, jotka joutuis tiukan aivopesun uhreiksi. Ja sais jatkaa oleskeluaan VAIN todistettuaan arvojemme haltuunoton.

Ja kaikki muut mieluiten etnisesti meitä lähellä olevista tahoista.

[joonasj]

Itse voisin kannattaa maahanmuutossa ihan laissez faire -politiikkaa, jos vain muutama oleellinen ehto täyttyy. Valtion ei pitäisi mielivaltaisesti estää maahanpääsyä, mutta ei pidä myöskään edistää aktiivisesti ihmisten muuttoa tänne (paino sanalla aktiivisesti). Juha Kettunen listasikin blogissa pari tapaa, miten maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi uudistaa:

1. Maahan saa tulla kuka tahansa, jolla on siihen varaa. Muuttamisen edellytyksenä on siis joko valmis omaisuus tai sitten jo sovittu, pysyvä työpaikka. Mitään keinotekoisia työlupia ei tarvita, jos työpaikka on tiedossa.
2. Tulijalla ei ole oikeutta suomalaisilta varastetuilla verorahoilla maksettuihin sosiaalietuuksiin pitkään, pitkään aikaan. Asuminen ja eläminen on maksettava itse.
3. Suomen kansalaisuuden saaminen pitää olla vaikeaa ja sen tulee kestää kauan. Yhtenä minimivaatimuksena kansalaisuuden saamiselle on oltava suomenkielen osaaminen. Vain Suomen kansalainen saa olla oikeutettu verorahoista maksettaviin sosiaalietuuksiin.

Noista olen käytännössä täysin samaa mieltä. Muutaman jutun voisi tosin lisätä. Yleensäkin pitäisi luopua kaikenlaisesta julkisen vallan harjoittamasta maahanmuuttajien pakkointegroinnista. Ihmisten pitäisi yksityisten omistusoikeuksien puitteissa saada vapaasti valita, keiden kanssa assosioida. Jos vaikka jokin taloyhtiö tai yritys päättää, ettei halua asiakkaakseen etnistä ryhmää XYZ, niin ei julkisen vallan pidä siihen puuttua.

Sananvapauden rajoitukset pitää poistaa, esim. se pahamaineinen pykälä "kiihotus kansanryhmää vastaan", jota nähtävästi käytetään 100% poliittisissa ajojahdeissa multikulti-ideologian hengessä. Vähemmistövaltuutetun kaltaiset virat voisi lakkauttaa, koska nekin edistävät multikulti-ideologian mukaista pakkointegraatiopolitiikkaa. Valtion ei pidä puuttua sananvapauteen sen-ja-sen etnisen ryhmän "loukkaamisen" tai kritisoinnin takia.

[J-Karki]

Entisessä työpaikassani tutustuin n. 18-vuotiaaseen lukiolaispoikaan, joka oli tullut pakolaisena Suomeen 3-vuotiaana. Hän oli siis kasvanut Suomessa ja puhui hyvää suomea. Hän kysyi kerran, olinko käynyt armeijan. Vastasin, että en, enkä ole kovin innostunutkaan inttiin menosta (olen c-mies, eli rauhan aikana vapautettu). Olin aika yllättynyt, kun hän sanoi halunneensa mennä, mutta häntä ei otettu, koska hän ei ole Suomen kansalainen.

Monelle sen ikäiselle on iso juttu, jos luokan muut pojat otetaan kutsuntoihin, mutta häntä ei. Vaikka en itse en olekaan käynyt, niin väittäisin että armeija on koulun jälkeen suurin tekijä, joka yhdistää suomalaisia (miespuolisia) kansalaisia. Ja jotenkin harmittaa, että se joka vilpittömästi haluaa integroitua ja kantaa valtion hänelle sälyttämät velvollisuudet, ei saa siihen mahdollisuutta.

Hänellä oli samat tulevaisuuden suunnitelmat kuin muillakin samanikäisillä
koulut loppuun -> inttiin -> hyvä ammatti -> naimisiin -> oma asunto -> perhe
Tämän ketjun katkeaminen johtaa monella suomalaisellakin syrjäytymiseen, miksipä siis ei maahanmuuttajallakin.

Eli mamujen odotetaan integroituvan, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Tai pikemminkin, kansalaisuus voidaan myöntää vain jos on tarpeeksi integroitunut valmiiksi. Todennäköisesti motivaatio hankkia työpaikka ja oma asunto ei ole kovin suuri, jos työpanosta Suomen rakentamiseksi ei pidetä minään ja koko ajan saa odottaa, milloin joutuu lähtemään maasta. 

[Vera]

Entisessä työpaikassani tutustuin n. 18-vuotiaaseen lukiolaispoikaan, joka oli tullut pakolaisena Suomeen 3-vuotiaana. Hän oli siis kasvanut Suomessa ja puhui hyvää suomea. Hän kysyi kerran, olinko käynyt armeijan. Vastasin, että en, enkä ole kovin innostunutkaan inttiin menosta (olen c-mies, eli rauhan aikana vapautettu). Olin aika yllättynyt, kun hän sanoi halunneensa mennä, mutta häntä ei otettu, koska hän ei ole Suomen kansalainen.

Se on hyvin helposti korjattavissa jos sattuu olemaan Suomessa kasvanut 18-22-vuotias. Sellainen henkilö saa kansalaisuuden ilmoituksesta, eli halvemmin ja vähemmällä byrokratialla kuin tavallinen maahanmuuttaja.

Hänellä oli samat tulevaisuuden suunnitelmat kuin muillakin samanikäisillä
koulut loppuun -> inttiin -> hyvä ammatti -> naimisiin -> oma asunto -> perhe
Tämän ketjun katkeaminen johtaa monella suomalaisellakin syrjäytymiseen, miksipä siis ei maahanmuuttajallakin.

Eli mamujen odotetaan integroituvan, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Tai pikemminkin, kansalaisuus voidaan myöntää vain jos on tarpeeksi integroitunut valmiiksi. Todennäköisesti motivaatio hankkia työpaikka ja oma asunto ei ole kovin suuri, jos työpanosta Suomen rakentamiseksi ei pidetä minään ja koko ajan saa odottaa, milloin joutuu lähtemään maasta. 

Toivottavasti se sai kansalaisuuden ja sai mennä armeijaan, muuta vaikka ei saanut, Suomessa on aika paljon ihmisiä jotka ovat eläneet hyvän elämään mallilla koulut loppuun -> hyvä ammatti -> naimisiin -> oma asunto -> perhe.

Sinänsä olet oikeassa että jos oikeasti tuntuu siltä että koko ajan saa odottaa, milloin joutuu lähtemään maasta, niin motivaatio ei ole kovinkaan suuri. Ei se kuitenkaan oikeasti siltä tunnu. Jossain vaiheessa (teoriassa 4v, käytännössä työperäisillä usein menee pidemmin) saa pysyvän oleskeluluvan, minkä jälkeen voidaan heittää maasta ulos vain suht. ison rikoksen takia.  15 vuotta sitten pakolaisena tulleella on aivan varmasti pysyvä oleskelulupa.

Itse odotan nyt suurella innolla sitä aikaa kun saan hakea kansalaisuutta, kun minusta olisi tosi kivaa päästä äänestämään ensi eduskuntavaaleissa. Mutta muuten ei koe olevani kovinkaan epätasa-arvoisessa asemassa täällä. On kyllä ihmisiä - esimerkiksi joku nuori joka haaveilee poliisin urasta mutta ei saa vielä hakea kansalaisuutta - joiden kohdalla asiat ovat toisin, mutta en usko että se on kovinkaan yleistä.

[JR]

Sukuun naitu pakolaistaustainen nuorimies kävi armeijan ja piti sitä ehdottomasti kunnia-asiana ja varsinkin kunniavelkana veteraanisukupolvelle. Minusta hyvä asenne. Varmaan sopeutumishaluinen asenne on auttanut kaveria muutenkin, koska hän on sopeutunut yhteiskuntaamme varsin hyvin. Jopa niin hyvin, ettei oikein tykkää Afrikkalaisista siirtolaisista.

[Lazer Apparaten]

Sukuun naitu pakolaistaustainen nuorimies kävi armeijan ja piti sitä ehdottomasti kunnia-asiana ja varsinkin kunniavelkana veteraanisukupolvelle. Minusta hyvä asenne. Varmaan sopeutumishaluinen asenne on auttanut kaveria muutenkin, koska hän on sopeutunut yhteiskuntaamme varsin hyvin. Jopa niin hyvin, ettei oikein tykkää Afrikkalaisista siirtolaisista.

Onko siis itse eurooppalaistaustainen pakolainen

[antero]

Työperäisiä mamuja ei varmaankaan tarvitse ensimmäisenä auttaa(?).

Mutta ei-työperäisille mamuille pitäisi ensimmäisenä asettaa samat velvollisuudet kuin mitä suomalaisilla on.
Ja ensimmäisenä listalla olisi oppivelvollisuus, oli mamun ikä sitten mikä tahansa.
Ei siitä mamusta ole koskaan mitään hyötyä itselleen/toisille/suomelle, ellei se kykene elättämään itse itseään/perhettään, ja ensimmäinen askel siihen suuntaan on peruskoulun oppimäärä.

Vaikka ko mamusta ei koskaan tulisi "työkelpoista", niin se että on opiskellut edes peruskoulun oppimäärän (ja läpäissyt sen), antaa paljon paremmat lähtökohdat integroitua yhteiskuntaan/ edesauttaa puolison/perheen integroitumista/ yhteisön integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan.

Kannustavuutta suorittaa tuo oppivelvollisuus voisi lisätä vaikka korotetulla päivärahalla. Ja hyvistä tuloksista bonareita.

Ja varmaankin suomen kieli olisi yksi asia mikä aiheuttaisi vaikeuksia. Mutta sitä pitäisi sitten vastaavasti olla paljon enemmän kuin esim suomalaisilla jotka osaavat kieltä syntyperänsä takia.

Kaikenkaikkiaan lähtökohtainen idea pitäisi olla:
Miten mamusta saadaan suomalainen?
- Kohtelemalla sitä niin kuin suomalaista kohdellaan.
Jos se ei osaa jotain, niin opetetaan, ihan samalla tavalla kuin suomalaisillekkin.

[prestionat]

Osmon mukaan humanitäärisillä tapauksilla voi kestää jopa kaksikin vuotta ennenkuin voi mennä töihin, halusi eli ei. Tässä ei nyt ole yhtään mitään järkeä. En oikein pysty edes arvaamaan, mikä alunperin on ollut tarkoituksena kun asiat on järjestetty näin, vaikka asumisen ja muut edut saa välittömästi.

Ei tuon käsittämiseen paljoa järkeä tarvita. Työn antaminen pakolaiselle saattaa kiinnittää hänet tänne pysyvästi. Kaikkihan tietää, että työ integroi parhaiten. Sitä paitsi työn evääminen ja samalla sosiaalietuuksien antaminen saa suomalaiset vieroksumaan pakolaisia, mikä on pelkästään hyvä asia. Eikö?

[Lemmy]

byrokratiahelvetissä

FinlandForumilta poimittuna pikaohje selviämiseen...


Ei muuten ole Spedenkään tuotanto mennyt vanhaks... "byrokratiahelvetti" 
http://www.youtube.com/watch?v=En_46t2q_Sg

[sideswipe]

Ihminen, joka tulee Suomeen, muttei pärjää yrittämisestä huolimatta, on toivoton tapaus. Suomeen on muuttanut tuhansittain ulkomaalaisia jo ennen kuin monikulttuurisuutta oltiin edes keksitty. He opettelivat vaikeahkon kielen ja työllistyivät ilman yhdenkään sosiaalitädin kädestäpitoa. Luuletteko oikeasti, että ihmiset voidaan "sopeuttaa" vastoin heidän omaa tahtoaan?

Yleisestihän sanotaan ettei kielenopetusta ole tarpeeksi saatavilla. Miksi ihmeessä suomen kielen opettajat eivät haista rahantekomahdollisuutta ja rupea kouluttamaan maahantulijoita? Luulisi tulokkaidenkin avustuksista heltiävän muutama euro ihan omaa rahaa toimintaan, jonka avulla omaa asemaa on mahdollista parantaa huomattavasti - olettaen siis että nämä ihmiset haluavat ylipäänsä työllistyä koskaan.

[Kalle]

Yksi suuri ongelma taitaa Suomessa olla tuo oleskelulupabyrokratia. Sitä voitaisiin huomattavasti keventää ja helpottaa jos olisi selkeät säännöt. Nykyinen byrokratiaviidakkohan taas on rakennettu nimenomaan melkein-humanitäärisen maahanmuuton ehdoilla, jotta olisi tarpeeksi porsaanreikiä ja toissijaisia syitä joilla maahan tunkea. Thorsin uusi laki on oikein malliesimerkki tästä. Ei uskalleta ehdottaa, että jokaisella turvapaikanhakijalla pitäisi olla oikeus jäädä, mutta pyritään vaikeuttamaan heidän poistamistaan ja tekemään kriteereistä entistä epäselvempiä, niin että käytännössä kaikki saisivat jäädä.

Siinä missä epäselvyys ja byrokraattisuus on turvapaikkashoppailijalle taivaanlahja on se aidolle työnperäiselle maahanmuuttajalle ymmärrettävästi melkoinen rasite. Siispä pitäisi olla selkeä ja yksiselitteinen laki, joka jättää viranomaisille suhteellisen vähän liikkumavaraa. Yksi humanitäärisen maahanmuuton kategoria (ei mitään toissisijaisia perusteita tai yleisiä "kohtuus"perusteita tms.) ja yksi työperäisen maahanmuuton kategoria. Ja nämä pidettäisiin selkeästi toisistaan erossa.

[Nationalisti]

Puhutaanko nyt siis Steissistä?

P.S.