2015-10-06 YLE: A2 Pakolais-ilta

[Kerttu Täti]

Mutta jos toisessa ääripäässä olette teikäläiset niin..

Ketkä "teikäläiset"? Täällä toki syötetään viiteryhmäkseni ja mielipiteikseni sitä sun tätä höpönlöpöä, mutta se syöttäminen todistaa vain, että silloin kyse ei ole totuudesta vaan agendasta.

Täällä on niin monta foliohattuteoriaa kehitelty milloin pyöräilijän yliajajajsta, milloin mistäkin, että kannattaisi kyllä miettiä mikä on maltillisen totuuden etsimisen asema maahanmuuttokriittisessä puheessa.

E: Tätä edeltävä komenttini oli vastaus väitteeseen  "Itse asiassa on aivan sama onko äitikohu totta vai valhetta "äitikohu" - se ei ole sama. Se, että maahanmuuttokriitikot kutovat näitä stooreja kertoo, että totuus ei kiinnista.

[sr]

Paljon asiallisempi kysmys tuossa tapauksessa olisi, että mikä on se intressi, jonka vuoksi joillain on niin suuri halu kylvää epäisänmaallista epäluuloa suomalaista tiedonvälitystä, kaikkia suomalaisia viranomaisia, poliitikkoja kohtaan.

Tämä ei olisi todellakaan ensimmäinen kerta viimeaikoina, kun kehitellään jotain ihan uskomatonta stooria, joka kylvää epäluuloa suomalaista toimijaa kohtaa ja sitten hups käy ilmi, että koko stoorin faktapohja ei pidä yhtään.

Minä sanoisin niin, että ihan riippumatta siitä, mitä tässä äitikohussa käy, niin blondi-toimittajan toiminta oli niin ala-arvoista ja yleisestikin koko ohjelma oli niin surkeasti tehty, ettei sen kritisointi ei ole mitään propagandaa. Sinä itsekin olet tätä tehnyt. Se, että ohjelma oli yleisesti niin surkea ja puolueellinen, on se syy, miksi näitä epäilyksiä muustakin valehtelusta on herännyt. Jos ohjelma olisi muuten ollut korkealaatuista keskustelua tasapuolisen toimittajan vetämänä ja eri kantoja tasapuolisesti edustavien keskutelijoiden käymänä, niin tämän episodin olisi tosiaan voinut kuitata harmittomana toimittajan erehdyksenä, mutta kun siis ohjelma oli alusta loppuun asti niin puolueellisesti järkätty, ei ole ihme, että herää epäilyjä myös muusta vehkeilystä.

Siinä, että demokratiassa kansa on jatkuvasti epäilevä etenkin poliitikkojaan kohtaan, ei ole mitään epäisänmaallista. Juuri niin demokratian pitääkin toimia, että kansalaiset pitävät poliitikot koko ajan varpaillaan, eivätkä hyväksy minkäänlaista sumutusta. Tiedotusvälineiden pitäisi olla kansalaisten apuvoima tässä touhussa ja niiden pitäisi olla ennen kaikkea kriittiisiä vallassa olevia poliitikkoja ja virkamiehiä kohtaan kysyen heiltä jatkuvasti vaikeita kysymyksiä ja perusteluja tehdyille päätöksille, mutta kyseinen ohjelma epäonnistui tässä niin perusteellisesti kuin vain voi epäonnistua. Esittikö toimittaja sinusta yhtään nykyisen pakolaispolitiikan kyseenalaistavaa kysymystä sen puolustajille?

[Kumkvatti]

Muuten, missä on tämä YLE:n väittämä lapsen hoitaja? Jos kerran hoitajalla on noin läheinen suhde lapseen että se voittaa jopa oman äidin niin luulisi että hoitaja tulisi julkisuuteen ja vahvistaisi asioiden oikean laidan.

Ei näkynyt hoitajaa kotikäynnilläkään, missähän mahtoi luurata.

[Malla]

Siis jos äitikohu onkin vain osa masinoitua epäluulokampanjaa niin YLEn pitäisi kysyä itseltään miksi se joutuu epäluulopropagandan kohteeksi?

Kyllä minusta pitäisi. Kun ohjelma käsittelee noin kuohuttavaa aihetta, juontajien ja tuottajien pitäisi olla mahdollisimman kokeneita ammattilaisia. Wali H oli ihan ok, mutta egotrippaileva naisjuontaja pomotti hänetkin hiljaiseksi. Samalla voisi miettiä, pitääkö ihan kaikki ohjelmat viihteellistää sekavaksi möhjöksi.

[CaptainNuiva]

Mutta jos toisessa ääripäässä olette teikäläiset niin..

Ketkä "teikäläiset"? Täällä toki syötetään viiteryhmäkseni ja mielipiteikseni sitä sun tätä höpönlöpöä, mutta se syöttäminen todistaa vain, että silloin kyse ei ole totuudesta vaan agendasta.

Täällä on niin monta foliohattuteoriaa kehitelty milloin pyöräilijän yliajajajsta, milloin mistäkin, että kannattaisi kyllä miettiä mikä on maltillisen totuuden etsimisen asema maahanmuuttokriittisessä puheessa.

Jos on foliohattuteorioita niin kannattaisi edes yrittää ymmärtää että mistä ne kumpuavat....Ne kumpuvat siitä että silloin  kun totuus ( ja näissä matu-asioissa lähes aina) on tiedostavalle taholle epämieluinen niin paha pyritään peittelemään ja jos siinä ei onnistuta niin totuus pyritään hautaamaan mitä omituisempien ja järjettömimpien  ajatushimmeleiden alle.
Paskastanioissa tälläinen hautailu on normikamaa ja sitä halutaan nyt lanseerata tännekkin koska tiedostavien  maailmanhalaajien tuska ja tyhjä elämä.

[Bigot]

Mutta jos toisessa ääripäässä olette teikäläiset niin..

Ketkä "teikäläiset"? Täällä toki syötetään viiteryhmäkseni ja mielipiteikseni sitä sun tätä höpönlöpöä, mutta se syöttäminen todistaa vain, että silloin kyse ei ole totuudesta vaan agendasta.

Täällä on niin monta foliohattuteoriaa kehitelty milloin pyöräilijän yliajajajsta, milloin mistäkin, että kannattaisi kyllä miettiä mikä on maltillisen totuuden etsimisen asema maahanmuuttokriittisessä puheessa.

E: Tätä edeltävä komenttini oli vastaus väitteeseen  "Itse asiassa on aivan sama onko äitikohu totta vai valhetta "äitikohu" - se ei ole sama. Se, että maahanmuuttokriitikot kutovat näitä stooreja kertoo, että totuus ei kiinnista.

Niin, mamukriittisissä on foliohattuiluun taipuvaisia. Mutta niin on teikäläisissäkin, kuten parhaillaan osoitat masinointijuttujesi kanssa. Ja teikäläisillä on huomattavasti mediavaltaa, jopa poliittista ja viranomaisvaltaa, mikä tekee teistä paljon suuremman uhan totuudelle ja siksi totuudenetsijä taistelee ensisijaisesti teitä vastaan ja vasta toissijaisesti marginaaliin painettuja mamukriittisiä foliohattuja vastaan.

Sinuahan se totuus ei kiinnosta tai olet kyvytön sitä etsimään, kun heti ensimmäinen syytetyn puolustuspuhe oli absoluuttinen totuus sinulle.

[Kerttu Täti]

Minä sanoisin niin, että ihan riippumatta siitä, mitä tässä äitikohussa käy, niin blondi-toimittajan toiminta oli niin ala-arvoista ja yleisestikin koko ohjelma oli niin surkeasti tehty, ettei sen kritisointi ei ole mitään propagandaa. Sinä itsekin olet tätä tehnyt. Se, että ohjelma oli yleisesti niin surkea ja puolueellinen, on se syy, miksi näitä epäilyksiä muustakin valehtelusta on herännyt. Jos ohjelma olisi muuten ollut korkealaatuista keskustelua tasapuolisen toimittajan vetämänä ja eri kantoja tasapuolisesti edustavien keskutelijoiden käymänä, niin tämän episodin olisi tosiaan voinut kuitata harmittomana toimittajan erehdyksenä, mutta kun siis ohjelma oli alusta loppuun asti niin puolueellisesti järkätty, ei ole ihme, että herää epäilyjä myös muusta vehkeilystä.

On eri asia kritisoida toimituksellista ja sisällöllistä laatua kuin syyttää koko YLEä valehtelijaksi ja totuuden vääristelijäksi, esettaa koko tidonvälityskyky kyseenalaiseksi. Etenkin kun tätä jälkimmäistä on harrastettu ohjelmallisesti jo pitkään, riippumatta faktoista ja laadusta.

Eli olisin samaa mieltä noin muudoin kirjoittamasi kanssa, mutta epaluulokampanjoinnin sivuuttaminen jättää erittäin olennaisia asioita huomiotta. Demokratia ei toimi myöskään silloin kun propaganda vie luottamuksen kokonaan. Kritiikki ja propagandistinen parjaaminen ja mustamaalaus ovat eri asioita.

[Bigot]

^ Sinusta on ihan ok pitää MV:tä valheita tehtailevana masinointilaitoksena, koska ovat valheitakin julkaisseet. Sen sijaan samaa oikeutta et anna mamukriittisille suhteessa Yleen, vaikka Ylekin on vuosien varrella usein jäänyt kiinni housut nilkoissa.

[sr]

On eri asia kritisoida toimituksellista ja sisällöllistä laatua kuin syyttää koko YLEä valehtelijaksi ja totuuden vääristelijäksi, esettaa koko tidonvälityskyky kyseenalaiseksi. Etenkin kun tätä jälkimmäistä on harrastettu ohjelmallisesti jo pitkään, riippumatta faktoista ja laadusta.

Eli olisin samaa mieltä noin muudoin kirjoittamasi kanssa, mutta epaluulokampanjoinnin sivuuttaminen jättää erittäin olennaisia asioita huomiotta. Demokratia ei toimi myöskään silloin kun propaganda vie luottamuksen kokonaan. Kritiikki ja propagandistinen parjaaminen ja mustamaalaus ovat eri asioita.

En tiedä, mihin epäluulokamppanjointiin nyt viittaat? Itse olen tällä forumilla pääosin puolustellut YLEä (ja hyvin usein myös muita mokuttaja-tahoja), mutta tämän ohjelman katsominen heitti niin paljon yli sen, mitä voisi olettaa Suomen ykkösmedialta sen suhteen, miten olettaisin sen ymmärtävän roolinsa puolueettomana mediana, että ainakin minulle on hyvin vaikea suhtautua YLEen enää puhtaana tiedonvälittäjänä. Kyse ei valitettavasti ollut vain yhdestä täysin ammattitaidottomasta toimittajasta (joka tässä tapauksessa päti sekin), vaan siinä, että koko tuotantojärjestelmä päästää tällaista tapahtumaan ja sitten vielä puolustelee kyseistä toimittajaa täysin hänen ansaitsemaltaan kritiikiltä.

Itse olen varsin positiivisesti maahanmuuttoon suhtautunut ihminen ja täällä hommaforumilla pääosin toiminut ns. vastarannankiiskenä, mutta minun on vaikea nähdä, että jos YLEn johdossa katsottiin tiistainen ohjelma ja tultiin tulokseen, että "kappas, olipas hyvä ja puolueeton keskusteluohjelma", niin koko lafkaa voisi pitää minään muuna kuin propagandalaitoksena. Jos siellä taas katsottiin ohjelma ja kommentit olivat:"Kuka tällaista puolueellista roskaa antoi tuottaa, tuokaa heidän päänsä vadilla", niin hyväksyn sen, että kritiikki koko lafkaa koskaan on ylimitoitettua ja tässä oli vain käynyt niin, että väärien ihmisten oli annettu päästä vääriin paikkoihin.

Kuten jo sanoin, puolueellisillekin toimittajille voi olla paikkansa puolueettomuuteen pyrkivässä mediassa, mutta heidän tehtävänsä tulee olla tutkivassa journalismissa, ei puolueettomiksi tarkoitettuja keskusteluohjelmia vetämässä.

E. Sanoisin loppuun vielä sen, että tietenkin se on yksi mahdollinen rooli YLE:lle, että siitä tehdään puhdas valtiojohdon äänitorvi, jolloin se toimii kuten Pravda NL:ssa, eli kertoo sen totuuden, jonka puoluejohto halusi kertoa. Jos näin, niin kaikki on ihan ok, koska silloin jokainen kansalainen osaa suhtautua YLEen juuri tuossa roolissaan sen sijaan, että pitäisi sitä yhtenä vallan vahtikoirista. Kyllä neukutkin ajan myötä oppivat, miten Pravdan juttuihin tuli suhtautua.

[Bigot]

^ Minusta sekin olisi miellyttävämpää, että Yle olisi hallituksen propagandatyökalu kuin tämä nykyinen malli, että Yle on vihervasemmiston propagandatyökalu siitä riippumatta kuka on hallituksessa.

[Supaplex]

https://www.youtube.com/watch?v=wUB0zehZHj8

Ei tainnu olla oikea perhe haastattelussa ohjelman aikana. Tässä siis toimittaja sanoo lapselle "Missä sun äiti on" taluttaessaan tyttöä pois.

[-PPT-]

Suomalaiset nyt eivät ole pitkään aikaan nielleet sellaisenaan mitä YLE on kertonut ja tämä paljon ennen nykykriisiä. YLEllä on aina ollut oma agendansa ja sen huomaa jos vähänkin seuraa ulkomaisia medioita ja vertaa YLEn uutisointiin samoista asioista.

Kokonaan uusi ilmiö on että tämän kriisin myötä suomalaisten luottamus viranomaisiin ja heidän puolueettomuuteen on saanut erittäin pahan kolhun ja se on paljon sanottu se ottaen huomioon kuinka auktoriteettiuskollisuus on kairattu syvälle tämän kansan selkärankaan.

Suomalaisia viranomaisia vaivaa tsaristinen ylemmyyskompleksi kansalaisiin nähden; he luulevat että kansalaiset eivät huomaa kun heille, jos ei nyt suorastaan valehdella, niin ainakin vahvasti vääristellään asioita.

[Noottikriisi]

Pirkanmaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki on tehnyt tutkintapyynnön.

(http://s7.postimg.org/c8t8mlud7/Tutkinta.jpg)

[Rubiikinkuutio]

Pirkanmaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki on tehnyt tutkintapyynnön.

No niin.. Eiköhän tähän sitten selvyys saada.

[Bigot]

Pirkanmaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki on tehnyt tutkintapyynnön.

No niin.. Eiköhän tähän sitten selvyys saada.

Tuskin saadaan, kun ei poliisin tarvitse hyppiä kunnanvaltuutettujen mukaan. Poliisi voi myös nähdä, että yleisen edun vuoksi voi valehdella näin vähäpätöisessä asiassa.

[Gunnar Hymén]

tämä sama valehtelun häilyvä raja oli tänään @ YLE puheella uutisissa klo. 8.00 "yöllä suomeen tuli vain 1 turvapaikanhakija" ainiin ja taisi olla jopa maininta, että huomattavasti vähentynyt pakolaisten tulo tällä viikolla 

täähän on vaan heidän mielestään "keppostelua" ja "aivopieruja"

[Atte Saarela]

Pirkanmaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki on tehnyt tutkintapyynnön.

Mikähän rikosnimike tässä tulisi kyseeseen.. Valehtelua ei ainakaan löydy rikoslaista. Petoskin tms voisi varmaan tulla kyseeseen vain jos joku Ylellä on saanut tästä taloudellista hyötyä, mutta ei varmaan sekään menisi läpi.

[Atte Saarela]

Hei, miten olisi Julkisen Sanan Neuvosto?

[Tuomas3]

Pirkanmaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki on tehnyt tutkintapyynnön.

Mikähän rikosnimike tässä tulisi kyseeseen.. Valehtelua ei ainakaan löydy rikoslaista. Petoskin tms voisi varmaan tulla kyseeseen vain jos joku Ylellä on saanut tästä taloudellista hyötyä, mutta ei varmaan sekään menisi läpi.

Yhtiölaki. Yle on rikkonut itse asettamiaan ja sille asetettuja ohjeita. "Ylen journalismin tulee perustua totuudenmukaiseen."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/11/ylen-ohjelmatoiminnan-ja-sisaltojen-eettiset-ohjeet

[Atte Saarela]

Pirkanmaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki on tehnyt tutkintapyynnön.

Mikähän rikosnimike tässä tulisi kyseeseen.. Valehtelua ei ainakaan löydy rikoslaista. Petoskin tms voisi varmaan tulla kyseeseen vain jos joku Ylellä on saanut tästä taloudellista hyötyä, mutta ei varmaan sekään menisi läpi.

Yhtiölaki. Yle on rikkonut itse asettamiaan ja sille asetettuja ohjeita. "Ylen journalismin tulee perustua totuudenmukaiseen."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/11/ylen-ohjelmatoiminnan-ja-sisaltojen-eettiset-ohjeet

No joo, mutta ei Yle-laissa kai sanota kuitenkaan mitään totuudesta

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380

Noiden eettisten ohjeiden valvonta taas ei kuulu lainsäädännön piiriin, mutta JSN lle se voisi kuuluakin.

Oikeudenkäynnissä pitäisi pystyä todistamaan, että kyseinen ohjelma oli nimenomaan tarkoitettu puhtaasti fakta- eikä viihdeohjelmaksi yms yms, ja että tarkoitus oli harhauttaa jne. Ei menisi läpi oikeudessa, luulisin.

Mutta JSN ssä voisi ehkä mennäkin.

[Tuomas3]

Pirkanmaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki on tehnyt tutkintapyynnön.

Mikähän rikosnimike tässä tulisi kyseeseen.. Valehtelua ei ainakaan löydy rikoslaista. Petoskin tms voisi varmaan tulla kyseeseen vain jos joku Ylellä on saanut tästä taloudellista hyötyä, mutta ei varmaan sekään menisi läpi.

Yhtiölaki. Yle on rikkonut itse asettamiaan ja sille asetettuja ohjeita. "Ylen journalismin tulee perustua totuudenmukaiseen."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/11/ylen-ohjelmatoiminnan-ja-sisaltojen-eettiset-ohjeet

No joo, mutta ei Yle-laissa kai sanota kuitenkaan mitään totuudesta

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380

Noiden eettisten ohjeiden valvonta taas ei kuulu lainsäädännön piiriin, mutta JSN lle se voisi kuuluakin.

Oikeudenkäynnissä pitäisi pystyä todistamaan, että kyseinen ohjelma oli nimenomaan tarkoitettu puhtaasti fakta- eikä viihdeohjelmaksi yms yms, ja että tarkoitus oli harhauttaa jne. Ei menisi läpi oikeudessa, luulisin.

Yle laista:

Toimintaamme ohjaavat lisäksi seuraavat lait ja säännöstöt: Ylen ohjelmatoiminnan ja sisältöjen eettiset ohjeet (OTS-ohjeet)

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/05/ylen-toimintaperiaatteet

Ainakin selviäisi kusettiko YLE loppuun asti vai ei.

[Titus]

Hei, miten olisi Julkisen Sanan Neuvosto?

Olisi seuraava askel jos joku vaivautuisi tuon perheyhteyden ensin tutkimaan.

JSO ei itse tutkine mitään.

[Noottikriisi]

Kyllä tuo tutkintapyyntö on hyvä propaganda-ase vaikka siitä ei mitään tulisikaan. Sen jälkeen Ylellä olisi paineita esittää todisteita tai muuten kansalle jää kuva että jotain hämärää siinä oli.

[valtakunnanpärkhele]

Otetaankohan päivän pressiklubissa tämä a2 pakolaisperhe asia esille?
Vetoa en lähde kyllä asian puolesta lyömään. 

[sr]

Pirkanmaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki on tehnyt tutkintapyynnön.

No niin.. Eiköhän tähän sitten selvyys saada.

Tuskin saadaan, kun ei poliisin tarvitse hyppiä kunnanvaltuutettujen mukaan. Poliisi voi myös nähdä, että yleisen edun vuoksi voi valehdella näin vähäpätöisessä asiassa.

Minäkään en ymmärrä, miksi poliisi tähän liittyisi mitenkään. Ei se ole mikään rikos, että YLE valehtelee. Kyseinen tutkintapyynnön tekijä voisi tarkistaa lakikirjasta, mitä petos oikein tarkoittaa. Vaikka YLE olisi lavastanut perheen, se ei todennäköisesti olisi syyllistynyt rikosoikeuden tarkoittamaan petokseen.

Oikeampi paikka asian tutkinnalle on julkisen sanan neuvosto.

[Nuivake]

Pirkanmaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki on tehnyt tutkintapyynnön.

No niin.. Eiköhän tähän sitten selvyys saada.

Tuskin saadaan, kun ei poliisin tarvitse hyppiä kunnanvaltuutettujen mukaan. Poliisi voi myös nähdä, että yleisen edun vuoksi voi valehdella näin vähäpätöisessä asiassa.

Minäkään en ymmärrä, miksi poliisi tähän liittyisi mitenkään. Ei se ole mikään rikos, että YLE valehtelee. Kyseinen tutkintapyynnön tekijä voisi tarkistaa lakikirjasta, mitä petos oikein tarkoittaa. Vaikka YLE olisi lavastanut perheen, se ei todennäköisesti olisi syyllistynyt rikosoikeuden tarkoittamaan petokseen.

Oikeampi paikka asian tutkinnalle on julkisen sanan neuvosto.

Niin, YLEhän valehtelee ja vääristelee asioita ihan joka päivä ja jokaisessa "uutislähetyksessään".
Jos valehtelee aina, niin periaatteessa silloinhan asia on ok?

[sr]

Pirkanmaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki on tehnyt tutkintapyynnön.

Mikähän rikosnimike tässä tulisi kyseeseen.. Valehtelua ei ainakaan löydy rikoslaista. Petoskin tms voisi varmaan tulla kyseeseen vain jos joku Ylellä on saanut tästä taloudellista hyötyä, mutta ei varmaan sekään menisi läpi.

Yhtiölaki. Yle on rikkonut itse asettamiaan ja sille asetettuja ohjeita. "Ylen journalismin tulee perustua totuudenmukaiseen."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/11/ylen-ohjelmatoiminnan-ja-sisaltojen-eettiset-ohjeet

Voi olla, että on rikkonut sääntöjään, mutta niiden sääntöjen valvonta tuskin kuuluu oikeuslaitokselle. Ihan samalla tavoin kuin joku voi jalkapallo-ottelussa kampata toisen pelaajan. Hän rikkoo siinä pelin sääntöjä ja häntä rangaistaan siitä sen mukaan, mitä peliin nimetty erotuomari asiasta on mieltä, mutta poliisille asiasta on ihan turha mennä valittamaan.

Periaatteessa eduskunta valvoo YLEn toimintaa asettamalla sille hallintoneuvoston, joka on YLEn korkein päättävä elin. Jos kansalaiset eivät ole tyytyväisiä YLEn toimintaan, vaikkapa siksi, että se tuottaa propagandaa, niin ei auta muu kuin valita parempi eduskunta.

Puolueettomampi YLEä valvova taho on sitten julkisen sanan neuvosto, mutta sen sanktiovalikoima on kyllä aika lievä. Näpäytys se olisi tässä tietenkin sekin, jos JSN jotenkin YLEn tuomitsisi.

[sr]

Niin, YLEhän valehtelee ja vääristelee asioita ihan joka päivä ja jokaisessa "uutislähetyksessään".
Jos valehtelee aina, niin periaatteessa silloinhan asia on ok?

Valehtelu ei tietenkään ole ok, vaan huonoa journalistista tapaa. Se ei kuitenkaan ole rikollista, jos sillä ei tavoitella taloudellista hyötyä (petos) tai loukata jonkun kunniaa (kunnianloukkaus). Miksi sinusta valehtelu muuttuisi "ok":ksi sillä, että niin tekee koko ajan?

[Nuivake]

Niin, YLEhän valehtelee ja vääristelee asioita ihan joka päivä ja jokaisessa "uutislähetyksessään".
Jos valehtelee aina, niin periaatteessa silloinhan asia on ok?

Valehtelu ei tietenkään ole ok, vaan huonoa journalistista tapaa. Se ei kuitenkaan ole rikollista, jos sillä ei tavoitella taloudellista hyötyä (petos) tai loukata jonkun kunniaa (kunnianloukkaus). Miksi sinusta valehtelu muuttuisi "ok":ksi sillä, että niin tekee koko ajan?

Siksi, että kukaan ei kohta enää muutenkaan usko kyseisen lafkan "totuuksia"? Silloinhan systemaattinen valehtelu on "ok"? Ns. Talon Tapa.

[S.O.Mali]

Onko YLE vahvistanut että haastattelussa ollut nainen oli tytön äiti?

"Laajempi perhekäsitys" tuo tapaukseen useita vaihtoehtoja.