2015-10-06 YLE: A2 Pakolais-ilta

[CaptainNuiva]

Ja näyttävät osoittautuvan vääriksi syytöksiksi miten?
Älä nyt kesken lopeta kun olet aloittanut.

Nyt asiasta on uutisoitu.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100820487725_uu.shtml

- Se on ihan ankka koko juttu. Voin vahvistaa, että tyttö on oikeasti perheen lapsi eikä asiassa ole mitään epäselvyyttä. Tämän voivat vahvistaa myös Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajat, Kolari sanoo ytimekkäästi.

Eli jälleen kerran täällä on levitetty väärää tietoa vahingoittamistarkoituksessa totena. Miten meni noinniinkuin omasta mielestä alla olevien kommentoijien mielestä? Kuka manipuloi väärällä tiedolla mielipiteitä?

YLE jäi kiinni housut kintuissa törkeästä valehtelusta, manipuloinnista ja totuuden vastaisten mielikuvien luonnista. Tästä täytyy tehdä tutkintapyyntö. Ihan vain siksi, että kyseinen tarkoitushakuinen propaganda kustannetaan 100% veroina maksetuista varoista.

Minusta, mikäli asia pitää paikkaansa, kyseessä on vakavampi juttu kuin luulisikaan.
Kyseessä ei ollut yksityisomisteinen TV-kanava vaan Suomen valtion omistama ja veronmaksajien suoraan rahoittama YLE.

YLE:n pitäisi uutisoida neutraalisti (hahaha) mutta tässä on ilmeisesti jääty kiinni totuuden vääristelystä. Tästä pitää pitää hiivatinmoinen meteli.
Minusta tuossa olisi perusteet kansalaisille vaatia jopa YLE-veron lakkauttamista ja YLE:n valtionrahoituksen loppua. Pienemmästäkin on causteja syntynyt ja päitä putoillut (pun intended).

Tästä pitää nousta myös poliittinen meteli. Anne Bernerillekö tämä kuuluu? Rouva Ministeri Berner, ketkä erotetaan? Aiotteko erota itse?

Ja kenellä on moraaliongelma sen jälkeen kun väärää tietoa on levitetty aktiivisesti ja sen jälkeen vaietaan?

Tässä on se perinteinen suomalaisen median moraaliongelma eli jos tyttö "kuuluu perheeseen", niin siitä toitotetaan kaikkialla (vrt. äärioikeistolaisista kertovat väkivaltaisuudet), mutta jos ei kuulukkaan, niin mikään media ei uutisoi siitä erikoisemmin tai varsinkaan luotettavasti (esim. Marko Parkkolan tapaus).

Höpöti-höpöti.
Jos jääkusetuksesta kiinni niin tokihan on ensimmäinen ja toinen reaktio kieltää koko juttu.
Katso youtubesta se clippi ja huomaa miten järjettömiä selitykset ovat siihen nähden mitä videolla sanotaan, mitä tehdään ja miten käyttäydytään.
Jos se on olevinaan luonnollista käytöstä niin väitetyltä äidiltä kuin lapselta niin yhtä luonnollista on väittää että tikapuut pystyvät synnyttämään Saimaan norpan kuutin.

[Koekaniini]

On kyllä outo tapaus tämä ylen väitetty pakolaisperheen lavastus. Jotain tässä varmuudella on jätetty kertomatta, mutta mitä?

Tässä ainakin ylen toimittelija trollaa jotain;

[vapaussoturi]

On kyllä vastenmielistä katseltavaa nämä Ylen pakolais-, islam- ja homo-illat. Tuputetaan yhtä oikeaa liberaalia mielipidettä kansalle.

[Mursu]

Helpostihan saa tässä maassa vihapuhujan maineen, jos Ylen toiminnan kyseenalaistaminenkin on vihapuhetta. Koko sana on menettänyt merkityksensä. Lisäksi, jos Yle on myöntänyt, että toimittaja puhuu äidistä, on outoa, että työntekijä kiistää sen. Tämä missä tahansa muussa organisaatiossa jhtaisi potkuihin, koska nyt Yle on tiedottanut asiasta kahdella ristiriitaisella tavalla.

Ko. tapaus on todella hämärä. Jos oletetaan, että tilanne on sitä, mitä Yle esittää, tuntuu, että ko. perheessä ei kaikki ole ihan kunnossa. Miksi ihmeessä lapsella olisi läheisempi suhde johonkin hoitajaan kuin äitiinsä.

[ruikonperä]

On aika helvetin pelottavaa kuinka virallinen totuus otetaan vastaan ilman kyseenalaistamisen häivääkään.
Vähemmän kuin uskoisi on liioittelua että tämä kansa menisi vaikka sukkana lihamyllyyn jos Yle niin määräisi.   

[Zoroaster]

Miksi toimittaja kysyisi häneltä, että missä hänen äitinsä on, jos hän ei olettaisi lapsen ymmärtävän suomea? Kyse ei voi olla siitä, minkä joku mainitsi, eli rauhoittavan puhelun, koska ei kukaan rauhoittele tuollaista kysymällä. Minusta tuo kysymys on edelleen täysin selittämättä.

Toimittajahan ei kysynyt tuota "missä äiti on?" vain kerran ohimennen vaan kaksi kertaa. Noilla repliikeillä ei todellakaan voinut olla tarkoituksena "rauhoittava puhelu". Päinvastoin tuohan on pienelle lapselle pahinta mahdollista paniikin lietsontaa ellei äiti ollut nimenomaan siellä suunnassa mihin lasta ohjattiin. Vaikka lapsi ei edes ymmärtäisi suomea ja toimittajalla itsellään ei olisi lapsia eikä lapsista kokemusta niin silti pitää olla todella idiootti että puhelee tuollaisia lapselle "rauhoittamistarkoituksessa" jos äiti on parasta aikaa menossa ihan toiseen suuntaan. Tuossa tilanteessa ei kyllä mikään ole kohdallaan vaikka skenaariota pyörittelee miten.

Ööh, tavaapa tätä: jos ei osaa suomea, niin silloin ei osaa suomea. Tämä siis tarkoittaa sitä, ettei suomenkielisen viestin sisältö voi aiheuttaa minkäänlaisia reaktioita, koska sitä ei ymmärrä.

Ööh, tavaapa tuo mitä kirjotin. Siinä otin juuri tuonkin skenaarion yhtenä vaihtoehtona että lapsi ei osaa suomea. Siitäkin huolimatta toimittajan sanavalinta olisi idioottimainen eikä sovi tilanteeseen.

Ethän ottanut vaan oletat tässäkin, että sisällöllä olisi jotain merkitystä:  "Vaikka lapsi ei edes ymmärtäisi suomea ja toimittajalla itsellään ei olisi lapsia eikä lapsista kokemusta niin silti pitää olla todella idiootti että puhelee tuollaisia lapselle "rauhoittamistarkoituksessa" jos äiti on parasta aikaa menossa ihan toiseen suuntaan." Ainoa, millä tuossa on merkitystä on äänensävy.

Rautalangasta: jos joku sanoo sinulle kielellä, jota et ymmärrä "Haista paska!" samalla tavoin kuin tervehtisi sinua ystävällisesti, niin tulkitset sen tervehdykseksi etkä haistatteluksi.

[Gunnar Hymén]

On kyllä outo tapaus tämä ylen väitetty pakolaisperheen lavastus. Jotain tässä varmuudella on jätetty kertomatta, mutta mitä?

Tässä ainakin ylen toimittelija trollaa jotain;

no täähän on ihan paskanjauhantaa, johan se täti ite pahoitteli, että päästi sellaista suustaan. YLE on ihan pelle

[jka]

Tässä ainakin ylen toimittelija trollaa jotain;

Siinä YLE:n toimittaja ihan suoraan valehtelee. Vai että on YLE:ssä kuunneltu nauhaa ja mitään ei kuulu. Kas kummaa kun se kuuluu täysin selvästi jopa YLE areenan tallenteessa ja toiset tahot YLE:llä ovat jo tunnustaneet että näin toimittaja todellakin sanoi mutta tämä olisi johtunut ajatusvirheestä.

YLE:llä on pakka ihan sekaisin ja jotain on ilmiselvästi tapahtunut. Popcornia tässä kuluu monta säkkiä ennenkuin tämä on taputeltu.

[Nuivake]

Tässä ainakin ylen toimittelija trollaa jotain;

Siinä YLE:n toimittaja ihan suoraan valehtelee. Vai että on YLE:ssä kuunneltu nauhaa ja mitään ei kuulu. Kas kummaa kun se kuuluu täysin selvästi jopa YLE areenan tallenteessa ja toiset tahot YLE:llä ovat jo tunnustaneet että näin toimittaja todellakin sanoi mutta tämä olisi johtunut ajatusvirheestä.

YLE:llä on pakka ihan sekaisin ja jotain on ilmiselvästi tapahtunut. Popcornia tässä kuluu monta säkkiä ennenkuin tämä on taputeltu.

Kyllähän se todellakin kuuluu ja sen kuulee, jos on terveet korvat eikä ideologia blokkaa kuullun ymmärtämistä aivan totaalisesti.

[pulikka]

(http://i61.tinypic.com/a0drw0.jpg)

Luoja meitä ihmisyydeltä varjelkoon!

[Kaksiulotteinen Mies]

Voi olla sitten, että YLE:llä on vaan sekoiltu ja tyttö kuuluu perheeseen. Kaiken sekoilun ja ristiriitaisten kommenttien jäljiltä kun YLE:n uskottavuus tämän asian suhteen on mennyt, niin pitäisikö tämä sitten itse selvittää? Onko mitään mahdollisuutta selvittää esim. joistakin rekisteröidyistä tiedoista, osoitetiedoista ym. kuuluuko tyttö tuohon perheeseen? Tai sitten voisi käydä itse paikan päällä?

Jos muuten tyttö kuuluukin oikeasti kuuluu perheeseen, luulisi YLE:n kohta tekevän siitä foliohattuilijoita pilkkaavan pätkän, jossa perhe esitellään uudestaan. Tätä odotellessa.

[valtakunnanpärkhele]

Toistan itseäni tässä

Lisäksi  tässä paetaan ovelasti sanan perhe taakse- mikä tuolla päin maailmaa on laaja käsitys ja tarkoittaa ihan mitä vaan.
Tuo kuvissa ollut kaapunainen ei ollut tuon tytön äiti ja sitä ei ole YLE korjannut. Bodylanguage ja muut esille tulleet seikat, en nyt jaksa toistaa, puhuvat puolestaan.
Ilmeisesti moniavioisesta perheestä tai Suomessa olleesta pikkuserkun kaiman kissan kaverin lapsesta on kyse niin sekään ei kestä päivänvaloa, vaikka onkin samaa 'perhettä'. Tässä kun yritettiin syöttää perinteistä suomalaisen mallin mukaista ydinperheen idylliä mainiten häntä perheen 'tyttäreksi'

[Hermit]

Voi olla sitten, että YLE:llä on vaan sekoiltu ja tyttö kuuluu perheeseen. Kaiken sekoilun ja ristiriitaisten kommenttien jäljiltä kun YLE:n uskottavuus tämän asian suhteen on mennyt, niin pitäisikö tämä sitten itse selvittää? Onko mitään mahdollisuutta selvittää esim. joistakin rekisteröidyistä tiedoista, osoitetiedoista ym. kuuluuko tyttö tuohon perheeseen? Tai sitten voisi käydä itse paikan päällä?

Samaa mietin ja toivon, että joku tarpeeksi näppärä tyyppi osaa onkia totuuden esiin. Mielenkiintoista sinäsnä tämä nykyaika - kansalaisten pitää ottaa omiin käsiinsä paitsi turvallisuudesta huolehtiminen, myös tutkiva journalismi, jota oikeat journalistit eivät vaivaudu enää tekemään.

[Malla]

Rautalangasta: jos joku sanoo sinulle kielellä, jota et ymmärrä "Haista paska!" samalla tavoin kuin tervehtisi sinua ystävällisesti, niin tulkitset sen tervehdykseksi etkä haistatteluksi.

Rautalangasta: toimittajan pitäätietää, että hänen rauhoittavat sanansa kuuluvat paitsi kieltä ymmärtämättömälle lapselle myös ohjelmaa katsovalle yleisölle. Tietty varovaisuus mm. mikkien kanssa kuuluu ammattitaidon alkeisiin.

[sr]

Ok, oletetaan että lapsi oli "perheen lapsi". Kenen nesopattiajatus oli raahata perhe studioon, joka on kirkkaine valoineen ja omituisia mölisevine ihmisineen hämmentävä paikka jopa aikuiselle ja kieltä osaavalle? Mitään lisäarvoa keskustelulle perheen studioesittely ei tuonut; etukäteen tehty haastattelu olisi riittänyt mainiosti osoittamaan, että pakolaisten joukossa on myös perheitä ja lapsia. Pikkasen tuli eläintarhafiilis.

Olen samaa mieltä, että haastattelun tekeminen studiossa oli ihan turhanpäiväistä. Toki haastattelu toi ilmi yhden erittäin tärkeän asian, eli perheen äidin vastaus "kotirouva" siihen, miten näkee tulevaisuutensa. Minusta tuo oli aika uskomaton vastaus siihen nähden, että perhe tulee olemaan todennäköisesti tiukilla taloudellisesti, eli isälle ei takuulla ole mitään 50 000+€:n töitä tarjolla ja siis tuossa tilanteessa perheen toinen vanhemmista katsoo olevansa siinä tilanteessa, ettei hänen tarvitse tehdä töitä. Mutta koska ohjelma oli niin surkeasti tehty, tietenkään tästä asiasta ei sitten studiossa keskusteltu lainkaan.

Joka tapauksessa itseni löi ällikällä tuollainen ylimielisyys, että lähtökohtaisesti tullaan olemaan niin rikkaita, ettei perheen äidin tarvitse tehdä töitä. On tietenkin mahdollista, että tässä on päällä vasta kulttuurishokki, kun siis kotouttamisessa on keskitytty vain siihen, mistä kaikkea vastikkeetonta rahaa saa, eikä kukaan ole tullut maininneeksi, että Suomessa kulttuuri on sellainen, että ihmisten oletetaan elättävänsä itse itsensä ja tämä yleensä ainakin matalapalkkaisilla tarkoittaa sitä, että molemmat vanhemmat paiskivat töitä (jos niitä saavat) vähintäänkin siinä vaiheessa, kun lapset ovat kouluikäisiä ja titteleitä "kotirouva" kantavat yleensä vain ne, joiden aviomiehillä on ylimpään desiiliin kuuluvat tulot. Mutta kun se juontaja huuteli niitä "ratkaisuja", niin jos tätä ei tosiaan tehdä pakolaisille selväksi kotoutuksessa, niin siihen muutos olisi kyllä yksi ratkaisu.

[op]

Itse asiassa on aivan sama onko äitikohu totta vai valhetta "äitikohu" . YLEn pitäisi puolustelun sijaan mennä itseensä ja miettiä, miksi monet ihmiset kuvittelevat, että valtion laitos syyllistyisi moiseen kusetukseen. Miksi YLEn luotettavuus on tiettyjen ryhmien silmissä mennyt täysin, on se oikea kysymys johon pitäisi reagoida.

Oma ratkaisuni olisi supistaa lafkaa paljon (pois tosi-tv yms. sonta,  kallis urheilu (vaikka sitä mielellään katsonkin), muut kuin suomen, ruotsin ja saamenkieliset uutiset jne.) ja lopettaa selkeä puolueellisuus. Esim. A2-homoillassa kanta oli taatusti, että homostelu on jees ja avioliitto-oikeus kaikille (tätä mieltä olen itsekin) ja näin ollen näiden vastustajia sen mukaan kohdeltiin. Tällainen ei ole journalismia vaan propagandaa.

[sr]

Muistetaan nyt kuitenkin:

(http://i61.tinypic.com/a0drw0.jpg)

Mitä järkeä, että tuollaisen ohjelman juontajaksi otetaan täysin yhtä äärilaitaa ajava henkilö? Olisi suunnilleen sama kuin, jos vaikkapa olisi tarkoitus käydä vakavaa talouspoliittista keskustelua huippupoliitikkojen kesken, juontajaksi olisi valittu äärikommunisti ja hänen annettaisiin siten sanella koko ohjelman asialista alusta loppuun, ohjata keskustelua haluamaansa suuntaan ja vetää keskustelun väliin itse värkkäämiään tarkoin valittujen henkilöiden haastatteluja.

Wali Hashi koitti välillä toimia jonkinlaisena vastavoimana, mutta ensinnäkin hän oli heikko, toiseksi hänen suomenkielen taitonsa takkusi ja kolmanneksi hänkään ei oikeasti ollut toisen laidan edustaja, tuskin edes keskiviivalla.

Minua ei haittaa, jos voimakkaasti kantaa X oleva toimittaja harrastaa tutkivaa journalistia ja tekee dokumenttiohjelman, jossa osoittaa jotain sikailua ei-X:n puolella, mutta ei tuollainen henkilö sovi keskusteluohjelmaa juontamaan.

[Juho Eerola]

Somalipissiksen kommentit illasta: https://www.facebook.com/MaryanGood/videos/10204623898192003/?permPage=1

En katsonut mokushowta, mutta tämä pisti silmään tuolta FB-kommenteista:
Mubaarak Jamaac Asiaa! Eerola oli puolet ajasta äänessä, ja juontajat sekoilivat omia. Sekava konsepti kaikkien kaikkiaan!!

Olisi varmaan pitänyt katsoa, jos Eerola sai noin hyvin TV-aikaa 

Olin äänessä lähinnä siksi, että tuo kuka sitä kritisoi, toisteli nimeäni koko ajan. Sain puheenvuoron juuri siksi kun Maryam monasti minut mainitsi.

Harmi tosiaan kun en kiinnittänyt enemmän tuohon perheeseen huomiota. En huomannut mitään poikkeavaa. Isänsä vieressä se tyttö kyllä katsomossakin istui. Ehkä hän itse kymmenen vuoden päästä kertoo.

Puurot ja vellit meni kyllä tuossa ohjelmassa sekaisin.

[Mursu]

Itse asiassa on aivan sama onko äitikohu totta vai valhetta "äitikohu" . YLEn pitäisi puolustelun sijaan mennä itseensä ja miettiä, miksi monet ihmiset kuvittelevat, että valtion laitos syyllistyisi moiseen kusetukseen. Miksi YLEn luotettavuus on tiettyjen ryhmien silmissä mennyt täysin, on se oikea kysymys johon pitäisi reagoida.

Oma ratkaisuni olisi supistaa lafkaa paljon (pois tosi-tv yms. sonta,  kallis urheilu (vaikka sitä mielellään katsonkin), muut kuin suomen, ruotsin ja saamenkieliset uutiset jne.) ja lopettaa selkeä puolueellisuus. Esim. A2-homoillassa kanta oli taatusti, että homostelu on jees ja avioliitto-oikeus kaikille (tätä mieltä olen itsekin) ja näin ollen näiden vastustajia sen mukaan kohdeltiin. Tällainen ei ole journalismia vaan propagandaa.

En näe miten joku "homostelu" voisi olla mielipidekysymys. Toiset ihmiset ovat homoja. Se on fakta. Sen sijana laista tulis poistaa maininta monikulttuurisuuden edistämisestä. Se on suurin syy minun epäluuloille. Jos totuus ja monikulttuuri on vastakkain, Ylen on valittava monikulttuuri.

[Noottikriisi]

Harmi tosiaan kun en kiinnittänyt enemmän tuohon perheeseen huomiota. En huomannut mitään poikkeavaa. Isänsä vieressä se tyttö kyllä katsomossakin istui. Ehkä hän itse kymmenen vuoden päästä kertoo.

Yle kommentoi että Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajat voivat vahvistaa että tyttö kuuluu perheeseen. Kun näin suoraan sanotaan niin eikö olisi mahdollista varmistaa Tampereen kaupungilta? Kysymys pitäisi ehkä olla että oliko tuo televisiossa esiintyneen perheen äiti tytön biologinen äiti.

Näin jäisi vähemmän kieroilun varaa, nimittäin jos kysytään vain oliko äiti niin ovela sosiaalitantta voi vastata, "Kyllä" ja jatkaa hiljaa mielessään että, "äiti se on adoptioäitikin / äiti se on kakkosäitikin" tms.

Tämän voisi perustella positiivisesti sanomalla että haluat leikata huhuilta siivet lopullisesti. Ja tottahan se olisikin jos asia on kuten Yle sanoo.

[Rubiikinkuutio]

Yle kommentoi että Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajat voivat vahvistaa että tyttö kuuluu perheeseen. Kun näin suoraan sanotaan niin eikö olisi mahdollista varmistaa Tampereen kaupungilta? Kysymys pitäisi ehkä olla että oliko tuo televisiossa esiintyneen perheen äiti tytön biologinen äiti.

Tuskin heillä on valtuuksia vahvistaa sitä kenellekkään ulkopuoliselle. Minkä YLE toki erittäin hyvin tietää.

[sr]

Ethän ottanut vaan oletat tässäkin, että sisällöllä olisi jotain merkitystä:  "Vaikka lapsi ei edes ymmärtäisi suomea ja toimittajalla itsellään ei olisi lapsia eikä lapsista kokemusta niin silti pitää olla todella idiootti että puhelee tuollaisia lapselle "rauhoittamistarkoituksessa" jos äiti on parasta aikaa menossa ihan toiseen suuntaan." Ainoa, millä tuossa on merkitystä on äänensävy.

Rautalangasta: jos joku sanoo sinulle kielellä, jota et ymmärrä "Haista paska!" samalla tavoin kuin tervehtisi sinua ystävällisesti, niin tulkitset sen tervehdykseksi etkä haistatteluksi.

Voi olla, mutta kukaan täysjärkinen ihminen ei ala rauhoittelemaan lasta "missä sun äitis on" -sanoin ihan niin kuin kukaan ei tervehdi sanoin "haista paska" muuten, kuin jos tarkoituksena on vittuilla toiselle osapuolelle sen kustannuksella, ettei hän ymmärrä sanottua.

Minusta tässä on annettu varsin heikkoja selityksiä. Sekin on täysin selittämättä, että jos nyt pätisi se, mitä YLE sanoo, eli että lapsi oli väsynyt ja hänen piti päästä lepäämään, niin miksei päästetty koko perhettä lepäämään ja äitiä siten pitämään huolta lapsestaan. Mitä sillä perheellä tehtiin studiossa ylipäänsä saati enää haastattelun jälkeen? Eikö sinua ihmetytä äidin toiminta lainkaan? Lapsi viedään erilleen vieraassa ympäristössä, jossa lapsi ei ymmärrä sanaakaan puhutusta kielestä ja äidille asia on täysin hailee, eikä hän katsele lainkaan sen perään, että lapsi on ok.

Onko sinulla itselläsi pieniä lapsia (tai onko ollut)? Jos itse olisit muuttanut Syyriaan ja olisit siellä kahden viikon tulosi jälkeen tv:ssä haastateltavana 5-vuotiaan lapsesi kanssa, niin marssisitko tosiaan lapseen katsomatta ulos studiosta haastattelun päätyttyä tietäen, ettei lapsi ymmärrä yhtään mitään, mitä hänen ympärillään puhuvat ihmiset sanovat?

Enkä ihan täysin ymmärrä tätä hoitaja-kuviotakaan. Perhe on siis ollut Suomessa 2 viikkoa, äidin unelma-ammatti on kotirouva, jota hän kaiken järjen mukaan on ne 2 viikkoa harjoittanut. Hän on siis ollut koko tuon ajan tiiiviisti lasten (etenkin pienimpänsä) kanssa yhdessä. Missä välissä hän on siis antanut lapsensa jonkun muun hoidettavaksi niin pitkäksi aikaa, että lapselle on syntynyt niin läheinen suhde hoitajaan, ettei hänelle ole hällän väliä, kun oma äiti viedään erilleen täysin vieraassa ympäristössä? Tuollainen suhde hoitajaan voisi ehkä mahdollisesti kehittyä noin nopeasti vain silloin, jos lapsi on kokopäiväisessä päivähoidossa, mutta miksi tällaiselle perheelle kukaan tarjoaisi päivähoitoa, kun äiti on kotona ja miksi perhe edes sitä ottaisi vastaan, kun äiti haluaa olla kotirouvana. Varmasti alkuvaiheen tilanne on muutenkin niin stressaava, ettei hän haluaisi jättää lastaan itsestään erilleen edes siinä tapauksessa, että myöhemmin aikoisi hakeutua töihin.

[Noottikriisi]

Yle kommentoi että Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajat voivat vahvistaa että tyttö kuuluu perheeseen. Kun näin suoraan sanotaan niin eikö olisi mahdollista varmistaa Tampereen kaupungilta? Kysymys pitäisi ehkä olla että oliko tuo televisiossa esiintyneen perheen äiti tytön biologinen äiti.

Tuskin heillä on valtuuksia vahvistaa sitä kenellekkään ulkopuoliselle. Minkä YLE toki erittäin hyvin tietää.

Sittenhän voidaan sanoa että Yle valehteli väittäessään että he voivat vahvistaa sen.

[ämpee]

Voisiko kuitenkin olla, että lapsi ei ymmärtänyt suomeksi esitettyä kysymystä "Missä äitis on? ja lapsen vanhemmat olivat ohjeistaneet menemään sen tukihenkilön luo?

Minustakin perheen raahaaminen studioon oli  banaalia ja typerää, ei hyvää sanottavaa siitä. Käsitykseni on että about kaikki ovat siitä yhtämieltä.

En ole tarkkaan seurannut, mutta ensimmäistä kertaa havaintojeni mukaan alat osoittamaan inhimillisiä piirteitä.
Tässä on se vaara, että alan pitämään sinusta.

Jatketaan näin, tästä mitään vahinkoa ole.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Somalipissiksen kommentit illasta: https://www.facebook.com/MaryanGood/videos/10204623898192003/?permPage=1

En katsonut mokushowta, mutta tämä pisti silmään tuolta FB-kommenteista:
Mubaarak Jamaac Asiaa! Eerola oli puolet ajasta äänessä, ja juontajat sekoilivat omia. Sekava konsepti kaikkien kaikkiaan!!

Olisi varmaan pitänyt katsoa, jos Eerola sai noin hyvin TV-aikaa 

Olin äänessä lähinnä siksi, että tuo kuka sitä kritisoi, toisteli nimeäni koko ajan. Sain puheenvuoron juuri siksi kun Maryam monasti minut mainitsi.

Harmi tosiaan kun en kiinnittänyt enemmän tuohon perheeseen huomiota. En huomannut mitään poikkeavaa. Isänsä vieressä se tyttö kyllä katsomossakin istui. Ehkä hän itse kymmenen vuoden päästä kertoo.

Puurot ja vellit meni kyllä tuossa ohjelmassa sekaisin.

Hyvin sä vedit Juho! Oli kiva, että siellä oli järjen äänikin mukana ja hyvin pistit Emma Karille jauhot suuhun.

Emma Kari sanoi, että VOK kun tulee naapuriin, niin kuin hänen omaan naapuriin helsingissä, niin tienoo rikastuu ja ongelmia ei ole, eikä tule. Tätä hän perusteli sillä, että poliisinkin mielestä asia on niin, että ongelmia aiheuttaa lähinnä kantasuomalaiset rasistit ja kartonkipäät, eikä VOKin asukkaat.

Tämä on siinä mielessä hassu juttu, että se helsingin poliisi juurikin kertoi niistä suurista ongelmista ja lisääntyneestä rikollisuudesta, jota aiheuttaa VOKin asukkaat helsingissä, ja tätä helsingin poliisin lausuntoa muun suomen "moku" poliisit sitten kummasteli.

Eli Emma Kari otti esimerkiksi helsigissä olevat VOKit ja perusteli helsingin VOKkien ongelmattomuutta muun suomen poliisin kommenteilla, kun totuus oli se, että juurikin siellä helsingissä on ne suurimmat ongelmat, joista helsingin poliisi kertoi.

Juhoa enemmän telkkariin, kun osaa vetää hillitysti, faktapohjalta ja "valehtelua" tai muunneltua totuutta havaitessaan siihen puuttuu.

Perussuomalaisilla on muuten monta hyvää keskustelijaa ja puolueaktiivia, joita toivoisi lisää näihin media juttuihin, esim. Juho, Simon, Laura, Tynkkynen, Jussi H-a ja monta muuta. Tämä tosin on suomalaisilla medioilla myös tiedossa, niin jostain syystä näitä hyvin vetäviä persuja ei paljoa näy möllössä.

[Kaksiulotteinen Mies]

Minusta tässä on annettu varsin heikkoja selityksiä. Sekin on täysin selittämättä, että jos nyt pätisi se, mitä YLE sanoo, eli että lapsi oli väsynyt ja hänen piti päästä lepäämään, niin miksei päästetty koko perhettä lepäämään ja äitiä siten pitämään huolta lapsestaan. Mitä sillä perheellä tehtiin studiossa ylipäänsä saati enää haastattelun jälkeen? Eikö sinua ihmetytä äidin toiminta lainkaan? Lapsi viedään erilleen vieraassa ympäristössä, jossa lapsi ei ymmärrä sanaakaan puhutusta kielestä ja äidille asia on täysin hailee, eikä hän katsele lainkaan sen perään, että lapsi on ok.

Onko sinulla itselläsi pieniä lapsia (tai onko ollut)? Jos itse olisit muuttanut Syyriaan ja olisit siellä kahden viikon tulosi jälkeen tv:ssä haastateltavana 5-vuotiaan lapsesi kanssa, niin marssisitko tosiaan lapseen katsomatta ulos studiosta haastattelun päätyttyä tietäen, ettei lapsi ymmärrä yhtään mitään, mitä hänen ympärillään puhuvat ihmiset sanovat?

Enkä ihan täysin ymmärrä tätä hoitaja-kuviotakaan. Perhe on siis ollut Suomessa 2 viikkoa, äidin unelma-amatti on kotirouva, jota hän kaiken järjen mukaan on ne 2 viikkoa harjoittanut. Hän on siis ollut koko tuon ajan tiiiviisti lasten (etenkin pienimpänsä) kanssa yhdessä. Missä välissä hän on siis antanut lapsensa jonkun muun hoidettavaksi niin pitkäksi aikaa, että lapselle on syntynyt niin läheinen suhde hoitajaan, ettei hänelle ole hällän väliä, kun oma äiti viedään erilleen täysin vieraassa ympäristössä? Tuollainen suhde hoitajaan voisi ehkä mahdollisesti kehittyä noin nopeasti vain silloin, jos lapsi on kokopäiväisessä päivähoidossa, mutta miksi tällainen perheelle kukaan tarjoaisi päivähoitoa, kun äiti on kotona ja miksi perhe edes sitä ottaisi vastaan, kun äiti haluaa olla kotirouvana. Varmasti alkuaiheen tilanne on muutenkin niin stressaava, ettei hän haluaisi jättää lastaan itsestään erilleen edes siinä tapauksessa, että myöhemmin aikoisi hakeutua töihin.

Itselläni on pieniä lapsia ja jos kuvittelisin itseni ja lapseni tuollaiseen tilanteeseen, oma lapseni ei todellakaan lähtisi vieraassa paikassa vieraassa maassa eroon perheestään tuolla tavalla. Eli kyllä tuo näyttää siltä, että lapsella oli syvempi suhde tuohon henkilöön, kuin tuohon kerrottuun omaan perheeseen.

Ja ihan hyvän pointin nostit esiin, että äidille joka tahtoo olla kotiäiti, on lapsen hoitamista varten järjestetty lastenhoitaja...  Melko erikoinen äiti-tytär suhde. Ta sitten tässä on nyt jotakin sekavaa perheenyhdistämiskuviota, jota olisi tässä tilanteessa melko noloa myöntää.

[Kerttu Täti]

Itse asiassa on aivan sama onko äitikohu totta vai valhetta "äitikohu" . YLEn pitäisi puolustelun sijaan mennä itseensä ja miettiä, miksi monet ihmiset kuvittelevat, että valtion laitos syyllistyisi moiseen kusetukseen. Miksi YLEn luotettavuus on tiettyjen ryhmien silmissä mennyt täysin, on se oikea kysymys johon pitäisi reagoida.

Oma ratkaisuni olisi supistaa lafkaa paljon (pois tosi-tv yms. sonta,  kallis urheilu (vaikka sitä mielellään katsonkin), muut kuin suomen, ruotsin ja saamenkieliset uutiset jne.) ja lopettaa selkeä puolueellisuus. Esim. A2-homoillassa kanta oli taatusti, että homostelu on jees ja avioliitto-oikeus kaikille (tätä mieltä olen itsekin) ja näin ollen näiden vastustajia sen mukaan kohdeltiin. Tällainen ei ole journalismia vaan propagandaa.

Siis jos äitikohu onkin vain osa masinoitua epäluulokampanjaa niin YLEn pitäisi kysyä itseltään miksi se joutuu epäluulopropagandan kohteeksi? Vähän niinkuin koulukiusatun pitää kysyä että mitä teen väärin kun minua kiusataan.

Kuulostaa todella ... propagandistiselta.

Paljon asiallisempi kysmys tuossa tapauksessa olisi, että mikä on se intressi, jonka vuoksi joillain on niin suuri halu kylvää epäisänmaallista epäluuloa suomalaista tiedonvälitystä, kaikkia suomalaisia viranomaisia, poliitikkoja kohtaan.

Tämä ei olisi todellakaan ensimmäinen kerta viimeaikoina, kun kehitellään jotain ihan uskomatonta stooria, joka kylvää epäluuloa suomalaista toimijaa kohtaa ja sitten hups käy ilmi, että koko stoorin faktapohja ei pidä yhtään.

E: sinällään toki pakolaisilta oli, kuten olen sanonut, toimituksellisesti epäonnistunut, sekava ja ikävä niin että noin laadun vuoksi YLEn toki tulee harrastaa itsetutkiskelua ko. ohjelman osalta.

[Bigot]

^ "Masinoitua". Voi vide. Etkö ole katsonut videota Areenasta? Vaatiiko sinusta erityistä "masinointia", että ihmiset hämmästelevät tuota näkemäänsä ja kuulemaansa? Mv:tä kun varmaan masinoijana pidät, niin heillähän tähän reagoiminen kesti yli 12 tuntia.

Tässä on ensisijaislähteenä Yle Areena, ei mikään Putinmedian vääristämä video. Mutta ei toki anneta tämän häiritä, koska haluat uskoa unelmaasi. Koska masinoivat trollit, Putin ja muu pahuus.

Sinä saat minutkin suhtautumaan myötämielisemmin putinisteihin, joita olen vihannut syvästi. Mutta jos toisessa ääripäässä olette teikäläiset niin..

[jka]

Muuten, missä on tämä YLE:n väittämä lapsen hoitaja? Jos kerran hoitajalla on noin läheinen suhde lapseen että se voittaa jopa oman äidin niin luulisi että hoitaja tulisi julkisuuteen ja vahvistaisi asioiden oikean laidan.

Kaikenmaailman "like the boss"-jampatkin sai välittömästi puolustajia jotka oli mukamas nähneet tilanteen vaikka koko tilannetta ei ollut olemassakaan. Luulisi että tässäkin tulisi sankoin joukoin porukkaa kertomaan vähintäänkin että tuntee jonkun joka tuntee tuon hoitajan kummin kaiman. Mutta ei mitään...

[ämpee]

Eli ne pitää näitä maahanmuuttajia tosiaan ihan vaan hassuina ja hellyttävinä lemmikkeinä   Niille voi neuloa villasukkia ja leipoa pullaa, niitä voi raahata tv-studioon hassuttelemaan...

Mutta entä kun niihin kyllästytään, ja tulee jotakin muuta kivaa... Sademetsien suojelua, ydinvoimalatyömaita, arktista öljynporausta, ja nämä maahanmuuttajat jäävät pyörimään helmoihin?  Ja vielä vaativatkin jotakin

Kesäkissoja, jotka joku toinen maksaa.