Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[Alaric]

Jep. Ketjun aiheeseen takaisin, kiitos. Lukee tuolla otsikossa.

[Histon]

Mitä Suomen sotiin tulee kirjoitit aivan oikein. Silloin ei kuoltu valkoisen rodun puolesta, joten nämä "14 sanaa" pellet ovat täysin hakoteillä.

Muutama asia:
Et voi tietää jokaisesta sotasankarista, minkä asian puolesta he taistelivat. Enkä tietenkään minä tai kukaan muukaan voi tietää. Nuorilla miehillä on kumminkin asioista erilaisia käsityksiä, ja niin varmaan silloinkin oli.

En voi tietää, mutta jotain kertoo se, että nämä miehet vaaransivat henkensä sotiakseen saksalaisia rotunationalisteja vastaan Lapissa.

Eräs sotaveteraani käytti kovaa kieltä arvostellessaan nuorta naista, jonka lastenvaunuissa oli tumma lapsi. Kyseinen sotaveteraani nimenomaan painotti että he eivät taistelleet tätä lopputulemaa varten. Hänellä oli käsityksensä Suomen kansasta ja "käenpojat" eivät sopineet siihen kokonaiskuvaan.

Tuohan on vain anekdootti, mutta ei kai niissä veteraaneissa tosin sen enempää tai vähempää öyhöjä ole kuin muissakaan ryhmissä.

Päätelmäsi on virheellinen, non sequitur. Vaikka veteraaneista yksikään ei olisi kokenut taistelevansa rodun puolesta, se ei muuttaisi 14 sanaa virheelliseksi, valheelliseksi tai eksyneeksi ajatelmaksi. Syyn ja seurauksen suhdetta ei siinä ole. Siksi päätelmäsi on virhepäätelmä.

Sen en ollut minä, joka veti sotaveteraanikortin ensiksi persumöläytysketjussa vaan mökkihöperö.

[mökkihöperö]

^ Öyh! Maa ei tietenkään kuulunut eikä kuulu saksalaiselle rodulle joka omassa maailmankatsomuksessaan kuvitteli olevansa herrarotu jolla on oikeus hallita muita kansoja, ei pitänyt joitain kansoja ihmisinä ollenkaan jne

Nationalismi tarkoittaa sitä että Suomen heimolla on oma alueensa, slaavilaisilla omat alueensa, saksalaisilla oma. Öyh, öyh.

[Histon]

^Ei vaan se tarkoittaa sitä että suomalaisilla on oma maansa, saksalaisilla omansa jne. Rotujen ja geenien sekoittaminen tähän on turhaa ja keinotekoista sillä tunnetusti esim. itäsuomalaiset ja länsisuomalaiset eroavat geeneiltään toisistaan enemmän kuin saksalaiset ja britit.

[mökkihöperö]

^Ei vaan se tarkoittaa sitä että suomalaisilla on oma maansa, saksalaisilla omansa jne. Rotujen ja geenien sekoittaminen tähän on turhaa ja keinotekoista sillä tunnetusti esim. itäsuomalaiset ja länsisuomalaiset eroavat geeneiltään toisistaan enemmän kuin saksalaiset ja britit.

Se mitä sanot ensimmäisessä lauseessa, on sama asia minkä minäkin sanoin.

Itä ja länsisuomalaiset ovat toisilleen paljon läheisempää sukua kuin mikään muu kansa on heille sukua.

Ruotsalaiset, virolaiset ja venäläiset ovat geeneiltään paljon kauempana sekä Itä- että länsisuomalaisista kuin itä- ja länsisuomalaiset ovat toisistaan. Saksalaisista ja briteistä nyt puhumattakaan. Jos saksalaiset ja britit omasta mielestään ovat yhtä kansaa niin voivathan ne toki liittoutua minun puolestani samaksi valtioksi mutta suomalaiset ovat siitä huolimatta täysin erillinen etninen ryhmä. Mitä nyt saksalaisiin ja britteihin tulee niin niiden väliset kielelliset, kulttuurilliset ja maantieteelliset erot ovat huomattavasti suurempia kuin itä- ja länsi suomalaisten väliset erot.

[mökkihöperö]

Sitäpaitsi jos geenit eivät liity kansallisuuteen mitenkään niin miten voit sanoa että saksalaiset ovat geneettisesti niin ja niin lähellä brittejä? Geenithän eivät määritä saksalaisuutta mitenkään

[mökkihöperö]

Ei tässä tarvitse ruveta mitään rotupuhtauksia mittailemaan mutta se on kyllä mielestäni tarpeen tehdä selväksi ensikerralla kun joku yanari tulee vinkumaan että me suomalaiset emme voi väittää ketään ei-suomalaiseksi, että suomalaiset ovat suomalais-ugrilainen kansa joka puhuu äidinkielenään suomea ja joka on asunut pääasiassa Suomen valtion alueella jo vuosituhansia. Suomalaiset eroavat myös genetiikaltaan  kaikista muista Euroopan kansoista. Sitten voi kysyä näiltä  Yanareilta että sovitko itse omasta mielestäsi tähän määritelmään. Koska tämä on perus sanakirja määritelmä ja kun viimeksi nämä kulttuurimarxilaiset määrittelivät sanoja uudelleen ( suomalaisuus on kokemusasia jonka ulkopuolelle ei voi sulkea) ei uskaltanut Putkonenkaan pistää tikkua ristiin. Nää on metapoliittisesti merkittäviä juttuja joilla siirretään overtonin ikkunaa väärään suuntaan

Äidinkieli tarkoittaa sitä kieltä jota henkilön äiti on puhunut omana kielenään

Isänmaa tarkoittaa sitä maata jossa henkilön isä on kasvanut ja jota hän on rakentanut

Jos edes isänmaa ja äidinkieli ei kumpikaan ole Suomi niin ihan turha tulla selittämään että on yhtä suomalainen kuin minä tai sinä(oletus)

Mieti nyt maamme lauluakin:

Oi maamme Suomi synnyinmaa

Maa kallis isien

En oikein käsitä mikä tässä porukkaa ahdistaa koska eihän ihmisarvo tai vastaava ole siitä kiinni onko joku suomalainen tai ei.

Jos jollekin ulkomaalaiselle myönnetään Suomen kansalaisuus niin se tarkoittaa sitä että sille yksilölle on annettu täydet oikeudet olla tasavertainen jäsen suomalaisessa yhteiskunnassa. Ei sen yksilön silti tarvitse olla suomalainen ja miksi pitäisikään olla. Näitä kansalaisuuden ehtoja pitää vain kiristää niin paljon että Suomi on ja pysyy suomalaisten hallussa.

[Delaz]

Minusta on ihan älytöntä ajatella, että suomalaisuus riippusi millään tavalla syntymäpaikasta, ihonväristä tai uskonnosta. Jos on Suomen kansalainen ja kokee suomalaisen yhteiskunnan arvot omikseen niin on suomalainen. Toki mielipidekysymyksiähän nämä.

on älytöntä ajatella erilailla kuin sinä?

Suomalaiseksi synnytään sanottiin ennen, se on hyvä määritelmä. Ei ole loogista, että ihminen muuttaa afrikasta tai kiinasta ja tulee yhtäkkiä suomalaiseksi. Eikä tämmöinen voi eikä saa olla vaatimus.

[Idumea]

^Ei vaan se tarkoittaa sitä että suomalaisilla on oma maansa, saksalaisilla omansa jne. Rotujen ja geenien sekoittaminen tähän on turhaa ja keinotekoista sillä tunnetusti esim. itäsuomalaiset ja länsisuomalaiset eroavat geeneiltään toisistaan enemmän kuin saksalaiset ja britit.

Jos suomalaiset ovat niitä, jotka asuvat Suomessa, ja Suomi on se maa, jossa suomalaiset asuvat, niin eikö tässä ole hienoista kehäpäätelmän makua?

[no future]

^Ei vaan se tarkoittaa sitä että suomalaisilla on oma maansa, saksalaisilla omansa jne. Rotujen ja geenien sekoittaminen tähän on turhaa ja keinotekoista sillä tunnetusti esim. itäsuomalaiset ja länsisuomalaiset eroavat geeneiltään toisistaan enemmän kuin saksalaiset ja britit.

Jos suomalaiset ovat niitä, jotka asuvat Suomessa, ja Suomi on se maa, jossa suomalaiset asuvat, niin eikö tässä ole hienoista kehäpäätelmän makua?

Kunnon spiraaliin päästään kun aletaan määrittelemään montako sukupolvea pitää olla esivanhempia maassa, tai montako prosenttia pitää olla puhdasta verilinjaa että voi olla suomalainen, saksalainen tai mikä vaan.

[Tomatoface]

Pienen pieni hyvä uutinen tälle päivälle:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f570a955-bf5d-45eb-9d64-6e54d5a81514

Sipilän hallitus on siis säätämässä lain jonka nojalla esim. maanpettureilta voidaan ottaa kansalaisuus pois. Sehän tarkoittaa että koko Sipilän hallitus saadaan vielä tuomittua tulevaisuudessa .

Edit. lisätty lainaus:

"Valtioneuvosto käsittelee keskiviikkona lakiesitystä, jonka mukaan suomalaiset voisivat menettää kansalaisuutensa, jos he syyllistyvät tiettyihin vakaviin rikoksiin."

[Kari Kinnunen]

"Valtioneuvosto käsittelee keskiviikkona lakiesitystä, jonka mukaan suomalaiset voisivat menettää kansalaisuutensa, jos he syyllistyvät tiettyihin vakaviin rikoksiin."

Eli vihapuhujat saadaan karkotettua.

[Tabula Rasa]

"Valtioneuvosto käsittelee keskiviikkona lakiesitystä, jonka mukaan suomalaiset voisivat menettää kansalaisuutensa, jos he syyllistyvät tiettyihin vakaviin rikoksiin."

Eli vihapuhujat saadaan karkotettua.

Minne? Tuo oli vain kaksoiskansalaisuuksia koskeva, ja nuivilla kaksoiskansalaisia lienee varsin minimaalinen määrä.

[no future]

Käytännössähän tuo koskisi vain kansallisuuden aikuisiällä saaneita ja siis muualta Suomeen muuttaneita.

[kriittinen_ajattelija]

Joo-o etnonationalismi on ihan kivaa, kuten on kallonmittaus ja muut tavat joilla rodut määritellään - olen tälläisten asioiden suuri ystävä. Ja varmasti suomalaiset on jollakin tasolla lähes uniikki rotunsa. Suomalaiset on suomalaisia ja somalit somaleita vaikka voissa paistaisi, kyllä sen näkee dna-testissä.

Anyway etnonationalismi on vähän 1900 luvun juttuja vaikka toki ihan kiva harrastus varmaan 2000 luvullakin. Lähitulevaisuuden trendi tulee kuitenkin olemaan geneettisesti muokatut superihmiset vs tavikset rodusta riippumatta. Transhumanismi etenee kuin huomaamatta eteenpäin, Kiinassa luotiin jo gmo vauva. Ei pian kukaan jaksa enää mittailla kalloja.

Suomalaiset on sen verran hölmöä kansaa, että ei juuri liikuta tuleeko tänne eri rotuisia mamuja, kuhan nyt rikolliset ym muut haittamatut potkaistaan helvettiin täältä.

[guest14928]

Mielestäni etnisesti suomalainen on henkilö, jonka esi-isät kuuluivat siihen väestöön joka pääasiassa muodostui karjalaisista, hämäläisistä, savolaisista jne heimoista jotka elivät nykyisen Suomen valtion ja sen lähimailla olevilla alueilla ja puhuivat suomalais-ugrilaista kieltä. Aikojen saatossa heitä alettiin nimittää suomalaisiksi ja syntyi myös kansallisvaltio nimeltä Suomi. Isovihan yms aikaan tietenkin tuli ruotsalaista ja venäläistä geeniperimää joukkoon ja heidän kielistään omaksuttiin lainasanoja Suomen kieleen jne, mutta se kuka tämän määritelmän mukaan on suomalainen ja kuka ei ole, on vielä tällä hetkellä erittäin selvä asia.

Toisesta ketjusta:

No jos Suomalaiseksi hyväksytään Marokon Marsut ja sauhut, niin pitää Suomalaiseksi hyväksyä myös Ahmed ja Abdulkadir.

Pikkasenhan toi etnonationalismi on kaksipiippuinen asia. Jos muutan Yhdysvaltoihin ja saan kansalaisuuden olenko Yhdysvaltalainen?

Yhdysvallat ei ole kansallisvaltio eikä yhdysvaltalaisuus ole etnisyys, joten tämä on täysin yhteismitaton asia suomalaisuuskysymyksen kanssa.

Jos nykyinen mokukehitys jatkuu sen pari sataa vuotta jolloin ne etnisesti suomalaiset(määritelmä tämän viestin alussa) ovat  sukupuutossa tai määrältään samassa asemassa kuin mitä natiiviamerikkalaiset/intiaanit ovat nyt 2018, niin voidaan sanoa että jotkut täällä syntyneet maitokahvin tai muun väriset ovat siinä vaiheessa suomalaisia koska suomalaisuudesta on silloin tullut varmaankin vain kattotermi tietyn valtion väestölle, samalla tavalla kuin yhdysvalloissa asuvat erittäin sekoittuneet (esim 1/8 musta, 1/8 latino, 1/4 valkoinen, 1/2 aasialainen) tyypit ovat yhdysvaltalaisia/"amerikkalaisia", koska kansallisvaltiota ei ole.

Mielestäni suomalaisuuskysymyksessä isoin hiertävä asia on se ettei tietyt räkyttäjät tajua että jotkut puhuu suomalaisista etnisenä ryhmänä ja toiset taas jonain kulttuurinationalistisena konseptina tai "henkisenä suomalaisuutena" ja suuttuvat kun yritetään sanoa että joku Suldaan said Ahmed ei voi taikoa itselleen uutta etnisyyttä vaan tulee aina olemaan somali. Myöskään Junes Lokka ei ole suomalainen vaan tietääkseni puoliksi marokkolainen, puoliksi suomalainen. Tämän pitäisi olla erittäin selvä asia, toista se voi olla 2150 tms, mutta vasta silloin. Etnonationalistit ei luonnollisesti halua tätä kehitystä.

[no future]

Eli suomalaisuus ja suomalaiset geenit on lukittu johonkin "nollavuoteen", minkä tilanteen perusteella määritellään tulevien sukupolvien suomalaisuusaste? Valtaosalla suomalaisista ei kyllä taida olla hajuakaan omista esivanhemmistaan jostain isovihaa edeltävältä ajalta.

[Nikolas]

Eli suomalaisuus ja suomalaiset geenit on lukittu johonkin "nollavuoteen", minkä tilanteen perusteella määritellään tulevien sukupolvien suomalaisuusaste?

Geneettisessä nationalismissa (siten kuin minä sen ymmärrän) tuollaista johonkin nollavuoteen tai sisäryhmän arkkityyppiin ankkuroitumista ei tarvita. Geneettisessä nationalismissa perintötekijöiden muunnelmat ja niistä koostuva genotyyppi arvotetaan, ja mahdollisuus maahanmuuttoon tai kansalaisuuden saamiseen määräytyy sen perusteella. Vaatimuksia voi toki olla muitakin, eikä geneettinen nationalismi käytännönläheisenä suuntauksena hyljeksi muita käytännöllisiä ja järkeviä maahanmuuton ja kansalaisuuden kriteerejä.

Geneettinen nationalismi on tavallaan nationalismista puhjennut suuntaus joka etnisen kansallisuuden varjelemisen ja muuttumattomuuden sijasta painottaa käytännöllisyyttä ja tulevien sukupolvien terveyttä. Paradoksaalisesti geneettinen nationalismi saattaa toimia etnonationalismin tavoitteiden hyväksi paremmin kuin etnonationalismi itse, ja tämä johtuu siitä että etnonationalismi hapuilee etnisyyden määrittelyn ja mahdollisesti käyttökelpoisten keinojen kanssa, mistä seuraa aikaansaamattomuus.

Nämä kaksi suuntausta  eivät kuitenkaan sulje toisiaan pois. Siinä missä etnonationalismi kykenee tarjoamaan innoitusta ideologian tasolla voi geneettinen nationalismi tarjota käytännön ratkaisuja.

[Jack]

Etnonationalismista voidaan keskustella ajatusleikkinä, mutta tämän tyyppiset aatteet eivät tule koskaan saamaan edes yhden prosentin kannatusta kansalaisten keskuudessa. Etnisyyden ja nationalismin yhdistelmällä politiikassa on huono kaiku johtuen eräistä 1900-luvun yleisesti tiedossa olevista tapahtumista.

Erilaisia etnis-nationalistisia virityksiä tunnetaan maailmalla tälläkin hetkellä, mutta ne sopivat huonosti yhteen demokratian ja kansalaisvapauksien kanssa. Eräissä Arabian niemimaan öljyvaltioissa esimerkiksi on tiukka etninen jako omiin eutuoikeutettuihin kansalaisiin ja muualta tuleviin siirtotyöläisiin. Ei puhettakaan, että siirtotyöläiset hyväksyttäisiin öljyvaltion kansalaisiksi.

[Mangustin]

Ottaisiko pankkiiri kuulan kalloon Totuuden ja Periaatteen vuoksi?

Miksi sinun pitäisi olla moraalinen voittaja eli lyhyen pelin häviäjä, kun voit ryhtyä salkunhoitajaksi pankkiirille, kasvattaa varallisuutta ja perhettä ja pitkällä tähtäimellä alkaa pankkiiriksi pankkiirin paikalle...?

[Pyöräilijä]

Suomi on jo etno- ja rotutietoinen valtio.

Saamelaislaki määrittelee saamelaisen hänen geneettisen perimänsä ja heimolaisuutensa pohjalta. Lakikirjan mukaan saamelaisella tarkoitetaan henkilöä, joka pitää itseään saamelaisena, edellyttäen:

1) että hän itse tai ainakin yksi hänen vanhemmistaan tai isovanhemmistaan on oppinut saamen kielen ensimmäisenä kielenään; tai

2) että hän on sellaisen henkilön jälkeläinen, joka on merkitty tunturi-, metsä- tai kalastajalappalaiseksi maa-, veronkanto- tai henkikirjassa; taikka

3) että ainakin yksi hänen vanhemmistaan on merkitty tai olisi voitu merkitä äänioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaiskäräjien vaaleissa.

Tämä on selvää tekstiä. Saamelaislaki nojaa kristallinkirkkaaseen rotumäärittelyyn, vaikka tarjoaa myös lantalaisten lapsille tilaisuuden ryhtyä saamelaiseksi - mutta vain saamen äidinkielisen opiskelun kautta.

Toinen esimerkki ovat romanit. Heille on taattu lainsäädännössä muun muassa oikeus nimittää puolet romaniasian neuvottelukunnan jäsenistä. Romaneille on turvattu lain avulla myös oman kielen opetus. Yleisradio on velvoitettu lain nojalla tuottamaan palveluja romanikielellä.

On selvää, että näillä laeilla ja säädöksillä on teräksenluja etninen ja rodullinen kivijalka. Kuka tahansa valkoinen persvakomies ei tietenkään kelpaa romaneiden tai saamelaisten edusmieheksi.

Saamelaisten ja mustalaisten etno- ja rotuoikeudet ovat kuin suoraa tekstiä Awakening II -seminaarista. Miksi ihmessä valkoista rotua - tai vielä tarkemmin valkoista suomalaista - ei voisi määritellä samoin kuin saamelaisia tai romaneja? Miksi ihmeessä Black Power -liikkeet ovat hyväksyttyjä, mutta ei White Power-liikkeet?

Minua ei kannata käsittää väärin. Elävässä elämässä rotupuhtaat määrittelyt törmäävät varsin pian vuoren kokoisiin ongelmiin. Saamelaiset ovat kaiken aikaa toistensa tukassa heidän taistellessaan, kuka on oikea saamelainen. En silti pidä rotu- ja etnokysymystä hyödyttömänä.

Valkoinen eurooppalainen rotu on väljästi ymmärrettynä tuottanut valtaosan kaikesta materiaalisesta ja henkisestä hyvästä, mitä maa päällään kantaa. Vertailun vuoksi musta rotu ei näytä pystyvän kehittämään ensimmäistäkään toimivaa yhteiskuntaa kuten Afrikka meille joka päivä kertoo.

Miksi näistä tosiasioista pitäisi vaieta?

[Nanfung]

Suomi on jo etno- ja rotutietoinen valtio.
Miksi näistä tosiasioista pitäisi vaieta?

Tasan eivät käy onnenlahjat, kun vaihdat kielesi ruotsinkieleksi, niin olet välittömästi ruotsinkielinen suomalainen?

[Juoni]

Suomalaisuuden, tai minkä tahansa etniteetin kriteeriksi riittää yksi sääntö:

Jos henkilön x kohdalla on epäselvyyttä siitä onko hän suomalainen, niin silloin hän ei sitä ole.

Kuinka monta poikkeusta tuohon lukija keksii tuntemiensä henkilöiden pohjalta?

[VilleJ]

Suomalaisuuden, tai minkä tahansa etniteetin kriteeriksi riittää yksi sääntö:

Jos henkilön x kohdalla on epäselvyyttä siitä onko hän suomalainen, niin silloin hän ei sitä ole.

Kuinka monta poikkeusta tuohon lukija keksii tuntemiensä henkilöiden pohjalta?

Tätä ajatteluleikkiä voi kokeilla itseensä vaikka heti. Kuvitellaan, että valtiovalta määräisi kaikki ei-suomalaiset pois Suomesta. Jos pohdiskelet että mahtaako määräys koskea sinua, et taida pitää edes itse itseäsi suomalaisena. Jos ei edes itse pidä itseään suomalaisena, onko kohtuullista odottaa/vaatia että muu yhteiskunta pitää?

[Panopticon]

Etnonationalismi on rotuoppi. Täysin samanlainen kielipeli, kuin Cavalli-Sforza -suurklusteri.

[Juoni]

Etnonationalismi on rotuoppi. Täysin samanlainen kielipeli, kuin Cavalli-Sforza -suurklusteri.

Toki on.

Tämä kuitenkin on maahanmuuttoaiheinen normatiivissävytteinen (lue: poliittinen) forumi, joten luonnollisesti täällä jos jossain aihetta tulee käsitellä.

[Nikolas]

Eli suomalaisuus ja suomalaiset geenit on lukittu johonkin "nollavuoteen", minkä tilanteen perusteella määritellään tulevien sukupolvien suomalaisuusaste?

Geneettisessä nationalismissa (siten kuin minä sen ymmärrän) tuollaista johonkin nollavuoteen tai sisäryhmän arkkityyppiin ankkuroitumista ei tarvita. Geneettisessä nationalismissa perintötekijöiden muunnelmat ja niistä koostuva genotyyppi arvotetaan, ja mahdollisuus maahanmuuttoon tai kansalaisuuden saamiseen määräytyy sen perusteella. Vaatimuksia voi toki olla muitakin, eikä geneettinen nationalismi käytännönläheisenä suuntauksena hyljeksi muita käytännöllisiä ja järkeviä maahanmuuton ja kansalaisuuden kriteerejä.

Tuo ei ollut läheskään tyhjentävä selitys, ja katson tarpeelliseksi jauhaa asiasta enemmän.

Oletetaan että haluttaisiin hallita maahanmuuttoa vaikkapa siten että annettaisiin älykkäiden ihmisten ja etenkin korkealle älykkyydelle suotuisia perintötekijöitä kantavien henkilöiden muuttaa maahan. Periaatteessa tämä olisi varsin selkeä linjaus, mutta sen käytäntöön soveltaminen olisi vaikeaa. Älykkyyteen vaikuttavia perintötekijöitä on aivan valtavasti ja niistä vain joidenkin toimintaa ymmärretään edes vähän. Mikäli maahanmuuttoviranomainen velvoitettaisiin hallitsemaan maahanmuuttoa hakijoiden geneettisen älykkyyden perusteella, koko maahanmuuttoprosessi jumittuisi välittömästi.

Ongelmaan saattaisi joku tarjota ratkaisuksi kallonmittausta ja ihon pigmentin mittausta, koska näillä on havaittu olevan korrelaatioita älykkyyden kanssa. Tämä olisi vain yritys ratkaista ongelma toisella ongelmalla, sillä korrelaatio ei takaa muuta kuin tilastollista todennäköisyyttä. Tällaista menetelmää olisi muutenkin mahdotonta perustella, sillä tilastollisiin todennäköisyyksiin vetoaminen ei riitä silloin kun kyse on yksilöllisistä päätöksistä.

Jos perimän mittailu ei onnistu ja kallonmittaus on liian epätarkka, voidaan vielä mitata hakijan älykkyyttä. Nykyään yleisesti tunnustetaan että perintötekijöillä on suuri vaikutus älykkyyteen. Jos älykkyys saadaan mitattua riittävän tarkasti, siinä samalla tulee mitattua epäsuorasti myös älykkyyteen vaikuttavaa perimää.

Älykkyyden mittaaminen on vain yksi esimerkki. Kaikki ihmisyksilön suotuisat synnynnäiset ominaisuudet ovat ensisijaisesti suotuisan perimän mahdollistamia. Suotuisan ominaisuuden puuttuminen ei vielä takaa sitä että yksilöltä puuttuisi kyseisen suotuisan ominaisuuden mahdollistava perimä, mutta todennäköisyys sille onkin jo varsin korkea. Lisäksi voidaan myös vaatia että haluttu suotuisa ominaisuus olisi todettavissa jo maahanmuuttajassa itsessään eikä pelkästään hänen myöhemmin hankkimissaan lapsissa. Tällainen vaatimus on helppo perustella.

Edellä tuli esiteltyä kolme eri menetelmää:

• Genotyyppi → Fenotyyppi
  ⇒ Mitataan genotyypistä kiinnostavia perintötekijöitä.
  → Tehdään päätös.
  
  
• Genotyyppi → Fenotyyppi
  ⇒ Mitataan fenotyypistä ominaisuuksia jotka korreloivat kiinnostavien ominaisuuksien kanssa.
  → Päätellään ja lasketaan todennäköisyyksiä kiinnostavien ominaisuuksien suhteen.
  → Tehdään päätös.
  
  
• Genotyyppi → Fenotyyppi
  ⇒ Mitataan fenotyypistä kiinnostavia ominaisuuksia.
  → Päätellään että fenotyypin ja genotyypin korrelaatio on vahva.
  → Tehdään päätös.

Joka tapauksessa lähtökohta on, että genotyypistä seuraa fenotyyppi. Muita asiaan vaikuttavia tekijöitä ei kyetä mittaamaan riittävän hyvin. Ympäristötekijöiden osuutta on jälkikäteen vaikea selvittää, joten käytännössä se jää selvittämättä.

Teoriassa vaihtoehto 1 olisi se mitä halutaankin, mutta käytännössä tiede ei ole niin edistynyt että tämä voitaisiin ottaa käyttöön ainakaan lähitulevaisuudessa.

Vaihtoehto 2 on epätarkka, koska siinä tyydytään mittaamaan muita ominaisuuksia kuin niitä, jotka oikeasti halutaan tietää.

Vaihtoehdon 3 toteutettavuus on hyvä, ja käytännössä tieteen nykyisellä tasolla se on myös useissa tapauksissa tarkempi kuin vaihtoehto 1.

Vaihtoehto 1 on käyttökelpoinen jos halutaan sulkea ulkopuolelle tunnettujen perintötekijöiden vahingollisiksi tiedettyjen muunnosten kantajia.

[Jaska]

Itä ja länsisuomalaiset ovat toisilleen paljon läheisempää sukua kuin mikään muu kansa on heille sukua.

Ruotsalaiset, virolaiset ja venäläiset ovat geeneiltään paljon kauempana sekä Itä- että länsisuomalaisista kuin itä- ja länsisuomalaiset ovat toisistaan. Saksalaisista ja briteistä nyt puhumattakaan.

Korjaan tämän. Tutkimuksesta Salmela et al. 2011 väestöjen väliset FST-etäisyydet genominlaajuisella tasolla:
SWE-FIW: 24
FIW-FIE: 30
SWE-RUS: 30
RUS-FIW: 34
RUS-FIE: 69
SWE-FIE: 70
(FIW = länsisuomalaiset, FIE = itäsuomalaiset.)
http://www.elisanet.fi/alkupera/Suomalaisvaestot.pdf

Länsisuomalaiset ovat siis lähempänä ruotsalaisia kuin itäsuomalaisia.

[Jaska]

Etnonationalismi on rotuoppi. Täysin samanlainen kielipeli, kuin Cavalli-Sforza -suurklusteri.

Mitä rotuoppia on etnonationalismissa? Sehän tarkoittaa ytimeltään vain sitä, että kaikilla kansoilla on oikeus omaan erilliseen etnisyyteen. Toisin kuin Hesari, etnonationalistit eivät väitä, että saamelaiset, tataarit, romanit ja karjalaiset olisivat etnisiä suomalaisia, vaikka he ovat Suomen kansalaisia.

Etnonationalismin vastakohta olisi kansalaisperusteinen harmaa mössö, johon kaikki etniset vähemmistöt sulautettaisiin. Eikö?
https://blogit.kansalainen.fi/hesari-pihalla-etnonationalismista/

[Jack]

Tämän päivän Helsingin Sanomissa on aukeaman kokoinen artikkeli etnonationalismiin innostuneista Ps-nuorista. En ihmettelisi, vaikka tällainen valtakunnan suurimmassa lehdessä oleva paljastuskirjoitus näkyisi tulevien vaalien tuloksissa siten, että Perussuomalaiset menettävät ääniä siihen verrattuna, miten paljon he voisivat toisissa olosuhteissa niitä saada.

Minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään sitä ajatusta vastaan, että suomalaiset olisivat tulevaisuudessakin sitä, mitä he ovat olleet tähänkin asti, eli valkoihoisia suomea puhuvia eurooppalaisia. En kuitenkaan usko, että tämä on enää mahdollista. Ja silloin, kun jokin ei ole mahdollista, on aika hyväksyä tosiasiat ja siirtyä elämässä eteenpäin eikä jäädä haikailemaan jotain sellaista, mitä ei voi saavuttaa.

Miksi etniseltä rakenteeltaan perinteinen Suomi ei ole enää mahdollinen?

Yksi syy on se, että ihmiskunta muuttaa ympäristöään nopeammin kuin koskaan aikaisemmin. Muutokset, joihin aikaisemmin kului tuhat vuotta, ovat alkaneet tapahtua sadassa vuodessa, ja se, mihin vielä jokin aika sitten kului sata vuotta, tapahtuu nyt kymmenessä vuodessa. Tämä koskee lähes kaikkea, mitä ihminen tekee. Tekniikka ottaa ennen näkemättömiä harppauksia eteenpäin. Maiden väestörakenne muuttuu sellaisella vauhdilla ja volyymillä, jollaista ei ole suuressa mittakaavassa koskaan aikaisemmin nähty. Maailman asukasluku kasvaa kymmenessä vuodessa enemmän kuin aikaisemmin kymmenessä tuhannessa vuodessa. Elämme muutoksen "tornadon" silmässä kunnolla edes näkemättä ja tajuamatta, mitä kaikkialla ympärillämme tapahtuu.

Jonkin tietyn maantieteellisen alueen, kuten Suomen, eristäminen maailmanlaajuisen muutoksen ulottumattomiin, on käytännössä mahdotonta. Muuttumista voidaan korkeintaan tilapäisesti hidastaa, mutta ei pysäyttää.

Suomen voimassa oleva lainsäädäntö sekä poliittiset realiteetit estävät etnonationalististen ajatusten toteuttamisen valtiollisella tasolla. Etnonationalistisilla ajatuksilla ei ole kansalaisten kannatusta, ja demokraattisessa valtiossa se on ehto sille, että jotain saadaan toteutetuksi. Eikä laajaa kannatusta tule koskaan olemaankaan, koska äänestäjien poliittisia mielipiteitä ohjaava media on etnonationalismia vastustavien tahojen hallinnassa. Koko valtiollinen ja poliittinen koneisto on näiden tahojen hallinnassa.

Jotkut kirjoittajat ovat leikkineet ajatuksella, että jos etnonationalistit saisivat 51 prosenttia äänistä, he panisivat tuulemaan ja toteuttaisivat ajatuksensa etnisesti yhtenäisestä Suomesta. Näin ei tietenkään tule käymään, koska etnonationalistit eivät saa edes 0,51 prosenttia kansalaisten äänistä. Ja vaikka he saisivatkin 51 prosenttia äänistä, eivät he siltikään saisi etnisiä periaatteitaan toteutumaan. Syynä on perustuslaki. Sen muuttamiseen ei nimittäin edes tuollainen enemmistö riitä. Ja kyseistä lakia olisi muutettava radikaalisti, jotta "etniset" toimenpiteet olisivat ylipäätään mahdollisia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaki

On huomattava vielä sekin, että aika toimii etnonationalisteja vastaan. Pääkaupunkisedun näkymät ennustavat sen, miltä koko Suomi näyttää muutaman kymmenen vuoden kuluttua. Ja se näkymä ei todennäköisesti miellytä etnonationalisteja. Ei ihme, että heistä aktiivisimmat toimivat Lapissa ja itärajan tuntumassa, jossa muuttuvaa todellisuutta voi vielä jonkin aikaa paeta tarvitsematta joka hetki nähdä todisteita siitä.

Kun on kierrellyt päivän Helsingin ja sen ympäristön ostoskeskuksissa ja muissa julkisissa tiloissa, etnonationalististen ajatusten mahdottomuus alkaa iskostua tyhmemmänkin tajuntaan. Väestön etninen muuttuminen on osittain jo tapahtunut, ja sitä tapahtuu koko ajan kiihtyvällä vauhdilla. Ei kehityksen pyörää voi pysäyttää, vaikka haluaisikin.

Suosittelen todellisuuspakoisia etnonationalisteja eri puolilla maailmaa keräämään resurssit yhteen ja luomaan peliympäristön, jonka virtuaalimaailmaan vanhoja aikoja haikailevat voivat paeta unelmoimaan etnisesti yhtenäisestä Suomesta ja Euroopasta. Pelikaupungeissa näkisi pelkästään valkoihoisia ja sinisilmäisiä ihmisiä. Tämä on ainoa mahdollisuus. Kun todellista maailmaa ei voi muuttaa, muistot entisestä voi tallentaa purkkiin.