Isänmaallinen suomalainen haluaa lisää maahanmuuttajia

[Hjuu Hefnöö]

Tässä asiaa koskeva Paul Collierin haastattelu, joka on lähes täydellisesti soinnissa oman mielipiteeni kanssa ja todennäköisesti monen muunkin hommalaisen mielipiteen kanssa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,101091.0.html

Kirjasta löytyy jäsen ike60 erinomainen tiivistelmä täältä. Pari videoitua Collierin haastattelua löytyy myös:

http://hommaforum.org/index.php/topic,101851.0.html

[RP]

Tahallanneko sekoitatte toisiinsa yhteismitattomia asioita eli maahantulijat ja syntyvyyden?

Itse asiassa niissä on sama yksikkö ja ne muodstavat parin maahanmuutto + syntyvyys = väestön bruttolisäys
Ne ovat, tietyin reunaehdoin, yhteismitallisia. On itse asiassa käytännössä ihan sama väestöllisesti synnyttääkö maahan juuri saapuntu maahanmuuttaja täällä vauvan vai muuttaako hän tänne vauvan syntymän jälkeen, vaikka toisessa tapauksessa kyseinen vauva on syntyvyytä ja toisessa maahanmuuttoa.

[Alarik]

Olen vakuuttunut, että jos eläisimme vielä suomalaisessa kulttuurissa emmekä lähes globaalissa Coca Cola -monokulttuurissa, eli asuisimme kylissä suurperheinä ja työskentelisimme alkutuotannon parissa, niin lapsia tehtäisiin enemmän. Pitänee joskus raapustaa tarkastelu aiheesta...

Ei turhaan kannata raapustella juttuja, joissa vaan toistelee muiden oletuksia ominaan...

Täh? Kukas niin on tehnyt?

No, juurihan edellä suunnittelit tekeväsi. Olet sitä ed. lauseessa jo "vakuuttunut" raapustuksesi lopputuloksesta, eli mitään itsekritiikkiä et muutenkaan taida harrastaa. Siitä seuraa: joku ideologisti kertoo sinulle yhdenlaisen totuuden, ja otat tietenkin sen ainoana vaihtoehtona, ja sitten raapustat "omia" juttuja joissa toistelet ja todistelet muiden ideologisia totuuksia.

Mutta tarkastele maailmaa välillä kuplan ulkopuolelta, niin huomaat että esimerkiksi tuo yo. lähtökohtasi ei pidä paikkaansa. Kaikkien maailma ei ole sinun maailmasi kaltainen. Älä usko sekundafilosofeja ja yleisnikkareita, jotka puhuvat läpiä päähänsä ns. "kaikkia koskevasta lastenhankkimisvähyydestä, jokoa johtuu laiskuudesta/hyvinvoinnista - ts. kulttuurisista syistä". Tuo selitys on liian helppo, suorastaan rasistinen.

Sen voi jokainen todentaa aika monen kohdalla paikkansapitäväksi kysymällä tutuilta, mikä heidän lapsipolitiikkansa on ja miksi. Mistäs lähtien teoretisointi ei saa enää pohjautua havaittuun todellisuuteen?

Nyt en pysy tehosekoilusi perässä?
Juuri perustelin: Havaittu todellisuus ei tue teoriaasi, että olisi olemassa coca-cola-kulttuuri joka aiheuttaa lastenvähyyden, koska kuten kerroin on olemassa jopa 'ryhmittäisiä' poikkeamia joilla kuitenkin on sama kulttuuri. Syy on siis joku muu, yhteiskuntasysteemin sisäinen.

Kun oikein katsotaan (oli kulttuurimme nimi mikä tahansa) niin emme ole niin "homogeenisia" kuin luulet so. kaikki suomalaiset eivät 'tee vähemmän lapsia'. Totta on että liian iso osa ei tee systeemin takia, mutta osa tekee silti. Esimerkiksi kokonaisena 'ryhmänä' lestadiolaiset tekevät paljon lapsia, mutta jotkut ei-uskovaisetkin tekevät. Heitä voisi tutkia ja selvittää miksi systeemin virheet eivät vaikuta heihin. Kulttuuri kun on heillä ihan sama eivätkä "asu kylissä ja työskentele alkutuotannon parissa".

Tietenkin on poikkeuksia - enhän minä ole väittänytkään, että jokaikinen suomalainen kieltäytyisi tekemästä yli kahta lasta. En tiedä, miksi haluat tuollaista olkinukkea vastaan edes hyökätä.

Kyllä väitit, että tietyn (nykyisen suomalaisen/coka-cola) kulttuurin omaavat eivät hanki lapsia laiskuuttaan.
Perustelin, ettei se ole kulttuurin syy, vaan yhteiskuntasysteemiä muuttamalla se korjaantuisi ja kestävyysvajeet yms poistuisi.
Ja nyt muutat väitteesi olkinukeksi ja esität ettet ole mitään mistään sanonutkaan

- Jaa-a, kohta varmaan väität että esittämäni tapa suomalaisten lapsilukua nostamalla korjata kestävyysvaje on väärä ja oma esittämäsi on se oikea. Kuitenkin minun teoriani on teoriana sikäli paljon parempi, ettei se vaadi sopeutuskuluja eikä suuria ponnistuksia. Tuskin mikään sellainen puolueelliselle "puolueettomalle" tarkastelijalle kelpaa.

[Jaska]

Tuossa ketjun alkusivuilla oli näitä aivan käsittämättömiä väitteitä, että ulkomaalaisten osuus syntyneistä ylittäisi kantaväestön osuuden ihan näinä hetkinä... Täysin perättömiä luuloja. Sinut niputin samaan joukkoon oman kommenttisi vuoksi. Olkinukkeja en minä ole kyhännyt, vaan ne jotka maalaavat väestön vaihtumista lähiaikoina.

Myönnät niputtaneesi ja näin tunkeneesi suuhuni jotain sellaista, mitä en sanonut, mutta et silti myönnä tai pahoittele virhettäsi. Sinähän tosiaan epeli olet.

Eihän niputtamisessa mitään pahaa ole! Sanoja en sen sijaan ole suuhusi pannut, vaan niputin sinut tämän kommenttisi perusteella:
"Jos esim. vuodessa tänne lappaa 40 000 ihmistä rajojen ulkopuolelta, niin väestö kyllä vaihtuu ja hyvin vauhdikkaasti vaihtuukin."

Nyt tiedämme, että ei väestö suinkaan vaihdu hyvin vauhdikkaasti.

Ryhmät saavat toki pitää kielensä jos pystyvät, ei se meiltä ole pois. Saamelaiset, romanit ja tataaritkin ovat kaksikielisiä; kohta myös ruotsinkieliset.

On meiltä pois, jos suomalaiset tai "suomalaiset" eivät kunnolla ymmärrä toisiaan. Etenkin jälkimmäinen tapaus on hankala, kun kielen lisäksi ihmisten arvomaailma ja maailmankuva eroavat olennaisesti toisistaan. Huono yhteinen kieli hankaloittaa kanssakäymistä, luo pohjan konflikteille, turhauttaa ja maksaa. Kuten keskustelu jo sinun kanssasi osoittaa, kommunikaatio on riittävän vaikeaa muutenkin. Esimerkiksi pakkoruotsin luulisi olevan sinulle riittävän tuttu esimerkki siitä, kuinka kaksikielisyys ei automaattisesti ole rikkaus, vaan kenties taloudellinen ja henkinen taakka. Toisesta kulttuuripiiristä tulevien tapauksessa eri äidinkieli estää integroitumista assimilaatiosta puhumattakaan.

Eihän omasta kielestä kiinni pitäminen tarkoita, etteivät he opettele suomea!
Esimerkki: saamelaiset, romanit, ruotsinkieliset jne. On vain pidettävä huoli, että he opettelevat suomea. Siksi esimerkiksi englannista ei saa tehdä virallista kieltä, jolla olisi oikeus asioida Suomen viranomaisissa.

Kun kerran maahanmuuttajien syntyvyys Suomessa on laskenut käytännössä kantaväestön tasolle, niin eihän heidän osuutensa silloin kasva muuten kuin sen verran, miten paljon heitä muuttaa maahan.

Siihen syntyvyyden putoamiseen menee aikaa monien maahanmuuttajaryhmien kohdalla. Ensimmäisen sukupolven syntyvyys on näillä huomattavan korkea, mutta asia on sinällään sivuseikka, koska jo itse maahanmuutto kasvattaa osuutta hurjan nopeasti, eikä olennaisin asia siten ole syntyvyydestä kiinni. Mainittakoon kuitenkin, että esimerkiksi Tilastokeskuksen mukaan somalialaisten kokonaishedelmällisyysluku vuonna 2012 oli 4.

Niin, kaksi kertaa isompi kuin suomalaisilla. Somaleja on 16 000, eli 0,3 prosenttia väestöstä. Laske siitä...

Jopa Suomen pienimuotoiseksi haukuttu tai kehuttu viime vuosien maahanmuutto on nostanut ulkomaalaistaustaisten määrää parissa kymmenessä vuodessa reilusti. Pelkästään ulkomaan kansalaisten määrä on jo lähes kymmenkertaistunut vuodesta 1990. Pidän muutosvauhtia nopeana.

Kertaluvut eivät merkitse mitään, kun lähtötaso oli niin pieni. Absoluuttisesti vieraskielisiä on Suomessa runsaat 5 % eli noin 300 000. Saman verran kuin "kotimaisia" ruotsinkielisiä.

[Jaska]

Myönnän että ilmaisu olisi voinut olla parempikin, mutta kyllä minusta kokonaisuutena saa selvää, että tarkotin että maahanmuuttavien ja täällä olevien mamujen vuosittainen yhteismäärä voi (migrin arvioiden mukaan) ylittää 50 tai 100%:kin kantaväestön syntyvyydestä tätä menoa jos ei tänä niin ensi vuonna. Tämä tarkoittaa pitempään jatkuessan väestöpohjan vaihtoa.

Mitä järkeä on verrata mamujen yhteismäärää suomalaisten syntyvyyteen? Ei mitään! Nehän ovat ihan eri tason asioita. Vieraskielisiä on Suomessa jo 300 000, kun taas "etnisiä" suomalaisia syntyy alle 60 000 vuodessa. Eihän tämä kerro mitään - pitää verrata saman tason asioita:
- suomenkielisiä 90 % - vieraskielisiä 5 %
- kantaväestöä syntyy 56 000, vieraskielisiä syntyy alle 4 000 vuodessa

Kun kerran maahanmuuttajien syntyvyys Suomessa on laskenut käytännössä kantaväestön tasolle

Ei ole. Ei lähellekään erityisesti MENA-alueen maahanmuuttajien keskuudessa.

Nähdäkseni et muuten ole kommentoinut sitä aikasemmin huomauttamaani, että kun väitteesi siitä, että MENA-alueen maahanmuuttajien työllisyys pitkällä aikavälillä saavuttaisi edes lähes kantaväestön tason, ei tilastojen mukaan kertakaikkiaan pidä paikkaansa, koko sinun ketjun aloitukseltasi on pohja pois.

Joo, tämän olen myöntänyt jo viesteissäni, kuten huomaat.

[Jaska]

Olen vakuuttunut, että jos eläisimme vielä suomalaisessa kulttuurissa emmekä lähes globaalissa Coca Cola -monokulttuurissa, eli asuisimme kylissä suurperheinä ja työskentelisimme alkutuotannon parissa, niin lapsia tehtäisiin enemmän. Pitänee joskus raapustaa tarkastelu aiheesta...

Ei turhaan kannata raapustella juttuja, joissa vaan toistelee muiden oletuksia ominaan...

Täh? Kukas niin on tehnyt?

No, juurihan edellä suunnittelit tekeväsi. Olet sitä ed. lauseessa jo "vakuuttunut" raapustuksesi lopputuloksesta, eli mitään itsekritiikkiä et muutenkaan taida harrastaa. Siitä seuraa: joku ideologisti kertoo sinulle yhdenlaisen totuuden, ja otat tietenkin sen ainoana vaihtoehtona, ja sitten raapustat "omia" juttuja joissa toistelet ja todistelet muiden ideologisia totuuksia.

Mitä ihmettä sinä sekoilet?
- Minä perustan "uskomukseni" ihan omiin juttuihini, en ajatellut kopioida kenenkään näkemyksiä.
- Minä olen yhtä itsekriittinen kuin olen muukriittinen. Mistä reiästä repäisit virhekuvitelmasi?
- Minä en ota mitään totuutena, olen yleiskriittinen. Suosittelen sinua tutustumaan kirjoituksiini, ennen kuin teet perusteettomia tuomioitasi.

[elven archer]

Eihän niputtamisessa mitään pahaa ole!

Todellakin on, kun olet tekemisissä yksilön kanssa. Voit puhua ihan suoraan minulle ja minä voin edustaa ihan itse itseäni. Lopeta tuo selittely. Ole mies ja myönnä virheesi.

Sanoja en sen sijaan ole suuhusi pannut, vaan niputin sinut tämän kommenttisi perusteella:

Älä valehtele. Sinä sanoit minulle mm. seuraavaa:

Ja te puhutte, että väestönvaihto tapahtuu suunnilleen ensi vuonna!  Ha-loooo...

Minä en ole puhunut mitään tuonne päinkään.

Nyt tiedämme, että ei väestö suinkaan vaihdu hyvin vauhdikkaasti.

Vaihtuuhan. Suomalaisten historia ulottuu tuhansien vuosien taakse. On todellakin hyvin vauhdikasta vaihtaa puolet kansakunnasta yhden ihmisen eliniän aikana.

En tuhlaa sinuun enempää aikaa. Sinä tulet tänne vuosia jäljessä keskustelemaan puhkikulutetusta asiasta huudellen haloota toisille ja kehitellen olkiukkoja mainostaen samalla olevasi vain vilpittömän neutraali. En usko.

[Jaska]

Eihän niputtamisessa mitään pahaa ole!

Todellakin on, kun olet tekemisissä yksilön kanssa. Voit puhua ihan suoraan minulle ja minä voin edustaa ihan itse itseäni. Lopeta tuo selittely. Ole mies ja myönnä virheesi.

Et näköjään tiedä, mitä on niputtaminen? Minä niputin teidät kaikki, jotka uskovat että väestönvaihto tapahtuu lähiaikoina, koska se on taloudellisempaa kuin vastata jokaiselle erikseen. Ei niputtamisessa ole mitään väärää.

Mikä se minun virheeni siis muka on? Olisiko minun pitänyt vastata pelkästään sinulle? Naurettavaa.

Sanoja en sen sijaan ole suuhusi pannut, vaan niputin sinut tämän kommenttisi perusteella:

Älä valehtele. Sinä sanoit minulle mm. seuraavaa:

Ja te puhutte, että väestönvaihto tapahtuu suunnilleen ensi vuonna!  Ha-loooo...

Minä en ole puhunut mitään tuonne päinkään.

Sinä kuulut niihin, jotka puhuvat lähitulevaisuudesta, vaikka todellisuus on lähellä sataa vuotta. Siksi ilmaus "suunnilleen ensi vuonna."

Nyt tiedämme, että ei väestö suinkaan vaihdu hyvin vauhdikkaasti.

Vaihtuuhan. Suomalaisten historia ulottuu tuhansien vuosien taakse. On todellakin hyvin vauhdikasta vaihtaa puolet kansakunnasta yhden ihmisen eliniän aikana.

Aikamoista selittelyä. Ei kannata käyttää nimitystä "hyvin vauhdikkaasti", jos käyttää ilmaisua täysin eri lailla kuin muut suomenkieliset. Et voi syyttää minua siitä, että käytän ja tulkitsen muidenkin käyttävän sanoja niiden merkityksen mukaisesti. Kanna vastuu omasta ilmaisustasi.

En tuhlaa sinuun enempää aikaa. Sinä tulet tänne vuosia jäljessä keskustelemaan puhkikulutetusta asiasta huudellen haloota toisille ja kehitellen olkiukkoja mainostaen samalla olevasi vain vilpittömän neutraali. En usko.

Se kertoo paljon sinun asenteestasi: tulkitset kaiken ennakkokäsitystesi lävitse.
Onnea valitsemallasi tiellä.

[antero]

"Jos esim. vuodessa tänne lappaa 40 000 ihmistä rajojen ulkopuolelta, niin väestö kyllä vaihtuu ja hyvin vauhdikkaasti vaihtuukin."

Nyt tiedämme, että ei väestö suinkaan vaihdu hyvin vauhdikkaasti.

2000-luvun keskiarvoilla laskettuna, eli viimeisen noin 15 vuoden keskiarvolla, suomekieliset ovat vähemmistönä suomessa viimeistään 50 vuoden kuluttua.
Todennäköisesti jo huomattavasti aiemmin, koska suuret ikäluokat alkavat luonnollisesti kuolla. Samaan aikaan kuin suomenkielisten syntyvyys on lievässä laskussa.
Lisäksi maahanmuutto on pysynyt exponentiaalisena, samoin vieraskielisten syntyvyys on pysynyt exponentiaalisena.

Ja jos tarkasteluajanjaksoksi otetaan viimeisimmät 10 vuotta, ja lasketaan keskiarvo niiden perusteella, niin maahanmuuton ja vieraskielisten syntyvyyden exponentiaalisuus on vielä suurempi kuin 15 vuoden ajanjakolla tarkasteltuna.

Eli kysyisinkin nyt Jaskalta, että onko tuo alle 50 vuotta muutoksen aikajanana hidas vai vauhdikas?

[Bigot]

^ ^ Sinähän myönnät itsekin suomalaisten kuolevan sukupuuttoon lähitulevaisuudessa, et vaan ymmärrä, että 100-200 vuotta on lähitulevaisuutta kansan katoamista ajatellen.

^ Jaskalle lähitulevaisuutta on seuraava tilipäivä. Jos maa ei ole romahtanut ennen sitä, niin kaikki hyvin.

[elven archer]

Et näköjään tiedä, mitä on niputtaminen? Minä niputin teidät kaikki, jotka uskovat että väestönvaihto tapahtuu lähiaikoina, koska se on taloudellisempaa kuin vastata jokaiselle erikseen. Ei niputtamisessa ole mitään väärää.

Mikä se minun virheeni siis muka on? Olisiko minun pitänyt vastata pelkästään sinulle? Naurettavaa.

Te uskotte, että maailmanloppu tulee huomenna. Hahhah! Onpa teillä typeriä käsityksiä.

Sinä kuulut niihin, jotka puhuvat lähitulevaisuudesta, vaikka todellisuus on lähellä sataa vuotta. Siksi ilmaus "suunnilleen ensi vuonna."

Esitä, missä puhuin yhtään mitään lähitulevaisuudesta tai tuki turpasi. Huomautan tosin, että kansakuntien historiassa, mistä minä puhuin, 100 vuotta on lyhyt aika. Tosin tässä vaiheessahan on ilmeistä, ettei minun sanomisillani ole olennaista merkitystä siihen, mitä sinä väität minun sanoneen.

Äläkä yritä syödä ja säästää kakkua. Minä nostin esiin 100 vuotta. Sinä sanoit siihen, että: "100 vuotta on aika eri aika kuin "lähivuodet", eikö sinustakin?" Nyt kuitenkin yrität esittää 100 vuotta, joka oli edelleenkin se minun aikamääreeni, "suunnilleen ensi vuotena".

Vaikutat hankalalta tyypiltä, kun sinulle ei mene jakeluun edes ajatus siitä, että minä en ole vastuussa muiden yksilöiden sanoista, vaan ainoastaan omistani. Enpä muista tuollaiseen "keskustelutapaan" törmänneeni vuosikausiin, jos koskaan. Onnea vänkäämisessäsi muiden kanssa. Ehkä heillä riittää kärsivällisyyttä tuollaiseen typerään paskanpuhumiseen, mutta epäilen, että sinulta loppuu varsin pian juttukumppanit tuolla tyylillä. Saat kunnian olla ensimmäinen henkilö, jonka asetan tällä foorumilla henkilökohtaiseen ikibanniin. 6,5 vuotta siihen vain menikin. Siihen aikaan mahtuu monenlaista vipeltäjää.

[-PPT-]

Tämän päivän uutiset ja tämän ketjun otsikko yhdistettynä merkkaa sitä liput salkoon ja maamme-laulu raikaamaan riemun kunniaksi.

[Jaska]

"Jos esim. vuodessa tänne lappaa 40 000 ihmistä rajojen ulkopuolelta, niin väestö kyllä vaihtuu ja hyvin vauhdikkaasti vaihtuukin."

Nyt tiedämme, että ei väestö suinkaan vaihdu hyvin vauhdikkaasti.

2000-luvun keskiarvoilla laskettuna, eli viimeisen noin 15 vuoden keskiarvolla, suomekieliset ovat vähemmistönä suomessa viimeistään 50 vuoden kuluttua.
Todennäköisesti jo huomattavasti aiemmin, koska suuret ikäluokat alkavat luonnollisesti kuolla. Samaan aikaan kuin suomenkielisten syntyvyys on lievässä laskussa.
Lisäksi maahanmuutto on pysynyt exponentiaalisena, samoin vieraskielisten syntyvyys on pysynyt exponentiaalisena.

Ja jos tarkasteluajanjaksoksi otetaan viimeisimmät 10 vuotta, ja lasketaan keskiarvo niiden perusteella, niin maahanmuuton ja vieraskielisten syntyvyyden exponentiaalisuus on vielä suurempi kuin 15 vuoden ajanjakolla tarkasteltuna.

Eli kysyisinkin nyt Jaskalta, että onko tuo alle 50 vuotta muutoksen aikajanana hidas vai vauhdikas?

Eipä ole mitään eksponentiaalisuutta oikeasti havaittavissa, jos 2014 maahanmuuttajia oli vain 2 400 enemmän kuin vuonna 2008 (31 000 vs. 29 000):
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__muutl/050_muutl_tau_105_fi.px/table/tableViewLayout1/?rxid=c1c02e7d-6659-4398-82ee-f8fd6fbd0d31

Kasvu on ollut niukkaa eikä edes lineaarista, saati eksponentiaalista!

[Jaska]

^ ^ Sinähän myönnät itsekin suomalaisten kuolevan sukupuuttoon lähitulevaisuudessa, et vaan ymmärrä, että 100-200 vuotta on lähitulevaisuutta kansan katoamista ajatellen.

Et voi oikeasti olla noin mustavalkoinen!  Menee farssin puolelle.
Se, että sadan vuoden sisällä etniset suomalaiset jäisivät vähemmistöksi, ei ole sukupuutto. Saamelaiset jäivät tässä maassa vähemmistöksi varmaan jo tuhat vuotta sitten, eivätkä ole vieläkään kuolleet sukupuuttoon.

Vähän tolkkua oikeasti noihin kärjistyksiin, jooko?

[Jaska]

Elven archer, näin se meni:
1. Sinä sanoit että väestö vaihtuu hyvin vauhdikkaasti.
2. Minä tulkitsin tämän kuten kuka tahansa olisi tulkinnut, eli että olet samaa mieltä kuin muutama aiempi kommentoija, että väestönvaihto tapahtuu lähivuosina.
3. Siksi minä vastasin teille yhteisesti, eli niputin sinut niiden kanssa, joiden näkemyksen tulkitsin sinun jakavan.

Mitä minä tein väärin? Sinä käytit sanaparia "hyvin vauhdikkaasti" harhaanjohtavasti, joten onko virheeni se, etten ole telepaatti enkä siksi tajunnut, että sinulle "vauhdikas" on sama kuin "hidas" muille?

Bannaa toki, säästyypä aikaa minultakin.  Kannattaa ensin kuitenkin miettiä, mistä minua oikein syytät ja millä perusteilla. Nyt luepa tämän viestin alku vielä uudestaan...

[Bigot]

^ ^ Sinähän myönnät itsekin suomalaisten kuolevan sukupuuttoon lähitulevaisuudessa, et vaan ymmärrä, että 100-200 vuotta on lähitulevaisuutta kansan katoamista ajatellen.

Et voi oikeasti olla noin mustavalkoinen!  Menee farssin puolelle.
Se, että sadan vuoden sisällä etniset suomalaiset jäisivät vähemmistöksi, ei ole sukupuutto. Saamelaiset jäivät tässä maassa vähemmistöksi varmaan jo tuhat vuotta sitten, eivätkä ole vieläkään kuolleet sukupuuttoon.

Vähän tolkkua oikeasti noihin kärjistyksiin, jooko?

Tänäänhän uutisoitiin vyöryn taas kaksinkertaistuneen eli nyt puhutaan 1% vuotuisesta maahanmuuttotahdista. Ja tästä touhu vain kiihtyy, jos maahanmuuttokriittisyyttä ei ala näkymään hallituksen toimissa.

Saamelaiset elivät 1700-luvulle asti omalla kuninkaan käskyllä suojellulla alueellaan. Suojelun loputtua ja suomalaismuuton alettua saamelaiskulttuuri katosi nopeasti laajoilta alueilta, saamelaiset muuttuivat suomalaisiksi kulttuuriltaan ja nimiltäänkin.
Se, että saamelaisia edelleen on, johtunee pohjoisen huonoista maanviljelysoloista. Etelämpäähän he ovat 100%:sti hävinneet, mitä nyt pohjoisesta taas viime aikoina joitain yksittäisiä muuttanut.

No mutta myönnetään, sukupuutto oli kärjistys tuolla aikahaarukalla.

[Jaska]

^ ^ Sinähän myönnät itsekin suomalaisten kuolevan sukupuuttoon lähitulevaisuudessa, et vaan ymmärrä, että 100-200 vuotta on lähitulevaisuutta kansan katoamista ajatellen.

Et voi oikeasti olla noin mustavalkoinen!  Menee farssin puolelle.
Se, että sadan vuoden sisällä etniset suomalaiset jäisivät vähemmistöksi, ei ole sukupuutto. Saamelaiset jäivät tässä maassa vähemmistöksi varmaan jo tuhat vuotta sitten, eivätkä ole vieläkään kuolleet sukupuuttoon.

Vähän tolkkua oikeasti noihin kärjistyksiin, jooko?

Tänäänhän uutisoitiin vyöryn taas kaksinkertaistuneen eli nyt puhutaan 1% vuotuisesta maahanmuuttotahdista. Ja tästä touhu vain kiihtyy, jos maahanmuuttokriittisyyttä ei ala näkymään hallituksen toimissa.

- Vuoden loppuun mennessä 25 - 30 000 turvapaikanhakijaa = 0,5 % väkiluvusta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015090420295972_uu.shtml
- Turvapaikanhakijoista toistaiseksi alle puolet on saanut turvapaikan tai oleskeluluvan, loput on käännytetty. Todellinen summa menee siis jonnekin 0,25 %:n kieppeille.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200724-turvapaikanhakijat-tilastojen-valossa

Vielä pitää muistaa se, että turvapaikanhakijoista turvapaikan saa harvempi kuin oleskeluluvan, ja ainakin oleskeluluvan uusimisessa tarkistetaan, onko turvattomuus ja uhka kotimaassa päättynyt tai vähentynyt. (Turvapaikan pysyvyydestä en tiedä.) Kaikki tänne otettavatkaan eivät siis jää tänne pysyvästi vaan osa palaa tai palautetaan, kunhan kaaosmaat saadaan pakotettua vakaiksi.

Saamelaiset elivät 1700-luvulle asti omalla kuninkaan käskyllä suojellulla alueellaan. Suojelun loputtua ja suomalaismuuton alettua saamelaiskulttuuri katosi nopeasti laajoilta alueilta, saamelaiset muuttuivat suomalaisiksi kulttuuriltaan ja nimiltäänkin.
Se, että saamelaisia edelleen on, johtunee pohjoisen huonoista maanviljelysoloista. Etelämpäähän he ovat 100%:sti hävinneet, mitä nyt pohjoisesta taas viime aikoina joitain yksittäisiä muuttanut.

Niin. Joka tapauksessa vähemmistöksi jäämistä ei välittömästi seuraa sukupuutto.
Sitä paitsi sekaliittojen myötä vähemmistön ja enemmistön rajanvetokin on hankalaa, ellei tosiaan rajata etnisiä ryhmiä omille alueilleen.

No mutta myönnetään, sukupuutto oli kärjistys tuolla aikahaarukalla.

Reilusti myönnetty. 

[Bigot]

Onko oikeasti maasta lähtenyt puolet hakijoista? En usko. Paperilla kyllä, mutta aina on valitusoikeudet, paperittomuus, tekosijaissuojelut jne..
Ja lukuihin on lisättävä muu maahanmuutto. Lisäksi nyt turvapaikansaajien määrän kasvaessa tulevina vuosina kasvaa perheenyhdistelykin. Oliko se keskimäärin neljä yhdisteltävää per turvapaikka?

No ei tällä sinänsä väliä, olkoon 0,5% tai 1% vuodessa, niin minusta se on liikaa, sinusta sopivasti.

[Kapseli]

Onko tässä nyt unohdettu se fakta, että turvapaikanhakijat lisääntyvät kantiksia raivokkaammin? Onko näiden lasten kasvatus ja ruokkiminen yhtään sen halvempaa kuin suomalaislasten? Kun on vielä todettu syrjäytymisen periytyvän myös toisen polven mamuihin. Eikö tämä nyt vähän kuse tuon koko huoltosuhdekorjauksen päälle?

Tietysti jos mamuja kielletään lisääntymästä ja niitä haalitaan tasaiseen tahtiin uusia kun edelliset poistuvat. Mutta onko Suomi maa suomalaisille vai jokin yritys?

[Jaska]

Onko oikeasti maasta lähtenyt puolet hakijoista? En usko. Paperilla kyllä, mutta aina on valitusoikeudet, paperittomuus, tekosijaissuojelut jne..

Kyllä noissa Migrin taulukoissa on kaikki mahdolliset myönteisen tai kielteisen päätöksen syyt listattu: turvallinen alkuperämaa, turvallinen turvapaikkamaa, Dublin-palautukset, ilmeisen perusteeton hakemus, erikseen vielä rauenneet:
http://www.migri.fi/download/57237_Tp-paatokset_2014.pdf?e586830c65acd288

Ne jotka kieltäytyvät lähtemästä kuulunevat tuohon kohtaan "muu peruste" positiiviseen päätökseen. Eikä heitä monta ole muutenkaan.

Ja lukuihin on lisättävä muu maahanmuutto. Lisäksi nyt turvapaikansaajien määrän kasvaessa tulevina vuosina kasvaa perheenyhdistelykin. Oliko se keskimäärin neljä yhdisteltävää per turvapaikka?

Pahempaa. Ainakin somalien kohdalla jokaista turvapaikanhakijaa kohti somalien määrä kasvaa yli viisinkertaisesti - iso osa juuri perheenyhdistämisten vuoksi.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201148-turvapaikanhakijoista-jopa-500-tulee-suomeen

Eli tavallaan se on vain bluffia, että vain pieni prosentti saa turvapaikan ja vähän isompi määrä muin syin oleskeluluvan, jos jätetään kertomatta, että väki lisääntyy muita reittejä.

No ei tällä sinänsä väliä, olkoon 0,5% tai 1% vuodessa, niin minusta se on liikaa, sinusta sopivasti.

En itse asiassa ole ottanut virallisesti kantaa asiaan.  Olen sanonut, että määränä se ei tunnu suurelta, mutta toki se 100 vuoden tähtäimellä on paljon. Ymmärrän kyllä sen huolen, että pelkää oman kansansa jäävän vähemmistöön, ja sitä huolta saa ja pitääkin ajaa parlamentaarisin keinoin - enemmistö päättää Suomen linjan. Sille huolelle löytyy tietysti enemmän kuulijakuntaa, jos jättää sen ilmaisemisen yhteydessä pois rasistisen solvaamisen ja paskanjauhannan. Kaikki eivät valitettavasti ole tajunneet sitä...

Mitäs tykkäisitte Itä-Euroopan unionista? Näköjään runsaasti pakolaisia haluavat EU:ssa pelkästään kolme suurta sekä muut luoteisen blokin maat, Ruotsi mukana. Idässä ja etelässä ollaan todella paljon nuivempia:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201701-pakolaiskysymys-jakaa-euta-suomi-ita-euroopan-unioniin

[Jaska]

Onko tässä nyt unohdettu se fakta, että turvapaikanhakijat lisääntyvät kantiksia raivokkaammin?

Ei ole unohdettu, monissa viesteissä sitä käsitelläänkin. Maahanmuuttajien lapsiluku on kokonaisuutena hyvin lähellä kantaväestön lapsilukua; somaleilla se on korkein, mutta laskenut lähes seitsemästä neljään heilläkin.

Onko näiden lasten kasvatus ja ruokkiminen yhtään sen halvempaa kuin suomalaislasten? Kun on vielä todettu syrjäytymisen periytyvän myös toisen polven mamuihin. Eikö tämä nyt vähän kuse tuon koko huoltosuhdekorjauksen päälle?

Kusee kusee. Kannattaa lukea keskustelua. 

[antero]

"Jos esim. vuodessa tänne lappaa 40 000 ihmistä rajojen ulkopuolelta, niin väestö kyllä vaihtuu ja hyvin vauhdikkaasti vaihtuukin."

Nyt tiedämme, että ei väestö suinkaan vaihdu hyvin vauhdikkaasti.

2000-luvun keskiarvoilla laskettuna, eli viimeisen noin 15 vuoden keskiarvolla, suomekieliset ovat vähemmistönä suomessa viimeistään 50 vuoden kuluttua.
Todennäköisesti jo huomattavasti aiemmin, koska suuret ikäluokat alkavat luonnollisesti kuolla. Samaan aikaan kuin suomenkielisten syntyvyys on lievässä laskussa.
Lisäksi maahanmuutto on pysynyt exponentiaalisena, samoin vieraskielisten syntyvyys on pysynyt exponentiaalisena.

Ja jos tarkasteluajanjaksoksi otetaan viimeisimmät 10 vuotta, ja lasketaan keskiarvo niiden perusteella, niin maahanmuuton ja vieraskielisten syntyvyyden exponentiaalisuus on vielä suurempi kuin 15 vuoden ajanjakolla tarkasteltuna.

Eli edelleenkin kysyisinkin nyt Jaskalta, että onko tuo alle 50 vuotta muutoksen aikajanana hidas vai vauhdikas?

[Kokoliha]

Eli edelleenkin kysyisinkin nyt Jaskalta, että onko tuo alle 50 vuotta muutoksen aikajanana hidas vai vauhdikas?

Suvakkien mielestä meidän jälkeemme tulevalla ajalla ei ole merkitystä. Jälkipolvet opetelkoot uimaan.

[Jaska]

"Jos esim. vuodessa tänne lappaa 40 000 ihmistä rajojen ulkopuolelta, niin väestö kyllä vaihtuu ja hyvin vauhdikkaasti vaihtuukin."

Nyt tiedämme, että ei väestö suinkaan vaihdu hyvin vauhdikkaasti.

2000-luvun keskiarvoilla laskettuna, eli viimeisen noin 15 vuoden keskiarvolla, suomekieliset ovat vähemmistönä suomessa viimeistään 50 vuoden kuluttua.
Todennäköisesti jo huomattavasti aiemmin, koska suuret ikäluokat alkavat luonnollisesti kuolla. Samaan aikaan kuin suomenkielisten syntyvyys on lievässä laskussa.
Lisäksi maahanmuutto on pysynyt exponentiaalisena, samoin vieraskielisten syntyvyys on pysynyt exponentiaalisena.

Ja jos tarkasteluajanjaksoksi otetaan viimeisimmät 10 vuotta, ja lasketaan keskiarvo niiden perusteella, niin maahanmuuton ja vieraskielisten syntyvyyden exponentiaalisuus on vielä suurempi kuin 15 vuoden ajanjakolla tarkasteltuna.

Eli edelleenkin kysyisinkin nyt Jaskalta, että onko tuo alle 50 vuotta muutoksen aikajanana hidas vai vauhdikas?

Vastasin jo sinulle tuolla edellä: ei ole mitään eksponentiaalisuutta, olet kuvitellut sen.
Anna tulla lukuja virallisista lähteistä tuon eksponentiaalisuuden perusteluiksi. Maahanmuuttotilastot eivät tue väitettäsi.

Viimeisten 7 vuoden aikana maahanmuutto on pysynyt aika samassa, 30 000 kieppeillä. Siitä noin 20 000 on vieraskielisiä ja kolmannes suomalaisia paluumuuttajia. Sillä vauhdilla 50 vuoden päästä meillä on miljoona maahanmuuttajaa enemmän, eli yhteensä 1 300 000. Suomenkielisiä on edelleen 4 500 000, jos syntyvyys ja kuolleisuus pysyvät yhtä suurina. Vieraskielisten osuus kasvaa vähän lisää tuon päälle hieman korkeamman syntyvyyden vuoksi.

[PannuHattu]

https://www.youtube.com/watch?v=-dIh0oDEGqk

Korjaussarjasi vaatii innovatiivisia ratkaisuja, joten peukalo keskelle kämmentä ja niggaroimaan
http://s1.postimg.org/6nipdtkin/Cuckshed01.jpg

Mikäli tulee ongelmia, kannattaa kysäistä apua asialle omistautuneelta foorumilta
http://s4.postimg.org/ei8cb62n1/Cucksheds.jpg

[RP]

Elven archer, näin se meni:
1. Sinä sanoit että väestö vaihtuu hyvin vauhdikkaasti.
2. Minä tulkitsin tämän kuten kuka tahansa olisi tulkinnut,

Älä projisoi. Kaikki (useimmat) eivät ajattele kuten sinä. Useimmille väestörakenteen dramaattinen muutos on vauhdikas vaikka siihen menisi yksi ihmisikä. (tässä tapauksessa ei tosin niin kauan ilmeisesti tarvitse odottaa)

Maahanmuuttajien lapsiluku on kokonaisuutena hyvin lähellä kantaväestön lapsilukua; somaleilla se on korkein, mutta laskenut lähes seitsemästä neljään heilläkin.

Onko se neljä enemmän kuin kaksi kertaa kantaväestön lapsi luku, onko? Onko noissa nykyisissä turvapaikanhakijoissa paljonkin venäläisiä, virolaisia tai vaikka kiinalaisia keskimääräistä lapsilukua laskemassa?

Vuoden loppuun mennessä 25 - 30 000 turvapaikanhakijaa = 0,5 % väkiluvusta.

Koska nuo lähtömaat eivät ole minnekään häviämässä eikä kansainvaellukselle näy mitään loppua niin jatkuvana prosessina tuolle järkevämpi verrokki on vuotuinen syntyvyys (n 57 000) eli siitä noin 45-50%. Nuo turvapaikanhakijat tulevat lähinnä vuoden 4-5 viimeisen kuukauden aikana, ensi vuoden lukemista tulleee "mielenkiintoisia"

Turvapaikanhakijoista toistaiseksi alle puolet on saanut turvapaikan tai oleskeluluvan, loput on käännytetty

Kun Dublin-sopimus on tuntuu olevan heitetty romukoppaan saamme näköjänä pitää lähes jokaisen somalin, irakilaisen ja afgaanin, joka ei täältä vapaaehtoisesti vaikka Ruotsiin siirry. Albaanit oletettavasti saadaan palautettua

Kyllä noissa Migrin taulukoissa on kaikki mahdolliset myönteisen tai kielteisen päätöksen syyt listattu: turvallinen alkuperämaa, turvallinen turvapaikkamaa, Dublin-palautukset, ilmeisen perusteeton hakemus, erikseen vielä rauenneet:

Migri listaa hakemukseen tekemänsä päätöksen, 1. vaiheen päätöksen. Jos päätös on negatiivinen, se tilastoidaan negattiviseksi. Negatiivinen merkintä on ja pysyy, vaikka valitusten seurauksena oleskelulupa myönnettäisiin, tai vaikka siinäkin tapauksessa, että käännytyspäätös vahvistetaan KHO:ta myöten mutta sitten todetaan, että ei häntä täältä kuitenkaan tosiasiallisesti saada poistettua (ja lopulta oleskelulupa myönnetään).

Laittoman maahantulon arviointiraportti, Poliisi

Täytäntöönpanotoiminnan kannalta haasteellisia maita ovat edelleenkin Afganistan, lrak
ja Somalia sekä useat Afrikan valtiot. Täytäntöönpanokelpoisia käännytyspäätöksiä edellä
mainittuihin maihin on tällä hetkellä kymmenittäin vaikkakin maasta poistamisen estymisen
vuoksi myönnetään myös tilapäisiä oleskelulupia.

Vuonna 2014 Afganistaniin palautettiin kaksi henkilöä ja lrakiin 74 henkilöä. Somaliaan tai
Somalimaahan palautukset perustuvat vapaaehtoiseen paluuseen. Poliisin tietojen mukaan
vuonna 2014 ei kukaan maasta poistamispäätöksen saanut ole palannut vapaaehtoisesti
Somaliaan tai Somalimaahan.

Eli käytännössä irakiin palauttaminen on vaikeaa ja Afganistaniin ja Somaliaan sitä ei tapahdu.

Lopuksi sitten nuo prosenttiosuudet kasvavat kun oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija hakee perheenyhdistämistä puolisonsa/lapsiensa/vanhempiensa kanssa. Näm eivät ole mukana turvapaikkatilastoissa vaan muissa oleskeluluvissa.

[Jaska]

Elven archer, näin se meni:
1. Sinä sanoit että väestö vaihtuu hyvin vauhdikkaasti.
2. Minä tulkitsin tämän kuten kuka tahansa olisi tulkinnut,

Älä projisoi. Kaikki (useimmat) eivät ajattele kuten sinä. Useimmille väestörakenteen dramaattinen muutos on vauhdikas vaikka siihen menisi yksi ihmisikä. (tässä tapauksessa ei tosin niin kauan ilmeisesti tarvitse odottaa)

Mutta sinä saat projisoida ja yleistää oman tulkintasi kaikkia/useimpia vastaavaksi? On se jännä... 

Maahanmuuttajien lapsiluku on kokonaisuutena hyvin lähellä kantaväestön lapsilukua; somaleilla se on korkein, mutta laskenut lähes seitsemästä neljään heilläkin.

Onko se neljä enemmän kuin kaksi kertaa kantaväestön lapsi luku, onko? Onko noissa nykyisissä turvapaikanhakijoissa paljonkin venäläisiä, virolaisia tai vaikka kiinalaisia keskimääräistä lapsilukua laskemassa?

Voinet laskea tämän itsekin? 3 400 vieraskielistä 60 000:sta syntyneestä on 5,67 % Vieraskielisten osuus Suomen asukkaista on tällä hetkellä 5,3 %. Eli heidän syntyvyysosuutensa ei ole merkittävästi heidän väestöosuuttaan suurempi.

Vuoden loppuun mennessä 25 - 30 000 turvapaikanhakijaa = 0,5 % väkiluvusta.

Koska nuo lähtömaat eivät ole minnekään häviämässä eikä kansainvaellukselle näy mitään loppua niin jatkuvana prosessina tuolle järkevämpi verrokki on vuotuinen syntyvyys (n 57 000) eli siitä noin 45-50%. Nuo turvapaikanhakijat tulevat lähinnä vuoden 4-5 viimeisen kuukauden aikana, ensi vuoden lukemista tulleee "mielenkiintoisia"

Ei, ei, ei. Ei ole mitään järkeä verrata maahanmuuttajien määrää kantaväestön syntyvyyteen - se antaa täysin harhaanjohtavan kuvan tilanteesta. Se on sama kuin ilmoittaisi maahanmuuttajien keskipituuden millimetreinä ja vertaisi sitä kantaväestön sentteihin - ihan yhtä vääristävää.

Turvapaikanhakijoista toistaiseksi alle puolet on saanut turvapaikan tai oleskeluluvan, loput on käännytetty

Kun Dublin-sopimus on tuntuu olevan heitetty romukoppaan saamme näköjänä pitää lähes jokaisen somalin, irakilaisen ja afgaanin, joka ei täältä vapaaehtoisesti vaikka Ruotsiin siirry. Albaanit oletettavasti saadaan palautettua

Sotket taas asioita. Dublinin sopimus määrää siitä, missä maassa turvapaikkahakemus käsitellään. Ne, jotka käsitellään Suomessa eli joita ei lähetetä käsiteltäväksi Dublin-sopimuksen mukaisesti, niistä alle puolet on saanut minkäänlaista suojaa (turvapaikka + oleskelulupa muin perustein). Yli puolet on käännytetty.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200724-turvapaikanhakijat-tilastojen-valossa

Viime vuonna 861 lähetettiin muualle käsiteltäväksi Dublin-sopimuksen mukaisesti.
http://www.migri.fi/download/57237_Tp-paatokset_2014.pdf?2db7711265acd288

Kyllä noissa Migrin taulukoissa on kaikki mahdolliset myönteisen tai kielteisen päätöksen syyt listattu: turvallinen alkuperämaa, turvallinen turvapaikkamaa, Dublin-palautukset, ilmeisen perusteeton hakemus, erikseen vielä rauenneet:

Migri listaa hakemukseen tekemänsä päätöksen, 1. vaiheen päätöksen. Jos päätös on negatiivinen, se tilastoidaan negattiviseksi. Negatiivinen merkintä on ja pysyy, vaikka valitusten seurauksena oleskelulupa myönnettäisiin, tai vaikka siinäkin tapauksessa, että käännytyspäätös vahvistetaan KHO:ta myöten mutta sitten todetaan, että ei häntä täältä kuitenkaan tosiasiallisesti saada poistettua (ja lopulta oleskelulupa myönnetään).

Sitten kannattaa katsoa tilastokeskuksen maahanmuuttajamääriä. Voin kertoa, että ne eivät poikkea monellakaan henkilöllä maahanmuuttoviraston yhteensä-luvuista, kun lasketaan pakolaiset, turvapaikanhakijat ja oleskeluluvat (esim. perheenyhdistämiset).

Laittoman maahantulon arviointiraportti, Poliisi

Täytäntöönpanotoiminnan kannalta haasteellisia maita ovat edelleenkin Afganistan, lrak
ja Somalia sekä useat Afrikan valtiot. Täytäntöönpanokelpoisia käännytyspäätöksiä edellä
mainittuihin maihin on tällä hetkellä kymmenittäin vaikkakin maasta poistamisen estymisen
vuoksi myönnetään myös tilapäisiä oleskelulupia.

Vuonna 2014 Afganistaniin palautettiin kaksi henkilöä ja lrakiin 74 henkilöä. Somaliaan tai
Somalimaahan palautukset perustuvat vapaaehtoiseen paluuseen. Poliisin tietojen mukaan
vuonna 2014 ei kukaan maasta poistamispäätöksen saanut ole palannut vapaaehtoisesti
Somaliaan tai Somalimaahan.

Eli käytännössä irakiin palauttaminen on vaikeaa ja Afganistaniin ja Somaliaan sitä ei tapahdu.

Muutama kymmenen sinne tänne on pisara maahanmuuton meressä.

Lopuksi sitten nuo prosenttiosuudet kasvavat kun oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija hakee perheenyhdistämistä puolisonsa/lapsiensa/vanhempiensa kanssa. Näm eivät ole mukana turvapaikkatilastoissa vaan muissa oleskeluluvissa.

Niin, perheenyhdistämiset tuovat tänne eniten humanitaarisia maahanmuuttajia.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201148-turvapaikanhakijoista-jopa-500-tulee-suomeen

[ilmarinen]

Ylen johtajakin käyttää termiä "uudet kansainvaellukset". Tilanne on siis uusi ja ainakin Suomen historiassa ennen kokematon. Tilanteen ennustettavuus on huono. Jos EU tavallaan näyttää "vihreää valoa" laajalle EU-alueelle tapahtuvalle muutolle, voi edessä todellakin olla todellinen massakansainvaellus. Suomi näyttää tällä hetkellä olevan varsin houkutteleva kohdemaa. Mielestäni kysymys on tästä, eikä maahanmuutontilastoista laskettavista tilastollisista arvoista. Nyt ollaan täydellisesti uudessa tilanteessa, johon tilastomatematiikka ei anna juurikaan vastauksia. Tilastollisten arvojen saaminen tilastollisesta aineistosta ei paljoa vaadi, sen sijaan tulevaisuuden oikeanlainen hahmottaminen, saatikka ennakoiva reagointi on paljon vaativampaa. Minusta pahasti näyttä siltä, että tästä maasta, tällä hetkellä, puuttuu todellista älykkyyttä ja kykyä toimia maan ja täällä asuvien ihmisten parhaaksi. Elämme keskinkertaisuuksien aikakautta.

[RP]

Maahanmuuttajien lapsiluku on kokonaisuutena hyvin lähellä kantaväestön lapsilukua; somaleilla se on korkein, mutta laskenut lähes seitsemästä neljään heilläkin.

Onko se neljä enemmän kuin kaksi kertaa kantaväestön lapsi luku, onko? Onko noissa nykyisissä turvapaikanhakijoissa paljonkin venäläisiä, virolaisia tai vaikka kiinalaisia keskimääräistä lapsilukua laskemassa?

Voinet laskea tämän itsekin? 3 400 vieraskielistä 60 000:sta syntyneestä on 5,67 % Vieraskielisten osuus Suomen asukkaista on tällä hetkellä 5,3 %. Eli heidän syntyvyysosuutensa ei ole merkittävästi heidän väestöosuuttaan suurempi.

Mitä minä kirjoitin tuossa yllä? Suomen suurimmat ulkomaalaisryhmät (toistaiseksi) ovat venäläiset ja virolaiset, joiden syntyvyys on matala. Näissä nykyisissä kymmenissä tuhansissa turvapaikanhakijoissa ei ole montaakaan noiden kansallisuuksien edustajaa. Virolaisten ja venäläisten dominoivilla tilastoilla ei ole  merkitystä näitä uusia tulijoita arvioidessa. Syntyvyys tulee olemaan hyvin merkitsevästi kantaväestöä korkeampi.

Vuoden loppuun mennessä 25 - 30 000 turvapaikanhakijaa = 0,5 % väkiluvusta.

Koska nuo lähtömaat eivät ole minnekään häviämässä eikä kansainvaellukselle näy mitään loppua niin jatkuvana prosessina tuolle järkevämpi verrokki on vuotuinen syntyvyys (n 57 000) eli siitä noin 45-50%. Nuo turvapaikanhakijat tulevat lähinnä vuoden 4-5 viimeisen kuukauden aikana, ensi vuoden lukemista tulleee "mielenkiintoisia"

Ei, ei, ei. Ei ole mitään järkeä verrata maahanmuuttajien määrää kantaväestön syntyvyyteen - se antaa täysin harhaanjohtavan kuvan tilanteesta. Se on sama kuin ilmoittaisi maahanmuuttajien keskipituuden millimetreinä ja vertaisi sitä kantaväestön sentteihin - ihan yhtä vääristävää.

Molemmat olivat samassa yksikössä (kpl ihmisiä). Molemmat kuvaavat populaatioon tulevia uusia ihmisiä. Syntyvyys kuvaa vauhtia millä väestö uudistuu ilman maahanmuuttoa. Jos vertailu olisi mahanmuuttajavauvan ja maahanmuuttajan täällä juuri tulonsa jälkeen synnyttäneen vauvan välillä ne olisivat väestökehityksen kannalta prikulleen sama asia, vaikka toinen olisikin muodollisesti syntyvyytä ja toinen maahanmuuttoa. Se, että nyt tulija "syntyy" tänne ehkä 25-vuotiaana muuttaa jonkin verran väestöllistä vaikutusta, mutta ei kuitenkaan nini dramaattisesti. Hän saa kuitenkin lapsia (täällä syntyneitä tai jälkikäteen yhdistettyjä)  ja kuolee pois vasta ~50 vuoden kuluttua.

Kun Dublin-sopimus on tuntuu olevan heitetty romukoppaan saamme näköjänä pitää lähes jokaisen somalin, irakilaisen ja afgaanin, joka ei täältä vapaaehtoisesti vaikka Ruotsiin siirry. Albaanit oletettavasti saadaan palautettua

Sotket taas asioita. Dublinin sopimus määrää siitä, missä maassa turvapaikkahakemus käsitellään.

En sotke. Dublin-sopimus on ollut tähän mennessä se ainoa merkittävä väylä, jolla ongelmallisimpien maiden turvapaikkaa hakevia kansalaisia on saatu kääännytettyä täältä pois. Jos se on tukossa, niin Dublin-tapauksetkin jäävät tänne.

Eli käytännössä irakiin palauttaminen on vaikeaa ja Afganistaniin ja Somaliaan sitä ei tapahdu.

Muutama kymmenen sinne tänne on pisara maahanmuuton meressä.

Se meri (albaanit poislukien) oli ainakin heinäkuun tietojen valossa irakilaisia, afgaaneja ja somaleja. Tuo pisara siis tarkoittaisi sitä että merestä vain pisara (sinne tai tänne) saadaan pois.

[Bigot]

Jaska: tilastosi kielteisistä päätöksistä ei edelleenkään mielestäni kerro sitä, että moniko on ihan fyysisesti maasta lähtenyt. Toisaalla mainitsitkin, että monien kansallisuuksien kohdalla hylsyt sisältävä "yhteensä"-luku on aika sama kuin maahanmuuttaneet.

Tässä siitä eksponentiaalisuudesta:
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/sq/68f2a738-b3b5-418e-acb8-5ea3ffed7b7b

20v sitten vieraskielisten määrä lisääntyi noin 5 000:lla vuodessa, 10v sitten 10 000:lla, nyt 20 000:lla ja tänä vuonna paljon enemmänkin. Voi siis sanoa lisääntymisen olevan eksponentiaalista.
Toisaalta viimeiset neljä vuotta on pysytty reilun 20 000:n vauhdissa, joten toiveikas voi ajatella, että eksponentiaalisuus on loppunut.