Holodomor ja bolševikkien muut raakuudet

[Griffinvaari]

----

Stalin ja porukat pakko-ottivat viljaa sisällissodan aikana, kuin myös sen jälkeenkin. Arvo "Poika" Tuominen osallistui myös omalta osaltaan näihin operaatioihin. Kaupunkien ruokahuolto piti taata, muutoin olisi ollut uusia kapinoita, mitä maaseudulla tukahdutettiin jopa taistelukaasuilla.

Arvo Tuominen tosiaan osallistui näihin toimiin vuonna 1934 Komiternin komennuksesta. Ja sattumalta juuri melko lähellä Ukrainan rajaa. Tosin en aivan ymmärrä, miksi tuot hänen osallisuutensa tässä esille, sillä hänen näkemyksensä tapahtumista, joita hän kuvaa kirjassaan Kremlin kellot, eivät anna tukea näkemykselle, että neuvostohallituksen toiminnan takana olisi ollut vain rationaalinen kaupunkien ruokahuollon toiminta, vaan että takana vaikutti vahvasti myös talonpoikien lannistamiseen - vaikka nälällä, jos pelkkä raaka terrori ei riitä - pyrkivät poliittiset tavoitteet. Tässähän sitten onnistuttiinkin kaikin osin.

Tuominen on liian häveliäs omissa toimissaan, ainakin yrittää valkopestä omia toimiaan muistelmissaan. Mitä Tuomiseen tulee, niin hänellä oli myöhemmin oma sivuosa SNS kukistamisessa vuonna 1940..

Totta kai jokseenkin jokainen muistelija yrittää ainakin jossain määrin valkopestä toimiaan, mutta en ymmärrä miten se liittyy esillä olleeseen asiaan, kun Tuominen jyrkin sanoin tuomitsee juuri ne Neuvostoliiton maataloutta koskevat toimenpiteet, joihin hän itse osallistui.

No tuominen arvoonsa, kirjoittelee nyt kuten luopion asemaan joutunut tekee, mutta suomalaisilla yleensäkin on varsin suuri osuus koko neuvosto maatalouden kehitykseen, kolhoosien mallinahan toimi kanadansuomalaisten karjalassa toimineet esi kolhoosit, jotka usein sotketaan valtiontiloihin sovhooseihin, joita oli runsaasti ja valtavan kokoisia juuri ukrainan alueella, neuvosto aikana.
Muuten nälänhädän syntymiseen sivullinen antaa mainion selvityksen, ja mainitsee analogian suomeen joka on sikäli huomion arvoisa että on jäänyt kotimaisilta historioitsijoilta lähes huomaamatta, kun on ollut kiire tuomita osapuolia niin tammisaaren kuin lahdenkin leirien nälänhädistä.

[Faidros.]

Talonpojat myivät samaan aikaan viljaa paikallisille asukkaille hyvällä voitolla.

Tämä on tietysti bolsuille riittävä syy varastaa kaikki ja tappaa ainoat viljelyn jotenkin osaavat.

[Veikko]

Totta kai jokseenkin jokainen muistelija yrittää ainakin jossain määrin valkopestä toimiaan, mutta en ymmärrä miten se liittyy esillä olleeseen asiaan, kun Tuominen jyrkin sanoin tuomitsee juuri ne Neuvostoliiton maataloutta koskevat toimenpiteet, joihin hän itse osallistui.

Totta kai, myös historia tuomitsee koko Stalinin ajan. Leninin kautta muistellaan kaiholla joissakin piireissä, vaikka juuri Lenin aloitti terrorin, jota Stalin sitten hyvänä oppilaana jatkoi. Toisaalta Leninillä oli jotakin taloudellista älyä, mutta Stalinilla ei sitäkään vähää. Mutta, hänen oli yritettävä jotakin, kun jatkuvat pakko-otot ja valtio ei saanut viljaa niin paljon kuin teollisuus ja kaupungit vaativat. Talonpojat myivät samaan aikaan viljaa paikallisille asukkaille hyvällä voitolla.

Kyllä, Lenin aloitti terrorin yhdessä Trotskin kanssa. Mutta sillä ei varsinaisesti ole tekemistä kyseessä olevan asian kanssa - varsinkaan kun en kuulu niihin piireihin, jotka "kaiholla muistelevat" Leniniä. Tai Trotskia, jonka katson olleen jossain määrin kamalampi kuin Stalin. Kuitenkin (myös) Stalin pyrki talonpoikien lannistamiseen - aivan Trotskin oppien mukaisesti - kaikin käytettävissä olevin keinoin, joista yksi oli tarkoituksella ylimitoitetut pakko-otot, joilla nimenomaan pyrittiin näännyttämiseen. Tosin Stalinin hallinnon taitamattomuudesta ja sen juoksupoikien ahneudesta ja ylempien miellyttämisen innosta johtuen myös kolhooseihin kohdistetut pakko-otot ja alihintainen pakkomyynti olivat kohtalokkaan ylimitoitettuja, mikä omalta osaltaan vaikutti Neuvostoliittoa laajasti koetelleeseen nälänhätään.

Ja mitä tuohon tulee, että talonpojat olisivat myyneet nälänhädän aikana viljaa paikallisille asukkaille hyvällä voitolla, niin se ei terrorimaisen valvonnan vuoksi olisi onnistunut siihen aikaan edes siinä tapauksessa, että sitä olisi ollut myytäväksi. Teoreettinen myyntioikeus vapailla markkinoilla, joka koski myös kolhoosien ylijäämäviljaa, oli siihen aikaan vain pelkkää teoriaa ja myös keksittyjen syytösten aihe, jota kaytettiin vangitsemisten perusteena.

[Nuivanlinna]

Lvov,

Ruhtinas Georgi Jevgenjevitš Lvov (ven. Георгий Евгеньевич Львов, s. 2. marraskuuta (J: 21. lokakuuta) 1861 Dresden,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Georgi_Lvov

Pjotr Arkadjevitš Stolypin (ven. Пётр Аркадьевич Столыпин; 14. huhtikuuta (J: 2. huhtikuuta) 1862 Dresden
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pjotr_Stolypin

Ei liity aiheeseen, mutta hassu yhteensattuma..

[Nuivanlinna]

Mielestäni Holodomor ja sen suorittajat ansaitsevat oman ketjunsa.

httpwww15.uta.fikoskivoimaavuodet19051905b.htm

[sivullinen.]

Talonpojat myivät samaan aikaan viljaa paikallisille asukkaille hyvällä voitolla.

Ilmauksesi on erikoinen. Vilja myydään aina hyvällä voitolla. Viljelyssä panos on viljan siemen ja tuotos on saatu sato, ja jos siitä ei synny voittoa, ei viljelyä ole mitään syytä harjoittaa. Tarkoitat varmasti talonpoikien myyneen viljaa hallituksen -- eli sotatilassa yhden sotapuolen -- käskyjen vastaisesti. Sellainen on aika uskaliasta toimintaa ja lähes aina tulkitaan sotatoimeksi -- ja siitä rangaistaan sotalakien mukaan.

Venäjällä, jossa niin Napoleonin kuin Tsingis Khanin sotaretkien esteeksi on muodostunut elintarvikehuolto, ja poltetun maan taktiikka on ollut aina toimiva taktiikka, annetaan sellaisesta erityisen kovat rangaistukset. Venäjällä on armottoman luonnon kouliman kansanluonteen synnyttäminä kovat rangaistukset tarkoittaneet aina poikkeuksellisen kovia rangaistuksia. Jos muistan oikein, Leninin isoveli Alexander tuomittiin Tsaarin murhayrityksestä kuolemaan. Tsaarin oltua poikkeuksellisen armollinen -- eli Venäjän oloihin huonosti sopiva -- hän päättii lieventää rangaistusta hieman: Tuomio oli alkujaan kuolema jäsenet murskaamalla sisäisten verenvuotojen kautta; Tsaari muutti sen kuitenkin pelkäksi hirttotuomioksi. Jos joku kuvittelee bolshevikkien olleen ensimmäinen venäläinen hallinto, joka ei venäläistä verta säästä, on hän historiasta autuaan tietämätön. Bolshevikit suorastaan julistivat sodan sodalle ja tekivät sen todeksi tekemällä rauhan Saksan kanssa. Sodassa julmuus oli huipussaan -- ei sen jälkeen. Sodan sijaan moni olisi riemumielin kuollut nälkään kotikonnuillaan synnyinmaassa. Sodassa kuoltiin nälkään kylmässä ja karussa vuoristomaisemassa pelkän sinapin hajun murskatessa nälkiintyneen sotamiehen surkastuneen vatsan. Se oli sitä jotain.

Wallinin, joka on mielestäni loistavasti historiasta perillä oleva mies, ja jolle haluan jälleen osoittaa arvostustani urhoollisessa taistelussa vääriä mielipiteitä vastaan, on myös omien juttujensa mukaan innokas suomen kielisen wikipedian päivittelijä. Olen jo aiemmin osoittanut hänelle muutamaan kertaan, miten suomalainen historian käsitys -- erityisesti koskien Ensimmäistä Maailmansotaa -- on selvästi poikkeava muiden maiden historian käsityksistä, ja jonka vuoksi suomen kielinen wikipedia poikkeaa suunnattomasti englannin kielisestä. Siitähän koko "holomodorissa" ja "holomodorin kieltämisessäkin" on kyse. Se on Ensimmäisen Maailmansodan jälkipyykkiä, josta on erimaiden sotapropagandaa, ja erimaiden väitteet eroavat merkittävästi. Mielestäni Wallin tämän ymmärtää, mutta ei asialle mitään voi. Tähän liittyen tein jälleen merkittävän huomion. On olemassa kenraali Brusilovin nimeä kantava venäläinen sotatoimi nykyisen Ukrainan alueella Ensimmäisessä Maailmansodassa. Näin eri kieliset wikipedian artikkelit sen tappioista kertovat.

Venäjän keisarikunta
noin 500 000 kaatunutta tai haavoittunutta

https://fi.wikipedia.org/wiki/Brusilovin_hy%C3%B6kk%C3%A4ys

Russian Empire
modern Russian estimate: 1,446,334 total casualties[1] modern Western estimate: 1,400,000 total casualties[2]

https://en.wikipedia.org/wiki/Brusilov_Offensive

Historiasta on niin monta tulkintaa.

[Miniluv]

Tuomio oli alkujaan kuolema jäsenet murskaamalla sisäisten verenvuotojen kautta

Lähde?

[dothefake]

Ja linkki?

[CaptainNuiva]

Uups Kaikkea sitä onkin kirjoitettu. Mutta, kun olemassa faktaa, jossa liittoutuneet sopivat meidän kohtalosta, niin kyseinen "marssiopas" on kioskikirjallisuutta...

No mutta parahin Wallin, kun tuo marssiopas laadittiin niin silloin ei vielä edes ollut liittoutuneita...

Niin [olen pahoillani] myös Raamattu tai Koraanikin! Silti niihin porukka uskoo tai on uskomatta. Mikään absoluuttinen totuus se ei ole, vaikka moni haluaakin sen nähdä.

tämä oli taas niitä vastauksia että pakko sanoa: Ei hjymmärrä

[dothefake]

Silti hyvä vastaus, ei lainkaan kommunistinen.

[sivullinen.]

Tuomio oli alkujaan kuolema jäsenet murskaamalla sisäisten verenvuotojen kautta

Lähde?

Jos muistaisin, kertoisin. Luen kaikenlaisia satukirjoja. Jossain näin luki. Yritin muistella missä ja yritän yhä. Palaan asiaan, jos aihetta on. Sen verran myönnän oikoneeni mutkissa, etten muista oliko kyseessä juuri Alexander Uljanovin tuomion lievennys vai jonkun toisen Tsaarin murhayrityksessä epäonnistuneen. Yrittäjiä oli siihen aikaan paljon. Tosin ei yhtä paljon kuin Sekasorron aikaan, jolloin Tsaari tapettiin kerran vuodessa.

Venäläiset osaavat olla julmia petoja. Bolshevikit olivat vähäverisimpiä. He suosivat tappamisen sijaan "riistokapitalismia sairastavien" lähettämistä Siperiaan raikkaan luonnon keskelle työ- ja leirielämän avulla parantamaan itseään riistosta. Kaikkia edes he eivät onnistuneet parantamaan. Osa kuoli "riistokapitalismin" aiheuttamiin vammoihinsa. Elämä on pelkkää tulkintaa. Kristillisesti tulkittuna voitaisiin riistokapitalistien sanoa nousseen taivaisiin ja elävän siellä ikuisesti. Eloon jääneet joutuivat "ryssän helvettiin" eli Siperiaan. Itsemurha on perinteisesti ollut erityisesti sotilaille miellyttävämpi vaihtoehto kuin antautuminen. Me olemme eläneet niin kauan rauhan aikaa, ettemme enää ymmärrä sodan ajan mielenmaisemaa ja sodan todellisuutta. Venäläisten todellisuudesta emme ole koskaan ymmärtäneet. Venäjä on iso maa.

Armenialaisten "kansanmurha", josta on ollut äskettäin paljonkin puhetta ja mielipiteitä, kuuluu ajallisesti ja paikallisesti aika läheisesti tähän aiheeseen eli holomodoriin. Tapahtuiko se? Näistä voi kiistellä loputtomiin. Se, jolla on isoimmat pyssyt, päättää virallisen totuuden. Virallinen totuus vaihtuu vallanpitäjien vaihtuessa. Erkki Tuomio-jan perustama järjestö Historioitsijat ilman rajoja pyrkii pelastamaan sosialismia historian tuomiolta. Kirjoja kirjoittamalla se ei kuitenkaan onnistu. Vain tunnustamalla tosiasiat eli sosialismin ajan loppumisen, ja luopumalla vallasta rauhanomaisesti ja hallitusti, sosialistit voivat säilyttää edes jotain siitä virallisesta totuudesta, jossa he ovat hyviä ihmisiä ja "hyvinvointivaltion" perustajia. Niin toimii historia.

[CaptainNuiva]

Silti hyvä vastaus, ei lainkaan kommunistinen.

Totta mutta lähinnä lahkolais-hurmoksellinen.

[Morsum]

Kulakithan joutuivat ihan hillittömän vainon kohteeksi Neuvostoliitossa jo ennenkuin punajoukot saivat voiton sisällissodasta. Varmaan ne päättivät yksinkertaisesti hävittää omaisuutensa ennen sen joutumista vihollisen käsiin. Niin suomalaisetkin tekivät. Boonuksena kulakit olivat vielä puanisten mielestä valtion vihollisia, jotka joutuivat joko teloitettavaksi tai orjaleireille omaisuuden varastamisen jälkeen.

[Miniluv]

Jos muistaisin, kertoisin.

Tuon parempaa en sinulta odottanutkaan.

[Oho]

Kulakithan joutuivat ihan hillittömän vainon kohteeksi Neuvostoliitossa jo ennenkuin punajoukot saivat voiton sisällissodasta. Varmaan ne päättivät yksinkertaisesti hävittää omaisuutensa ennen sen joutumista vihollisen käsiin. Niin suomalaisetkin tekivät. Boonuksena kulakit olivat vielä puanisten mielestä valtion vihollisia, jotka joutuivat joko teloitettavaksi tai orjaleireille omaisuuden varastamisen jälkeen.

Siiis kulakkien (itsellinen maanviljeliä) järjestelmälliselle tuhoamiselle löytyy vahvat perusteet ihan Marxilta ja Kommunistisesta Manifestista. Ei kyseessä  ollut mikään Neuvostoliiton tai Bolshevikkijohdon omalaatuinen irtiotto, vaan ihan suoraan manifestin kymmenkohtaisen ohjelman mukainen toimintatapa. Siis NL:n alkuaikojen terrorissa Lenin ja kumppanit noudattivat Marxin ohjeita aika tarkalleen, että kannattaa äänestää vasureita.

[Jukka Wallin]

Kulakithan joutuivat ihan hillittömän vainon kohteeksi Neuvostoliitossa jo ennenkuin punajoukot saivat voiton sisällissodasta. Varmaan ne päättivät yksinkertaisesti hävittää omaisuutensa ennen sen joutumista vihollisen käsiin. Niin suomalaisetkin tekivät. Boonuksena kulakit olivat vielä puanisten mielestä valtion vihollisia, jotka joutuivat joko teloitettavaksi tai orjaleireille omaisuuden varastamisen jälkeen.

Venäjällä oli jo ennen ensimäistä maailmansotaa pogromit,eli juutalaisten vainoja, jotka saavuttivat huippunsa ennen 1917 vallankumousta. Kulakki oli halventava yleisnimitys varakkaille talonpojille. Oikeastaan oli kyse Venäjästä tai Neuvostoliitosta, niin ihmishenki ei siellä ole ollut minkään arvoinen. Aina Iivana Julmasta - Jeltsiniin, ihmisiä on kadonnut tai kuollut mitä ihmeellisimmissä tapahtumissa. Toisaalta Stalinilla oli pikku pakko kuroa länsimaiden etumatka kiinni. Samaa keinoa harrasti Pietari Suuri joka sai aikaan muutoksia, mutta hinta niissäkin oli hirveä..

[Griffinvaari]

Jos muistaisin, kertoisin.

Tuon parempaa en sinulta odottanutkaan.

Eikä oikeastaan sinultakaan, kun paljon lukee ja elää ei valokuva muistiton voi kaikkia lähteitään muistaakaan, ja mitä elettyyn tulee ei omistanikaan kokemuksista osasta taatusti tule linkkiä ainakaan 50v:n sattuneesta syystä.

Olen vaistoavani eräänlaista ylenkatsovaa sivistynyttä asennetta venäläisten käsittämättömään julmuuteen, samalla tuntuu unohtuvan että aiheen aikoihin tässä maassa suoritettiin varsinainen kansanmurha, joka noin kansainvälisesti katsotaan edelleen suhteellisesti raaimmaksi mitä maailman sisällissodissa on nähty.
Ainuttakaan tekijää ei tuomittu mistään, saati rikoksista ihmisyyttä vastaan, ei ollut muotia noihin aikaoihin, aina silloin tällöin on hyväksi käydä kurkkaamassa myös mitä peilistä näkyykään.

[Miniluv]

Minulla on urbaanilegendoihin ylenkatsova asenne, tässä olet aivan oikeassa. Tältä asenteelta välttyy kun ei levitä urbaanilegendoja.

Omat kokemukset voi kertoa sellaisina. Ei taida päteä sivullisen tarinoihin tässä tapauksessa.

[Oho]

Olen vaistoavani eräänlaista ylenkatsovaa sivistynyttä asennetta venäläisten käsittämättömään julmuuteen, samalla tuntuu unohtuvan että aiheen aikoihin tässä maassa suoritettiin varsinainen kansanmurha, joka noin kansainvälisesti katsotaan edelleen suhteellisesti raaimmaksi mitä maailman sisällissodissa on nähty.

Ja vitun ikenet: Ruanda, Kamptsea, Englanti, Espanja, Bosnia, Neuvostoliitto, Kiina, Somalia and counting, Vietnam jne.... oli kaikki väestömäärään suhteutettuna paljon verisempiä sisällissotia kun jälkiselvittelytkin otetaan mukaan, 1918 sisällissota ei edes ole verisin ja raain sisällissota Suomen historiassa, Nuijasota oli väkimäärään suhteutettuna paljon verisempi.

Mutta hyvin sää veät, punaiset pöksyt vaan vilkkuu.....

[CaptainNuiva]

Kulakithan joutuivat ihan hillittömän vainon kohteeksi Neuvostoliitossa jo ennenkuin punajoukot saivat voiton sisällissodasta. Varmaan ne päättivät yksinkertaisesti hävittää omaisuutensa ennen sen joutumista vihollisen käsiin. Niin suomalaisetkin tekivät. Boonuksena kulakit olivat vielä puanisten mielestä valtion vihollisia, jotka joutuivat joko teloitettavaksi tai orjaleireille omaisuuden varastamisen jälkeen.

Tähän kohtaa sopii erinomaisesti dokkarista pätkä, mukamas Kummelista tämä mutta ei ole vaan aitoa kamaa:
https://www.youtube.com/watch?v=5ixvTwuwAV4

[Jukka Wallin]

Olen vaistoavani eräänlaista ylenkatsovaa sivistynyttä asennetta venäläisten käsittämättömään julmuuteen, samalla tuntuu unohtuvan että aiheen aikoihin tässä maassa suoritettiin varsinainen kansanmurha, joka noin kansainvälisesti katsotaan edelleen suhteellisesti raaimmaksi mitä maailman sisällissodissa on nähty.

Ja vitun ikenet: Ruanda, Kamptsea, Englanti, Espanja, Bosnia, Neuvostoliitto, Kiina, Somalia and counting, Vietnam jne.... oli kaikki väestömäärään suhteutettuna paljon verisempiä sisällissotia kun jälkiselvittelytkin otetaan mukaan, 1918 sisällistoa ei edes ole verisin ja raain sisäliisosta Suomen historiassa, Nuijasota oli väkimäärään suhteutettuna paljon verisempi.

Mutta hyvin sää veät, punaiset pöksyt vaan vilkkuu.....

Kyllä se oli  sen aikaiseen väestömäärään suhteutettuna aikamoista teurastamista. Ulkomailla esitettiin hyvin huolestuneita kannanottaja muun muassa Viipurin tapahtumiin, jossa Valkoinen armeija listi surutta niin juutalaisia kuin myös muitakin kansallisuuksia kuin venäläisiä. Isoisäni oli sattumoisin valkoisten puolella, kun Viipuri vallattiin.Hän oli sotinut Saksan puolella Jääkärinä. Tarkastelin hänen palveluspapereita tänä keväänä, siellä näkyi rivien välistä, että kansalaissodan tapahtumat vaivasivat häntä vuosienkin kuluttua. Hän toimi aktiiviupseerina alkuaikoina, mutta myöhemin erosi ja Talvi-ja jatkosodan aikana hän toimi sotilaspiirin esikunnassa.

[Vaniljaihminen]

Suurimman osan tästä "kansanmurhasta" teki kyllä espanjantauti, ja aivan omaa kansanmurhaansa tekivät punaiset yhtä lailla. Punaistenkin terrori voidaan suhteuttaa samalla tavalla ja saadaan aivan eri lukuja pöytään mikäli kyseessä olisi ollut koko maa, eikä vain se pieni alue jossa punaterrori mellasti ja vielä hyvin vähän aikaa. Punaisella terrorilla on myös muita laadullisia eroavaisuuksia, kun valkoiset tappoivat lähinnä kapinaan osallistuneita, murhasivat punaiset luokkasodassaan siviilejä teoreettisin perustein.

Murhasivat siksi, että kansanvaltuuskunta oli kieltänyt kuolemantuomion, valkoiset sovelsivat venäläista sotaoikeutta.

[Jukka Wallin]

Suurimman osan tästä "kansanmurhasta" teki kyllä espanjantauti, ja aivan omaa kansanmurhaansa tekivät punaiset yhtä lailla. Punaistenkin terrori voidaan suhteuttaa samalla tavalla ja saadaan aivan eri lukuja pöytään mikäli kyseessä olisi ollut koko maa, eikä vain se pieni alue jossa punaterrori mellasti ja vielä hyvin vähän aikaa. Punaisella terrorilla on myös muita laadullisia eroavaisuuksia, kun valkoiset tappoivat lähinnä kapinaan osallistuneita, murhasivat punaiset luokkasodassaan siviilejä teoreettisin perustein.

Murhasivat siksi, että kansanvaltuuskunta oli kieltänyt kuolemantuomion, valkoiset sovelsivat venäläista sotaoikeutta.

Totta kai voidaan miettiä oikeutusta teloituksille. Otan tähän esimerkkinä vaikkapa Jämsän tapahtumat, jossa porukka alkoi lahtaamaan täysin rauhallisella seudulla oletettuja punaisia, ilman todellisia rikoksista ei ollut tietoakaan. Itse olisin tuominnut vain rikoksiin syyllistyneet, en niitä jotka osallistuivat vain taisteluihin. Punaisten tappiot olemattomissa taisteluissa olivat huippuluokkaa, kun suhteutetaan vastapuolen tappiohin.

Viipurin vankilan tapahtumat olivat raakoja ja syylliset saivat tuomionsa. Mutta oikeuttiko se taas teloittamaan 150-200 muuta, siitä voidaan olla eri mieltä. Otan erään Helsinkiläisen kirjailijan teloituksen. Häntä ja muita punaisia oltiiin viemässä Suomenlinnaan, niin vangitsijat heittivät kyseisen miehen veneestä mereen ja ampuivat hänet, kun oli mukamas yrittämässä  pakoon.


Leirikuolemat johtuivat vangitsijoiden hälläväli asenteesta. Vangittu on vangitsijan armoilla, joten nämäkin kuolemat olisi pystytty välttämään oikealla aseenteella, mutta ei haluttu. Niin siitäkin voidaan valkoisia syyttää.

Tämä on samaa luokkaa kuin jatkosodan sotavankikuolemat. 1941-42 välisenä aikana kuolleisuus prosentti oli sen aikaista hiuppuluokkkaa, vain Saksa, Japani ja Neuvostoliitto olivat kärjessä, niin meillä oli kuitenkin kyseen alainen kunnia olla näiden maiden joukossa.

[Griffinvaari]

Suurimman osan tästä "kansanmurhasta" teki kyllä espanjantauti, ja aivan omaa kansanmurhaansa tekivät punaiset yhtä lailla. Punaistenkin terrori voidaan suhteuttaa samalla tavalla ja saadaan aivan eri lukuja pöytään mikäli kyseessä olisi ollut koko maa, eikä vain se pieni alue jossa punaterrori mellasti ja vielä hyvin vähän aikaa. Punaisella terrorilla on myös muita laadullisia eroavaisuuksia, kun valkoiset tappoivat lähinnä kapinaan osallistuneita, murhasivat punaiset luokkasodassaan siviilejä teoreettisin perustein.

Murhasivat siksi, että kansanvaltuuskunta oli kieltänyt kuolemantuomion, valkoiset sovelsivat venäläista sotaoikeutta.

Silloin kun puhutaan espanjan taudista tappajana, puhutaan nälkiintyneestä ihmisestä, fyysisesti hyväkuntoista miestä se ei tapa, ja kuten tuolla edellä totesin, tutkijoilla on ollut erityisen kiire syyttelemään osapuolia, kyllä se koskee muitakin.
Etenkin englantilaiset pitivät tapahtuma aikana syvää huolta teurastuksesta(tunsivat kyllä espanjan taudin oikein hyvin) ja pitivät suomen sisällissotaa siihen astisista tuhoisimpana ja taitavat pitää vieläkin, heidän voimakkaan puuttumisensa ansiosta olen olemassa, isoisällä kun oli kuoleman tuomio päällä, jota eivät ehtineet toteuttaa ennen kuin engelsmannit puuttuivat peliin tosissaan.
Suomalaisilla ei ole mitään kanttia osoitella muita erityisistä julmuuksista, niitä on tehty täällä aika ajoin ihan yhtä antaumuksella.
Se mihin kiinnitin huomiota edellä oli silloinen ravintotilanne koko euroopassa, ei se voinut olla vaikuttamatta myös suomeen ja osin tappio lukuihin.

[Ernst]

Ikävä kylläkin asia meni juuri noin. Mieluiten tappoivat ja söivät oman karjansa, kuin luovuttivat ne yhteisiin kolhooseihin..

Heillä taisi olla ikävä väärinkäsitys siitä, että heillä on omistussuhde siihen karjaan?

Olivat ehkä kuulleet myös vapausoikeuksista (niistä ei juuri puhuta enää), joihin kuuluu oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluaa.

Bonuksena vanhaa Pahkasikarunoa artkkelista Volgan Blues. Artkkelissa todistetaan, että blues ei suinkaan syntynyt missään puuvillapelloilla vaan Neuvostoliiton kärsimyksissä.

That Stalin he's a fucking shit.
I don't like this camp a bit.
Here we suffer all the time.
Over this fence I'm gonna climb.

[Oho]

Silloin kun puhutaan espanjan taudista tappajana, puhutaan nälkiintyneestä ihmisestä, fyysisesti hyväkuntoista miestä se ei tapa,....

https://en.wikipedia.org/wiki/1918_flu_pandemic

Ei puhuta.....

[Masa76]

Etenkin englantilaiset pitivät tapahtuma aikana syvää huolta teurastuksesta(tunsivat kyllä espanjan taudin oikein hyvin) ja pitivät suomen sisällissotaa siihen astisista tuhoisimpana ja taitavat pitää vieläkin...

... tai sitten kyseessä on Suomea varten paisuteltu historian urbaanilegenda. Tuossa olisi listaa sotien ja kansanmurhien uhriluvuista 1860-luvulta eteenpäin. Ei näy Suomea ei, mutta brittien buurisota 100 000 ruumiillaan kylläkin. Buurien siviiliväestö pistettiin keskitysleireihin jotta sissisodassa vietäisiin "kaloilta vesi".

Eventually, there were a total of 45 tented camps built for Boer internees and 64 for black Africans. Of the 28,000 Boer men captured as prisoners of war, 25,630 were sent overseas. The vast majority of Boers remaining in the local camps were women and children. Over 26,000 women and children were to perish in these concentration camps.

Hups. Tämä tapahtui vain viitisentoista vuotta ennen punakapinaa.
Heikko tietämyksesi espanjantaudista tulikin ja ammuttua alas.

Wallin poukkoilee taas:

Otan erään Helsinkiläisen kirjailijan teloituksen. Häntä ja muita punaisia oltiiin viemässä Suomenlinnaan, niin vangitsijat heittivät kyseisen miehen veneestä mereen ja ampuivat hänet, kun oli mukamas yrittämässä  pakoon.

Lainaus tämän mystisen H(sic)elsinkiläisen kirjailijan tekstistä 13.2.1918 punaisten Työmies-lehdessä:

"Sillä mitään muuta tietä ei enää ole. Takana ovat portit kiinni muuratut. Paluutiet ovat haudoiksi avautuneet.
Takana on kuolema. Ei ole siis enää muuta käskyä kuin:
Eteenpäin!...
...Ja niin on kutsuttu eteemme onnettomuus. Se on kutsuttu maillemme yhdistyneen porvariston voimalla.
Tuho ja turma on astunut tähän maahan porvariston tahdosta ja käskystä. Kun riistävän luokan sokeat laumat tarttuivat aseisiin,
oli verinen haamu loihdittu esiin piilostansa. Orjuutettu työväenluokka tajusi, mikä tuho ja turma oli sen eteen asetettu.
Sillä työväenluokalle oli porvariston aseistautumisella lausuttu luja: Kädet ylös!
Kautta maan kuului työväenluokalle riistäjien luja ja armoton käsky:
Polvillenne!..."

jne. Loput linkistä.

Kirjailija oli siis Algot Untola joka hyppäsi palavin tuntein bolshevikkien vallankumouksen kelkkaan horisemaan vapaudesta () ja näemmä tosissaan uskoi lehtensä propagandaan, huhupuheisiin ja suoriin valheisiin. Taiteilijasieluilta ei tosin koskaan ole odotettu loogista päättelykykyä tai selväjärkistä näkemystä. Avoimeksi jää montako kymmentä, sataa tai tuhatta ruumista voidaan laskea hänen agitointinsa piikkiin. Siinähän kuoli. Jouti mennä.

... vai haluaisiko joku lukea tänä päivänä wikipediasta (ainoastaan ruotsiksi, mutta kovin ymmärtävässä sävyssä) Suomen Sosialistisessa Neuvostotasavallassa 1920-30-luvuilla toimineesta Algot Untola-nimisestä kansankomissaarista, joka lahtari- ja riistäjävihassaan hävitti Suomesta kapitalismin juuriaan myöten, oli syypää 250 000 kansanvihollisen kuolemaan uudelleenkoulutusleireillä ja joka tuomittiin Moskovassa vastavallankumouksellisena 1937?

Jos edellisestä vaihtoehtohistoriasta haluaa löytää jotain positiivista, maailmassa ei olisi jukkawallineja puolustelemassa punakapinaa ja käyttämässä termejä "jääkäri-isoisä" ja "kansalaissota" samassa lauseessa. *)

*) älypähkinän ratkaisu heikkolahjaisille: koska sen "jääkäri-isoisä" olisi tapettu ensimmäisten joukossa.

[Jukka Wallin]

*) älypähkinän ratkaisu heikkolahjaisille: koska sen "jääkäri-isoisä" olisi tapettu ensimmäisten joukossa.

Aah missä lauseessa "puolustin" punakapinaa?Tai yleensäkään kansalaissotaa! Minusta se oli jo tappio, kun tartuttiin aseisiin ja alettiin sotimaan. Tämän maan kehitys taantui monta vuosikymmentä taakse päin. Taas vaihtoehto historioitsijat käyvät kuumana  Kun ei muuta keksitä, niin paisutellaan jotakin pientä yksityiskohtaa, josta muka saadaan jokin oikeutus tapahtumiin.. Sen, hänen tai heidän "jääkäri-isoisät"  nyt vain sattuivat muuttamaan historian kulkua, kunkin katsontakannasta riippuen-oikeaan tai väärään suuntaan.

Kait sentään tunnet termit "kalterijääkärit" tai "punajääkärit" , siten huomaat heitäkin oli moneen junaan tai laivaan...

Ei kannata takertua siihen mitä jos, vaan mitä todella tapahtui ja miksi..

[Masa76]

Minusta se oli jo tappio, kun tartuttiin aseisiin ja alettiin sotimaan.

Kannattaisi kohdistaa kritiikki Suomenkin työväenliikkeen omaksumalle ja levittämälle luokkasodan-periaatteelle, joka tyrmää vallan jakamisen porvarillisten kanssa.

Kritiikkiä voisi kohdistaa myös luokkasodan periaatteen ja työväenliikkeen pasifismin yhdistämiseen punaisten varhaisella mindfuck-operaatiolla.

Työväkihän ei oman propagandansa mukaan koskaan sotia tai konflikteja aloita, vaan ainoastaan puolustautuu porvariston ja suurpääoman hyökkäyksiltä. Porvariston ja suurpääoman hyökkäyskyvyn ja -halun puuttuminen ei häiritse, sillä omat lehdet voi täyttää valhetta tukevalla propagandalla ja kun valhe nähdään painettuna, se muuttuu ihmisten päissä todeksi.

Suomen tapauksessa punaiset väittivät ns. omistavan luokan tahallaan kurjistavan työväen oloja tarkoituksenaan nostattaa köyhät kapinaan, jonka porvarilliset voimat verisesti murskaisivat. Työväen oli siis tehtävä äkkiä vallankumous ja tuhottava luokkaviholliset ennenkuin ne ehtisivät toteuttaa suunnitelmansa. Hyökkäys muuttuu kätevästi puolustukseksi.

Työväestölle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin suojautua porvariston hyökkäyksiltä. Oli ilmeistä, että yhteenotto porvariston kanssa oli edessä. Vallankumoukseen ajauduttiin, vaikka siihen ei määrätietoisesti pyritty.

Näin saatiin käynnistettyä vallankumous bolshevikkien aseilla, tuella ja ohjeilla demokraattisesti valittua parlamenttia vastaan, jolla ei ollut armeijaa, aseita saati rahaa. Uskollisimmat toistavat samaa liturgiaa vielä vuosisataa myöhemmin.

Mutta ei, kritiikkiä kohdistetaan hurskastellen aivan muualle, koska se on turvallisempaa.

[Lalli IsoTalo]

Bonuksena vanhaa Pahkasikarunoa artkkelista Volgan Blues. Artkkelissa todistetaan, että blues ei suinkaan syntynyt missään puuvillapelloilla vaan Neuvostoliiton kärsimyksissä.

That Stalin he's a fucking shit.
I don't like this camp a bit.
Here we suffer all the time.
Over this fence I'm gonna climb.

Aika hyvä!