Markus Jansson vietiin kuulusteluihin

[James Hirvisaari]

Vaikka Hirvisaari nyt varmasti pitääkin minua "raukkana" ja "pässinpäänä", joka kirjoittelen tänne "runkkukerhoon" nimimerkkini suojasta, teen sen silti, koska tässä on nyt mielestäni jotakin sanottavaa.

Ei viestissäsi ollut mielestäni mitään moitittavaa. En kai tarpeeksi painottanut, että en tietenkään kritisoi nimimerkkikirjoittelua. Kritisoin henkilöön kohdistuvaa haukkumista. Henkilön politiikkaa saa moittia vapaasti.

[Lasse]

"Jos teet väärin ja rikot sääntöjä sitä ei tee tekemättömäksi vaikka ympärilläsi olisi satoja samoja sääntöjä rikkovia. Silti teet väärin ja olet rangaistuksesi ansainnut ihan itse"

Tästä mielenkiintoisempi variaatio on Case Teräasekeskus, jossa ympärillä olevat tekevät samaa laillista toimintaa, mutta joka yhden tekemänä johtaa suurin ongelmiin.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/208

[starsailor]

Jos M J ei olisi M J, niin tälläistä episodia ei olisi tapahtunut. Juuri se hänen luonteensa äärimmäisyys saa aikaiseksi tälläisiä tapahtumia, mutta pohjimmiltaan hän on oikeassa ja hänellä pitäisi olla sananvapaus ilman viranomaisten pakkovaltaa. Tästä syystä meidän pitäisi olla hänen puolella tässä asiassa.

Voi tietenkin spekuloida, että miten ja jos ja jos olisi päässyt parempaa lopputulokseen, mutta harvalla meistä löytyy pokkaa laittaa itsensä likoon tämän asian puolesta. Lopulta on hyvin tärkeää tuoda julkisuteen näitä tapauksia, jotta muutos on mahdollinen. Olisi tietenkin suotavampaa, jos henkilö olisi helposti lähestyttävä ja sympaattisesti kirjoittava. Tässä tullaan taas tuohon ensimmäiseen lauseeseen.

Ongelma asiallisesti kirjoittamisessa tämän aihepiirin osalta on tässä: vaikka yrität miten perustella ja väitellä asiallisesti, niin vastapuoli herjaa, kirjoittaa asian vierestä ja lopulta yrittää saada viranomaiset kimppuusi. On ihan normaali reaktio, jos tästä lähtee maltti ja sitten lopulta palaa hermot. Itse koitin ennen vuoden 2011 eduskuntavaaleja keskustella FB:ssä asiallisesti vasemmistotuttujen kanssa maahanmuutosta ja sen ongelmista. Lopulta minua uhkailtiin viranomaistoimilla ja erilaisilla ilmiannoilla.

[Vesa Heimo]

Jos M J ei olisi M J, niin tälläistä episodia ei olisi tapahtunut. Juuri se hänen luonteensa äärimmäisyys saa aikaiseksi tälläisiä tapahtumia, mutta pohjimmiltaan hän on oikeassa ja hänellä pitäisi olla sananvapaus ilman viranomaisten pakkovaltaa. Tästä syystä meidän pitäisi olla hänen puolella tässä asiassa.

No, Jansson taisi esittää ihan tappouhkauksia nimettyjä viranomaisia kohtaan. Ihan sama mikä MJ:n agenda on, niin tuollaisesta pitää tuomio tulla. Ihan sama vaikka jokaista tappouhkausta ei aina todesta oteta ja siihen reagoida, niin viranomaisilla pitää olla jo ammatin puolesta huomattavasti korkeampi suoja. Toisten hengen uhkaaminen ei voi olla sananvapausasia, koraanin sotkeminen kyllä.

[Lasse]

No, Jansson taisi esittää ihan tappouhkauksia nimettyjä viranomaisia kohtaan. Ihan sama mikä MJ:n agenda on, niin tuollaisesta pitää tuomio tulla. Ihan sama vaikka jokaista tappouhkausta ei aina todesta oteta ja siihen reagoida, niin viranomaisilla pitää olla jo ammatin puolesta huomattavasti korkeampi suoja. Toisten hengen uhkaaminen ei voi olla sananvapausasia, koraanin sotkeminen kyllä.

Ymmärtääkseni kotietsintä ei liittynyt MJ:n poliiseille esittämiin toimenpide-ehdotuksiin, eikä esitutkintaa asiasta ole (vielä) vireillä.

Uhkailuista tuli mieleen hiukan vanhempi juttu:

Halla-aho tappouhkauksista: Poliisi ei ota vakavasti
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/06/02/halla-aho-tappouhkauksista-poliisi-ei-ota-vakavasti

[Tuomas3]

Markukselle vinkkinä, että jos haluaa lähettää tutkitusti laillisia uhkauksia: copy-paste saamansa uhkaukset ja uhkailee niillä.

[sr]

No, Jansson taisi esittää ihan tappouhkauksia nimettyjä viranomaisia kohtaan. Ihan sama mikä MJ:n agenda on, niin tuollaisesta pitää tuomio tulla. Ihan sama vaikka jokaista tappouhkausta ei aina todesta oteta ja siihen reagoida, niin viranomaisilla pitää olla jo ammatin puolesta huomattavasti korkeampi suoja. Toisten hengen uhkaaminen ei voi olla sananvapausasia, koraanin sotkeminen kyllä.

No, tappouhkauksien esittäminen viranomaisille ei kyllä yleisesti ole kovin fiksua, mutta jos tilanne oli se, että ne esitettiin vain ja ainoastaan siksi, että hänen itsensä poliisille ilmiantamiin tappouhkauksiin ei poliisi ollut reagoinut mitenkään, niin sanoisin, että kuka tahansa täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei MJ todellisuudessa ollut aikeissa ketään tappaa, vaan koko touhun tarkoitus oli tuoda esiin viranomaisten tuplastandardit. Ihan niin kuin Halla-ahon täyssä Mika Illmannille.

Ja tietenkin viranomaiset nielaisivat molemmissa tilanteissa syötin koukkuineen ja painoineen. Ja tietenkään lehdistö ei ole halukas tarttumaan tähän pitkällä tikullakaan, vaikka pitäisi. Ei siksi, että MJ tarvitsisi jotain pelastajaa, vaan siksi, että lehdistön tehtävänä pitäisi olla viranomaisten epäoikeudenmukaisuuksista tiedottaminen.

[mikkoellila]

No, Jansson taisi esittää ihan tappouhkauksia nimettyjä viranomaisia kohtaan.

Jotka olivat itse sanoneet olevansa sitä mieltä, että muslimien Janssonille esittämiä tappouhkauksia ei tarvitse tutkia millään tavalla, eikä ko. tappouhkausten esittäjiä siis tarvitse pidättää, eikä heitä tarvitse kutsua kuulusteluihin.

[Huolestunut Kansalainen]

Ja tietenkään lehdistö ei ole halukas tarttumaan tähän pitkällä tikullakaan, vaikka pitäisi. Ei siksi, että MJ tarvitsisi jotain pelastajaa, vaan siksi, että lehdistön tehtävänä pitäisi olla viranomaisten epäoikeudenmukaisuuksista tiedottaminen.

Onko lehdistö ylipäätänsä tietoinen asiasta?

[Vesa Heimo]

No, Jansson taisi esittää ihan tappouhkauksia nimettyjä viranomaisia kohtaan.

Jotka olivat itse sanoneet olevansa sitä mieltä, että muslimien Janssonille esittämiä tappouhkauksia ei tarvitse tutkia millään tavalla, eikä ko. tappouhkausten esittäjiä siis tarvitse pidättää, eikä heitä tarvitse kutsua kuulusteluihin.

Kuten lainasit, viranomaisia kohtaan.

Se että suomessakaan ei poliisit aina ole ihan tasapuolisia, on sivuseikka. Jos esittää tappouhkauksia viranomaisia kohtaan, mielestäni on oikeus ja kohtuus että siitä joutuu vastuuseen. Ihan vaikka joka ikistä uhkausta ei otetakkaan tosissaan. Mielestäni viranomainen ansaitsee tässäkin asiassa korkeimman mahdollisen suojan.

Käännetään asia toisinpäin. Ibrahim Allah polttaa nettivideoissaan raamattuja ja pyyhkii takalistonsa suomen lippuun. Sitten kutsuu suomalaisia milloin milläkin pilkkanimellä. Tämän jälkeen hän uhkaa tappaa sekalaisen joukon "ilmaisustaan" loukkaantuneita sekä nimetyn joukon viranomaisia. Mitä poliisin pitäisi tässä tapauksessa "teidän" mielestä tehdä että viranomaistoiminta olisi oikein? Ja en nyt kaipaa jossitteluja ja keissejä siitä mitä viranomaiset eivät ole tehneet, vaan sitä mitä tuollaiseen pitäisi reagoida.

Lisäys; Poliisin olisi, mielestäni, pitänyt reagoida myös Janssonia kohtaan esitettyihin uhkauksiin juuri tuolla vakavuudella. Se että poliisi reagoi Janssonin vastaavien tekojen jälkeen ei vähennä sen tarpeellisuutta tai oikeellisuutta.

[Lasse]

Poliisin olisi, mielestäni, pitänyt reagoida myös Janssonia kohtaan esitettyihin uhkauksiin juuri tuolla vakavuudella. Se että poliisi reagoi Janssonin vastaavien tekojen jälkeen ei vähennä sen tarpeellisuutta tai oikeellisuutta.

Poliisi reagoi koraanin hallussapitoon, ei Janssonin reagointiin poliisin ollessa välinpitämätön Janssoniin kohdistuneiden uhkailujen suhteen.

Edit:

Asiaa ajateltuani ehkä siis tarkoitit, että kotietsintä toisessa asiassa toimitettiin MJ:n uhkailujen motivoimana. Paha tsumba, jos niin kävi.

Poliisi reagoi Hämiksessä:
Hämeenlinnan poliisit!
https://www.youtube.com/watch?v=AqW1W4FRWG8

Voin kertoa, että kun tästä kyseisestä asiasta keskusteltiin tossa meillä niin kun pienen työporukan kesken, ni siell on ihan oikeesti aika monta semmoista kaveria, mä onneks jääväsin itteni tässä kohtaa, semmosta kaveria, ketkä pysäyttää sut täällä yöllä, ni vittu ne hakkaa sut eikä kukaan oo näkemässä.

Jos tuon kaiffarin kamera olisi löytynyt ja "takavarikoitu", ei mitään juttua olisi nostettu.

[vihapuhegeneraattori]

Jos M J ei olisi M J, niin tälläistä episodia ei olisi tapahtunut. Juuri se hänen luonteensa äärimmäisyys saa aikaiseksi tälläisiä tapahtumia, mutta pohjimmiltaan hän on oikeassa ja hänellä pitäisi olla sananvapaus ilman viranomaisten pakkovaltaa. Tästä syystä meidän pitäisi olla hänen puolella tässä asiassa.

No, Jansson taisi esittää ihan tappouhkauksia nimettyjä viranomaisia kohtaan. Ihan sama mikä MJ:n agenda on, niin tuollaisesta pitää tuomio tulla. Ihan sama vaikka jokaista tappouhkausta ei aina todesta oteta ja siihen reagoida, niin viranomaisilla pitää olla jo ammatin puolesta huomattavasti korkeampi suoja. Toisten hengen uhkaaminen ei voi olla sananvapausasia, koraanin sotkeminen kyllä.

Kuittas vaan kaksinaismoralismin pois. Itseään kun uhkailtiin niin nämä nimetyt viranomaiset vaan sanoivat että "sellaista sattuu". Tästä Markus tulkitsi että tappouhkaukset on sitten OK.

[sr]

Se että suomessakaan ei poliisit aina ole ihan tasapuolisia, on sivuseikka. Jos esittää tappouhkauksia viranomaisia kohtaan, mielestäni on oikeus ja kohtuus että siitä joutuu vastuuseen. Ihan vaikka joka ikistä uhkausta ei otetakkaan tosissaan. Mielestäni viranomainen ansaitsee tässäkin asiassa korkeimman mahdollisen suojan.

Olen samaa mieltä, että viranomaiset ansaitsevat korkeimman mahdollisen suojan aidoilta tappouhkauksilta.

Käännetään asia toisinpäin. Ibrahim Allah polttaa nettivideoissaan raamattuja ja pyyhkii takalistonsa suomen lippuun. Sitten kutsuu suomalaisia milloin milläkin pilkkanimellä. Tämän jälkeen hän uhkaa tappaa sekalaisen joukon "ilmaisustaan" loukkaantuneita sekä nimetyn joukon viranomaisia. Mitä poliisin pitäisi tässä tapauksessa "teidän" mielestä tehdä että viranomaistoiminta olisi oikein? Ja en nyt kaipaa jossitteluja ja keissejä siitä mitä viranomaiset eivät ole tehneet, vaan sitä mitä tuollaiseen pitäisi reagoida.

Sinulta jäi avainkohta tuosta skenaariosta pois. Ibrahim tekee nuo kahden ensimmäisen lauseesi jutut. Sen jälkeen joukko kaljupäitä tekee häntä kohtaan tappouhkauksia. Hän vie ne tappouhkaukset poliisille ja poliisi kuittaa ne sillä, että "sellaista sattuu". Sen jälkeen hän tekee ne omat tappouhkaukset olettaen, että viranomaisten suhtautuminen tappouhkauksiin on tuo "hällä väliä". Jos tässä tilanteessa sitten suhtautuminen tappouhkauksiin muuttuukin, niin on kyse pahimman laatuisesta kaksinaismoraalista. Lisäksi sanoisin, että tässä harkinta pettää senkin vuoksi, että on oletettavaa, että nuo itseensä kohdistettujen tappouhkausten jälkeen tehdyt uhkaukset on tehty puhtaasti demonstraatiomielessä ilman todellista tarkoitusta panna niitä täytäntöön, kun taas niiden alkuperäisten uhkausten vakavuudesta on vaikea sanoa mitään muuta kuin, että etenkin muslimeilla heidän uskontoonsa kohdistuneet loukkaamiset ovat ihan oikeastikin johtaneet väkivallan käyttöön ja jopa tappoihin. Sen sijaan itse en muista, milloin Suomessa olisi poliisi tapettu sen jälkeen, kun häntä kohtaan olisi esitetty tappouhkaus.

Lisäys; Poliisin olisi, mielestäni, pitänyt reagoida myös Janssonia kohtaan esitettyihin uhkauksiin juuri tuolla vakavuudella. Se että poliisi reagoi Janssonin vastaavien tekojen jälkeen ei vähennä sen tarpeellisuutta tai oikeellisuutta.

Olen eri mieltä. Janssonin uhkauksissa yksi tärkeä elementti on tuplastandardien esiintuonti eikä oikea viranomaisten tappamisella uhkaaminen. Ihan niin kuin oli Halla-ahonkin kohdalla. Kyllä, lain kirjainta tiukasti noudatettaessa MJ:n uhkauksiin pitää reagoida. Konteksti huomioiden se reagointi vain tuo esiin viranomaisten tuplastandardit.

[J.M]

sr toi tuossa hyvän pointin esille, että muslimien voi olettaa olleen tosissaan Janssonille esittämiensä tappouhkausten suhteen, kun taas Janssonin tekemät uhkaukset olivat selvää provokaatiota ilman todellista henkeen ja terveyteen kohdistuvaa uhkaa. Tästä huolimatta ainoastaan Janssonin tekemät uhkaukset kiinnostivat oikeuslaitosta, eivätkä muslimien.

Ei Janssonin tekemää provokaatiouhkailua voi tietenkään painaa villaisella, mutta vielä vähemmän muslimien tekemiä uhkauksia. Mutta minkäs sille voi, ihmiset ovat lain edessä eriarvoisia.

[starsailor]

Janssonin kannattaisin nyt keskittyä puolustuksen hiomiseen tulevaa oikeudenkäyntiä vastaan. Suomesta varmaan löytyy oikeustahoja, jotka ovat uskonrauhanrikkomis-pykälää vastaan. Näiltä voisi pyytää lausuntoa sananvapaus vs. uskonrauhanrikkominen. Lisäksi tuoda ilmi itseensä kohdistuneet tappouhkauset ja hänen päättely sen laillisuudesta, koska viranomaiset eivät toimi. Yksinkertainen kysymys, että "Miten voin olettaa jonkun olevan laitonta, jos itseäni kohtaan ei viranomaisten tutkintakynnys ylity. Sain esimerkin, että minua kohtaan tehdyt tappouhkauset ovat laillisia tai ainakaan eivät ylitä rikoskynnystä, joten päätin testata asiaa toiseen suuntaan. Nyt se onkin rikollista. Missä on kohtuus ja oikeus?" Tai tähän tyyliin. Pakottaa oikeus ottamaan kantaa näihin kysymyksiin ja kirjoittamaan niistä jotain tuomiopäätökseen. Näin paljastuu mädänneisyys.

[mikkoellila]

Ilmeisesti poliisit eivät kuitenkaan tulleet Janssonin luokse siksi, että hän oli retorisessa mielessä sanonut, että jos muslimit voivat esittää hänelle tappouhkauksia saamatta niistä mitään rangaistuksia, hänkin voi ilmeisesti rangaistuksetta esittää poliisille tappouhkauksia.

Poliisit tulivat hänen luokseen ilmeisesti vain siksi, että hän oli aiemmin kieltäytynyt menemästä kuulusteluihin ajatusrikoksesta, ja nyt poliisit sitten hakivat hänet kotoaan väkivalloin kuulustellakseen häntä nimenomaan uskonrauhan loukkaamisesta, eikä suinkaan tappouhkauksien esittämisestä.

[Bwana]

Poliisi reagoi Hämiksessä:
Hämeenlinnan poliisit!
https://www.youtube.com/watch?v=AqW1W4FRWG8

Voin kertoa, että kun tästä kyseisestä asiasta keskusteltiin tossa meillä niin kun pienen työporukan kesken, ni siell on ihan oikeesti aika monta semmoista kaveria, mä onneks jääväsin itteni tässä kohtaa, semmosta kaveria, ketkä pysäyttää sut täällä yöllä, ni vittu ne hakkaa sut eikä kukaan oo näkemässä.

Jos tuon kaiffarin kamera olisi löytynyt ja "takavarikoitu", ei mitään juttua olisi nostettu.

Poliisi toimi toki tässä tapauksessa väärin. Silti se toiminta meni ihan oikeaan osoitteeseen ja oli aivan oikein tehty. Hauholainen kullanmuru sai ihan justiinsa sitä mitä oli pyytänyt.

[Lasse]

Poliisi toimi toki tässä tapauksessa väärin. Silti se toiminta meni ihan oikeaan osoitteeseen ja oli aivan oikein tehty. Hauholainen kullanmuru sai ihan justiinsa sitä mitä oli pyytänyt.

En epäile ollenkaan. Samoin paljolti kotietsintäjutuissa tutkittavina on kamanheittäjiä, -kasvattajia sun muita luukuttajia, joille ei myöskään ns. yleistä ymmärrystä juuri riitä.

Sitten kun totuttuun tapaan lompsitaan lantsarit jalassa oletetun mielipiderikollisen himaan "me nyt tehhään näin" -tyylillä mutkat suoriksi, ei välttämättä enää yhtä suuret joukot reinikaisille hurraa...

[acc]

Markuksen tähänastisilla toimintatavoilla on tiettyjä positiivisia vaikutuksia. Nyt tiedetään, että jotkut muslimit saavat esittää tappouhkauksia ilman seuraamuksia. Samalla on tullut ilmi puutteita ja virheitä poliisin toiminnassa. Tietysti Markuksen urhollisuudella on oma henkeä nostattava vaikutuksensa.

Kumminkin luulisin, että Markus saisi monikultturistien agendalle suurempaa haittaa toimimalla peitellymmin. Hän voisi tietoturvaa tuntevana opastaa suurta yleisöä, kuinka toimia verkossa ilman kiinni jäämisen mahdollisuutta. Silloin mielipiteiden ja ajatusten kriminalisointiin tukeutuvien aatteiden asema vaikeutuisi. Tietysti jos saatavilla on hyvät keinot sananvapauden vihollisia vastaan, niin itse on käytävä kamppailuun "puhtain asein puhtaan asian puolesta".

Toisinajattelun mahdollistamiselle on Suomessa ja muualla maailmassa kysyntää.

Ja tässä vertaus. Simo Häyhä ei mennyt reilusti vihollisen eteen ja selvästi näkyvillä ollen yrittänyt tehdä heidän pyrkimyksiään tyhjäksi. Simo äkkäsi, että on hyvä maastoutua.

[Lahti-Saloranta]

Markuksen varallisuutta tuntematta otaksuisin että hänellä on mahdollisuus maksuttomaan oikeudenkäyntiin. Jos näin on niin ei muuta kuin kallis asianajaja valden piikkiin. Jos taasen varallisuutta on niin paljon ettei saa maksutonta oikeudenkäyntiä niin ajaa asiaansa itse ja vittuilee joka käänteessä niin ettei ymmärrä mitä syyttäjä milloinkin tarkoittaa. Tuomiohan on etukäteen selvä mutta ainahan voi valittaa hoviin ja perustella sinne valitustaan sillä että syyttäjä on laintuntemuksensa johdosta ylivertaisessa asemassa eikä itsellä ole varaa palkata asianajaja eikä käräjäoikeus myöntänyt ilmaista asianajajaa. Asiasta kannatta lopuksi hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta joka joutuu sitten ottamaan kantaa myös tähän asianajajajuttuun. Eli juju on siinä että työllistää oikeuslaitosta mahdollisimman paljon näillä uskonrauhan rikkomisilla. Se lienee ainut tapa saada nämä Illmannit ja Kalskeet aisoihin.

[Ano Nyymi]

Jansson vaikuttaa tekstiensä perusteella, miten sen nyt kauniisti sanoisin, hieman haasteelliselta tapaukselta, mutta en edelleenkään voi käsittää miten tällaisiin nettilinkittäjiin riittää poliisilla tutkintaresursseja samalla kun ihan oikeita rikoksia ei ehditä tutkimaan. Esimerkiksi murtovarkauksista poliisi on suoraan kertonut, että ellei rikoksen uhrilla ole jo valmiiksi tekijä tiedossa, ei poliisikaan sitä viitsi alkaa selvittämää.

Suomalaisesta poliisista on tullut poliittinen poliisi...
Eipä siis ihme jos tavalliset rikokset saavat jäädä tutkimatta ja erilaiset mielipide"rikokset" saavat etusijan.

[Möhömaha]

Markuksen tukitili:
BIC: NDEAFIHH, tilinumero: FI6911283500298301

Bitcoin:BTC: 1tXB9u6pMHo91YbK8kaMXm6SWbe2AYe32

http://markusjansson.blogspot.fi/2015/06/minulle-on-perustettu-tukiryhma.html

[Sitruunamelissa]

Markuksen tukitili

http://markusjansson.blogspot.fi/2015/06/minulle-on-perustettu-tukiryhma.html

Lupasin joskus aikoinaan auttaa, jos sitä joskus tarvitaan, ja nyt sitten pääsin antamaan lahjan.

[ikki]

jos oikein haluaa leikkiä, voi kesken oikeudenkäynnin ilmoittaa ettei ilmaisasianaja enää edusta häntä ja käskeä ulos oikeussalista. Sitten ilmoittaa syyttäjälle että tämä on neekerikullin lutkuttaja ja nylkyttää metsän eläimiä kumiankasta ja pakastebroilerista lähtien. Sitten voi pitää pitkän puheen sorrosta ja miten hänellä ei ole kunnon edustusta, ja tulee aivan varmasti häviämään jutun demlan mokuttajien salaliiton takia.

Ja loppupuheenvuorossa luonnollisesti vaatii oikeudenkäynnin hylkäämistä koska oikeuslaitos ei ole sokea eikä tasapuolinen oikeutta ymmärtämättömälle.


Ja lopputulos lienee kuitenkin ne 30 sakkoa a 6e.

Ja eiku valittamaan. Kutsuen seuraavalla kierroksella kaikki tutut ja puolkaverit todistamaan miten on aidosti monikulttuurinen ja hyvä ihminen.
Tämäkin voisi olla tapa maksaa sakot... lauma työttömiä keräämässä päivärahat ja ansionmenetykset ja pistämässä pari egee keräyskuppiin.

[ikki]

ja sillä välin, mihin ihmeeseen perustuu pakko osallistua esitutkintaan kun oikeusperiaatteena on oikeus olla osallistumatta asiansa selvittämiseen?
Käykööt syyttäjä oikeusjuttunsa sillä mitä löytänyt netistä, miksi ihmeessä halutaan pompottaa ketään matkustamaan. Ainiin, vallankäyttöähän sekin. Ihanaa pistää heikompi juoksemaan ja odottamaan busseja yms tuhlaamaan aikaansa.

[Jack]

Janssonin kannattaisin nyt keskittyä puolustuksen hiomiseen tulevaa oikeudenkäyntiä vastaan.

On helpompaa ja huomattavasti halvempaa unohtaa hiomiset ja alkaa säästää sakkorahoja.

Jos olisin syytettynä ajatusrikoksesta, vastaisin oikeudessa, että syyllinen ja ylpeä siitä. Todellisuudessa, pelkuri kun olen, jättäisin ehkä loppuosan kuitenkin sanomatta. Oikeuden edustaman väkivaltakoneiston edessä pahentaa vain tilannettaan, jos ilmaisee halveksuntansa lakia kohtaan. Tällaiset näkemykset kannattaa esittää oikeussalin ulkopuolella.

Yksilö häviää aina taistelun koneistoa vastaan, koska tällainen lopputulos on syväänkirjoitettuna koneiston ytimeen. Koneisto on nimenomaan olemassa yksilön nujertamiseksi. Suora hyökkäys koneistoa vastaan on siis vain päänsä hakkaamista seinään. Mitä kovemmin puskee, sitä kipeämmin sattuu. Epäsuorat menetelmät ovat ainoita, joilla voi saavuttaa jotain.

Suomalaisissa oikeussaleissa jaetaan tuomioita - ei tehdä politiikkaa. Jos joku rikoksesta syytetty kuvittelee menevänsä oikeussaliin ja saavansa siellä osoitettua lait typeriksi ja siinä sivussa koko kansan puolelleen, hän ei elä tässä ajassa. Tällaista on joskus tehty, mutta tekijöinä ovat olleet aivan eri kaliberin miehet täysin toisenlaisina aikoina.

[Durrur]

Pakko sanoa, että on Jansson kyllä vaikea ihminen. Tarinankuvaus myös kuulostaa aika roskalta.

Jos mun ovella ryskättäisiin puoli tuntia niin olisin soittanut poliisin paikalle. Kontekstista on ilmiselvää, että mies tiesi tasan tarkkaan, kuka siellä oli. Mistä kertoo myös valmiina odottanut videokamera. Tiedä sitten valehteleeko, että poliisi ei tunnistaunut vai arvasiko vain, mutta kyseenalaistaisin tuon kohdan tarinasta. Erikoinen kohta on myös siviilipukuiset poliisit, mitään logiikkaahan sellaisten lähettämisessä ei olisi vaan paljon helpommalla poliisi pääsisi, jos tulevat vaatteet päällä.  Tarinassa on vain aivan liikaa epäloogisia kohtia, jotka vievät uskottavuutta myös muilta osilta.

Itse teko, mistä tämä episodi on seurausta, on mielestäni sanavapauden puitteissa. Asikirjoista, jotka blogiin oltiin kopioitu, käy selväksi, että poliisi ylitti valtuutensa, koska vei muutakin(kamera, muistitikku & puhelin) tuin tietokoneet. Lakia en ole lukenut, mutta kuulostaa virkarikokselta, josta kannattaa ilmianto tehdä, vaikkei sen odottaisi mihinkään johtavan. Oli Jansson kuinka vaikea tapaus tahansa niin ei tuollaseen perseilyyn saa poliisi sortua.

[Eino P. Keravalta]

Mielisairashan se poliisikin on, kun potkii puoli tuntia ovea kertomatta, kuka potkii ja miksi.

Kyllä siinä jo Pihtiputaan mummokin laskettelisi haulikolla oven läpi.

[tutkimus]

No, Jansson taisi esittää ihan tappouhkauksia nimettyjä viranomaisia kohtaan.

Jotka olivat itse sanoneet olevansa sitä mieltä, että muslimien Janssonille esittämiä tappouhkauksia ei tarvitse tutkia millään tavalla, eikä ko. tappouhkausten esittäjiä siis tarvitse pidättää, eikä heitä tarvitse kutsua kuulusteluihin.

Kaikki tappouhkauksen esittämiset pitää minun mielestäni tutkia.

Se ettei noiden muslimien Janssonille esittämiä tappouhkauksia tutkittu oli töidensä tekemättömyyttä ja laiskuutta ja hys-hyssytelyä jokaiselta noista poliiseista ja syyttäjistä.

Tuollainen toiminta poliisilta ja syyttäjältä johtaa siihen että muslimien esittämien tappouhkausten määrät tulevat lisääntymään jolloin huonon kehityksen aloittaneet poliisit ja syyttäjät ovat moraalisesti vastuussa kaikesta mitä heidän töidensä tekemättä jättämisestä seuraa.

[ilmari3.]

Katselin tänään motoristi poliisin työtä S-marketin parkkipaikalla täällä Lounais-Suomessa.

Tutkii poliisi mopoa ensin viisi minuuttia ja lähtee sitten sillä ajamaan näkymättömiin ilman omistajan lupaa jättäen valtion omaisuuden ilman vartiointia.

Selvä säästökohde?