Markus Jansson vietiin kuulusteluihin

[Teemu Lahtinen]

Olen viestintuoja.

Lisäsin tuohon kirjoitukseeni muuten yhden kappaleen selventämään asiaa:

Huomatkaa, että saman nettilinkin on jakanut jo 48 muuta ihmistä ja kaikkien näiden ihmisten tiedot ja todisteet jakamisesta on toimitettu poliisille. Poliisi ei kuitenkaan epäile ketään näistä yli 48 ihmisestä rikoksesta, eikä ole kutsunut ketään heistä poliisikuulusteluun! Saman nettilinkin jakamisesta epäillään rikoksesta ja yritetään kuulustella vain ja ainoastaan minua! Poliisi kohtelee siis ihmisiä täysin eriarvoisesti ja jahtaa vain ja ainoastaan minua, vaikka 48 muutakin ihmistä on saman linkin jakanut ja poliisi tietää heidät ja poliisilla on kaikki todisteet asiasta. Tämä on se pohjimmainen syy, miksi en ole mennyt vapaaehtoisesti poliisikuulusteluihin: En katso olevani velvoitettu menemään sinne, jos kukaan muukaan saman teon tehnyt ei kerran ole.

[Ari-Lee]

Olen viestintuoja.

Lisäsin tuohon kirjoitukseeni muuten yhden kappaleen selventämään asiaa:

Huomatkaa, että saman nettilinkin on jakanut jo 48 muuta ihmistä ja kaikkien näiden ihmisten tiedot ja todisteet jakamisesta on toimitettu poliisille. Poliisi ei kuitenkaan epäile ketään näistä yli 48 ihmisestä rikoksesta, eikä ole kutsunut ketään heistä poliisikuulusteluun! Saman nettilinkin jakamisesta epäillään rikoksesta ja yritetään kuulustella vain ja ainoastaan minua! Poliisi kohtelee siis ihmisiä täysin eriarvoisesti ja jahtaa vain ja ainoastaan minua, vaikka 48 muutakin ihmistä on saman linkin jakanut ja poliisi tietää heidät ja poliisilla on kaikki todisteet asiasta. Tämä on se pohjimmainen syy, miksi en ole mennyt vapaaehtoisesti poliisikuulusteluihin: En katso olevani velvoitettu menemään sinne, jos kukaan muukaan saman teon tehnyt ei kerran ole.

Sain tähän elämänohjeen peruskoulun rehtorilta. Rehtori käveli norttikukkulan ohitse, pysähtyi, osoitti minua sormella, ja koukisteli sormeaan. Ympärilläni oli tupakoitsijoita. Lähdin rehtorin mukaan sanomatta sanaakaan. En puhunut, koska minua ei puhuteltu. Toimistossa rehtori antoi jälki-istuntoa tupakoinnista koulun alueella. Pyysin saada lupaa kysyä. Sain luvan.

"Miksi juuri minä, kun siinä oli muitakin?"

Rehtori, vakava wanhakokoomuslainen vastasi: "Jos teet väärin ja rikot sääntöjä sitä ei tee tekemättömäksi vaikka ympärilläsi olisi satoja samoja sääntöjä rikkovia. Silti teet väärin ja olet rangaistuksesi ansainnut ihan itse"

No, ei tietenkään ole samasta asiasta kysymys. Tulipa kerrottua. En ajele ylinopeuksiakaan. Jonoissakaan.

[Teemu Lahtinen]

Eipä tee ei, mutta esivallan on oltava tasapuolinen.

Lähetetty minun GT-P5220 laitteesta Tapatalkilla

[Veikko]

(http://sverigesradio.se/sida/images/185/3465438_2048_1224.jpg?preset=article-auto-height)

Aamiaispekonia Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n kanssa. Poliisillekin tarjotaan, jos tulevat tarpeeksi nopeasti takavarikoimaan loukkaukseen käytettyjä välineitä.

[Eino P. Keravalta]

Markus Janssonin kannattaisi pelata poliisin kanssa jalkapalloa.

Se kuulemma vähentää rikoksia. Tarkoitan tässä tietenkin poliisin suorittamia rikoksia.

[Deputy M]

Markus Janssonin kannattaisi pelata poliisin kanssa jalkapalloa.

Se kuulemma vähentää rikoksia. Tarkoitan tässä tietenkin poliisin suorittamia rikoksia.

Enpä tiedä, ainakin kroppa olisi täynnä 10 senttiä halkaisijaltaan olevia mustelmia, olen joskus pelannut futista Espolin kanssa, meidän joukkue hävisi niille. Markus on ristiretkellään suraavaksi sitten sakoilla. Ei varmaan maksa ja istuu sen 30 päivää linnassa. Ainakin siitä sitten poikii paljon blokikirjoituksia, mutta onko se sittenkään sen arvoista?

[guest11919]

Olen viestintuoja.

Lisäsin tuohon kirjoitukseeni muuten yhden kappaleen selventämään asiaa:

Huomatkaa, että saman nettilinkin on jakanut jo 48 muuta ihmistä ja kaikkien näiden ihmisten tiedot ja todisteet jakamisesta on toimitettu poliisille. Poliisi ei kuitenkaan epäile ketään näistä yli 48 ihmisestä rikoksesta, eikä ole kutsunut ketään heistä poliisikuulusteluun! Saman nettilinkin jakamisesta epäillään rikoksesta ja yritetään kuulustella vain ja ainoastaan minua! Poliisi kohtelee siis ihmisiä täysin eriarvoisesti ja jahtaa vain ja ainoastaan minua, vaikka 48 muutakin ihmistä on saman linkin jakanut ja poliisi tietää heidät ja poliisilla on kaikki todisteet asiasta. Tämä on se pohjimmainen syy, miksi en ole mennyt vapaaehtoisesti poliisikuulusteluihin: En katso olevani velvoitettu menemään sinne, jos kukaan muukaan saman teon tehnyt ei kerran ole.

Mistä Jansson tietää, etteivät ne muut ole joutumassa kuulusteluihin? Toki kaikki tiedämme, etteivät todennäköisesti olekaan. Tästä pääsee virkavaltaa syyttämään kuitenkin vasta, kun asiasta on jotain näyttöä, ei etukäteen.

[Jack]

Linkkejä Mikko Ellilän "Yhteiskunta koostuu ihmisistä" -kirjoitukseen ovat todennäköisesti levittäneet vuosien varrella sadat ihmiset, enkä muista nähneeni uutisia, että joku olisi saanut syytteen. Mikko Ellilä ei ole itsekään tainnut saada uutta syytettä, vaikka kielletty teksti on ollut vuosikaudet esillä uudessa osoitteessa. Halla-ahon kielletyt mielipiteet puolestaan on pidetty esillä oikeuslaitoksen toimesta oikeudenkäyntiasiakirjojen teksteissä.

Ylinopeus, johon edellisissä kirjoituksissa viitataan, on helppo todeta mittaamalla, joten siitä saa rangaistuksen, jos on saadakseen. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen puolestaan ovat tekoja, joiden todistaminen edellyttää arviointia ja tulkitsemista. Siinä missä ylinopeus voidaan todeta pelkistä numeroista, kiihottamisrikoksen ja loukkaamisrikoksen tunnusmerkit eivät täyty pelkkien sanojen perusteella – jos ne täyttyisivät, silloin oikeuslaitos itse syyllistyisi näihin rikoksiin julkistettuaan ja levitettyään lainvastaisiksi määriteltyjä tekstikohtia oikeudenkäyntiasiakirjoissa.

Tulkinta on tulkintaa, ja siitä voidaan olla monta mieltä. Yhden mielestä jonkun mielipiteet ovat rasistisia ja lainvastaisia, toisen mielestä ne eivät ole. Vaikka eläkkeellä oleva julkkistuomari J. Kemppinen "poltti päreensä" blogissaan Halla-ahon korkeimman oikeuden tuomiosta esittämän kommentin takia, Halla-aho oli oikeassa todetessaan, että kyseessä ei ollut taivaallinen totuus vaan muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta. Sitähän se nimenomaan oli. Kemppinen ei keksinyt muuta perustetta väitteelleen Halla-ahon "harhaisesta mielipiteestä" kuin sen, että sakkorahat peritään väkisin, ja vankeuteen tuomittu kannetaan korvista poliisiautoon. Pohjois-Koreassakin kannetaan ihmisiä korvista ties minne, eikä se muuta miksikään sitä tosiasiaa, että maata hallitaan mitä suurimmassa määrin joidenkin ihmisten henkilökohtaisiin tulkintoihin perustuen.

Jos mielipiteen pyhittäjänä on pelkkä poliisiväkivalta, se ei sittenkään taida olla taivaallinen totuus. Kahden tuhannen vuoden päästä historiankirjoista luettuna asialle naureskellaan tai sitä kauhistellaan. Esimerkkejä aikanaan pyhistä ja tärkeistä asioista, jotka nyt eivät ole mitään, löytyy lukematon määrä. Vasta silloin aletaan puhua taivaallisista totuuksista, kun asia säilyy muuttumattomana ja arvostettuna tuhansia vuosia. Suomalaisten tuomarien päätökset mitättömissä pikkuasioissa eivät kuulu tähän sarjaan.

Ellilän ja Halla-ahon tapaukset – ja kenties Janssoninkin – osoittavat sen, että joitakin tuomitaan, ja joitakin ei tuomita, vaikka sanat ja linkit blogeissa olisivat ainakin pinnallisesti katsoen samanlaisia.

Millä perusteella poliisin ja syyttäjän koura kaappaa haaviinsa jonkun ja päästää toiset menemään? Syventävä vastaus taitaisi edellyttää vähintään gradun tekemistä aiheesta. Äkkiseltään tulee mieleen muutamia perusteita.

Vaikka lakimiehet mielellään korostavat oikeuslaitoksen riippumattomuutta päivänpolitiikasta korostaakseen siten omaa arvoaan itsenäisinä vallankäyttäjinä eikä pelkästään poliitikkojen työrukkasina, kiihottamis- ja loukkaamisrikoksista annettavat tuomiot ovat mitä suurimmassa määrin politiikan jatkamista oikeussalien puolella. Tapausten tutkinnassa ja syyteharkinnassa otetaan huomioon poliittiset aspektit.

Tapauksia, joista voisi halutessaan nostaa syytteitä, on paljon. Internet pursuu kirjoituksia, joiden voidaan sopivasti tulkittuna katsoa sisältävän lainvastaisia kohtia. Suomalaista oikeuslaitosta ei haluta eikä voida kuormittaa kymmenillä tähän aiheeseen liittyvillä oikeudenkäynneillä. Suuri määrä "sananvapausrikoksista" annettuja tuomioita lähettäisi muulle maailmalle kyseenalaisen viestin suomalaisesta rasismin määrästä ja/tai sananvapauden asteesta, miten päin asian haluaa nähdä. Tästä syystä tapausten määrä pidetään pienenä. Suomesta leviää jo muutenkin maailmalle uutisia, jotka kertovat suomalaisen oikeuskäsityksen erityispiirteistä: Maailman suurimmat ylinopeussakot, koulupojalle kunnianloukkaustuomio Youtube-videosta. Tähän maailmaa naurattavien uutisten sarjaan sopisi uutinen "eniten tuomiota rasistisesta kirjoittelusta". Tällaista viestiä ei ole toistaiseksi haluttu lähettää. Ja hyvä niin.

Koska kaikkia ei syytetä eikä tuomita, valitaan muutamia tapauksia yleiseksi pelotteeksi. Ja nämä tapaukset ovat ihmisiä, jotka ovat herättäneet huomiota kirjoituksillaan tai jotka ovat toimineet erityisen "räyhäkkäästi". Viranomaisten ärsyttäminen on yksi tapa joutua syytettyjen penkille. Kun tuomio annetaan, lyödään kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Viranomainen saa kostettua ja pönkitettyä samalla arvovaltaansa, ja alan rikoksille määritelty vuosittainen tuomiokiintiö täydentyy yhdellä tapauksella.

En väitä, että olisi olemassa tarkkaa lukemaa siitä, miten monta tuomiota vuodessa halutaan antaa, mutta käytäntö osoittaa, että jonkinlainen "sopiva määrä" on olemassa. Tämän alan rikosjuttujahan saataisiin käynnistettyä suuri määrä, jos vain haluttaisiin. Blogeista ja foorumeilta löytyy kyllä aineksia, kun niitä vähän haravoidaan.

Jos joku ihminen on joutunut syytetyksi – mikä poliittisen näytösoikeudenkäynnin tarkoituksessa valikoidussa rikostapauksessa tarkoittaa varmaa tuomiota – hänen ei auta kuin alistua tuomioonsa ja ajatella, että tekevälle sattuu. Pään hakkaamisesta seinään saa vain kuhmuja ja kipuja, mutta seinä pysyy. Kannattaa siis miettiä, onko siinä järkeä. Tuomion saanut voi lohduttautua sillä, että ainakin tiettyjen piirien silmissä hän saa nimilaattansa sananvapauden sankareiden "Hall of Fame" -pyhäkköön, josta tosin vastakkaisen kannan edustajat sen tietysti mielellään kävisivät ruuvaamassa irti. Mutta näinhän se on aina. Yhden sankari on toisten konna, ja toisten sankari on yksien konna. Käytännössä rangaistukset ovat olleet lähinnä sakkoa, vaikka Kemppinen olisi halunnut antaa Halla-aholle ehdollisen vankeusrangaistuksen, koska hänellä omien sanojensa mukaan "on ollut jo kauan täysin kielteinen käsitys Halla-ahosta". Sakkoja tulee, ne maksellaan, eikä sitä jäädä märehtimään. Life goes on.

[Jouko]

Minä en katsokaan että ne Halliksen ja muiden saamat tuomiot mitenkään vähentäisi heidän painoarvoaan politiikassa, vaikka jotkut sitä yrittävät väittää. Oikeastaan se on juuri päinvastoin.
Oletan että Jansson lopulta korjaa samalla tavalla potin tästä poliittisesta vainosta.     

Luulisi että tämä ymmärrettäisiin oikeuslaitoksessa jo nähdyn perusteella ja kautta historian poliittisesti vainotut ovat seuraavalla hetkellä olleet poliittisia johtajia.

[guest11919]

Minä en katsokaan että ne Halliksen ja muiden saamat tuomiot mitenkään vähentäisi heidän painoarvoaan politiikassa, vaikka jotkut sitä yrittävät väittää. Oikeastaan se on juuri päinvastoin.
Oletan että Jansson lopulta korjaa samalla tavalla potin tästä poliittisesta vainosta.     

Luulisi että tämä ymmärrettäisiin oikeuslaitoksessa jo nähdyn perusteella ja kautta historian poliittisesti vainotut ovat seuraavalla hetkellä olleet poliittisia johtajia.

Jansson ei osaa korjata ko. pottia.

[Mika]

Poliisin provosoituminen Janssonin tempuista on oireellista, ja osoittaa, ettei poliisin toiminta Suomessa eroa kovinkaan paljon kehitysmaista, joissa se on mielivaltaista ja satunnaista, eikä poliisin tarvitse perustella toimintaansa sen kummemmin kenellekään. 

[L. Brander]

Poliisin provosoituminen Janssonin tempuista on oireellista, ja osoittaa, ettei poliisin toiminta Suomessa eroa kovinkaan paljon kehitysmaista, joissa se on mielivaltaista ja satunnaista, eikä poliisin tarvitse perustella toimintaansa sen kummemmin kenellekään.

Juurikin näin. Ja poliisin käyttämät laittomat keinot ovat osoitus siitä, että poliisi kokee voivansa tehdä mitä tahansa ihmiselle, joka vittuilee heille. Poliisilla ei ole pienintäkään huolta kiinnijäämisestä ja rangaistuksesta.

[Noottikriisi]

Nuorempana minua ärsytti kun amerikkalaisissa oikeussalidraamoissa ja tosielämän uutisissakin saattoi käydä niin että joku ilmiselvästi syyllinen vapautui koska poliisi oli rikkonut sääntöjä tutkinnassa, todisteiden käsittelyssä tai pidätyksissä.
Nykyään olen alkanut suuresti arvostaa tuota käytäntöä ja yksilön oikeusturvaa myös viranomaisten mielivaltaa vastaan.

[Kyklooppi]

Jos jollain taholla on pelkästään valtaa mutta ei lainkaan vastuuta, vallankäyttö kääntyy väistämättä mielivaltaiseksi.
Itä-Saksan mallista olisi jo korkea aika päästä eroon ja pyrkiä länsimaisten oikeusvaltioiden joukkoon.
Pirullinen halosen aika näkyy vielä pitkään hallinnossa, virkakoneistossa ja opituissa tavoissa, ne kirotut kaksi
kautta olivat kaksi kautta liikaa!
Maireasti hymyilevä noita-akka kutoi liian monta vuotta seittejään joka puolelle, näihin verkkoihin takertuu
moni onneton kansalainen.
Pakko lopettaa, alkaa puskea nettiviha vanhalle pasifistille pintaan eikä se tee hyvää voinnille.

[James Hirvisaari]

Tähän kohtaan haluaisin muistuttaa, että näissä tapauksissa poliisi ei ole se suuri saatana.

Suuri saatana löytyy valtakunnansyyttäjänvirastosta.

Poliisin on pakko totella, mutta toki asiat voisi hoitaa hienotunteisemmin.

Markus Janssonin äärimmäiset reaktiot ovat ymmärrettäviä. Minuakin riepoo oikeustajuani räikeästi loukkaava mielivalta.

Siedätyshoito joukkovoimalla auttaa puolustamaan sananvapautta. Politiikkaa tehdään asialinjalla, mutta sen lisäksi tarvitaan seppolehtoja ja markusjanssoneita ja muita räväköitä mm-kriitikoita. Totuudenpuhujia, joita jopa oikeuslaitoksen keinoin pyritään hiljentämään.

Markus Janssonia on ketuttanut mamupersuilijoiden rikollisuus, ja hän on siitä omalla nimellään kirjoittanut totuudenmukaisesti ja paljon suoremmin kuin yksikään vellihousu uskaltaa. Mielestäni hän on ansainnut koko mm-kriittisen liikkeen tuen. Jotkut nuiviksi tekeytyvät desantit pyrkivät rintamia hajottamaan, mutta ainakin omasta mielestäni rakentavampaa olisi osoittaa tukea jokaiselle aidosti mm-kriittiselle toimijalle persoonien ja toimintatapojen eroista huolimatta.

Maahanmuuttoa ja islamia on saatava kritisoida ankarastikin, ja sananvapauden tähden ja myös hyvän maun rajat ylittäen, koska noihin ilmiöihin liittyy monin kerroin hyvän maun rajojen ylittämistä. Minä pidän islaminuskoa erittäin haitallisena meeminä, ja minun on saatava se ilmaista. Minä pidän elintasopakolaisuutta kehitysmaista erittäin haitallisena ilmiönä, ja minun on saatava se ilmaista. Jos tulokkaat sopeutuisivat yhteiskuntaamme, minulla ei olisi mitään valittamista. Eli rodulla tai ihonvärillä ei ole yhtään mitään väliä. Ja silti jotkut pässinpäät jaksavat jauhaa rasismista.

Jussi Halla-aho on tehnyt ja tekee edelleen erittäin merkittävää työtä, mutta kaikki eivät ole jussihalla-ahoja. Kuitenkin myös markusjanssoneita tarvitaan, mutta nimimerkkien takaa riekkuvia vellihousuja ei tarvita. En tietenkään ole nimimerkkikirjoittelua vastaan, mutta henkilön parjaaminen nimimerkin takaa on erittäin raukkamaista.

Valtakunnansyyttäjänvirasto on oikeusjärjestelmäämme halventava poliittisesti korruptoitunut laitos, joka tulisi lakkauttaa.

[guest11919]

Jotkut nuiviksi tekeytyvät desantit pyrkivät rintamia hajottamaan

Tällaisesta toiminnasta annoitte malliesimerkin kutsumalla Seppo Lehdon vieraaksenne eduskuntaan ja julkaisemalla epäasiallisen kuvan vierailusta. Olette harvinaisen väärä henkilö antamaan ohjeita oikeista toimintatavoista, sillä jos osaisitte itse toimia oikein, olisitte tällä hetkellä hallituspuolueen kansanedustaja.

[Miniluv]

Jatkot Lehdosta ja vastaavista jonnekin muualle.

[P]

Jo Aarnion tapaus osoittaa, että järjestelmä todellakin toimii, vai kuinka?

Jep. Tässä on pakko yhtyä Wallinin havaintoon. Samoin tapaus Auer on erityisen järkyttävä oikeusjärjestyksen kannalta. Vaikka syytetty olisi syyllinen astalointiin, niin koko prosessin sirkusmaisuudesta on vastannut poliisi ja syyttäjä, joille on vaikeaa hyväksyä lain määräämää tilannetta, jossa syytettyä ei voi tuomita, jos ei ole riittävää ja uskottavaa näytöä. Tällä linjauksella yritetään estää syyttömien tuomitsemista.

Auerin tapauksessa varsinkin syyttäjä on pyyhkinyt esitutkintalailla sitä itseään monta kertaa. Järkyttävintä on lainkohdan, joka vaatii syyttäjää ottamaan huomioon syytetyn syyttömyyttä tukevaa näyttöä on laiminlyöty täysin. Järkyttävintä oli yritys salata syytetyn puolustukselta tieto ja materiaali peitepoliisitoiminnasta, joka käytännössä tuki syytetyn syyttömyysolettamaa! Oikeusvaltiossa syytetyllä on oikeus saada kaikki esitutkintamateriaali perehdyttäväkseen. Sitä yritettiin nyt kiertää, mikä on täysin laitonta ja moraalitonta.

Aika järkyttävää oli myös pelleily ja ilmeinen syyttäjän valehtelu korkeimmalle oikeudelle "uudesta näytöstä", jolla korkein oikeus palautti asian taas uuden kieeroksen alkuun käräjäoikeuteen.  Moinen on kyllä myös täysin käsittämätöntä. Kyllä tuomioistuinprosessi pitäisi pystyä hoitamaan kerralla läpi; käräjä - hovi ja KO, jos ottavat. Jutussa, jossa näyttö ei riitä valehtelemalla "uudesta näytöstä" kierros olikin; käräjä-hovi-KO(palautus)-käräjä-hovi-KO (syyttäjä teki uuden valituksen).  Oikeusvaltiossa pitäisi pystyä (ja syyttäjänkin tyytyä) siihen, että prosessi ajetaan kertaalleen läpi. Varsinkin, kun kyse on ollut koko ajan siitä, että näyttö vaan ei riitä. Ei se uusilla kierroksilla siitä somene.

Toinen mätäpallo oli se, että poliisi oli hakenut (ja saanut!) kuunteluoikeudet poliisivankilan yleisöpuhelimiin, joilla vangit pitivät yhteyksiä perheeseensä ja ennen kaikkea asianajajiinsa. Jossain USA:ssa moisesta olisi tullut valtava skandaali. Ei todellakaan ole OK oikeusvaltiossa, että poliisi voi kuunnella esitutkunnan /syyteenalaisen luottamuksellisia keskustelujaasianajajansa kanssa!

Poliisin toimintaa ei todellakaan valvota läpinäkyvästi tai kunnolla. VKSV ja poliisi keskittyvät suojelemaan toisiaan virkavirhevalituksilta.
Kotietsintöjä voidaan tehdä hyvin kevyin perustein, kun lähes jokaisella sattuma komissariolla on oikeus antaa vaikka puhelimessa lupa sellaiseen lennosta. Kotietsinnät kiireellisiä tapauksia lukuunottamatta pitäisi siirtää tuomioistuimille, kuten ne muissa oikeusvaltiossa on säädetty. Moni täysin perusteeton etsintä jäisi tekemättä, kun siellä olisi tuomari välissä. Voisi jäädä saamatta etsintälupa koraanin etsimiseksi ja takavarikoimiseksi saamatta  .  Viivytystä sietämättömät tietysti voitaisin tehdä komissariuksen luvalla. Niinhän muuallakin toimitaan.

Poliisia valvomaan pitäisi saada valtakunnansyyttäjänvirastosta erillinen taho. Nykyään tosiaan järjestely suojaa molempia. Poliisi pistää jo esitutkinnassa käytännössä mappi-ööhön syyttäjiä koskevat virkavirhe tms. rikosilmoitukset. Vastineeksi sitten VKSV painaa villaisella suurimman osan poliiseja koskevista virkarikosilmoituksista. Idea on siis, suojele sinä minua, niin minä suojelen sinua. Poliisin ja syyttäjien valvojan pitäisi olla tuon piirin ulkopuolelta, jotta valvonta voisi toimia riippumattomasti ja uskottavasti.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/11

[P]

Eipä tee ei, mutta esivallan on oltava tasapuolinen.

Lähetetty minun GT-P5220 laitteesta Tapatalkilla

Jep. Jos esivalta ei ole tasapuolinen ja kohtele kaikkia samalla tavalla, kyse on mielivallasta.

[Rubiikinkuutio]

Kuitenkin myös markusjanssoneita tarvitaan, mutta nimimerkkien takaa riekkuvia vellihousuja ei tarvita. En tietenkään ole nimimerkkikirjoittelua vastaan, mutta henkilön parjaaminen nimimerkin takaa on erittäin raukkamaista.

En nyt tiedä mitä parjaamisella tarkoitat, mutta minusta on ihan asiallista että nimimerkin takaakin voi kritisoida nimellisiä ja että niin myös tehdään. Ehdottoman tärkeä osa sananvapautta. Minusta pieni moniäänisyys ei maahanmuuttokriittistä rintamaa kaada.

Toki jos tarkoitat parjauksella jotain aivotonta öyhötystä vaikka merkittävää sisöltöä, niin sitä ei toki kaipaa kukaan mutta sananvapaus suojaa onneksi sitäkin.

[James Hirvisaari]

Jotkut nuiviksi tekeytyvät desantit pyrkivät rintamia hajottamaan

Olette harvinaisen väärä henkilö antamaan ohjeita oikeista toimintatavoista, sillä jos osaisitte itse toimia oikein, olisitte tällä hetkellä hallituspuolueen kansanedustaja.

Aistin tuossa erään mentaalisesti vaikeavammaisen puolisukulaisen hengen.

Mutta on tosiaan hyvinkin mahdollista, että persuissa olisin pääsyt Hämeessä jatkokaudelle. Nyt kuitenkin sijaani astui minua paljon parempi poliitikko eli Jari Ronkainen, ja persujen paikkaluku pysyi Hämeessä samana. Olinhan tullut politiikkaan tekemään itseni tarpeettomaksi ja olin myös valmis siirtymään puolueen eduksi syrjään jo 8 kuukautta ennen erottamistani, josta sitten otettiinkin tehokkaasti ihan kaikki mediahyöty irti. Tavallaan ensin imin itseeni kaiken persujen päälle heitetyn rasismiloan ja sitten syntipukkina karkotettiin erämaahan. Ja tietenkin vapaaehtoisesti kuten hengellisessä maailmassa asiaan kuuluu. Asenteestani on todiste ja sinetti. Typerimmät eivät tätä usko, mutta usko ei olekaan "joka miehen". Voidaan sanoa, että episodissa vaikutti taustalla jonkinlainen Kristus-syndrooma, mutta koska itse tarkastelen maailmaa metafysiikan perspektiivistä, se ei ole minulle minkäänlainen ongelma vaan pikemminkin päinvastoin. Rautalangasta: pelasin intuitiivisesti koko ajan persujen laariin. Nyt persut ovat hallituksessa ja puolueen rasismisyytökset on tehty tehottomaksi, joten olen tehtäväni tehnyt ja minun olikin aika siirtyä syrjään. En voi moittia tilannetta: persuilla pyyhkii hyvin, nuiva Maria Lohela on puhemiehenä, hallituksessa on erinomaisia persuministereitä, vihervasemmisto räksyttää pihalla, ja itse nautiskelen elämästä vapaaherrana.

Mitä aiempaan viestiketjussa kirjoitettuun tulee, minä en usko, että Markus Jansson pyrkisi vaikuttamaan politiikan kautta. Hän on pikemminkin kansalaisaktivisti ja ekstremisti, ja minussa on kieltämättä paljon samaa. Oikeustajuni jyrää tarvittaessa kaikki poliittiset ura-ajatukset ja salonkikelpoisen toiminnan. Joskus tarvitaan profeetan elkeitä ja maneereita, ja oman filosofiani mukaan kaikella on aikansa ja tarkoituksensa.

EDIT: typoja

[P]

Jos jollain taholla on pelkästään valtaa mutta ei lainkaan vastuuta, vallankäyttö kääntyy väistämättä mielivaltaiseksi.

Kalskeen laitoksen toiminta on täysin mielivaltaista. On tosiaan käsittämätöntä, että VKSV "valvoo" omien toimiensa "laillisuutta" esim. "kiihotusrikoksissa". VKSV on se taho, joka päättää esitutkinnan käynnistämisestä. Valitukset prosessin mahdollisista väärinkäytöksistä sitten päätyvät VKSV:n pöydälle. Jokainen osaa päätellä mikä kynnys VKSV:llä on arvostella itse ohjaamansa prosessia. Moinen tilanne ei ole oikeusvaltiossa kestävällä pohjalla.

Ja Janssonin tapauksessa näkyy aikaisemman tapauksen vaikutus. Poliisi ei alkanut tutkia Janssonin saamia todellisia tappouhkauksia lainkaan. Valitus VKSV:lle ei vaikuttanut mitään, vaan nakkasivat paskat yksilöityjen mamujen tallenetuista tappouhkauksista.
Vastineena oli sitten ylimitoitettu esitutkinta kotietsintöineen kiihottamisesta - siis "linkin jakamisesta". Haisee puhtaalta mielivallalta.

VKSV pitäisi siivota isolla luudalla uskon palauttamiseksi oikeusvaltioon ja luoda erillinen riippumaton viranomainen valvomaan poliisia ja syyttäjälaitosta. Nykyinen pukki kaalimaan vartijana järjestelmä ei toimi oikeusvaltion edellyttämällä tavalla.

[Aapo]

Jotkut nuiviksi tekeytyvät desantit pyrkivät rintamia hajottamaan

Niin pyrkivät. Esimerkiksi tällä tavoin.

[Yhteisöjäävi]

Vaikka Hirvisaari nyt varmasti pitääkin minua "raukkana" ja "pässinpäänä", joka kirjoittelen tänne "runkkukerhoon" nimimerkkini suojasta, teen sen silti, koska tässä on nyt mielestäni jotakin sanottavaa.

Hirvisaaren postauksissa tiivistyy näet se, miksi monet työntyvät pois täältä - ja myös tämän vaikutuspiirissä olevien ihmisten luota. Omassa viiteryhmässäni jo sitä, ettei täysin ja kritiikittä hyväksy esim. Halla-ahon lynkkausta, on radikalismia, ja jos sitä haluaa puolustaa niin kuin esim. itse haluan, on oltava tiedollisesti painavin eväin ja yltiöasiallisen asenteen kanssa liikenteessä. Muutoin kyllä tulee tukkapöllyä.

"Nuivastoliiton" ulkopuolella Hirvisaarenkin teksteissä esiintyvä logiikka näyttää olevan muotoa "jos jokin ei ole täydellistä (esim. syyttäjalaitos) niin se on täysin paskaa". Tällainen on aika skitsoa lohkomista, kaikella kunnioituksella. Epätäydellistä voi tehdä täydellisemmäksi, asioita voi muuttaa paremmiksi, mutta tällöin olisi katsottava myös sitä, miten sen voi tehdä, ja miten muut tekevät, kun itse teen näin tai noin. Esimerkiksi tässä puheena olevassa asiassa näen parhaaksi tehdä työtä yliopistolla (oikeustieteestä käsin voivat jotkut järjestelyt alkaa muuttua), syyttäjalaitoksessa (niin, miksipä ei?) tai tietenkin parlamentissa, jossa laeista päätetään. P esitti hyviä näkökohtia, joita on vakavasti harkittava ja joista voin sitten sanoa jotakin, kun olen ensin harkinnut.

Lopuksi vielä sananen siitä, että lähiaikojen katoamiseni palstalta ei liity mihinkään protestiin tai järkytykseen siitä, että täällä on erilaisia mielipiteitä (päinvastoin sehän on hieno juttu), vaan siihen, että jotta joskus pääsisin näihin asioihin sisältä käsin vaikuttamaan, minun on päästävä tietyistä "porteista" läpi, ja se puolestaan ei onnistu valmistautumattomana. Opintohommaa pukkaa siis.

[Jaska Pankkaaja]

Jatkot Lehdosta ja vastaavista jonnekin muualle.

Tässä kohtaa SL nimen mainitseminen oli aivan paikallaan koska JH lähtö johtui juuri tästä eikä tätä välttämättä kaikki lukijat enää muista. Joo ja se oli emämunaus minunkin mielestäni vaikken PCeetä kannatakaan.

MJ on tosiaan kansalaisaktivisti, todellinen aktivisti jota voi kunnioittaa toisin kuin nämä ikkunankivittäjät ja muuntajanpolttajat joita vastapuolella on.

Jos JH sanoo että oikeuslaitos on Paskaa niin se on mielipide. Sattumoisin sama kuin omani.

[Emo]

Jotkut nuiviksi tekeytyvät desantit pyrkivät rintamia hajottamaan

Niin pyrkivät. Esimerkiksi tällä tavoin.

Mielestäni tuo Hirvisaaren listaus ei hajoita yhtään mitään.

[duc]

Jäsen P (lihavointi minun):

Ja Janssonin tapauksessa näkyy aikaisemman tapauksen vaikutus. Poliisi ei alkanut tutkia Janssonin saamia todellisia tappouhkauksia lainkaan. Valitus VKSV:lle ei vaikuttanut mitään, vaan nakkasivat paskat yksilöityjen mamujen tallenetuista tappouhkauksista.
Vastineena oli sitten ylimitoitettu esitutkinta kotietsintöineen kiihottamisesta - siis "linkin jakamisesta". Haisee puhtaalta mielivallalta.

Tarkistin asian, ja lihavoitu kohta vastaa todellisuutta. Itse muistin ja kirjoitin väärin. Mielestäni ko. uhkailut olisi pitänyt esitutkia jo pelkästään poliisijohdon uskottavuuden tähden. Jäsen Yhteisöjäävin kirjoituksia olen lukenut mielelläni, ja kuten aiemmin totesin persujen eduskuntaryhmästä, totean myös tästä forumista: oikeusoppineita ei ole ryhmässä/forumilla liikaa. Oikeuslaitos tarvitsee kansalaisten kunnioituksen, mutta se kunnioitus on ansaittava. Laki ja sen noudattaminen kaikilla tasoilla tekee oikeusvaltion ja aikoinaan synnytti myös valtion nimeltä Suomi. Muistakaamme venäläistämiskausia ja niistä selviämistä.

[Lyyli]

Vaikka Hirvisaari nyt varmasti pitääkin minua "raukkana" ja "pässinpäänä", joka kirjoittelen tänne "runkkukerhoon" nimimerkkini suojasta, teen sen silti, koska tässä on nyt mielestäni jotakin sanottavaa.

Hirvisaaren postauksissa tiivistyy näet se, miksi monet työntyvät pois täältä - ja myös tämän vaikutuspiirissä olevien ihmisten luota. Omassa viiteryhmässäni jo sitä, ettei täysin ja kritiikittä hyväksy esim. Halla-ahon lynkkausta, on radikalismia, ja jos sitä haluaa puolustaa niin kuin esim. itse haluan, on oltava tiedollisesti painavin eväin ja yltiöasiallisen asenteen kanssa liikenteessä. Muutoin kyllä tulee tukkapöllyä.

"Nuivastoliiton" ulkopuolella Hirvisaarenkin teksteissä esiintyvä logiikka näyttää olevan muotoa "jos jokin ei ole täydellistä (esim. syyttäjalaitos) niin se on täysin paskaa". Tällainen on aika skitsoa lohkomista, kaikella kunnioituksella.

Tämä on aivan totta.

"Värikäs ja rohkea" sananvapaus on yleensä ollut sitä, että käytetään ilmausta "mädäntynyt" tms.  Eräs rouva netissä on useasti kirjoittanut "nuo tuhkamunat ja mahot lehmät".
Ei oikein innosta tuollainen moukkamaisuus.

[James Hirvisaari]

Koostin täällä esittämiäni ajatuksia blogiini:

174. Tapaus Markus Jansson

[Yhteisöjäävi]

Jäsen P (lihavointi minun):

Ja Janssonin tapauksessa näkyy aikaisemman tapauksen vaikutus. Poliisi ei alkanut tutkia Janssonin saamia todellisia tappouhkauksia lainkaan. Valitus VKSV:lle ei vaikuttanut mitään, vaan nakkasivat paskat yksilöityjen mamujen tallenetuista tappouhkauksista.
Vastineena oli sitten ylimitoitettu esitutkinta kotietsintöineen kiihottamisesta - siis "linkin jakamisesta". Haisee puhtaalta mielivallalta.

Tarkistin asian, ja lihavoitu kohta vastaa todellisuutta. Itse muistin ja kirjoitin väärin. Mielestäni ko. uhkailut olisi pitänyt esitutkia jo pelkästään poliisijohdon uskottavuuden tähden. Jäsen Yhteisöjäävin kirjoituksia olen lukenut mielelläni, ja kuten aiemmin totesin persujen eduskuntaryhmästä, totean myös tästä forumista: oikeusoppineita ei ole ryhmässä/forumilla liikaa. Oikeuslaitos tarvitsee kansalaisten kunnioituksen, mutta se kunnioitus on ansaittava. Laki ja sen noudattaminen kaikilla tasoilla tekee oikeusvaltion ja aikoinaan synnytti myös valtion nimeltä Suomi. Muistakaamme venäläistämiskausia ja niistä selviämistä.

On syytä muistaa, kyllä. Autonomia todellakin on taistellen hankittu ja sitä on kerta kaikkiaan puolustettava. Tämä paalutus istuu oman yhteiskuntaa koskevan ajatteluni pohjassa, ja luulen, että se on sellaista yhteistä maaperää , jonka kaikki isänmaalliset ihmiset tavalla tai toisella jakavat. Mutta ne ovat sitten tietysti kiperämpiä kysymyksiä, miten puolustaminen käytännössä on tehtävä ja minkälaisia keinoja sopii taikka ei sovi käyttää.

Autonomia tulee kreikan kielen sanoista auto ja nomos eli ~oma ja ~laki eli suurin piirtein omalakisuus. Itsenäisyyden sisällä on siten aivan kirjaimellisesti tuo idea OMASTA laista, jota ilman valtio ei täydessä merkityksessä ole itsenäinen. Sanoisinko tässä jotakin EU:sta? En sano.