2015-06-03 Ehdotus vihreitten kannaksi: Suomen lipun häpäisy sallittava

[vihapuhegeneraattori]

Palataan asiaan sitten, kun islamia saa häpäistä.

Juuri noin ajattelen minäkin. Jos Suomen lipun saa häpäistä, niin sitten Koraaninkin saa polttaa ja sanoa keeneriä neekeriksi.

Enpä usko että vihreät tarkoittavat ton noin tulkittavaksi. Voipi olla joku koepallo, jolla kokeilevat kuinka paljon hihat palaa suomalaisilta niin voivat sanoa että "katsokaa nyt, teille on pyhä lippu, noille koraani, kumpaakan ei saa loukata".

Itse olen sitä mieltä että lippu vapautemme on symboli, mutta jos valittavana on oikean vapauden menetys (sananvapaus) ja symbolin arvokkuus, sananvapaus voittaa.

Mutta kuten sanottu, tuo tuskin tapahtuu. Jos koraanin saa polttaa ja muhammedin piirtää ilman paheksuntaa ja hengenmenon uhkaa, kaivan stendarin esille ja torchaan lähimmän lipun.

[Tavan]

Minusta tuollainen "pyhyys" pitäisi kitkeä maailmasta.

Kiitos tästä tiivistyksestä. Olen eri mieltä, mutta tiivistys on arvokas. Tässä piilee yksi keskeinen syy, mikä selittää esim. monien kristittyjen löysiä kantoja Mahometin pilkkaamiseen. Ei toki koske kaikkia kristittyjä, mutta osaa. Kristityt ihmiset ymmärtävät mitä pyhät asiat ovat, mitä pyhyys tarkoittaa, ja mitä se on kun pyhää häväistään. Sen takia he pystyvät paremmin asettumaan muslimien kenkiin ja kuvittelemaan miltä se muslimista tuntuu, jos Mohammedia solvataan. Toki jokaisen järkevän kristityn pitäisi silti aukottomasti tuomita muslimin tunnereaktiosta seuraavat järjettömät, julmat ja kohtuuttomat teot.

Moderni, agnostinen, liberaali suomalainen ei usein pidä (tai ainakaan tunnusta pitävänsä) mitään asiaa pyhänä, joten hänelle muslimin reaktio on jotain käsittämättömän vastenmielistä. Ei siis ainoastaan tunnereaktiosta seuraavien tekojen mittakaava ja kohtuuttomuus, vaan tunnereaktio itsessään. Minun mielestäni suomalainen yhteiskunta kaipaisi lisää pyhyyden ymmärrystä ja arvostusta. Sillä olisi tervehdyttävä vaikutus kulttuurin tilaan. Jos omaa kansaa ja isänmaata pidetään pyhänä, niin ei olla yhtä alttiita mädätykselle ja mokutukselle ja kansojen sekoittamiselle. Se ei enää olekaan yhdentekevää ketä täälä asuu ja kenelle maa kuuluu, jos isänmaa on pyhä.

[elven archer]

Moderni, agnostinen, liberaali suomalainen ei usein pidä (tai ainakaan tunnusta pitävänsä) mitään asiaa pyhänä, joten hänelle muslimin reaktio on jotain käsittämättömän vastenmielistä. Ei siis ainoastaan tunnereaktiosta seuraavien tekojen mittakaava ja kohtuuttomuus, vaan tunnereaktio itsessään.

Olen osittain eri mieltä tuosta. Minusta mielestäni ihmisellä on oikeus hermostua siitä, että hänen suosikkiasiaansa ivataan. Se on hänen oikeutensa, eikä kukaan voi päättää toisten tunteista. Ei sillä nyt ehkä minulta lisää arvostusta heru, mutta oikeus yhtä kaikki. Sen sijaan raja menee siinä, että mitä sillä hermostuksellaan tekee. Koska merkittävällä osalla ihmisiä ei ole selvästikään riittävää impulssikontrollia, enkä usko koskaan olevankaan, niin mielestäni on helpompi opettaa ihmisiä olemaan ottamatta kaikkea niin haudanvakavasti. Eli tästä päästään takaisin tokaisuuni, että jos ihmiset eivät ottaisi asioita niin pyhinä, niin sitten sitä ikäviin tekoihin johtavaa hermostumistakaan ei tapahtuisi. Mutta itsessään sitä vastaan minulla ei ole mitään, että joitain asioita pidetään hyvin suuressa arvossa.

[Tavan]

Koska merkittävä osa ihmisistä ei selvästikään omaa riittävää impulssikontrollia, enkä usko koskaan omaavankaan, niin mielestäni on helpompi opettaa ihmisiä olemaan ottamatta kaikkea niin haudanvakavasti. Eli tästä päästään takaisin tokaisuuni, että jos ihmiset eivät ottaisi asioita niin pyhinä, niin sitten sitä ikäviin tekoihin johtavaa hermostumistakaan ei tapahtuisi.

Minä taas näen, että kun ihmiset eivät pidä tiettyjä kulttuurillis-yhteiskunnallisia kulmakiviä pyhinä, niin se johtaa pitkässä juoksussa yleiseen hedonismiin, itsekeskeisyyteen ja arvopohjan lahoamiseen. Pyhyys on se betoni minkä varassa tämäkin yhteiskunta pysyy kasassa. Ihmisten impulssikontrollin puutteet ovat erillinen asiansa. Oikein kanavoidun pyhyyden avulla niihinkin voidaan puuttua. Esimerkiksi ulkoaviollista seksiä kaikkine lieveilmiöineen voidaan hillitä, jos avioliittoon suhtaudutaan aidosti pyhänä instituutiona.

[Kyklooppi]

Vai sillä tavalla, liput ovat olleet tärkeitä ja lähes pyhiä symboleita jo ammoisista
ajoista.
On joitakin perusarvoja joista on syytä pitää kiinni, yksi niistä on kunnioitus
Suomen lippua kohtaan.
https://www.youtube.com/watch?v=AcZZup0Oih4
Kehottaisin kuuntelemaan sanomaa ihan ajatuksen kanssa.

[dothefake]

Kysyisin Vihreiltä, saako moottoripyöräilijöiden liivejä pilkata?

[Himatuikku]

Vanhana konservatiivina pidän kansallisten, kuin myös uskonnollisten symbolien häpäisemistä mauttomana ja törkeänä tekona, joka vain osoittaa tekijänsä sivistymättömyyden, moukkamaisuuden ja typeryyden.
En periaatteessa hyväksy Suomen lipun loukkaamista, mutta aikuisten oikeasti kyse on vain palasta kangasta. Sinivalkoisella kankaanpalalla on minulle toki suuri symbolinen merkitys ja nähdessäni jonkun kiljupunkkarin kusevan lipun päälle, mieleni tekisi polkea ko. ali-ihminen jänkään, mutta käytännössä en sitä tee. Tyydyn vain hiljaiseen halveksuntaan ja toiveeseen, että tuokin paska joskus muuttuisi ihmiseksi.

Kannatan kuitenkin virheiden ehdotusta. Sillä edellytyksellä, että osoittaakseen ummehtuneita arvoja tukevia lakeja ja sääntöjä kohtaan tuntemansa puhdasmielisen inhon, vihreät kokoavat, tasapuolisuuden nimissä tietenkin, samaan tynnyriin Suomen lipun, Raamatun, Koraanin ja kaikki muutkin inhoamansa symbolit, asettavat tynnyrin julkiselle paikalle ja kannustavat kaikkia vapaamielisiä demokratian ja maailmanrauhan puolustajia pissimään, kakkimaan ja oksentamaan tynnyriin ennen sen sisällön juhlallista polttamista.
Löytyisikö jostakin vihreä, joka voisi jollakin perusteella vastustaa ym. tempausta?
Arvelisin, ettei löydy, mutta jos tempaus toteutetaan, uskallan arvata, että tynnyristä puuttuu jokin yllä mainitsemistani symboleista. Mikähän se mahtaisi olla, ja miksi?

[elven archer]

Minä taas näen, että kun ihmiset eivät pidä tiettyjä kulttuurillis-yhteiskunnallisia kulmakiviä pyhinä, niin se johtaa pitkässä juoksussa yleiseen hedonismiin, itsekeskeisyyteen ja arvopohjan lahoamiseen.

Minusta arvopohjaa lahottaa kiihkomielinen laumasieluisuus. Onhan minulla itsellänikin periaatteita ja arvoja, joita pidän pyhinä siinä mielessä, että elän niiden mukaan ja arvostan niitä suuresti. Väitän, että elän myös niiden mukaan paljon kurinalaisemmin kuin useimmat omiensa, mutta ne eivät ole siinä mielessä pyhiä, että loukkaantuisin verisesti, jos joku olisi näistä eri mieltä. En minä omista ajatuksia. Ihan vapaasti voi rienata, jos siltä tuntuu.

Tuollainen joidenkin asioiden omistaminen, että mitä niistä saa ajatella, on useimpien ikävyyksien alku. Väkisinkin menee pieleen, jos jokin ajatus kiinnitetään "oikeaksi" ja rangaistaan eri mieltä olevia. Se johtuu siitä, että näitä pyhiksi korottamisia rangaistuksen uhalla tekevät erehtyväiset ihmiset. Kun sallitaan ajatukset, niin se toimii korjausmekanismina. Joku varmasti esittää typeriäkin ajatuksia, mutta kokonaisuutena homma toimii paremmin niin. Asia on helppo havaita tänäkin päivänä katsomalla maita, joissa on paljon pyhiksi korotettuja arvostelun yläpuolelle nostettuja ajatuksia ja joissa taas vastaavasti ei.

[elven archer]

Vai sillä tavalla, liput ovat olleet tärkeitä ja lähes pyhiä symboleita jo ammoisista
ajoista.
On joitakin perusarvoja joista on syytä pitää kiinni, yksi niistä on kunnioitus
Suomen lippua kohtaan.

Tuohan on juuri se, mitä muslimit ajattelevat Koraanistaan. Ongelma on siinä, että useillekaan heistä ei riitä se, että saavat itse ihan rauhassa kunnioittaa sitä, vaan he vaativat sitä kunnioitusta myös muilta. Jos puhutaan muslimien hallinnoimista maista, niin käytännössä puhutaan kovistakin sanktioista kunnioituksen puutteesta. Näet varmaan tuon konseptin ongelmallisuuden.

Loppujen lopuksi kyseessä on vain lippu. Ei se ole tärkeä. Tämä maa ja sen ihmiset ovat, mutta ei pala kangasta. En minä Suomea puolusta lipun, eli symbolin, takia, vaan ihmisten. Ja sen puolesta, että täällä olisi oikeus ajatella, miten haluaa, Suomesta tai Suomen lipustakin.

[dothefake]

Voidaaanko sopia, että me polttelemme täällä koraania ja muslimit kotimaissaan Suomen lippuja?

[Kyklooppi]

Tämä pala kangasta symboloi tätä maata, kansaa ja ihmisiä.
Minulle se on tärkeä pala kangasta, jos se ei teille ole, minkäs minä sille.

[elven archer]

Tämä pala kangasta symboloi tätä maata, kansaa ja ihmisiä.
Minulle se on tärkeä pala kangasta, jos se ei teille ole, minkäs minä sille.

Niin symboloi, mutta itse asia on olemassa täysin sen symbolista riippumatta. Hyökkäys symbolia kohtaan ei satuta itse asiaa ainakaan, jos ihmiset eivät anna symboleille turhaa merkitystä. Minusta symboleiden korottaminen kamalan tärkeiksi on suuri ongelma maailmanlaajuisesti, kun katsoo ihmisten riehumista milloin minkäkin pikku asian takia. Sellainen ajattelu on omanlaistaan yhteisöllistä kontrollia, joka harvemmin jää vain itse siihen yhteen asiaan. Se on oikeastaan ajattelutapa, vain tabut vaihtelevat.

Ja jos joku ei arvosta tätä maata, niin minusta pitää olla oikeus tuoda se ilmi. Minusta se on jopa suotavaa. Onhan se nyt hyvä tietää, mitä kenenkin päässä liikkuu. En erityisesti arvosta esim. näitä kaikesta Suomessa valittavia vinkujia, joiden mielestä esim. Suomi on harvinaisen rasistinen maa ja muuta typerää paikkansa pitämätöntä. Noitahan on poliitikoissakin. Jos nyt joku ryhmittymä toisi Suomi-vihaansa lipun poltolla julki, niin minusta se kuuluisi "hyvä tietää" -kategoriaan, jolloin voisin sovittaa omaa asennoitumistani ryhmää kohtaan. Jonkin maahanmuuttajaryhmän tempauksena lipun häpäisy kuvastaisi mielestäni sopeutumattomuutta Suomeen. Ja niin edelleen. Minusta avoimuus on hyödyllistä.

[Oami]

Tämä pala kangasta symboloi tätä maata, kansaa ja ihmisiä.
Minulle se on tärkeä pala kangasta, jos se ei teille ole, minkäs minä sille.

Vaikka aloite menisi läpi ja aikanaan jopa laiksi, niin silti sinulla olisi jatkossakin oikeus olla häpäisemättä kankaanpalaa, jos haluat sitä olla häpäisemättä.

[Elcric12]

Tämä pala kangasta symboloi tätä maata, kansaa ja ihmisiä.
Minulle se on tärkeä pala kangasta, jos se ei teille ole, minkäs minä sille.

Sovittakoon ettei ihmisiä, kansaa tai kokonaista maata saa polttaa, mutta että omistamalleen palalle kangasta saa tehdä mitä haluaa.

[eskonaama]

Että sillä lailla. Elikkä jos halutaan miettiä kärjistetty esimerkki, vihreät nuoret haluavat että kuka tahansa voi estää esim. vanhuksia menemästä sunnuntaikirkkoonsa, ja tämän tilaisuuden mentyä ohi mennä vielä hautausmaalle potkimaan kivet kumoon ja huutelemaan "naminami v....taako?".

Oikeasti, hautarauhan rikkomista? Mikähän hemmetin sanallinen ilmaisu moisessa voi olla takana? Jos tuo pykälä poistetaan niin käytännössä kaikki on sallittua, vaikka kuopan auki kaivaminen ja vainajan vetäminen auton perässä? Voisi laittaa kyselyn vihreille että ketkä kaikki heistä tuota kannattaavat, ovatko he ok sen kanssa ja kuinka moni suostuu samotein kertomaan missä heidän sukuhautansa sijaitsevat.

Mitä Suomen lipun polttamiseen tulee, mielestäni sitäkään ei tule salllia. Niin pitkään kun ollaan rajojen tällä puolen, mielestäni kyseessä on vihamielinen ele isänmaata kohtaan, sellainen ele mitä erityisesti suomen kansalaisen ei tulisi koskaan toteuttaa.

[Oami]

Että sillä lailla. Elikkä jos halutaan miettiä kärjistetty esimerkki, vihreät nuoret haluavat että kuka tahansa voi estää esim. vanhuksia menemästä sunnuntaikirkkoonsa, ja tämän tilaisuuden mentyä ohi mennä vielä hautausmaalle potkimaan kivet kumoon ja huutelemaan "naminami v....taako?".

Ihmisillä on vapaus liikkua lähtökohtaisesti miten haluavat - mukaanlukien vanhuksilla sunnuntaikirkkoon - sitä kun säätelevät omat lakinsa, ja joka tätä oikeutta estää, yleensä syyllistyy rikokseen. Rikosnimikkeen pitäisi olla sama riippumatta siitä, onko vanhuksen kohteena kirkko vai lähikauppa.

Mitä hautakiviin tulee, niin ne ovat tietysti jonkun (tyypillisesti perikunnan) omaisuutta, ja perikunnalla on tietysti oikeus kieltää kaatamasta niitä - niinkuin usein kieltävätkin. Samoin hautapaikan omistaa joku (tyypillisesti seurakunta) ja sillä on toki oikeus kieltää kaivaminen omilla maillaan. Niinkuin yleensä kieltääkin.

Luulisin että kyse on päällekkäisen lainsäädännön karsimisesta. Samaa asiaa on tarpeetonta kieltää monella eri pykälällä yhtä aikaa.

Mitä Suomen lipun polttamiseen tulee, mielestäni sitäkään ei tule salllia. Niin pitkään kun ollaan rajojen tällä puolen, mielestäni kyseessä on vihamielinen ele isänmaata kohtaan, sellainen ele mitä erityisesti suomen kansalaisen ei tulisi koskaan toteuttaa.

Niin se varmaan onkin vihamielinen ele. Mielestäni ihmisillä on oltava lähtökohtaisesti oikeus tehdä vihamielisiä eleitä, kunhan huolehtivat palo- ym. turvallisuudesta.

[elven archer]

Tuo hautarauhan poistaminen on ihan käsittämätön ehdotus. Mietityttää, että onko tämä vain jokin koepallo "persujen kaksinaismoralismin paljastamiseksi".

Hautarauha koskee käytännössä hautoja ja ruumiita, mutta myös kuolleiden muistomerkkejä. Jos tuo on vakava ehdotus, niin ehkä viimeisestä löytyisi jonkinlainen motiivi, sillä Suomessa on joitain ihmisiä, jotka varmaan mielellään töhrisivät Mannerheimin tai sotaveteraanien muistomerkkejä. Tosin, sehän olisi silti ilkivaltaa, mutta menisikö jokin ei-peruuttamaton touhu sitten läpi? Tuossa on niin vähän järkeä, että tulee jo mieleen, että onko tämä jokin false flag -juttu, jossa joku on hankkinut Vihreiden jäsenkirjan ihan vain trollatakseen. Samoin tuo uskonnon harjoittamisen estäminen on aika radikaali veto. Edes minä erään uskonnon muotoon puetun viha-aatteen vastustajana en sellaista tekisi, mutta luulisi, että ihmisen menemistä ja tekemistä turvaavat myös muut lait. Oamilta tulikin hyvä huomio päällekkäisen lainsäädännön karsimisesta.

[Oami]

Tuo hautarauhan poistaminen on ihan käsittämätön ehdotus. Mietityttää, että onko tämä vain jokin koepallo "persujen kaksinaismoralismin paljastamiseksi".

Mikäli Suomen kansalainen on menettänyt omaisuuttaan Estonian mukana, hän ei saa käydä sitä hakemassa edes omilla rahoillaan ja omilla varusteillaan, juurikin tuon pykälän takia. Sen sijaan esimerkiksi Yhdysvaltojen kansalainen kyllä saa niin tehdä. (Siis noutaa sen suomalaisen omaisuutta keneltäkään lupaa kysymättä.)

[Myrkkymies]

Mikäli Suomen kansalainen on menettänyt omaisuuttaan Estonian mukana, hän ei saa käydä sitä hakemassa edes omilla rahoillaan ja omilla varusteillaan, juurikin tuon pykälän takia. Sen sijaan esimerkiksi Yhdysvaltojen kansalainen kyllä saa niin tehdä. (Siis noutaa sen suomalaisen omaisuutta keneltäkään lupaa kysymättä.)

Estonian peittäminen ja sen hautarauhalla suojaaminen(jota merivoimat valvoo) herättä epäilyksiä...salaliitosta.

[elven archer]

Mikäli Suomen kansalainen on menettänyt omaisuuttaan Estonian mukana, hän ei saa käydä sitä hakemassa edes omilla rahoillaan ja omilla varusteillaan, juurikin tuon pykälän takia. Sen sijaan esimerkiksi Yhdysvaltojen kansalainen kyllä saa niin tehdä. (Siis noutaa sen suomalaisen omaisuutta keneltäkään lupaa kysymättä.)

En tiennytkään, että tuo on julistettu haudaksi. No, sitten on ainakin jokin syy poistamiselle. Tosin jos joku tuonne lähtisi siinä mielessä, niin tulisiko siitä enemmänkin haudanryöstö, eli mukaan lähtisi muidenkin esineitä? Epäilen, että joidenkin noutajien tapauksessa noinkin saattaisi käydä.

[Oami]

En tiennytkään, että tuo on julistettu haudaksi. No, sitten on ainakin jokin syy poistamiselle. Tosin jos joku tuonne lähtisi siinä mielessä, niin tulisiko siitä enemmänkin haudanryöstö, eli mukaan lähtisi muidenkin esineitä? Epäilen, että joidenkin noutajien tapauksessa noinkin saattaisi käydä.

Toisen omaisuuden ryöstöön on meillä omat pykälänsä. Tosin voipa olla niinkin että lain mukaan se tavara ei ole enää kenenkään omaisuutta.

Yhdysvaltojen kansalaisen näkökulmastahan tämä ei ole ongelma. Finders keepers kuten siellä sanotaan.

[elven archer]

Toisen omaisuuden ryöstöön on meillä omat pykälänsä. Tosin voipa olla niinkin että lain mukaan se tavara ei ole enää kenenkään omaisuutta.

Mutta valvomisen mahdollisuudet heikentyisivät olennaisesti. Nythän sieltä voi hätistää sukeltelijat pois. Toisaalta, eipä sillä tavaralla meren pohjassakaan ole suuremmin arvoa. Ehkä ne joutaisivatkin kerätä talteen. Tosin mieluummin vaikka valtion toimesta, jolloin ne voisi vaikka myydä ja jakaa tuotot omaisille. Hautarauhahan ei tuossa ole kuitenkaan varsinainen ongelma, jos tuossa ongelmaa on, vaan se, että tuo on julistettu haudaksi. Asian korjaaminen ei vaatisi muutosta hautarauhan lakiin.

Onko laissa mitään olennaista vikaa? En ole tavannut sitä pykälä pykälältä, joten en osaa sanoa. Konseptissa en suuremmin näe kuitenkaan ongelmaa. Eipä tuo mahdollinen päällekkäisyyskään ole välttämättä huono asia näin kevyiden tuomioiden maassa. Jos joku saa tuomion omaisuusrikoksesta ja hautarauhan rikkomisesta, niin sen parempi.

[Tabula Rasa]

Vihreät haluavat poistaa myös uskonrauhapykälän samalla. Siksi kannatan tätä.

Eivä kuitenkaan poista kiihotusta kansanryhmää vastaan eivätkä ''rasismi''-kovennuksia. Siksi kyseessä ainoastaan omalle ryhmälle etuja hakevia. Eivät tahdo tasapuolisia oikeuksia kaikille.

[törö]

Oikeasti, hautarauhan rikkomista? Mikähän hemmetin sanallinen ilmaisu moisessa voi olla takana? Jos tuo pykälä poistetaan niin käytännössä kaikki on sallittua, vaikka kuopan auki kaivaminen ja vainajan vetäminen auton perässä?

Luulisin, että se mitä ennen kutsuttiin ruumiin häpäisyksi tulee sallituksi, mutta taloudellisia vahinkoja ei saa aiheuttaa. Eli hautakivi pitää jättää rauhaan, mutta raadolle saa tehdä mitä haluaa.

Saattaisi jopa olla käytännössä sama asia kuin nekrofilian laillistaminen.

[Uuno Nuivanen]

(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS-_lwI7OfuH_YbR1Gzt4fVavddsuEmeU8jmtap8K1C1vUR8qdfWQ)

[Tavan]

Onhan minulla itsellänikin periaatteita ja arvoja, joita pidän pyhinä siinä mielessä, että elän niiden mukaan ja arvostan niitä suuresti. Väitän, että elän myös niiden mukaan paljon kurinalaisemmin kuin useimmat omiensa, mutta ne eivät ole siinä mielessä pyhiä, että loukkaantuisin verisesti, jos joku olisi näistä eri mieltä. En minä omista ajatuksia. Ihan vapaasti voi rienata, jos siltä tuntuu.

Emme taidakaan olla pohjimmiltaan kovin erimielisiä tästä. Suomalaiseen kulttuuriin ja sivistykseen kuuluu, ettei aleta riehumaan, heittäydytä väkivaltaiseksi tai hajoteta paikkoja vaikka toiset tekisivät jotain vastenmielistä. Tämä on täysin yhteensovitettavissa pyhyyden arvostuksen kanssa. Kyse on kulttuurista ja ihmisistä, ei pyhyydestä sinänsä. Ymmärrän tuon kauniin ajatuksen siitä, että tasapuolisuuden nimissä pitäisi olla tässäkin loogisen johdonmukainen, että mistään pyhäinhäväistyksestä, koski se sitten meidän omaa lippuamme tai koski se sitten Mohammedia, ei saisi antaa rangaistusta. Siis jos antaa yhdestä niin pitäisi saada antaa kaikista?

Kuuluuko sitten muille kulttuureille Suomessa tasapuolinen kohtelu suomalaiseen kulttuurin verrattuna? Minusta ei. Mielestäni suomalaiselle kulttuurille kuuluu Suomessa taata mittavat privilegiot ja erityissuojelus. Minusta on  pragmaattisesti ihan perusteltua, että lippumme häpäisystä saa rikesakon, mutta Mohammedin häpäisystä ei saa mitään sanktiota. Se myös näyttäisi periaatteen tasolla muslimeille kaapin paikkaa. Kertoisi, että meilläkin on pyhiä asioita, joiden päältä ei kävellä, mutta ne teille pyhät asiat eivät ole meille pyhiä. Paljastaisi avoimesti sen kuilun, mikä vallitsee meidän ja heidän välillä ja paaluttaisi maahan jotain konkreettista mistä me emme heille jousta. Primitiivisestä kulttuuristakin tullut ymmärtää sen verran.

[SimoMäkelä]

Kuuluuko hautarauhan rikkominenkin sananvapauskategoriaan?

[CaptainNuiva]

Vihreät haluavat poistaa myös uskonrauhapykälän samalla. Siksi kannatan tätä.

Eivä kuitenkaan poista kiihotusta kansanryhmää vastaan eivätkä ''rasismi''-kovennuksia. Siksi kyseessä ainoastaan omalle ryhmälle etuja hakevia. Eivät tahdo tasapuolisia oikeuksia kaikille.

Juuri näin, virheille kyse on "Yhden luukun" periaattesta eli on kätevämpää niputtaa myös islamin puolustaminen rasismin vastaisuudeksi, näin annetaan kuva suviksesta joka puolustaa sananvapautta loppuun saakka.
Suomen lipun polttaminen = Sanan ja taiteen vapautta.
Palestiinan lipun polttaminen = Rasismia ja kiihoittamista kansanryhmää vastaan
Kristityn hautarauhan rikkominen = Sanan ja taiteen vapautta
Muslimin hautarauhan rikkominen = Rasismia ja kiihoittamista kansanryhmää vastaan
Raamatun repiminen = Sanan ja taiteen vapautta
Koraanin repinen = Rasismia ja kiihoittamista kansanryhmää vastaan

Kovin ovat olleet vähissä esim.Lars Viiksin puolustajat viherpiireissä, enemminkin sanoma on ollut se että pakkoko on mennä toisten uskontoa loukkaamaan joten takuuvarmaa on virheillä on nyt mukana oma agendansa jota yrittävät muiluttaa yleiseksi ja hyväksytyksi käytännöksi.

[Morsum]

Vai sillä tavalla, liput ovat olleet tärkeitä ja lähes pyhiä symboleita jo ammoisista
ajoista.
On joitakin perusarvoja joista on syytä pitää kiinni, yksi niistä on kunnioitus
Suomen lippua kohtaan.
https://www.youtube.com/watch?v=AcZZup0Oih4
Kehottaisin kuuntelemaan sanomaa ihan ajatuksen kanssa.

Olen ihan samaa mieltä laulun sanoman kanssa, mutta silti lippu pitää saada polttaa, tai häpäistä ilman pelkoa jostain rangaistuksesta.

[RP]

Mitä hautakiviin tulee, niin ne ovat tietysti jonkun (tyypillisesti perikunnan) omaisuutta, ja perikunnalla on tietysti oikeus kieltää kaatamasta niitä - niinkuin usein kieltävätkin

Sano mihinkä rikokseen kaatajat syyllistyvät, jos tämä pyälä poistetaan? Varmaan kiven voi vaatia nostettavan pystyyn kattajan kustannuksella.

Samoin hautapaikan omistaa joku (tyypillisesti seurakunta) ja sillä on toki oikeus kieltää kaivaminen omilla maillaan. Niinkuin yleensä kieltääkin.

Voiko? Ymmärtääkseni jokamiehenoikeudet on tulkittu niin, että kuopan voi kaivaa toisen maalle, jos sen sitten täyttää niin, että ulospäin ei mitään oleellista eroa näe. Eli minä lain mukaan ruumiin pääkallon nostaminen ylös ja pistäminen oman takan edustalle olisi yhä kiellettyä - tai pitäisikö tämän ollakin sallittua? Jos olisi kiellettyä, pitäisikö teon olla saman arvoinen kuin minkä tahansa muun luvattoman "aarteenetsinnän".