2015-04-24 Yle: Testaa itsesi: Oletko tiukka vai lempeä tuomari?

[Outo olio]

Kotimaa 24.4.2015 klo 11:39 | päivitetty 24.4.2015 klo 12:14
Testaa itsesi: Oletko tiukka vai lempeä tuomari?

Ovatko tuomiot rikoksista liian lieviä vai liian kovia? Millainen tuomari sinä itse olisit? A2 Tuomio-ilta kokosi viisi tosielämän esimerkkiä rikoksista ja tuomioista. Tee testi ja vertaa omaa oikeustajuasi tuomioistuinten ratkaisuihin!

http://yle.fi/uutiset/testaa_itsesi_oletko_tiukka_vai_lempea_tuomari/7935776

Testi linkin takaa. Ja oma testitulokseni:

Olet ankara tuomitsija!

Annoit yhteensä 26 v 4 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.
(http://yle.fi/plus/2015/04_tuomiotesti/img/03tuomari-kirea.png)

Kannabistapauksessa päädyin samaan tuomioon kuin ammattituomaritkin, muissa tapauksissa olin ankarampi. Ja on muuten ihan järkyttävän lepsuja osa noista ammattituomarien päätöksistä.

[Golimar]

Olet ankara tuomitsija!
Annoit yhteensä 14 v 4 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.

[Noottikriisi]

Eihän tuossa testissä edes voi olla ankara tuomari kun rangaistusasteikko päättyy 10 vuoteen!

[Tabula Rasa]

Annoit yhteensä 11 v 8 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.

Ja se että tosiaan ei mitään kovia tuomioita voi antaa kuin asteikko loppuu tuohon 10vhen. Toinen sitten että talousrikokset ovat kertaluokkaa pienempi paha kuin väkivalta/seksuaalinen väkivalta. Varsinkin jos häviäjänä ainoastaan nykyinen kuoliaaksiverottaja. Jos häviäjinä olisi ollut yksityisiä työntekijöitä niin palkat ja viivästyskorot korvauksineen+oikeudenkäyntikulut ko henkilölle. Linna ei ole oikein hyvä ratkaisu useimpiin talousrikoksiin. Ennemmin korvaukset kaikista taloudellisista tappioista, ensin yksityisten sitten julkisten.

[nollatoleranssi]

Heti ensimmäisessä rikoksessa törmätään suomalaiseen "paljousalennukseen"  :

Rangaistusta kohtuullistavana tekijänä otettiin huomioon miehelle aiemmin törkeästä raiskauksesta tuomittu kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistus. Ilman kohtuullistamista aikaisemman ja uuden rangaistuksen kokonaisuudesta tulisi oikeuden mukaan olennaisesti ankarampi.

[Parturi Perjantai 13]

12 vuotta kovempaa settiä käkittäväksi. 

[nollatoleranssi]

Annoit yhteensä 6 v 8 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.

Ainoastaan viimeisessä tilanteessa oli helppoa antaa maksimirangaistus. Selkeästi pienimmän rangaistuksen olisin laittanut talous ja huumausainerikoksista. Hovioikeuskäsittelyssä olisin nostanut muutamia tuomioita entisestään... 

[Ari-Lee]

Eihän tuossa testissä edes voi olla ankara tuomari kun rangaistusasteikko päättyy 10 vuoteen!

Tuota itsekin kummastelin. Onko tämä oikeusvaltion tunnusmerkki kun raiskauksista ei saa paljon mitään?

Läiskin yhteensä 14 vuotta enempi noista kepposista. Kukista ja talousjekusta annoin huomattavasti pienemmän. Taisivat molemmat mennä ehdollisena.

[kriittinen_ajattelija]

Tuon testin perusteella pakko sanoa kyllä, että Suomessa nuo oikeuslaitoksen tuomiot on ihan vitun naurettavia.

[Eino P. Keravalta]

Minä kuulemma sovin oikein hyvin tuomariksi, koska annoin vain 2 vuotta ja neljä kuukautta kovemmat tuomiot.

Olen kyllä eri mieltä, sillä minun ja tuomareiden linja oli täysin erilainen: tuomarit keskittyivät suojelemaan valtion tuloveroja kun taas minä keskityin suojelemaan ihmisen fyysistä koskemattomuutta.

Lasten joukkoraiskauksista oikeus antoi vajaat pari vuotta vankeutta, vaikka minä olisin antanut 10 vuotta ja mahdollisesti enemmänkin, jos olisi ollut mahdollista.

Toisaalta oikeus antoi yli kuusi vuotta vankeutta veropetoksen tehneille, kun minä olisin antanut 0 kuukautta, koska ketään ei vahingoitettu. Veropetokset pitäisi aina sovittaa sakoilla, korvauksilla ja ääritapauksissa ehdollisella ja yhdyskuntapalvelulla.

Kannabiksen kasvatuksesta ja myynnistä oikeus lätkäisi vankeustuomiot, mutta minä en tuollaista pidä edes rikoksena: antaa ihmisten kasvatella kasvejaan ja jos joku haluaa ostaa, niin mitäs se kellekään kuuluu.

Kaikenkaikkiaan pidän oikeuslaitoksen antamia tuomioita paitsi lepsuina, myös vääristyneinä joka suuntaan: ihmistä ei suojella, vaan ollaan huolissaan valtion verotuloista!

[guest12632]

Annoin yhteensä 4 v 4 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet, eli keskiarvo oli suht lähellä, mutta hajontaa oli paljon. Sairasta touhua, että veronkierrosta saa paljon pidemmän kakun kuin pedofiiliringin pyörittämisestä, ja kukkien kasvattaminen on pahempi rikos kuin ihmisen tappaminen tai väkivaltainen raiskaus.

Ihmistä ei suojella, vaan ollaan huolissaan valtion verotuloista!

Suomalainen "oikeus"käytäntö pähkinänkuoressa.

[latrom]

Se on bisnes. Ihminen on taloudellinen yksikkö.

[Oami]

Pösilö testi. Ei niinkään kiinnosta olla tuomari, enemmän kiinnostaisi olla lainsäätäjä tekemässä raameja niille tuomareille. Ne ovat nykyään ihan väärissä paikoissa.

[Tragedian synty]

Tolkuton testi. Eihän siinä voinut tuomita rikollisia kastroitaviksi tai syötettäviksi elävältä villikissoille. Lisäksi tuomarikollegat tuomitsisin aivoleikkaukseen, jossa heistä tehtäisiin sadisteja ja psykopaatteja. Taisi olla 18 v 4 kk, kun olisin ollut ankarampi.

[Eino P. Keravalta]

Pösilö testi. Ei niinkään kiinnosta olla tuomari, enemmän kiinnostaisi olla lainsäätäjä tekemässä raameja niille tuomareille. Ne ovat nykyään ihan väärissä paikoissa.

Eiväthän noita 'tuomioita' antaneet olleet edes mitään tuomareita, vaan rikollisjengin jäseniä päätöksistä päätellen.

[Parsifal]

Heh.

Olet ankara tuomitsija!

Annoit yhteensä 10 v 4 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet.

En juuri tunne armoa raiskaajia ja lasten hyväksikäyttäjiä kohtaan. Varsinkin jälkimmäisille pitäisi aina antaa lähtökohtaisesti maksimirangaistus ilman mahdollisuutta armahdukseen tai ehdonalaiseen.

Yllättäen kannabistuomioni oli lievempi kuin oikeuden määräämä, kuten veronkiertotuomionikin, josta "oikeus" oli antanut 2-6 kertaa kovemman tuomion kuin yhdestäkään raiskauksesta tai kuolemantuottamuksesta.

[Swen OF Sweden]

Cannabiksen kasvattaja ehdottomaan vankeuteen, kertoo selvästi tuomarien sivitystasosta tai lähinnä sen täydellisestä puutteesta.

[Morsum]

Annoit yhteensä 15 v 7 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet.

[LW]

Kahdeksan ja puoli vuotta kovemmat tuomiot, ja täältäkin tuli lievemmät hamppuheikille ja veronkiertäjälle. Toki molemmat näistäkin ansaitsivat tuomionsa, ei siinä mitään. Niin kauan kuin kannabis on laitonta, tuollaisia määriä kasvattava on väkisinkin jonkinlaisessa yhteistyössä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa, ja koska valtion on joka tapauksessa pakko kerätä verot jostain, raskaan sarjan veronkiertäjä hankkii taloudellista etua (toki epäsuorasti ja väkivallatta) toisten ihmisten kustannuksella ja ilman heidän suostumustaan. Vaikken Thatcherista niin paljon perustakaan, siinä rouvalla oli kuitenkin hyvä pointti, ettei ole mitään "yhteiskuntaa", jota voi huoletta kupata tai jolta varastaa, vaan ne rahat tulevat aina yksilöiltä. Nuo suoraan ruumiilliseen koskemattomuuteen tai jopa ihmishenkeen iskevät rikokset ovat kuitenkin omissa silmissäni vähän toinen juttu.

Kaikkein surrealistisin oikeuden päätös oli silti tuo ensimmäinen, jopa siinä määrin, että panee miettimään YLE:n kuvauksen todenperäisyyttä. Senhän nyt vielä ymmärtää, että raskaana olevan naisen raiskaus teräaseen kanssa ja luumurtuman aiheuttaen ei ole nykyoikeuden silmissä törkeä, mutta miten helvetissä voi olla, että aiempi tuomio törkeästä raiskauksesta toimii kohtuullistavana asianhaarana? Jos taas tuomio oli tullut samasta rikoksesta, niin miksi siitä tuli toinen kakku?

[Bienveillant]

17 ja risat tiukempaa kakkua tuli tältä tuomarilta. Kyllähän nuo henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista saadut tuomiot ovat aivan vitsejä ja täysin kansalaisten oikeustajun vastaisia. Tuollaisilla leikkirangaistuksilla ei ole oikein edes toivotunlaista peloitevaikutusta.

[Muuttohaukka]

Annoit yhteensä 27 v 5 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.


Taisin olla ankara mutta rehellinen. Kannabistuomioni oli huomattavan paljon pienempi. Lisäksi joissain oli ihan liian lyhyt aikakin valittavana- vain 10 vuotta. Aloittaisiko lakiopinnot saman tien.

[-PPT-]

Lainsäätäjä säätää sen haarukan jonka sisään mikäkin tuomio mistäkin rikoksesta tuomitaan ja siinä testataan onko tuomari ankara vai lempeä. Tuomari ei voi alkaa jakamaan tuomioita yli lainsäätäjän säätämien lakien. Tämä ei ole Britannia tai USA.

[Tavan]

Tuomari ei voi alkaa jakamaan tuomioita yli lainsäätäjän säätämien lakien. Tämä ei ole Britannia tai USA.

Englanninkielisessä maailmassa lakeja ei perinteisesti ole edes säädetty kuten täällä. Laki on jotain orgaanisempaa ja pohjautuu tuhansien ennakkotapausten ylisukupolviseen massaan. Laki on poliittisesta vallasta erillään ja poliittinen valta on laille alisteinen. Historia luo orgaanisesti lain alhaalta ylöspäin käytännön tilanteiden kautta, eivätkä poliitikot lähtökohtaisesti päsmäröi lakia ylhäältä alaspäin.

[nollatoleranssi]

Tuo testi on joka tapauksessa yllättävän hyvä. Se antaa jotakin osviittaa siitä, että miten Suomessa laki toimii ja minkälaisia tuomioita annetaan mistäkin rangaistuksista. Huumausaine ja talousrikoksista annetaan paljon kovempia tuomioita, mutta ihmishengellä ei ole paljon väliä...

[Sitruunamelissa]

Olet ankara tuomitsija!
Annoit yhteensä 17 v 2 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.

No onpas kumma että minulta ja monelta muultakin tuli huomattavasti tiukemmat tuomiot, kun tuomiot henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa ovat systemaattisesti naurettavan alimitoitettuja. 

[ekto]

Vaikea ymmärtää, miksi korkean verotuksen maassa, verojen kierrosta saa enemmän kuin taposta tai raskaan naisen väkivaltaisesta raiskaamisesta. On täysin luonnollista,  että Suomessa kierretään veroja ja kierron määrä on suorassa yhteydessä verojen määrään. Jos vero olisi 100%,juuri kukaan ei maksaisi veroja.

[Maatiaisjuntitar]

Sovit hyvin käräjätuomariksi!

Annoit yhteensä 7 kk lempeämmät tuomiot kuin tuomioistuimet. Esimerkkitapauksissa antamasi tuomiot ovat keskimäärin hyvin lähellä tuomioistuinten antamia tuomioita.

Tämä johtui täysin siitä, etten antanut niin hirvittäviä tuomioita talous- ja huumausainerikoksesta kuten esimerkeissä. Kaikista ihmisiin kohdistuvista annoin isommat.

Kai huomasitte, että talousrikollinen sai ylivoimaisesti kovimman tuomion. 

[Noottikriisi]

Pösilö testi. Ei niinkään kiinnosta olla tuomari, enemmän kiinnostaisi olla lainsäätäjä tekemässä raameja niille tuomareille. Ne ovat nykyään ihan väärissä paikoissa.

Suomessa on kyllä ylipäätään liian lievät raamit henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista mutta sen lisäksi tuomiot ovat melkein aina sieltä raamin lievimmästä päästä ja tämän lisäksi annetusta tuomiostakin vähennetään nuoruuden, "ensikertalaisuuden" tai hyvän käytöksen perusteella.

Ensikertalaisuus lainausmerkeissä koska se kuulemma palautuu kolmessa vuodessa eli se on vähän niinkuin neitsyys. 
Pelleilyä ovat kokonaan nämä ehdolliset tuomiot. Jos jostain syystä ei lievissä tapauksissa haluta vankilaan pistää niin laitetaan niille nyt ainakin panta jalkaan tai muu seuranta.

[John Doe]

Hammurabin laki puuttui.

[Miniluv]

Kahden viikon tai kuukauden tuomiot ehdollisten tilalle. Ei pilaa kenenkään elämää, ei opeta rikolliseksi tms., mutta antaapahan pienen pysäytyksen ja syyn miettiä asiat uusiksi.

Tai sitten ehdollisiin lisäksi valvottu sitoutuminen kuntoutusohjelmaan, alkoholittomuuteen/huumeettomuuteen jne. Jos ei kiinnosta, pääsee toki linnaankin.