2015-04-24 Yle: Testaa itsesi: Oletko tiukka vai lempeä tuomari?

[kissamies Mau]

Kahden viikon tai kuukauden yuomiot ehdollisten tilalle. Ei pilaa kenekään elämää, ei opeta rikolliseksi tms., mutta antaapahan pienen pysäytyksen ja syyn miettiä asiat uusiksi.

Tai sitten ehdollisiin lisäksi valvottu sitoutuminen kuntoutusohjelmaan, alkoholittomuuteen/huumeettomuuteen jne. Jos ei kiinnosta, pääsee toki linnaankin.

Jokaiseen ehdolliseen rangaistukseen pitäisi kuulua ainakin puoli viikkoa tuumaustuokiota eristyssellissä.

Sovit hyvin käräjätuomariksi!

Annoit yhteensä 8 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Esimerkkitapauksissa antamasi tuomiot ovat keskimäärin hyvin lähellä tuomioistuinten antamia tuomioita.

testi ei ikävä kyllä huomioi minun antaneen minimituomion hampunkasvattajalle ja puolet talousrikollisten oikeasta kakusta

[Morsum]

Tuon veronkiertojutun ymmärtää sinällään, että iso osa (melkein kaikki) henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista ovat äkkipikaisuuksissa tehtyjä, joihin ei juuri tuomioiden ankaruudella voi vaikuttaa. Veronkierto ja vaikka murha on sitten sellaisia, että ne ovat usein tarkasti suunniteltuja, ja niiden toteuttamista voidaan estää erityisesti poliisin suurella ratkaisutodennäköisyydellä ja tuomion pituudella.

[Sitruunamelissa]

...iso osa (melkein kaikki) henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista ovat äkkipikaisuuksissa tehtyjä, joihin ei juuri tuomioiden ankaruudella voi vaikuttaa.

On se teon harkinta-aste mikä tahansa, niin ei ne kohteelle aiheutuneet seuraukset ole yhtään sen helpompia kestää. Henkilö menettää sen ainoan elämänsä kuolemantuottamuksessa tai tapossa siinä kuin murhassakin. Ja olettaisin, että raiskauksen uhri kärsii todennäköisesti enemmän ja paljon henkilökohtaisemmin kuin verottaja, vaikka törkeä raiskaus on tehty pikaistuksissa ja talousrikos suunnitelmallisesti. Tietenkin jotain aste-eroja pitääkin olla esim. henkirikoksissa, mutta ne henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten alimman asteikon rangaistukset ovat mielestäni liian alhaalla.

Tuomion perusfunktio on kai kuitenkin rangaistus tehdystä teosta. Pelotevaikutus, tuomion kustannus yhteiskunnalle ja rikollisen oikeudet pitäisi olla toissijaisia asioita. Ja kun rangaistuksiin vielä lasketaan mukaan kaikenlaisia alennuksia, niin eihän mm. nämä YLEn testin esimerkissä n. vuoden ajan suunnitelmallisesti tekoaan toteuttaneet pedofiilit istuneet kuin alle kaksi vuotta, jos olivat ensikertalaisia tai "ensikertalaisia". Oikeuden perusteluna oli vielä "erityinen aiheutettu vahinko" ja silti tuomio oli todella pieni. Fyi fan! Halveksun syvästi tuollaisten tuomioiden antajia.

[Parsifal]

Tuon veronkiertojutun ymmärtää sinällään, että iso osa (melkein kaikki) henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista ovat äkkipikaisuuksissa tehtyjä, joihin ei juuri tuomioiden ankaruudella voi vaikuttaa. Veronkierto ja vaikka murha on sitten sellaisia, että ne ovat usein tarkasti suunniteltuja, ja niiden toteuttamista voidaan estää erityisesti poliisin suurella ratkaisutodennäköisyydellä ja tuomion pituudella.

Minun nähdäkseni raiskauksia ei tehdä vahingossa.

Ja totta helvetissä aikaisempien tuomioiden pitäisi olla raskauttava asianhaara - ja jos raiskaukseen ryhtyy selvin päin, siitä vielä kymmenen vuotta lisää kakkua.

Ja jos rikollisen saastan pitäminen vankilassa "maksaa liikaa", se pitää tehdä halvemmaksi. Vakaviin rikoksiin syyllistyneiltä pitäisi poistaa kaikki päivärahat ja mukavuudet ja syöttää heille kirjaimellisesti vettä ja leipää.

[TheVanishedTerrorist]

Olet ankara tuomitsija!
Annoit yhteensä 34 v 4 kk tiukemmat tuomiot kuin tuomioistuimet. Antamasi tuomiot näissä esimerkkitapauksissa ovat selvästi ankarampia kuin tuomioistuinten antamat tuomiot.

Täysin naurettavaa ja puuttui vielä Singaporen mallin kepitys.

[Aukusti Jylhä]

Hampun kasvattamisesta en antanut mitään tuomiota ja verokikkailustakin annoin selkeästi pienemmän tuomion kuin mitä oikeuslaitoksemme. Siltikin annoin 16v ja 6kk enemmän häkkiä rikollisille kuin varsinaiset (heh) tuomarit. Minuakin häiritsi tuo kymmenen vuoden maksimi, eli enemmänkin olisi ollut tulossa jos olisi ollut mahdollista. Ja juurikin näistä seksuaalirikoksista.

Tätä testiä olisi hyvä laittaa jakoon, että tavan tallaajatkin näkisivät miten naurettavia tuomioita täällä Suomessa jaellaan.

[Viljami]

16v ja 4kk menin antamaan kovempia tuomioita. Olisihan siellä voinut olla tosiaan jokin osio, mihin olisi voinut ehdottaa esim. lisärangaistuksia. Raiskaajat ja  pedofiilit olisin laittanut vankilassa kaiken muun ohella isojen poikien suihkuleluiksi vailla mahdollisuutta päästä pelkääjien osastolle.

[TheVanishedTerrorist]

16v ja 4kk menin antamaan kovempia tuomioita. Olisihan siellä voinut olla tosiaan jokin osio, mihin olisi voinut ehdottaa esim. lisärangaistuksia. Raiskaajat ja  pedofiilit olisin laittanut vankilassa kaiken muun ohella isojen poikien suihkuleluiksi vailla mahdollisuutta päästä pelkääjien osastolle.

Ylenanto ei osaa tehdä muuta kuin suvakeille soveltuvia kyselyitä ja jos joskus "lipsahtaa" se joko poistetaan tai muokataan jälkikäteen...

[nollatoleranssi]

Tuleeko perussuomalaiset ottamaan minkäänlaista kantaa tähän kansalaisaloitteen ja sen suurempaan näkyvyyteen? Rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkoittaminen.

Eikö samalla olisi myös aiheellista ottaa julkisesti enemmän kantaa ns. nolla-rangaistuksiin ja järjettömiin suomalaisen oikeusjärjestelmän tuomioihin? Paljousalennukset, vaarallisten vankien päästäminen vapaalle jalalle ilman mitään järjellistä syytä jne.

Yle: Testaa itsesi: Oletko tiukka vai lempeä tuomari?

Lukuisista lapsien hyväksikäytöistä voi saada Suomessa 3 vuoden tuomion, mutta veropetoksista ja kannabiskasveista kaksinkertaisen tuomion (helposti).

Alaikäisten lukuisat tapon yritykset - törkeät ryöstöt toivat päätekijälle ehdollista vankeutta.

---

Mielestäni asia vaatisi enemmän tutkimista, mutta myös konkreettista toimintaa. Perussuomalaisissa on monia poliiseja ja lakituntijoitakin edustajina, joten eikö rangaistuksien koventamisesta voisi puhua avoimemmin?

- Alaikäisille kovemmat rangaistukset
- Vaarallisten vankien tarkempi uudelleen arviointi
- Tuomioiden vähimmäisrangaistusten koventaminen nykyisestä
- Ulkomaalaisten rikollisten helpompi karkoitus (mahdollinen 3-5vuoden koeaika Suomessa?)

---

Näistä asioista puhutaan paljon ja rikollisille huudetaan kovempia rangaistuksia, mutta missä ovat konkreettiset ehdotukset asian puolesta?

[Chew Bacca]

Lapsen ja naisen raiskaamalla ja ajamalla vielä kännissä jonkun kuoliaaksi saa saman kuin verovilpistä.

Tehtävä 6: hompanssi ajoi kännissä hengiltä raiskausjutun tuomarin. Ratkaisu: tapporaha ja pullo viinaa, peltityöt korvataan.

[Toivoton tapaus]

Tolkuton testi. Eihän siinä voinut tuomita rikollisia kastroitaviksi tai syötettäviksi elävältä villikissoille. Lisäksi tuomarikollegat tuomitsisin aivoleikkaukseen, jossa heistä tehtäisiin sadisteja ja psykopaatteja. Taisi olla 18 v 4 kk, kun olisin ollut ankarampi.

Nehän on jo sadisteja ja psykopaatteja kun jakelevat niin naurettavia tuomioita. Raiskauksesta ehdollista, nyt v**tu oikeesti...

[Juffe]

Raiskaajat ja  pedofiilit olisin laittanut vankilassa kaiken muun ohella isojen poikien suihkuleluiksi vailla mahdollisuutta päästä pelkääjien osastolle.

Minusta olisi jokseenkin ristiriitaista, jos osa raiskaajista annettaisiin itse raiskattaviksi kun taas osalle annettaisiin lisää raiskattavia sen mukaan, mikä on fyysinen suorituskyky ja seksuaalinen suuntautuminen. Mieluummin jokin tasapuolisempi käytäntö.

[Rubiikinkuutio]

Typerä testi. Tuomarin kuuluu antaa tumiot lain mukaan. Mikä tuomioiden linja ei miellytä, niin lakeja on muutettava.

[Juffe]

Tämän testin talousrikoskysymyksessä minua hämäsi se, että tuomioistuimen langettaa tuomio oli reilusti pidempi kuin minkään yksittäisen rikosnimikkeen kohdalla näytetty maksimituomio. Minkään muun tapauksen kohdalla annettu tuomio ei ollut lähelläkään yksittäisiä maksimituomioita. Siksi en ajatellut, että tuomiota voisi  edes asettaa niin pitkäksi.

[Kaksiulotteinen Mies]

Tuosta testistä puuttui vaihtoehto "heittäisit polttouuniin".

[Suorapuheinen]

Taitaa oikeuden tuomareillakin olla tuollainen liukupotikka systeemi käytössä. Laki on ehdottomasti liian väljästi laadittu joka sallii tuomareille liian suuren pelivaran. Jos tuomareille annetaan mahdollisuus langettaa tuomio 0-4 vuoden väliltä, niin laki asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan riipuen siitä millä jalalla tuomari on sattunut heräämään. Tuomio pitää olla kaikille sama samanlaisesta rikoksesta. Vain tällä tavalla toimittaessa voimme puhua oikeuden toteutumisesta.

Toinen seikka mihin olisi syytä kiinnittää huomiota on se, että valtio ei voi olla edunsaaja silloin kun rikos kohdistuu toista ihmistä kohtaan. Valtio voi olla korvauksen saaja vain silloin kun rikos kohdistuu valtiota vastaan, kuten liikkennerikkomukset, rattijuoppous, ylinopeus yms. Mutta jos rikos kohdistuu yksilöä kohtaan niin korvauksen saajan kuuluu olla rikoksen uhri eikä valtio, kuten esim, USA,ssa on käytäntönä.

Lisäksi olisi oikeudenmukaista, että vanki joutuisi itse maksamaan oman lusimisensa tekemällä tuottavaa työtä josta saatava palkka menisi oman vankeudenajan kulujen kattamiseen. Ei se ole oikein, että minä ja naapurin Virtanenen joudumme maksumiehiksi siksi, että joku tekee rikoksia.

[Pikkuvaimo]

Uh. Kylläpä kohotti verenpainetta tämä testi. Taisin tuomita 12v enemmän kuin ammattilainen, ja varsin yllättävästi tuosta veropetossotkusta annoin paljon vähemmän ja seksuaalirikoksista paljon enemmän kakkua. Kannabistuomio tuli lähes sama. Paljousalennus - en edes kommentoi, ettei tule lomaa juhannukseen asti.

[Uimakoulutettava]

 -armeijan patentoitu psykologi valistaa kansaa ja rikosten uhreja:

– Vankilan jälkeen on mahdollista saavuttaa hyvä elämä. Useimmille siihen riittää koti, perhe ja työ.

_ _

– On toiveajattelua, että nostamalla raiskaajien tuomioita raiskaukset vähenevät, Hakkarainen sanoo.

– Ymmärrän kyllä, jos raiskattu tai lapsensa rattijuopon uhrina menettänyt kokee, että lievä tuomio on väärin ja loukkaa hänen oikeudentajuaan. Tietysti rikoksesta pitää rangaista! Mutta uhrina tulee harvoin ajatelleeksi, että teolla on muitakin seurauksia.

Vankilaan joutuminen voi leimata, viedä ammatin, maineen ja perheen. Kun työtä on vaikea löytää, vankilasta vapautuvalle se voi olla mahdotonta.

http://yle.fi/uutiset/vankilapsykologi_kovemmat_tuomiot_eivat_vahentaisi_raiskauksia/7942150

[Pikkuvaimo]

Varmasti tuomioita pidentämällä raiskaukset vähenevät, kun nuo hirviöt ei pääse ihan heti uusimaan tekosiaan. Jos eräs viimepäivinä kohuttu herra ei olisi päässyt edes lomille vankilasta, olisi jäänyt taas yksi raiskaus vähemmäksi.

[Kulttuurirealisti]

Mitä näyttöä tuosta on, että rangaistukset ei vaikuta raiskausten määrään? Jos uskot saavasi ehdollista tai vaihtoehtoisesti monta vuotta linnaa, josta kärsitään vähintään 3/4, sillä ei olisi mitään vaikutusta?

[PaulR]

-armeijan patentoitu psykologi valistaa kansaa ja rikosten uhreja:

– Vankilan jälkeen on mahdollista saavuttaa hyvä elämä. Useimmille siihen riittää koti, perhe ja työ.

Vaikea nähdä miten tyyppi joka on ylittänyt sen henkisen kynnyksen ja raiskannut on palautettavissa normaaleille urille, mutta niitäkin on. Väärin viedä kaikki oikeudet ja antaa mahdollisuus. Sisun 'nappi-otsaan' -kavereiden kanssa jutelleena olen toppuutellut, että toisesta kerrasta armo pois.

[Kuli]

26v ja 4kk pitempään olisin tarjonnut kakkua. Tosin pedot/raiskarit olisivat saaneet omasta puolestani myös tuomion lisäksi vielä fyysisen kastraation. Pedarijengin kuvat oltaisiin julkistettu suurimpien lehtien etusivuilla mahdollisesti iltauutisissa, sekä he eivät voisi asua loppuelämänsä aikana alle 10km päässä yhdestäkään koulusta, päivähoitopaikasta tai oikeastaan mistään muustakaan paikasta missä on enemmän lapsia minään vuorokauden aikana. Sen lisäksi pedarit ja raiskaajat polttomerkittäisiin otsaan kuumalla polttoraudalla.

[Uimakoulutettava]

-armeijan patentoitu psykologi valistaa kansaa ja rikosten uhreja:

– Vankilan jälkeen on mahdollista saavuttaa hyvä elämä. Useimmille siihen riittää koti, perhe ja työ.

Vaikea nähdä miten tyyppi joka on ylittänyt sen henkisen kynnyksen ja raiskannut on palautettavissa normaaleille urille, mutta niitäkin on. Väärin viedä kaikki oikeudet ja antaa mahdollisuus. Sisun 'nappi-otsaan' -kavereiden kanssa jutelleena olen toppuutellut, että toisesta kerrasta armo pois.

Riippuu kumminkin yksittäisestä teosta ja siitä, mitä uhreista on jäljellä.

On tekoja, joiden osalta tekijän kuntoutuspuhe työllistymismahdollisuuksineen on irvokasta, vaikka tekijästä tulisi kuinka onnellinen ja kunniallinen veronmaksaja.

Toisaalta esim. suurin osa vanhemmista ei murhaa lapsiaan, vaikka siitä ei rangaistaisi mitenkään. Tästä näkökulmasta vankeus voitaisiin korvata vaikka jälki-istunnolla ja psykologin juttutuokiolla & lämpimällä kaakaolla.

[Chew Bacca]

Luulisi järjen sanovan ettei väkivaltaisen seksuaalirikollisen pidä enää koskaan kulkea vapaana. Ihan riippumata siitä mikä on rangaistuksen tarkoitus - sovitus, sopeutus, kosto.

Onkos muuten vaalien jälkeen mennyt päivääkään ilman mamuraiskasuuutisia? Minulla kun on tytär niin on pakko varoittaa kaikista tummanaamoista. On sen verran kovat kertoimet että  satunnainen rikkaus on raiskaaja. Kun edes jo kerran tai kolmesti kiinni jääneitä ei pidetä lukkojen takana.

[op]

Tämän testin talousrikoskysymyksessä minua hämäsi se, että tuomioistuimen langettaa tuomio oli reilusti pidempi kuin minkään yksittäisen rikosnimikkeen kohdalla näytetty maksimituomio. Minkään muun tapauksen kohdalla annettu tuomio ei ollut lähelläkään yksittäisiä maksimituomioita. Siksi en ajatellut, että tuomiota voisi  edes asettaa niin pitkäksi.

Tämä oli kyllä mielenkiintoinen.

Tuon veronkiertojutun ymmärtää sinällään, että iso osa (melkein kaikki) henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista ovat äkkipikaisuuksissa tehtyjä, joihin ei juuri tuomioiden ankaruudella voi vaikuttaa. Veronkierto ja vaikka murha on sitten sellaisia, että ne ovat usein tarkasti suunniteltuja, ja niiden toteuttamista voidaan estää erityisesti poliisin suurella ratkaisutodennäköisyydellä ja tuomion pituudella.

Ymmärrän pointin, mutta viides keissi eli vuoden mittainen lasten raiskailu kolmen tekijän toimesta on kyllä täysin suunnitelmallista. Oikeuden rangaistus 3 vuotta, eli lähes 50 %, lyhyempi kuin veronkierrosta.