Perussuomalaiset: Oikeisto- vai vasemmistopuolue?

[Tragedian synty]

Minun mielestäni Homman ja yleensä kaikkien kansallismielisten tulisi pyrkiä kaatamaan oikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu, koska sillä tavalla me itse saamme tilaa poliittisella kentällä. Havainnollisempi malli on kolmio: liberalismi–kansalliskonservatismi–sosialismi eli vapaus–veljeys–tasa-arvo.

Minun mielestäni taas Hommalla ja yleensä kaikkien kansallismielisten tulisi kiinnittä huomiota millainen on PS:n varjobudjetti.

Ymmärränkö oikein: sinusta nämä asiat ovat jotenkin ristiriitaisia keskenään? Minusta PS:n varjobudjettia on mahdollista kritisoida, vaikka oikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu pyrittäisiinkin murtamaan. Lisäksi se ei ole mielestäni hirveän vakuuttavaa arvostelua, että valitetaan vasemmistolaisuudesta samaan tyyliin kuin Dan Koivulaakso valittaa fasismista. Luulisin Perussuomalaisten kuuntelevan mielellään arvioitasi siitä, miten heidän ehdotuksensa vähentäisivät verokertymää tai heikentäisivät työllisyyttä. Jos sen sijaan syytät heitä vasemmistolaisuudesta, arvosteluasi ei noteerata ollenkaan.

[Rubiikinkuutio]

Minusta PS:n varjobudjettia on mahdollista kritisoida, vaikka oikeisto–vasemmisto-vastakkainasettelu pyrittäisiinkin murtamaan.

Minä kun luen PS:n varjobudjettia, niin sieltä paistaa silmiin vasemmisto roskaa asia toisensa perään. Jos sinulla on joku yleisluonnehdinta, joka kuvaa sitä vasemmistopaskaa paremmin, niin voin toki ottaa sen käyttöön. Ennekuin sitä sanaa on keksitty, niin tyydyyn vasemmisto sanaan.

[Tragedian synty]

^ Siis mieluummin jankkaat kuin debatoit. Siitä vain. Toivottavasti pystyt edes itse kuvittelemaan, että sillä on jokin vaikutus sinua häiritseviin epäkohtiin.

[Rubiikinkuutio]

^ Siis mieluummin jankkaat kuin debatoit.

Minähän debatoin. Olitko jostain erimieltä?

[Tragedian synty]

^ Siis mieluummin jankkaat kuin debatoit.

Minähän debatoin. Olitko jostain erimieltä?

Se ei ole debatoimista, että valitat vasemmistoroskasta. Se on aggressiota, jonka edessä kuka tahansa asettuu puolustuskannalle ja painuu syvemmälle poteroonsa. Jos haluat todella saada Perussuomalaiset tulemaan lähemmäs omia linjauksiasi, sinun ei tule tehdä aggressiolla sitä heille vaikeaksi. Ainakin oma, täysin automaattinen suhtautumiseni aggressiiviseen retoriikkaan on ajatella, ettei sellaisen suoltajalla varmaankaan ole mitään järkevämpää sanottavaa, joten unohdan koko jutun ja varmuuteni oman linjani paremmuudesta vain vahvistuu. Luulisin, että näin on useimmilla ihmisillä.

Siis: älä yritäkään keksiä mitään yleisluonnehdintaa vasemmistoroskan tilalle, vaan hylkää yleisluonnehdinnat kokonaan. Niiden sijaan perustele kohta kohdalta tyynesti ja rationaalisesti, miksi sinun näkemyksesi ovat paremmat. Kyllä rationaaliset ihmiset osaavat kyseenalaistaa omat näkemyksensä, jos vaihtoehto tarjotaan rationaalisesti.

[Pöllämystynyt]

Puolueen pitämiselle oikeistolaisena ei kuitenkaan ole esitetty tai näkyvissä minkäänlaisia järkeviä perusteita tai argumentteja.

Olenko ignore-listallasi vai miten sinulta jäi tuo edellinen viestini huomaamatta? Jos siinä esittämäni perusteet ja argumentit eivät ole mielestäsi millään tavalla järkeviä, haluaisin kovin mielelläni saada tietää, miksi.

Minusta viestisi on tosi hyvä. En kuitenkaan näe, että puhuisit siinä PS:n oikeistolaisuuden puolesta. Voitko selittää.

[Rubiikinkuutio]

Jos haluat todella saada Perussuomalaiset tulemaan lähemmäs omia linjauksiasi, sinun ei tule tehdä aggressiolla sitä heille vaikeaksi.

En ole poliitikko. Sanon asiani niinkuin ne ajattelen. Jos jollakin on vastaargumentteja, niin kuuntelen mielelläni. Sen sijaan en ole kiinnostunut sellaseista sanavonkaaisesta kuin "vasemmisto-oikeisto akseli on vanhanaikainen", kun PS:n varjobudjetti todistaa, että voimissaan näyttää olevan.

Ainakin oma, täysin automaattinen suhtautumiseni aggressiiviseen retoriikkaan on ajatella, ettei sellaisen suoltajalla varmaankaan ole mitään järkevämpää sanottavaa

Se on sinun ongelmasi, jos totuus ei kiinnosta.

Siis: älä yritäkään keksiä mitään yleisluonnehdintaa vasemmistoroskan tilalle, vaan hylkää yleisluonnehdinnat kokonaan.

Miksi kun tässä tapauksessa se yleisluonnehdinta osuu täysillä maaliinsa. Vai sinustako PS:n varjobudjetti on jotain muuta kuin perus vasemmistokateutta?

Niiden sijaan perustele kohta kohdalta tyynesti ja rationaalisesti, miksi sinun näkemyksesi ovat paremmat. Kyllä rationaaliset ihmiset osaavat kyseenalaistaa omat näkemyksensä, jos vaihtoehto tarjotaan rationaalisesti.

Olen perustellut. Toki kärkkäästi, mutta olen perustellut.

[Tragedian synty]

Minusta viestisi on tosi hyvä. En kuitenkaan näe, että puhuisit siinä PS:n oikeistolaisuuden puolesta. Voitko selittää.

Meillä on erilaiset käsitykset siitä, mitä oikeistolaisuus voi tarkoittaa. Ymmärtääkseni sinä tunnustat juuri paheksumaani vastakkainasettelua, jossa oikeiston ainoa merkitys on kapitalismi. Perussuomalaiset on mielestäni oikeistopuolue, koska se menee perinteisessä jaottelussa kapitalismin oikealle puolelle, jolloin siihen tulee mukaan sosiaalisia piirteitä. "Kapitalismin oikea puoli" tietenkin vaikuttaa juuri siltä äärioikeistolaisuudelta, jota dankoivulaaksot kammoavat, mutta siinäkin on kyse siitä, miten kahtiajaon akseliin perustuva malli on epähavainnollinen: ääripäät eivät ole kaukana toisistaan, vaan lähestyvät toisiaan. Perussuomalaisten oikeistolaisuuteen kuuluu tuloerojen tasaaminen, mutta ei siksi, että tuloerot olisivat itsessään väärin, vaan koska vähäiset tuloerot tekevät eheän, vahvan kansakunnan. Sosialisteille tällainen ideologia tietenkin on kamalaa kerettiläisyyttä, jota pyritään demonisoimaan. Sosialistieliitti ei halua alamaistensa etsivän toisen aatteen luota parempaa vaihtoehtoa, koska siinä on kyse heidän omasta asemastaan. Minusta sosialistien ja kansalliskonservatiivien yhteistyö olisi luontevampaa kuin sosialistien ja kapitalistien yhteistyö, mutta siihen sosialistit eivät ryhdy, koska heille status on tärkeämpi kuin heidän ajamansa asiat.

Rubiikinkuutiolle en vastaa enää mitään. Tässä asiassa väliltämme kaikki on jo sanottu, enkä usko meidän voivan päästä samalle aallonpituudelle.

[Rubiikinkuutio]

äärioikeistolaisuudelta

Äärioikeistolaisuus on suvaitsevaiston pilkkatermi ja ei terminä sijoita oikeisto-vasemmistoakselille.

Rubiikinkuutiolle en vastaa enää mitään. Tässä asiassa väliltämme kaikki on jo sanottu, enkä usko meidän voivan päästä samalle aallonpituudelle.

Ainoa asia mitä en ajattelussasi ymmärrä on se miksi sinulle on niin tärkeää murtaa vasemmisto-oikeisto akseli, kun se selvästi kuitenkin kuvaa yhtä palasta totuudesta? Ymmärrän sen toki vaaliteknisistä syistä retoriikassa, mutta täällä foorumilla missä oli tärkeämpää päästä totuuten en sitä tajua.

[Sahaaja]

Jotenkin olin luullut, että yleisessä kielenkäytössä tuo vasemmisto-oikeisto -akseli olisi leimakirveen heiluttelun ulkopuolella yleisemminkin vakiintunut keskittymään nimenomaan talouspolitiikkaa määrittelemään, mutta ei ilmeisesti vielä tällä foorumilla. Kuten keskustelusta huomannee, niin hyvin monenlaisten akselien niputtaminen yhdelle kaksiulotteiselle akselille ei toimi kovin hyvin - varsinkaan kun nuo muut akselit eivät enää puolueissa kulje yhtenäisinä nippuina.

Itse sanoisin, että perussuomalaiset on kansallismielinen talouspoliittisesti vahvasti vasemmistolainen arvokonservatiivipuolue. Yksi akseli, mikä tuosta määritelmästä vielä puuttuu olisi vihreys-'epävihreys', mutta valitettavasti sille ei ole oikein muodostunut kovin vakiintunutta termistöä. Ko. akselilla omien mielikuvien perusteella perussuomalaiset ovat hyvin vahvasti akselin epävihreä-päädyssä, mutta tämä voi johtua ihan siitäkin, että puolue on vaikuttanut asettuneen vahvasti vastustamaan vihreät -puolueen ajamia asioita muutenkin kuin maahanmuuttopolitiikassa.

Joka tapauksessa on kyllä hyvä, että nykyisin esim. vaalikoneiden tulokset avataan avoimeksi dataksi, joten saadaan esim. tämän kaltaisia hyvin moniakselisia hahmotelmia puolueiden arvoista ja tavoitteista. Sitten kun itse vaalikoneiden kysymykset olisivat hieman kattavampia ja parempia kuvaamaan noita akseleita, niin niiden merkitysarvokin vielä huomattavasti parantuisi.

[Rubiikinkuutio]

Jotenkin olin luullut, että yleisessä kielenkäytössä tuo vasemmisto-oikeisto -akseli olisi leimakirveen heiluttelun ulkopuolella yleisemminkin vakiintunut keskittymään nimenomaan talouspolitiikkaa määrittelemään, mutta ei ilmeisesti vielä tällä foorumilla. Kuten keskustelusta huomannee, niin hyvin monenlaisten akselien niputtaminen yhdelle kaksiulotteiselle akselille ei toimi kovin hyvin - varsinkaan kun nuo muut akselit eivät enää puolueissa kulje yhtenäisinä nippuina.

Jos tämä viittasi minuun, niin olen kyllä ihan selkeästi täsmentänyt mitkä asiat mm. mättävät siinä PS:n varjobudjetissa. Joka on minusta edelleen selkeän vasemmistolainen. Jos joku näkee sen toisin, niin saa perustella.

[Sahaaja]

Jos tämä viittasi minuun, niin olen kyllä ihan selkeästi täsmentänyt mitkä asiat mm. mättävät siinä PS:n varjobudjetissa. Joka on minusta edelleen selkeän vasemmistolainen. Jos joku näkee sen toisin, niin saa perustella.

Ylempi oli lähinnä yleisenä kommenttina koko ketjun keskusteluun liittyen, siksi en siihen halunnutkaan yksittäisiä lainauksia nostaa. Mielestäni olet erittäin hyvin täsmentänyt oman näkökantasi ja olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä tuosta PS:n varjobudjetista.

[tutkimus]

Persut on duunarien ja pienyrittäjien puolue joka puolustaa köyhiä ja byrokratian sortamia suomalaisia ja joka pyrkii tekemään päätökset enimmäkseen järkevyyden eikä ideologian pohjalta.

Suomen ja suomalaisten ja suomessa asuvien kunnollisten maahanmuuttajien etu on persuille tärkeämpää kuin maailmanhalaaminen tai "hyvän ihmisen" sädekehä jonka monet muiden puolueiden poliitikot ostavat itselleen järjettömyyksiä kannattamalla ja suvaitsemalla.

[Rubiikinkuutio]

Persut on duunarien ja pienyrittäjien puolue joka puolustaa köyhiä ja byrokratian sortamia suomalaisia ja joka pyrkii tekemään päätökset enimmäkseen järkevyyden eikä ideologian pohjalta.

Niinkuin esimerkiksi varallisuusveron palautus?

[Micke90]

Niinkuin esimerkiksi varallisuusveron palautus?

Tai Kokkareiden ajamat kulutusverojen korotukset, jotka eivät edes lisänneet valtion verokertymää.

[Rubiikinkuutio]

Tai Kokkareiden ajamat kulutusverojen korotukset, jotka eivät edes lisänneet valtion verokertymää.

No kaikki veronkorotukset tässä nykytilanteessa kyllä ehdottomasti.

[Foundation]

Kansallismielisille tavoitteeksi hommata vaimo, 2,1 lasta, asunto ja se farmari-Volvo - omilla rahoilla. Muuten alkaa alamäki.

Saa yrittää!!1!

[IDA]

Jos perussuomalaiset on aidosti kristillissosiaalinen puolue, niin englanninkielinen wikipedia kertoo ( ainakin melkein ) vastauksen jopa otsikon kysymykseen.

In common with conservatism, traditional moral values (on marriage, abortion, etc.), opposition to secularization, a view of the evolutionary (as opposed to revolutionary) development of society, an emphasis on law and order, and a rejection of communism.

In contrast to conservatism, open to change (for example, in the structure of society) and not necessarily supportive of the social status quo.

In common with liberalism, an emphasis on human rights and individual initiative.

In contrast to liberalism, a rejection of secularism, and an emphasis on the fact that the individual is part of a community and has duties towards it.

In common with socialism, an emphasis on the community, social justice and solidarity, support for a welfare state and support for regulation of market forces.

In contrast to socialism, most European Christian Democrats support a market economy and do not adhere to the concept of class struggle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_democracy

[Foundation]

Jos perussuomalaiset on aidosti kristillissosiaalinen puolue, niin englanninkielinen wikipedia kertoo ( ainakin melkein ) vastauksen jopa otsikon kysymykseen

Nuff said.