Oula Lintula: Avoin kirje Perussuomalaiset rp:lle

[Sour-One]

Onpas perussuomalaisilla outoja sääntöjä, kun kielletään toiseen puolueeseen kuuluminen samanaikaisesti. 

[Nikolas]

M2011 kannattajat ja jäsenet, ottakaa asia harkintaan. Yhdessä molemmat olisivat vahvempia, eikä maahanmuuttokriittisten kannata jakaa voimaansa ja ääniänsä liikaa. Jostain molemmat joutuisivat tinkimään se on ihan selvä, mutta yhteisten tavoitteiden läpimeno paranisi. Uskoisin tästä olevan molemmille enemmän hyötyä, kuin haittaa.

Jos maahanmuuttokriittisyys olisi Muutos 2011 puolueen pääteema, sittenhän asia olisi varsin yksinkertainen, kun Perussuomalaiset on epäilemättä nykyisistä eduskuntapuolueista maahanmuuttokriittisin. Mutta jos vaivauduit lukaisemaan Muutos 2011 puolueen ohjelmaa, siinä hyvin selvästi painotetaan, että suora demokratia on pääasia ja muut asiat (maahanmuuttokriittisyys mukaanlukien) vähäisempiä asioita, joilla voidaan vaikka käydä kauppaa hallitusneuvotteluissa pääasian hyväksi.

[Asra]

Jos Oula pääset perussuomalaisiin, niin ehkä myös haluaisit näyttää hieman perinteisemmältä suomalaiselta noin niinkuin parta- ja hiustyylin suhteen?

[Foundation]

Oula Lintulan mielipiteet ovat ääriliberaaleja. Kannattaahan esimerkiksi Teemu Lahtinenkin homoliittoja, eikä siinä ole mitään ongelmaa puolueen kannalta tai minun kannaltani äänestäjänä. Lintulan näkemyksetkään eivät ole se suurin ongelma, vaan se, että hän ei ole niistä hiljaa. Esimerkiksi sen kaltainen vääntö kuin Lintulan aiemmin harjoittama piirretyn lapsipornon puolustaminen toisi suunnattoman suuren määrän negatiivista julkisuutta.

http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/uusimaa/ehdokkaat/4326

Videohaastattelussa kohdassa n. 1:30 Lahtinen esittää maahanmuuttopoliittisen kantansa.

[Ant.]

Puolueessa on sen koon mukaiset edut ja haitat. Suuren puolueen kautta pääsee vaikuttamaan maan linjaan paremmin, mutta pienessä puolueessa puolueen linjaan.

Oami haluaisi ilmeisesti molemmat edut.

[Foundation]

Puolueessa on sen koon mukaiset edut ja haitat. Suuren puolueen kautta pääsee vaikuttamaan maan linjaan paremmin, mutta pienessä puolueessa puolueen linjaan.

Oami haluaisi ilmeisesti molemmat edut.

Muutos 2011: 200 paikkaa.

#kekkonen

[Eino P. Keravalta]

Micke90:

Näin se Muutos hajoaa ja jäsenistö siirtyy Persuihin.

Minä en siirry.

[tutkimus]

Jos PS:n kantojen kanssa on jo valmiiksi sukset ristissä, niin toinen vaihtoehto olisi hakea Vihreisiin?

Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei ole Vihreille, mikään uusi ajatus. Siitä on paasannut ja paasa yhä vieläkin mm. Linkola. Eikö olisi helpompi palauttaa Vihreät maahanmuuttokriittisiksi, kuin soluttautua persuihin ajamaan homotusasioita? Vihreissä se homotus on jo valmiina.

Oula Lintula sopisi minun mielestäni paremmin vihreisiin ja vihreät todella tarvitsisivat jonkun kertomaan heille faktoja koska nykyisin vihreiden linja on yksi yhteen sen kanssa mitä erilaiset pakolaislobbarit kuten pakolaisapu lobbaavat koska pitää olla "hyvä ihminen" ilman että miettivät hetkeäkään mitä siitä oikeasti seuraisi jos esim. humanitaariset viisumit otettaisiin käyttöön.

[Eino P. Keravalta]

Jos Oula pääset perussuomalaisiin, niin ehkä myös haluaisit näyttää hieman perinteisemmältä suomalaiselta noin niinkuin parta- ja hiustyylin suhteen?

Oulahan näyttää Joulupukilta, ja mikäs sen suomalaisempaa, ellei Koskenkorvaa lasketa?

[Tykkimies Pönni]

Jos PS:n kantojen kanssa on jo valmiiksi sukset ristissä, niin toinen vaihtoehto olisi hakea Vihreisiin?

Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei ole Vihreille, mikään uusi ajatus. Siitä on paasannut ja paasa yhä vieläkin mm. Linkola. Eikö olisi helpompi palauttaa Vihreät maahanmuuttokriittisiksi, kuin soluttautua persuihin ajamaan homotusasioita? Vihreissä se homotus on jo valmiina.

Myyräksi vihreisiin ajamaan maahanmuuttokriittisyyttä? Mahtaisi olla kokemus. Ei ehkä kannata vielä ensimmäisessä pilviringissä holokaustia käydä kieltämään.

 

[Uuno Nuivanen]

Jos Oula pääset perussuomalaisiin, niin ehkä myös haluaisit näyttää hieman perinteisemmältä suomalaiselta noin niinkuin parta- ja hiustyylin suhteen?

Oulahan näyttää Joulupukilta, ja mikäs sen suomalaisempaa, ellei Koskenkorvaa lasketa?

(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/08/11/article-1302061-001FD4B000000258-628_306x423.jpg)

[Jukka Wallin]

Tervehdys.

Aivan aluksi onnittelut vaalituloksen johdosta. Neljä vuotta antaa itse kullekin perspektiiviä tarkastella menneitä ja samalla pohtia tulevaa.

Elämässä voi katua kahdenlaisia asioita: sitä että on tehnyt jotain ja sitä että on ollut tekemättä mitään. Jälkimmäinen vaihtoehto tuntuisi ikävältä. Kun olen aikani katsellut ympärilleni ja nähnyt yhteiskunnassamme monenlaisia epäkohtia, olen tavalla tai toisella pyrkinyt niihin tarttumaan. Menestystä ei useinkaan ole tullut, mutta omantuntoni olen näin saanut pidettyä puhtaana.

Olen lähes koko aikuisikäni ollut jonkin puolueen jäsen. Ensimmäinen ja toistaiseksi myös pitkäaikaisin puolueeni oli Kansallinen Kokoomus, josta erosin vuonna 2010. Tähän oli useita syitä, mutta mainittakoon tässä yhteydessä se, miten "kansallisuudesta" on nimestä huolimatta tullut sille miltei riippakivi. Itseäni kansallismielisenä ihmisenä masentaa välinpitämättömyys tai pahimmillaan suorastaan into siihen, miten kansallista päätäntävaltaa ollaan työntämässä ulkomaille.

Sen jälkeen toimin lähes viisi vuotta Muutos 2011:ssa, jonka tärkeimmät tavoitteet olivat suora demokratia, sananvapaus ja Suomen kansalaisten edunvalvonta. Nämä ovat tärkeimpiä tavoitteitani edelleen. Mikään puolue ei näitä kaikkia tavoitteita aja, mutta PS ajaa ainakin yhtä kolmesta, ja siinä se erottuu edukseen. Kansallismielisyys tarkoittaa minulle sitä, että valtion – niin Suomen kuin minkä tahansa muunkin – tärkein tehtävä on olla omien kansalaistensa edunvalvontaorganisaatio. Kansalaisten paikka on olla valtion asiakasomistajia, ei alamaisia. Pidän edelleen muutosta parhaana poliittisena hankkeena, jossa olen koskaan toiminut ja jonka hyväksi olen joltisenkin määrän työpanostani sijoittanut, mutta ilmeistä on että Suomen kansa on sen paremmuudesta eri mieltä.

Minulta on muutaman kerran kysytty, miksi en halua toimia perussuomalaisten jäsenenä. Tähän on ollut muutama syy, mutta vain yksi ylitsepääsemätön: perussuomalaisten säännöt kieltävät jäsenyyden muussa puolueessa.

Koska muutos nyt lain mukaan lakkaa olemasta puolue, tämä sääntö menettää merkityksensä. Asiaintilan näin ollen haen kohteliaimmin Perussuomalaiset rp:n jäsenyyttä.

Ennen kuin hakemukseeni vastataan, toivon, että muutama asia tehdään vielä selväksi. Allamainitut seikat ovat asioita, joista en tingi, ja mikäli ne johtavat hakemukseni hylkäämiseen, on vain parasta että asia tehdään selväksi mahdollisimman pian ja näin säästetään niin minun kuin puolueennekin aikaa.

Minut on valittu muutoksen hallituksen jäseneksi tämän vuoden loppuun asti. Mikäli muutos jatkaa olemassaoloaan rekisteröitynä yhdistyksenä, kuten vilpittömästi toivon, tulen osallistumaan hallituksen työskentelyyn vuoden loppuun asti, sillä tämän lupauksen annoin muutoksen jäsenistölle tullessani valituksi. Sen jälkeen minun on jo muutoksen sääntöjen mukaisesti erottava sen hallituksen jäsenyydestä toimittuani siinä täydet neljä vuotta. Mikäli muutos kerää vaaditut kannattajakortit ja rekisteröityy uudelleen puolueeksi, joudun siinä vaiheessa harkitsemaan asioita uudelleen.

Perussuomalaisissa on paljon moitteen sijaa. Näistä eniten julkisuutta on saanut puolueen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Olen itse julkisesti kannattanut kyseistä lakimuutosta ja kannatan sitä edelleen, mutta olen valmis suvaitsemaan puoluetovereita, jotka ovat tästä asiasta eri mieltä – kuten olen muutoksessakin suvainnut. Vastapainoksi haluan suvaitsevaisuutta itse tämän ja muiden omien mielipiteideni johdosta.

Ryhmäkuria en ole koskaan hyväksynyt enkä hyväksy, ja tämän tein selväksi jo kokoomuksen aikanani. Koska en kokoomuksen jäsenenä menestynyt vaaleissa, en päässyt tätä puhettani missään käytännössä lunastamaan. Jos kuitenkin tulen joskus luottamustehtävään valituksi, on korkeimpana ohjaajanani oma omatuntoni. Tämän olen tehnyt ja tulen jatkossakin tekemään äänestäjillenikin selväksi.

En koskaan vannonut uskollisuutta kokoomukselle sen enempää kuin muutoksellekaan. Jos hakemukseni hyväksytään, en vanno uskollisuutta myöskään teille. Puolue, olipa sen nimi mikä tahansa, on minulle vain väline ajaa parempaa yhteiskuntaa, ja tällä hetkellä perussuomalaiset on kaikkine vikoineenkin näistä välineistä paras mahdollinen.

Akaassa 21.4.2015

Oula Lintula

Kumpi tässä on liittymässä ja keneen? Tuskin Oula pystyy esittämään ehtoja liittymistä Perussuomalaisiin, vai haluaako Oula perussuomalaisten liittyvän häneen?

[Uimakoulutettava]

Kiva juttu että olet tehnyt päätöksen. Jos aiot varsinaisesti liittyä, hakemus ymmärtääkseni lähetetään puoluetoimistolle yrjönkadulle eikä hommaan.

Aivan. Puolueen nettisivuilta löytyy lomake. Olen tulostanut ja täyttänyt sen ja laittanut oheisen tekstin siihen liitteeksi. Aamulla töihin lähtiessäni vien sen postiin.

Itse liityin Perussuomalaisiin luettuani puolueohjelman ja hyväksyessäni sen arvot allekirjoituksellani.

En esittänyt liitteessä eräitä eriäviä mielipiteitäni pyytäen itselleni erivapauksia. Tällaisilla kirjeillä ei pitäisi kuormittaa toimistoa.

Kaikki tietävät, mitä puoluetta euro- ja maahanmuuttokriittisten tulee äänestää, jos tahtovat äänensä konkreettisesti kuuluvan. Täyspottia tavoittelevat voivat perustaa itselleen oman puolueen, jokainen omansa.

[Kyuu Eturautti]

Oulalle pisteet rehellisyydestä ja hyvän työn tekemisestä. Muutamalle Oulankin vanhalle yhdistyskaverille miinuspisteet "noh, oli kiva tuntea" ja "ei tarvi sitäkään enää tavata" -kommenteista. Eräs monista näistä sentäs totesi, että hän vain boikotoi sataprosenttisesti kaikkea mihin liittyy perussuomalaisuudet, eikä hän aio sitä perustella. Sanoi sentäs suoraan. Saman laillahan sanoi eräs J. Halla-aho avioliittolain mielipiteistään - tätä mieltä olen ja sillä selvä. Suora puhe, vaikka ilman perustelujakin, on aina parempi kun diplomaattinen sontapuhe.

En voi sanoa, ettenkö olisi joskus itsekin tätä optiona itselleni pohtinut, mutta juuri nyt keskityn käymään läpi jälkipyykkiä Muutoksen aktiivien kera. Mielestäni virheistä kannattaa oppia, joten haluan tutkia nämä virheet. Sitäpaitsi, vaikka jaankin Oulan kanssa pienellä pyöristyksellä 100 % poliittisista mielipiteistä, meillä on eri prioriteetit. Minä haluan tehdä nuoriso- ja kulttuuripolitiikkaa. Tiedän ettei se ketään kiinnosta, vielä vähemmän Perussuomalaisia, enkä minä tästä heitä kritisoi etteivät ihan joka asian puolueeksi halua. Pidän toki surullisena sitä, että Kike Elomaan puuhastelu asian parissa ei päässyt maaliin vaan ilmeisesti jätettiin hyllylle puoluejohdon toimesta. Saatan omata väärää tietoa.

Tämä Oulan avaus on mielestäni mainio tapa pistää vähän barometria kentälle. Persuillekin tämä on kuitenkin taas uusi tilanne ja uusia haasteita edessä, positiivisessa mielessä. On hienoa lukea kommentteja ja keskustelua aiheesta. Sääli, että nuo "kaikki persuissa on kakkaa" -ihmiset eivät tätä lue. Heille olisi hyväksi tietää, että persuissa on jo nyt aimo pino ihmisiä jolla on vaikkapa juuri seksuaalitasa-arvoasioista kovin erilainen kanta kun vaikkapa Soinilla tai Halla-aholla. He mahtuvat samaan puolueeseen enkä ole tietoinen, että heitä muilutettaisiin sen johdosta. En näe Oulan tekstiä vaatimusten asetteluna, vaan avoimena keskusteluna.

En tunne persuja halki maan, mutta tunnen muutamia Tampereen persuja ja heille on sanottava se, että heistä reunakonservatiivisimmatkin ovat aina valmiita kuulemaan vastapuolen mielipiteen. Samaa ei voi sanoa kaikista puolueista. Toivon hartaasti, käsi sydämellä, että tuo aate pysyy persuissa mukana. Avoin keskusteluyhteys, suora dialogi, ei vastapuolen turhaa demonisointia. Tuollainen avoimuus erilaisten ihmisten välillä on parasta mitä politiikasta voi saada.

[nollatoleranssi]

Suomessa on pieneksi maaksi varsin paljon puolueita. Vaalit ovat aina suurempi tavoite näille pikkupuolueille ja jos ei mitään mahdollisuutta ole saada edustajia läpi, niin silloin koko puolueen ideakin katoaa.

Perussuomalaisten etu on siinä, että ainakin sillä puolueella on laajempi kannattaja- ja piiriverkosto ympäri Suomen. Eikä verkosto katoa, vaikka muutamaa henkilöä ei toiminta enää kiinnostaisikaan. Pidemmän päälle tuosta on paljon hyötyä, koska aina löytyy toiminnalle jatkajia.

Isoihin puolueisiin voi liittyä aina erilaisia ongelmia sen suhteen, että miten hyvin saa asioita ajettua läpi, mutta sekin lienee parempi vaihtoehto kuin näkymätön pienen piirin puuhastelu. Tai sitten siihen puuhasteluun pitäisi olla valtava intohimo ja hyvät syyt.

Muutos2011 puolueessakin yhdistyy oikeastaan kaksi täysin eri asiaa eli ns. Suora demokratia (kansanäänestykset) ja Maahanmuuttokritiikki. Ensimmäinen ei tarkoita jälkimmäistä tai toisinpäin.

Kansalaisaloitejärjestelmä on myös puutteistaan huolimatta hyvä keino osoittaa mitä mieltä kansa on asioista (jokaisesta kansalaisaloitteesta tulee eduskuntaäänestys).
Erilaisista kansanedustajien takinkäännöistä (kuten http://pakkoruotsi-aanestys.info/ -sivusto hyvin osoittaa) voisi pitää enemmän ääntä, kun valtamedia ei sitä tee "väärissä asioissa".

Pidempää toimintaa ajatellen olisikin parempi tutkia eri puolueiden yhdistymistä toistensa kanssa ja näin ollen saataisiin laajempi suosio nykypuolueille. Eiköhän siitä ole enemmän hyötyä kuin kannatuksen hajauttamisesta moniin eri suuntiin.

[Noottikriisi]

Jos PS:n kantojen kanssa on jo valmiiksi sukset ristissä, niin toinen vaihtoehto olisi hakea Vihreisiin?

Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei ole Vihreille, mikään uusi ajatus. Siitä on paasannut ja paasa yhä vieläkin mm. Linkola. Eikö olisi helpompi palauttaa Vihreät maahanmuuttokriittisiksi, kuin soluttautua persuihin ajamaan homotusasioita? Vihreissä se homotus on jo valmiina.

Myyräksi vihreisiin ajamaan maahanmuuttokriittisyyttä? Mahtaisi olla kokemus. Ei ehkä kannata vielä ensimmäisessä pilviringissä holokaustia käydä kieltämään.

Ei muuta kuin hakemus vetämään. "Seuraavasta en tingi, vaadin maahanmuuttopolitiikan tiukentamista enkä aio äänestää puolueen linjan mukaan".

[Conscript]

Olen ollut nuiva-scenessä vasta muutaman vuoden, enkä kovin hyvin siis tiedä, kuka Oula Lintula on. Tämän perusteella sanoisin, että kyseessä on melkoisen ylimielinen kaveri, joka luulee itsestään liikoja.

Kuka tämmöisen hakemuksen käsittelee? Timoko? Osaan jo melkein arvata, mitä hän ajattelisi tästä. Onko yhden miehen kompetenssi niin iso, että hän voi ladella vaalien kakkospuolueelle ehtoja? Halla-aho sanoi tästä Oulalle jo Facebookissa, tosin hyvin diplomaattisesti ja rivien välistä.

Tulee mieleen Väyrynen ja hänen ministerisalkun havittelunsa.

[Oami]

Kiitos kommenteista. Vastaan lyhyesti muutamiin:

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Tämä on valitettava vaalitapaan liittyvä ongelma. Parasta olisi, jos siirryttäisiin siirtoäänivaaliin, jossa äänestäjä voisi vapaasti valikoida ehdokkaita yli puoluerajojen.

Perustuslain 29 § on joka tapauksessa varsin yksikäsitteinen:

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Hienoa, että ensimmäinen julkinen ilmoitus Halla-ahon suosituksen noudattamisesta on täten esitetty.

Huomasin ko. suosituksen jälkikäteen, mutta väliäkö sillä. Yhtä kaikki kiva jos joku pitää täysjärkisenä kaiken tämän jälkeen.

Liittymisellesi asettamien ehtojen osalta kummaksun ainoastaan ajoitustasi. Eikö olisi parempi katsoa Muutoksen tilanne loppuun asti jolloin hakemusta Perussuomalaisiin ei tarvitsisi tehdä konditionaalissa?

Voi olla, mutta puolueeksi rekisteröityminen on pitkä ja kivulias homma. En usko että se korttien tarkastus mukaanlukien tapahtuu tämän vuoden aikana, ja vuoden lopussa päättyy oma asemani siinä joka tapauksessa. Jos muutoksen riveistä löytyy puhtia jatkaa sen verran että saadaan ensi vuodeksi uusi toimiva hallitus, niin hieno juttu, mutta minä en siihen muutoksen omien sääntöjenkään mukaan voi kuulua. Toki voin toiminnassa mukana olla, mutta sitä varten voin myös alentaa itseni kannatusjäseneksi. Katsotaan nyt.

Olen oman korttini muutokselle jo kirjoittanut, mutta isompia voimavaroja minulta ei siihen nyt liikene. Pääpaino elämässäni on nyt politiikan ulkopuolella.

Oamille vinkkiä, hyvin minä-lähtöistä on politiikkasi tekeminen. Politiikka on kuitenkin joustamista ja kompromissia, eli pitäisi pystyä edes löytämään sopiva puolue. Ja sitä kautta sitten lähteä jumppaamaan vaikeita kompromisseja muiden puolueiden kanssa, mistä voi joustaa, mistä ei taatusti jousta. Kyvyttömyys löytää sopivaa puoluetta syö paljon uskoa ehdokkaan kykyyn tehdä yhteistyötä ja nähdä suurta kuvaa, ihan kautta linjan näissä minipuolueissa.

"Sopivaa" puoluetta kaltaiselleni liberaalille maahanmuuttokriitikolle ei kertakaikkiaan ole. Näiden vaalien jälkeen puoluerekisteriin jää 16:sta puolueesta jäljelle 10, siis eduskuntapuolueet ja kaksi kommunistipuoluetta. Näistä 10:stä PS on ainoa, jota pystyn edes harkitsemaan.

Juuri näin. Itse äänestin taas nuivaa Heikki Luotoa joka jäi täpärästi valitsematta ja viimeisenä Perussuomalaisena Pirkanmaalta valittiin Tiina Elovaara jolle maahanmuuttoasiat eivät ole niin keskeisiä. Odotan kuitenkin että Elovaara on sitoutunut PS:n maahanmuuttolinjauksiin eikä ala sooloilemaan omantuntonsa äänen mukaan.

Maahanmuuttopolitiikassa tuskin minulla ja Heikillä on kummoisempaa eroa, ja se on nyt kiistämättä aika tärkeä asia. PS on ylipäänsä ainoa puolue, jolla on jonkinmoisia vastauksia maahanmuuton ongelmiin (alkaen sen tunnustamisesta, että niitä ongelmia on olemassa) ja yksi merkittävimmistä syistä sille, että valitsen sen näissä olosuhteissa itselleni lähimmäksi.

Arvoliberalismiani voisin tietysti yrittää ajaa vaikka vihreissä, mutta valitettavasti siellä ei tajuta, että nykyisenkaltainen vihreidenkin ajama maahanmuuttopolitiikka on pitkällä tähtäimellä nimenomaan arvoliberalismin turmio. Ja toisaalta, tuskinpa vihreät minua maahanmuuttopoliittisten mielipiteideni takia huolisikaan. Toiseksi pidän arvoliberalismin olennaisena osana sananvapautta, ja siinä vihreät tunnetusti on nimenomaan yksi päävastustajista.

Tulee näemmä pitkä ketju, pistän sivu kerrallaan...

[Eino P. Keravalta]

Conscript:

..sanoisin, että kyseessä on melkoisen ylimielinen kaveri, joka luulee itsestään liikoja.

Minusta Oula on pikemminkin avoin ja vilpitön kuin ylimielinen: on erinomaisen hyvä, että jäseneksi pyrkivä kertoo jo etukäteen arvoistaan ja toimintatavoistaan. Tämä on niin yksilön kuin puolueenkin etu.

Oulaa en tunne henkilökohtaisesti, mutta vuosien myötä olen oppinut arvostamaan hänen sanavalmiuttaan, terävää älyään ja tinkimätöntä moraaliaan.

[Goman]

Suorassa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö ihmisistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ohjailemana. Medialle ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei suoran demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

Enemmistö ihmisistä on aivan samanlaisia, olipa sitten kysymyksessä suora tai edustuksellinen demokratia.  Joten jos oikeasti on sitä mieltä että ihmiset ovat idiootteja, niin silloin heitä ei pidä päästää äänestämään laisinkaan, mihinkään vaaleihin.

Itse kallistun kyllä sille kannalle, että ihmiset eivät ole idiootteja , ja siksi ovat kykeneväisiä päättämään asioistaan niin suorilla vaaleilla, kuin edustuksellisessa vaalijärjestelmässäkin. Ihmiset eivät äänestä väärin. Olisi hyvä jos tuota suoraa järjestelmää suosittaisiin nykyistä enemmän. Siksi aikoinaan kirjoitin Muutoksen kannattajakortinkin. Valitettavasti vain äänestysprosentit, esim Sveitsissä, jäävät suorissa vaaleissa hieman turhan pieniksi, joten aivan täydellinen ei tuokaan järjestelmä ole.

Voi olla jopa niinkin että meidän edustuksellinen järjestelmä, täydennettynä kansalaisaloitteella, on aika optimaalinen tapa pyörittää demokraattista valtiota.

Tellukselta löytyy kyllä sellaisiakin maailmankolkkia joissa vapaille vaaleille ei nähdä tarvetta. Heiltä en kyllä mallia hakisi.

[Oami]

Samantyyppisiä kysymyksiä oli muutama, menköön tässä nyt joukolla.

Kumpi tässä on liittymässä ja keneen? Tuskin Oula pystyy esittämään ehtoja liittymistä Perussuomalaisiin, vai haluaako Oula perussuomalaisten liittyvän häneen?

Tietenkin pystyn. Tässä maassa on kansalaisella täysi vapaus valita puolueensa/yhdistyksensä ja puolueilla/yhdistyksillä on täysi vapaus valita jäsenensä. Kumpikin osapuoli saa asettaa toiselle niin paljon ehtoja kuin haluaa, ja toinen osapuoli voi ne ehdot hyväksyä tai hylätä. Miten tämä eroaa esimerkiksi työhaastattelusta?

Vaihtoehtoisesti olisin tietysti voinut lähettää pelkän henkilötietolomakkeen, kenties tulla hyväkstyksi jäseneksi, kenties joskus tulla valituksi johonkin luottamustehtävään ja sitten äänestää oman mieleni mukaan ja puolueen tahtoa vastaan. Olisiko se ollut mitenkään kivempi vaihtoehto kuin tämä, että kerron asiasta reilusti ja etukäteen?

Jos hakemustani ei hyväksytä, se on sitten vain status quo eikä sekään ole mitenkään kauhea tilanne. Sitten luultavasti pidän pakollisen välivuoden muutoksen hallituksesta ja pyrin siihen uudestaan seuraavana vuonna, jolloin se toivottavasti on taas palautettu puoluerekisteriin. Ehkä tutustun uudella silmällä myös piraatteihin. Sen jäseneksihän voin myös liittyä, siihen ei ole sääntöjenkään puolesta estettä.

Minä ja tähän asti edustamani puolue otimme pahasti köniin, eipä se kaunistelemalla parane. Poliittisen urani kannalta olen ehkäpä nyt ns. pohjalla. Tässä on se puoli, että minulla ei ole tässä mitään menetettävää. Pahimmassa tapauksessa en kohta kuulu mihinkään puolueeseen. Voin hyvin elää sen kanssa, minulla on ihan ammattikin josta jopa pidän.

[Sour-One]

Kiva juttu että olet tehnyt päätöksen. Jos aiot varsinaisesti liittyä, hakemus ymmärtääkseni lähetetään puoluetoimistolle yrjönkadulle eikä hommaan.

Aivan. Puolueen nettisivuilta löytyy lomake. Olen tulostanut ja täyttänyt sen ja laittanut oheisen tekstin siihen liitteeksi. Aamulla töihin lähtiessäni vien sen postiin.

Itse liityin Perussuomalaisiin luettuani puolueohjelman ja hyväksyessäni sen arvot allekirjoituksellani.

En esittänyt liitteessä eräitä eriäviä mielipiteitäni pyytäen itselleni erivapauksia. Tällaisilla kirjeillä ei pitäisi kuormittaa toimistoa.

Kaikki tietävät, mitä puoluetta euro- ja maahanmuuttokriittisten tulee äänestää, jos tahtovat äänensä konkreettisesti kuuluvan. Täyspottia tavoittelevat voivat perustaa itselleen oman puolueen, jokainen omansa.

"Arvoisa Herra Perussuomalaisten puheenjohtaja. Täten valitsen vähiten huonoimman puolueen, johon suvaitsen liittyä, kunhan muutatte puolueessa seuraavia asioita..." 

[Jukka Wallin]

Samantyyppisiä kysymyksiä oli muutama, menköön tässä nyt joukolla.

Kumpi tässä on liittymässä ja keneen? Tuskin Oula pystyy esittämään ehtoja liittymistä Perussuomalaisiin, vai haluaako Oula perussuomalaisten liittyvän häneen?

Tietenkin pystyn. Tässä maassa on kansalaisella täysi vapaus valita puolueensa/yhdistyksensä ja puolueilla/yhdistyksillä on täysi vapaus valita jäsenensä. Kumpikin osapuoli saa asettaa toiselle niin paljon ehtoja kuin haluaa, ja toinen osapuoli voi ne ehdot hyväksyä tai hylätä. Miten tämä eroaa esimerkiksi työhaastattelusta?

Vaihtoehtoisesti olisin tietysti voinut lähettää pelkän henkilötietolomakkeen, kenties tulla hyväkstyksi jäseneksi, kenties joskus tulla valituksi johonkin luottamustehtävään ja sitten äänestää oman mieleni mukaan ja puolueen tahtoa vastaan. Olisiko se ollut mitenkään kivempi vaihtoehto kuin tämä, että kerron asiasta reilusti ja etukäteen?

Jos hakemustani ei hyväksytä, se on sitten vain status quo eikä sekään ole mitenkään kauhea tilanne. Sitten luultavasti pidän pakollisen välivuoden muutoksen hallituksesta ja pyrin siihen uudestaan seuraavana vuonna, jolloin se toivottavasti on taas palautettu puoluerekisteriin. Ehkä tutustun uudella silmällä myös piraatteihin. Sen jäseneksihän voin myös liittyä, siihen ei ole sääntöjenkään puolesta estettä.

Minä ja tähän asti edustamani puolue otimme pahasti köniin, eipä se kaunistelemalla parane. Poliittisen urani kannalta olen ehkäpä nyt ns. pohjalla. Tässä on se puoli, että minulla ei ole tässä mitään menetettävää. Pahimmassa tapauksessa en kohta kuulu mihinkään puolueeseen. Voin hyvin elää sen kanssa, minulla on ihan ammattikin josta jopa pidän.

Itse asiassa itse meinasin vaihtaa Muutokseen viime syksynä. Soittelinkin eräälle naiselle ja ilmaisin kiinnostukseni liittyä, mutta katsoin loppuen lopuksi kuitenkin Perussuomalaisten olevan minua lähempänä omia arvojani. Mikään ei estä vaihtamasta joskus, mutta Muutos 11 joutuisi pudottamaan muutamia pois riveistään, ennen kuin lähtisin miettimään vakavasti asiaa. Hirvisaaren erottamista en ikinä haluaisi.

[Taffu]

Suorassa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö ihmisistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ohjailemana. Medialle ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei suoran demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

Tämä.

Tehkääpä joku topiikki suorasta demokratiasta, en oikeasti täysin ymmärrä näitä ihmisiä, jotka tämän perään haikailevat. Mutta ihan mielenkiinnolla seuraisin keskustelua puolin ja toisin.

Ps. Sori off topic

[Mika]

Onnittelut oikeasta johtopäätöksestä.

[Tykkimies Pönni]

"Arvoisa Herra Perussuomalaisten puheenjohtaja. Täten valitsen vähiten huonoimman puolueen, johon suvaitsen liittyä, kunhan muutatte puolueessa seuraavia asioita..." 

Serkkutyttö opiskeli Otaniemessä ja tuli ensimmäisen kesätyönhaun aika. Värjäsi työhaastatteluihin hiuksensa sinisiksi. Kysyin miksi värjäsit. Sanoi karsivansa sinisillä hiuksillaan huonot työnantajat pois.

Kun itsetunto on tarpeeksi korkea, voi asiat kääntää omaksi edukseen miten haluaa. Henkien taistelua nää kaikki jutut on.

[Mika]

Serkkutyttö opiskeli Otaniemessä ja tuli ensimmäisen kesätyönhaun aika. Värjäsi työhaastatteluihin hiuksensa sinisiksi. Kysyin miksi värjäsit. Sanoi karsivansa sinisillä hiuksillaan huonot työnantajat pois.

Taisi jäädä työpaikka saamatta?  Tuollainen omien arvojen manifestoiminen on mielestäni lapsellista, tarpeetonta ja typerää. Vaikka olisikin vasta parikymppinen. 

[Punaniska]

Uskoisin , että "ultra-arvoliberaalina" sovit Persuihin huonommin kuin pornostara Yleisradioon. Kun luukutat muutaman kerran samat mielipiteet, kuin olet luukuttanut täällä, saat olla aika yksin.
Sinuna lähtisin Vihreisiin rakentamaan poliittista uraa, koska se on mielestäni maahanmuuttopoliittisia linjauksia lukuunottamatta lähempänä sinua.

[Sour-One]

"Arvoisa Herra Perussuomalaisten puheenjohtaja. Täten valitsen vähiten huonoimman puolueen, johon suvaitsen liittyä, kunhan muutatte puolueessa seuraavia asioita..." 

Serkkutyttö opiskeli Otaniemessä ja tuli ensimmäisen kesätyönhaun aika. Värjäsi työhaastatteluihin hiuksensa sinisiksi. Kysyin miksi värjäsit. Sanoi karsivansa sinisillä hiuksillaan huonot työnantajat pois.

Kun itsetunto on tarpeeksi korkea, voi asiat kääntää omaksi edukseen miten haluaa. Henkien taistelua nää kaikki jutut on.

Taisi jäädä työpaikka saamatta?  Tuollainen omien arvojen manifestoiminen on mielestäni lapsellista, tarpeetonta ja typerää. Vaikka olisikin vasta parikymppinen.

Itse asiassa saipa tai ei, niin siitä ei ole tietoa, karsiko siniset hiukset huonot tai hyvät työnantajat pois. Mutta saipahan tyttö tehdä niinkuin halus.

[Kyuu Eturautti]

Itsehän olin sitoutumattomana Vihreissä aikanaan, vaikka jo silloin olin kovin nuiva. Vihreissä saa kyllä sisäisesti keskustella ja olla eri mieltä, mutta kun sisäisestä jutusta mennään ulos, puoluekuri on äärimmäisen tiukka, armoton ja se ilmaistaan hyvin ilkeällä tapaa. Todellista keskusteluilmapiiriä siellä ei ole, kuten ehkä parhaiten huomataan aina silloin kun joku vihreä erehtyy puolustamaan ydinvoimaa.

Aatteiden puolesta olen lähempänä vihreitä kun vaikkapa kepua, demareita, rkp:tä tai kd:ta, mutta ilmapiiri on se iso ns. showstopper itselle. Minä haluan olla porukassa, jossa erimielisyys hyväksytään ja sitä arvostetaan sekä asioista jutellaan ylläpitäen kuitenkin molemminpuolista arvostusta. Haluan olla paikassa, jossa on sananvapaus yhdistettynä jokaisen kykyyn seistä omien sanojensa takana.

Olen tuntenut Oulan on-off politiikan ulkopuolella varmasti paljon kauemmin kun politiikassa. Varoitan: Oula ei ole yhtään niin kaukana edustamastani pörrökorva-cosplay-japsihörhöjutuista kun toivotte. Minun luonnehdinta miehestä olisi pragmaatikko. Tekee mitä lupaa, eikä lupaa mitä ei aio tehdä. Osaa määrittää reunaehdot itselleen ja tehdä kompromissin sen pohjalta. Omaa vahvan mielipiteen, muttei kiellä vastapuolta. Mahtavia apuja jokaiselle puolueelle, joskin nykyisistä puolueista ounastelen persujen hyötyvän hänestä eniten, ja ymmärtävän hänen arvonsa parhaiten.

Tuohon sinihiuksisuuteen totean että sinisillä hiuksilla voittaa. Piste.