Oula Lintula: Avoin kirje Perussuomalaiset rp:lle

[Rubiikinkuutio]

Tofunakkeihin sinänsä en ole perehtynyt, olenpa vain kuullut että sellaisia on olemassa...

Samaa jauhoista "mukalihaa"-kuin normaalit halpisnakit. En suosittele.

[ämpee]

Åmyhdentoista kannalta ongelma on se, että esim. kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset tarkoittaisivat itse asiassa "vallankumousta": kansalaiset voisivat kävellä eduskunnan tekemien hyvien päätösten yli ja muuttaa lakeja halutessaan mieleisikseen tai vaikkapa erottaa kansan oikeustajua loukkaavan viranhaltijan.

Jos kansa on sitä mieltä, että eduskunnan tekemät hyvät päätökset ovatkin "hyviä päätöksiä", niin ollaan aika mielenkiintoisen kysymyksen edessä.
Elikkä pitäisikö kansan edustaa eduskuntaa vai eduskunnan kansaa ?

Omasta mielestäni on demokratian kannalta aina parempi, että kansa pääsee kävelemään halutessaan eduskunnan päätösten yli, kuin että eduskunta halutessaan kävelee kansan yli.

Mutta realiteetit ovat sellaiset, että se jolla valta on, ei siitä hevin luovu, niin että jatketaan sitten tyyliin "viisaat vallankäyttäjät ja tyhmä kansa".

Näinhän tämä on nähtävä.

Eduskunnan kansanvastaisesti käyttämä valta on mielivaltaa, kansalaisten eduskunnan vastaisesti käyttämä valta on demokratiaa.
Ajatus "viisaista vallankäyttäjistä ja tyhmästä kansasta" on joillekin onnistuttu hyvin myymään.

Muutoksen tosiaan olisi pitänyt olla vain yhden ajatuksen puolue, sillä suoran demokratian myötä saavutetaan mitkä tahansa ajatukset joihin kansa on halukas.

[Arvoton]

Juvonen jatkaa persuissa siitä huolimatta, että antoi homoille adoptio-oikeuden. Silti tässä mennään vähän niinku niillä rajoilla...

En tiedä sitäkään, että jos julistautuisin jäsenhakemuksen liitteellä SEKÄ humanitäärisen, ETTÄ työperäisen maahanmuuton vastustajaksi, ottaisivatko persut minua jäsenekseen. Käytännössähän mielipiteeni törmäisi monen persun aatteeseen, vaikkakin Jussin laatima maahanmuuttopoliittinen ohjelma (sis. tarveharkinnan) mulle pääosin kelpaakin. Käytännön elämässä näen suomalaisiin normeihin sopeutumattomuutta jo EU:n sisältä tulleillakin ihmisillä. Myös jollain saksalaisella. Eestiläisillä on joku itsetunto-ongelma. Moni suomalainen tapa heille ei sovi jo siksi, että se on suomalainen normi, vaikka samaa järkeä samassa asiassa olisi molemmissa maissa. Porojen on pakko olla väärässä.

[ämpee]

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Vaalilupauksissa pysyminen on äänestäjän kuluttajansuojaa, puoluekuri taasen on puolueen sisäistä harvainvaltaa, jolla valitettavan usein pidetään huolta siittä, ettei äänestäjällä ole kuluttajansuojaa.
Lupausten ja käytännön ero on joillakin melkoinen.

Esimerkiksi vaalien 2011 jälkeen olisi ennen vaaleja tukipolitiikkaa vastustaneiden ollut mahdollista jyrätä tukipolitiikkaa kannattaneet, mutta niin vain ei käynyt, lupauksista huolimatta.

[EwithAllinPoe]

Itse ratkaisisin tuon tofunakki- ongelman sillä tavalla, että jos kutsussa lukee, ettei tarjolla ole kelvollista kasvisvaihtoehtoa, lähetän paikalle varamiehen. 

[TheJ]

Omasta mielestäni on demokratian kannalta aina parempi, että kansa pääsee kävelemään halutessaan eduskunnan päätösten yli, kuin että eduskunta halutessaan kävelee kansan yli.

Mikäs siinä, mutta vaatii valtiomuodon rukkausta. Nykyinen systeemi lähtee siitä että kansa neljän vuoden välein antaa päätösvallan eteenpäin vaaleilla valitulle porukalle ja sen jälkeen ei ole nokankoputtamista neljään vuoteen ellei vallankumousta lasketa vaihtoehdoksi. Tai tuota Kansalaisaloitetta, jossa on kilo reunaehtoja.

Nykyinen systeemi tietenkin kusee siinä mielessä että oikeasti valta on puolueiden ja etujärjestöjen sisäpiireissä joissa pyörii tukuittain porukkaa jotka eivät koskaan ole tuota valtakirjaa vaaleissa hankkinut - ja usein valta kallistuu sinne päin mistä löytyy rahaa.

Jatkuvan kaikesta kansanäänestämisen sijaan voisi yrittää jotenkin päästä siitä eroon että nimellisesti eduskunnan päätäntävallassa olevia asioita oikeasti päätetään ihan muualla ja edustajille jää kumileimasimen rooli. En tosin näin äkkiseltään keksi miten tämän rikkonaisen featuren voisi korjata muutoin kuin niin että kansa äänestäisi puolueita jotka eivät tanssi muiden kuin kansalta valtakirjan saaneiden pillin mukaan.

[TheJ]

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Vaalilupauksissa pysyminen on äänestäjän kuluttajansuojaa, puoluekuri taasen on puolueen sisäistä harvainvaltaa, jolla valitettavan usein pidetään huolta siittä, ettei äänestäjällä ole kuluttajansuojaa.
Lupausten ja käytännön ero on joillakin melkoinen.

Esimerkiksi vaalien 2011 jälkeen olisi ennen vaaleja tukipolitiikkaa vastustaneiden ollut mahdollista jyrätä tukipolitiikkaa kannattaneet, mutta niin vain ei käynyt, lupauksista huolimatta.

..koska SDP puolueena on johdettu valtakirjan saaneiden joukon ulkopuolelta. Käsky kävi että Kreikkaan on pakko kaataa rahaa, joten taikoivat sitten parhaan mahdollisen purkkaratkaisun (takuutukset) kansan hämäämiseksi.

[ämpee]

Jatkuvan kaikesta kansanäänestämisen sijaan...

Jatkuviin äänestyksiin ei jouduta mikäli rajat asetetaan oikein, eli äänestykseen johtava allekirjoitusmäärä, onko 50.000 juuri se oikea vai johtaako se jatkuviin kissanristiäisiin, ja toisena seikkana voidaan asettaa äänestykseen osallistumisen minimi %, jolloin äänestystulos täytyy hyväksyä.
Nämä ovat lähinnä detaljeja, ja niistäkin voitaisiin äänestää.

Pelkkä suoran demokratian olemassa olo johtaa siihen, että voimme odottaa eduskunnasta vähemmän niitä päätöksiä joista kansa on toista mieltä, eli vähemmän aihetta äänestyksiin.
Äänestyksiin jatkuvasti ajaminen kun taatusti näkyy kannatuksessa.

[Jepulis]

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Vaalilupauksissa pysyminen on äänestäjän kuluttajansuojaa, puoluekuri taasen on puolueen sisäistä harvainvaltaa, jolla valitettavan usein pidetään huolta siittä, ettei äänestäjällä ole kuluttajansuojaa.
Lupausten ja käytännön ero on joillakin melkoinen.

Vain noin 100 ääntä täydessä eduskunnassa voi päättää mistään. Kussakin ryhmässä on vähemmän. Hallitus muodostuu vähintään kolmesta ryhmästä. Ryhmän kanssa ei ikinä voitaisi neuvotella hallituksessa ollessa vakavasti, mikäli ao. ryhmä olisi joukko omiin suuntiinsa sekoilevia yksilöitä, jotka ei suostu yhteisiin kompromisseihin. Harvassa asiassa oikeasti löytyy 100% yksimielisyys edes kunkin ryhmän sisällä. Suomalaisessa demokratiassa tuollainen löyhä ryhmä ei saisi oikein mitään aikaan.

En haluaisi vähentää kannattamani puolueen vaikutusmahdollisuuksia estämällä heiltä kompromissien teon, johon liittyy tietenkin kaupankäynti. Sinä saat tämän, minä tämän. Ryhmä ei yhtenäinen = ei kauppaa, ei tulosta.

[Noottikriisi]

Halla-aho kommentoi Facebookissa Lintulan kirjettä samaan sävyyn kuin minä.

Minäkin toivotan tervetulleeksi.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että ei ole järkevää eikä kohtuullista höystää jäsenhakemusta pitkällä vaatimus- ja ehtolistalla.

Ei kukaan kiellä tai estä ajamasta suoraa demokratiaa tai kannattamasta sukupuolineutraalia avioliittolakia persuissa. Onhan tämä jo nähty.

Lisäksi minusta puoluekuriin liittyen hyvä kommentti tässä:

En haluaisi vähentää kannattamani puolueen vaikutusmahdollisuuksia estämällä heiltä kompromissien teon, johon liittyy tietenkin kaupankäynti. Sinä saat tämän, minä tämän. Ryhmä ei yhtenäinen = ei kauppaa, ei tulosta.

[Foundation]

Ai niin.

Viime keskiviikko, Muurame: kysyin Timo Soinilta, mitä Soini on mieltä sitovista kansanäänestyksistä. Vastaus oli, että jos äänestetään, kannattaisi äänestää sitovasti. Jatkoin, kelpaisiko nykyisen kansalaisaloitejärjestelmän kautta tulevat aloitteet sitovasti päätettäväksi. Soini vastasi että nyt aloitteita on aika paljon ja ehkä kannattajamäärää pitäisi nostaa.

Varmaan tarkoitti persujen kannattajamäärää, että olisi sitten isompi organisaatio, jolla käydä kertomassa maakunnissa, kumpaa kantaa pitää kussakin sitovassa kansanäänestyksessä äänestää. 

[Myrkkymies]

Kaipa se persujen kautta vaikuttaminen sitten on paras tapa tässä tilanteessa. Suomi on sen verran vakaa maa, että vallankumouksellinen toimintakaan ei varmaan onnistuisi kovin hyvin.

[Foundation]

Suomi on sen verran vakaa maa, että vallankumouksellinen toimintakaan ei varmaan onnistuisi kovin hyvin.

Vakauttahan se on jäätyminenkin.

[Turhapuro]

Nyt kun M2011 ei saanut edustajaa läpi ja puolue joudutaan lopettamaan, ehdottaisin että mahdollisimman moni heistä liittyisi Perussuomalaisiin. Syynä tähän on se, että hyvin monesta asiasta molemmat ryhmät ovat samaa mieltä, erityisesti tämä maahanmuutto. Tiedostan kyllä että erojakin on, mutta ovatko ne niin suuria että ne ovat ylitsepääsemättömiä? Jos ajatellaan näitä äärivasemmiston puolueita, niin erilaisia kommunistisiä puolueita taitaa olla 4kpl. Kaikkein järkevintä heidän kannaltaanhan olisi istua samassa pöydässä, kun nyt kaikki puuhastelevat omiaan ja kukaan ei pärjää (mikä ei ehkä ole Suomen kannalta ollenkaan huono asia...). Ongelmana taitaa olla se, että nämä ääriainekset eivät tule toimeen edes keskenään, vaikka samaa asiaa tavoittelevatkin. Mutta koska M2011 ja Perussuomalaiset ovat tolkullisia asioita ajavia puolueita, uskoisin että heiltä tämä voisi onnistua.

Jos molempien puolueiden kannattajat istuisivat samassa veneessä olisi puolue vahvempi ja uskoisin että joku M2011 ehdokkaista olisi voinut päästä vaaleissä lävitsekkin. Tätä keskustelupalstaa lukiessa ei mielestäni huomaa (jos ei entuudestaan tiedä tai jos viestistä ei sitä voi suoraan lukea) kumman puolueen kannattaja jokin henkilö on. Suurin osa voisi varmasti toimia myös Perussuomalaisissa. Ikävä kyllä tämä tuskin onnistuu kaikilta erilaisten syiden takia, esimerkiksi James Hirvisaarelta. Tämä on todella sääli, koska mies ajoi erittäin hyviä asioita ja tämän takia sai myös ääneni vuoden 2011 vaaleissa.

M2011 kannattajat ja jäsenet, ottakaa asia harkintaan. Yhdessä molemmat olisivat vahvempia, eikä maahanmuuttokriittisten kannata jakaa voimaansa ja ääniänsä liikaa. Jostain molemmat joutuisivat tinkimään se on ihan selvä, mutta yhteisten tavoitteiden läpimeno paranisi. Uskoisin tästä olevan molemmille enemmän hyötyä, kuin haittaa.

[Pollard]

Olipa muuten nihkeä hakemus

Minähän en PS asioista päätä, mutta itse varoisin tällaisia tapauksia.

[L. Brander]

Oula laittoi kirjeensä ja sillä siisti. PS:n kannattaa hyväksyä hakemus. Aikaansaava ja fiksu kaveri.

[Asra]

PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Suorassa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö ihmisistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ohjailemana. Medialle ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei suoran demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

[reijjokoskela]

"Perussuomalaisissa on paljon moitteen sijaa. Näistä eniten julkisuutta on saanut puolueen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin".

Tätä on turhaa laittaa kynnyskysymykseksi, koska laki hyväksytään, vaikka jokainen Persu äänestäisi ei.
Siten en usko, että Persuilla on sinulle valittamista, jos äänestät tässä yksitäisessä asiassa ei, oli ryhmäkuria tai ei.

Koska lopputulos lain suhteen on joka tapauksessa selvä, nyt kannattaa miettiä, kannattaako laki saada mahdollisimman nopeasti läpi, vai jarruttaa viimeiseen asti.
Eduskunnan resurssit vapautuvat tärkeämpien asioiden käsittelyyn heti, kun laki on hyväksytty.

Mitään hyötyähän tästä laista ei Suomen taloudelle ole eikä edes ihmisten hyvinvoinnille. Jos olisin homo, mulle olisi ihan sama, voinko mennä naimisiin vai en. Avioliittohan on vain taloudellinen sopimus ja sopimuksia yksityiset henkilöt voivat tehdä ilman, että Suomen valtio tunkee väliin.

Tosin sopimusoikeutta on kovasti rajoitettu Suomessa, esim. ei voi tehdä sopimusta, että voi luovuttaa spermaa ilman elatusvelvollisuutta, jos luovutusta ei tehdä lapsettomuusklinikan kautta. Klinikkaan monilla lesboilla ei ole varaa, koska ovat persaukisia, mutta silti kuvittelevat, että lapsen kasvatukseen on varaa.
Olisiko tässä hyvä lakialoitteen paikka? Oikeuksia se lisäisi myös vastaanottajalle, jolloin naisen ei tarvitse pelätä, että mies hakee yhteishuoltajuutta.

[Lalli IsoTalo]

PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Suorassa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö ihmisistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ohjailemana. Medialle ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei suoran demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

Edustuksellisessa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö päättäjistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ja lobbareiden ohjailemana. Lobbaajille ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei edistyksellisen demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

Suomen kansa ei olisi ikinä äänestänyt Kreikan miljarditakuuvatkausten puolesta. Mutta päättäjämme olivat tarpeesi idiootteja siihen, ja se oli kammottavan kallis virhe. Virhe, jonka vain idiootti harhaanjohdettu poliitikko voi tehdä.

[Foundation]

Mitään hyötyähän tästä laista ei Suomen taloudelle ole eikä edes ihmisten hyvinvoinnille. Jos olisin homo, mulle olisi ihan sama, voinko mennä naimisiin vai en. Avioliittohan on vain taloudellinen sopimus ja sopimuksia yksityiset henkilöt voivat tehdä ilman, että Suomen valtio tunkee väliin.

Isyystesteihin voidaan hakea myös oikeuden päätöksellä ja näin kohdistaa elatusvelvollisuus myös miehelle vain synnyttäneen naisen sijaan. 

[Nationalisti]

PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Se voisi sopia populisti Timolle mutta sitä pitäis kysyä.

Ja Soini voisi jo lopettaa väittämästä olevansa populisti. Hänen jääräpäinen asettautumisensa katolisten arvojensa taakse, vaikka ääniä menisi, on täysin päinvastaista kuin populismi.

Mies seisoo jääräpäisesti omien arvojensa takan eikä edes häpeä. 

[reijjokoskela]

"Suomi on sen verran vakaa maa, että vallankumouksellinen toimintakaan ei varmaan onnistuisi kovin hyvin".

Jos tarkoitat Suomen ylimmän johdon vaihtoa, suosittelen unohtamaan asian. Vallankaappausyritys vain laskisi Persujen kannatusta.


Somalian merirosvoja vastaan tämä oli toimiva keino: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1169712/Flawless-How-U-S-Navy-snipers-killed-Somali-pirates-just-shots--dark-deck-rolling-ship.html
Ihmisten ampuminen, jotka eivät ole vielä syyllistyneet vakavaan rikokseen vain laskisi Persujen kannatusta.
Tiedän monia, jotka saivat vaalikoneesta vastauksen "äänestä persuja", mutta epäröivät, koska ovat mediasta saaneet kuvan Persuista rasistisena puolueena.
Jos maahanmuuttajiin kohdistuu väkivaltaa, se laitetaan persujen syyksi, mikä laskee kannatusta.

Ja aselainsäädänto kiristyisi, minkä jälkeen Venäjän uhka kasvaisi entisestään.

Suomessa pahimpia merirosvoja ovat tietysti imaamit, mutta "imaamit kylmäksi" ei ole ehkä se järkevin tapa toimia. Parempi hankkia medialle ja suojelupoliisille todisteita Suomelle vahingollisesta toiminnasta, jotta imaamit saadaan karkoitettua Suomesta.
Olen käsityksessä, että imaamit tunnistaa värikkäästä parrasta, ja heidän toimintaansa voisi seurata opiskelemalla imaamin puhumaa kieltä ja nauhoittamalla hänen puheitaan.

Merirosvoista tuli mieleen viikingit. Viikingeistä tuli mieleen Islanti.
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/piraattipuolue+nousi+islannin+ykkoseksi++puheenjohtaja+quoten+tieda+miksi+meihin+luotetaanquot/a1054498
" Piraattipuolue on nyt Islannin suosituin puolue, selviää islantilaisen MMR-tutkimusyhtiön tekemästä tutkimuksesta".

Suomalaiset eivät ole entisiä merirosvoja, mutta jos Islannissa piraatit ovat kohta suurin puolue, on 100% realistista, että Persut ovat suurin puolue ennemmin tai myöhemmin.

Jos Persut eivät kelpaa puoleeksi, suoraa demokratiaa ajaviin Piraatteihin voi liittyä ja kun Islannissa on seuraavan kerran mitä vain vaaleja, jo ennen vaaleja vinkatkaa medialle, että mielenkiintoiset vaalit tulossa, kirjoittakaapa juttuja.

[Pollard]

Jos PS:n kantojen kanssa on jo valmiiksi sukset ristissä, niin toinen vaihtoehto olisi hakea Vihreisiin?

Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei ole Vihreille, mikään uusi ajatus. Siitä on paasannut ja paasa yhä vieläkin mm. Linkola. Eikö olisi helpompi palauttaa Vihreät maahanmuuttokriittisiksi, kuin soluttautua persuihin ajamaan homotusasioita? Vihreissä se homotus on jo valmiina.

[desperaato]

Viime keskiviikko, Muurame: kysyin Timo Soinilta, mitä Soini on mieltä sitovista kansanäänestyksistä. Vastaus oli, että jos äänestetään, kannattaisi äänestää sitovasti. Jatkoin, kelpaisiko nykyisen kansalaisaloitejärjestelmän kautta tulevat aloitteet sitovasti päätettäväksi. Soini vastasi että nyt aloitteita on aika paljon ja ehkä kannattajamäärää pitäisi nostaa.

Tuon ansiosta Timpan osake nousi ihan mukavasti. Jään seuraamaan tilannetta.

Toivottavasti Oula löytää itselleen sopivan ja ajatusmaailmaansa vastaavan ryhmän.

Olisiko Persuilla varaa jättää Oula Lintulan kaltainen jäsenkandidaatti ulkopuolelle?

[reijjokoskela]

Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei ole Vihreille, mikään uusi ajatus. Siitä on paasannut ja paasa yhä vieläkin mm. Linkola. Eikö olisi helpompi palauttaa Vihreät maahanmuuttokriittisiksi, kuin soluttautua persuihin ajamaan homotusasioita? Vihreissä se homotus on jo valmiina.

Kaarlo Pentti Linkola (s. 7. joulukuuta 1932 Helsinki).
Yhtään tuoreempia ihmisiä, joilla on jotain kannatusta puoleessaan jo??

Olisi loistava ajatus listata muista puolueista, kuin persuista maamu-kriittisiä, pakkoruotsi-kriittisiä, Schengen-kriittisiä ja paperittomat-kriittisiä ihmisiä ja juntata heidät läpi seuraavissa vaaleissa. Koska Persujen kannatus ei tule koskaan ylittämään 30%, on tärkeää saada muissa puoleissa hyviä ihmisiä valtaan.

[IDA]

Onko arvokonservatiivisuus sinulle niin tärkeää, että et äänestäisi ehkä ainoaa maahanmuuttomaltillista, Suomen mokutukselta, islamofasismilta ja/tai väestönvaihdolta pelastamiseen pyrkivää puoluetta, jos olisi vaara, että valituksi tulee arvoliberaali maahanmuuttomaltillinen ehdokas? Eli missä järjestyksessä omat arvosi menevät? Onko tärkeämpää esim. estää homoliitot ja tukea tiettyjä perhemalleja kuin varmistaa tilanne, että suomalaiset voivat jatkossa päättää itse omista asioistaan, myös avioliittokäytännöistään ja perhemalleistaan, esi-isiensä mailla, ilman etnistä itsevihaan kiihotusta, ylikansallista valtaa, sortoa ja sulauttamista? Tähän voivat muutkin arvokonservatiivit vastata, jotta saadaan vähän laajempi otos.

Omasta mielestäni konservatiivinen linja on todella tärkeä, mutta en toisaalta näe pahaksi sitä, jos puolueessa on myös arvoliberaalia porukkaa, jos he pystyvät hyväksymään tuon yleislinjan ja sen, että mahdolliset ja varsin epätodennäköiset muutokset siihen tapahtuvat ihan normaalien proseduurien kautta.

Toivottavasti siis Oamin kanssa tapaamme Turun suuren puoluekokouksen soihtukulkueessa

[Lasse]

Omasta mielestäni on demokratian kannalta aina parempi, että kansa pääsee kävelemään halutessaan eduskunnan päätösten yli, kuin että eduskunta halutessaan kävelee kansan yli.

Mikäs siinä, mutta vaatii valtiomuodon rukkausta. Nykyinen systeemi lähtee siitä että kansa neljän vuoden välein antaa päätösvallan eteenpäin vaaleilla valitulle porukalle ja sen jälkeen ei ole nokankoputtamista neljään vuoteen ellei vallankumousta lasketa vaihtoehdoksi.

Jos muutettaisiin systeemiä, että sitovia kansanäänestyksiä järjestettäisiin, voitaisiin samalla vaikka joka vuosi vaihtaa 50 kansanedustajaakin kahdestasadasta. Saataisiin jatkuvaa säätöä parlamenttiin, eikä nykyistä koohotusta kerran olympiadissa...

[Möhömaha]

...Allamainitut seikat ovat asioita, joista en tingi, ja mikäli ne johtavat hakemukseni hylkäämiseen, on vain parasta että asia tehdään selväksi mahdollisimman pian ja näin säästetään niin minun kuin puolueennekin aikaa.
...
Perussuomalaisissa on paljon moitteen sijaa. Näistä eniten julkisuutta on saanut puolueen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin....

Ryhmäkuria en ole koskaan hyväksynyt enkä hyväksy...
...En koskaan vannonut uskollisuutta kokoomukselle sen enempää kuin muutoksellekaan. Jos hakemukseni hyväksytään, en vanno uskollisuutta myöskään teille...

Tuo hakemus synnyttää mielikuvan yhteistyökyvyttömästä sooloilijasta, joita kuluneella vaalikaudella oli persuissa liikaakin, sekä kunnanvaltuustoissa, että eduskunnassa. Ihmettelen jos tuolla hakemuksella pääsee Perussuomalaisiin.

[Machine Head]

Toivottavasti hakemuksesi hylätään. Tuollainen liberalismi kuuluu Vihreiden aatemaailmaan, laita postisi sinne.

[guest11919]

Onko arvokonservatiivisuus sinulle niin tärkeää, että et äänestäisi ehkä ainoaa maahanmuuttomaltillista, Suomen mokutukselta, islamofasismilta ja/tai väestönvaihdolta pelastamiseen pyrkivää puoluetta, jos olisi vaara, että valituksi tulee arvoliberaali maahanmuuttomaltillinen ehdokas? Eli missä järjestyksessä omat arvosi menevät? Onko tärkeämpää esim. estää homoliitot ja tukea tiettyjä perhemalleja kuin varmistaa tilanne, että suomalaiset voivat jatkossa päättää itse omista asioistaan, myös avioliittokäytännöistään ja perhemalleistaan, esi-isiensä mailla, ilman etnistä itsevihaan kiihotusta, ylikansallista valtaa, sortoa ja sulauttamista? Tähän voivat muutkin arvokonservatiivit vastata, jotta saadaan vähän laajempi otos.

Omasta mielestäni konservatiivinen linja on todella tärkeä, mutta en toisaalta näe pahaksi sitä, jos puolueessa on myös arvoliberaalia porukkaa, jos he pystyvät hyväksymään tuon yleislinjan ja sen, että mahdolliset ja varsin epätodennäköiset muutokset siihen tapahtuvat ihan normaalien proseduurien kautta.

Toivottavasti siis Oamin kanssa tapaamme Turun suuren puoluekokouksen soihtukulkueessa

Oula Lintulan mielipiteet ovat ääriliberaaleja. Kannattaahan esimerkiksi Teemu Lahtinenkin homoliittoja, eikä siinä ole mitään ongelmaa puolueen kannalta tai minun kannaltani äänestäjänä. Lintulan näkemyksetkään eivät ole se suurin ongelma, vaan se, että hän ei ole niistä hiljaa. Esimerkiksi sen kaltainen vääntö kuin Lintulan aiemmin harjoittama piirretyn lapsipornon puolustaminen toisi suunnattoman suuren määrän negatiivista julkisuutta.

Toivon, että jäsenhakemusta pohtiessaan puolue palauttaa mieliinsä nämä Lintulan kirjoittelut.