Oula Lintula: Avoin kirje Perussuomalaiset rp:lle

[Kyuu Eturautti]

Vastaan nyt lähinnä siksi, etten halua anarkismin olevan se asia joka tappaa perussuomalaiset, tai keskustelun perussuomalaisista.

Tosin pitää pohtia. Tiedämme hyvin, että on persufobiaa, sille on varmasti oma diagnoosikoodinsa jo lääketieteessä. Vaan mikä on sen vastakohta? Oula on selvästikin tonkinut persujen aatemaailmaa pintaa syvemmältä, kukaties omaa vastauksen. Mitä persut pelkäävät ja onko tuo hyvä pohdiskeltava asia puoluetta valitessa?

En usko että suurin fobia on seksuaalisessa monimuotoisuudessa, Soinikin on todennut ettei se ole kärkijuttu ja totta puhuen siitä on aika pieni osa kenttää äänekkäitä. Maahanmuutosta se voisi löytyäkin, erinäiset uhkakuvat Suomen tulevaisuudesta ovat aika pelottavia, mutta tämäkin koskee vain osaa persuista.

Vai onko puolue homogeenisyys kadonnut jo (jos sitä olikaan?) ja sen myötä ei mitään yhteistä asiaa ole. Et varmasti löydä vassaria joka ei kärsisi persufobiasta, joten kärsiikö jokainen persu vassarifobiasta?

[Nikolas]

Tiedämme hyvin, että on persufobiaa, sille on varmasti oma diagnoosikoodinsa jo lääketieteessä. Vaan mikä on sen vastakohta?

Villi arvaus: persufilia.

[Veikko]

Tiedämme hyvin, että on persufobiaa, sille on varmasti oma diagnoosikoodinsa jo lääketieteessä. Vaan mikä on sen vastakohta?

Villi arvaus: persufilia.

Mikä on sitten persilja?

[Tom Kärnä]

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

En halua olle mitenkään epäkohtelias, mutta silloin kun liikuin vasemmistopiireissä sain jotenkin liika-annoksen tästä "kommunismi on kuria" -ajattelusta ja Puolueen linjan graniitinkiiltävästä (ja hautamonumenttimaisesta) järkähtämättömyydestä ja oikeellisuudesta.

Mielestäni puoluekurin tulee olla kulloisenkin tilanteen mukaan keskusteltava ja joustava asia - ja on mitä kunnioitettavinta, jos yksittäinen kansanedustaja siitä poikkeaa (varsinkin, jos se on salainen ja äänestäjille näkymätön) lunastaakseen vaalilupauksensa ja/tai omantuntonsa äänen.

Itse olen jo pitempään kannattanut sellaista käytäntöä, että jäsenet kannattavat puolueen aatetta, mutta yksityiskohdissa saa olla eri mieltä. Tämä ei sinänsä mielestäni ole puoluekuria.

[IDA]

Itse olen jo pitempään kannattanut sellaista käytäntöä, että jäsenet kannattavat puolueen aatetta, mutta yksityiskohdissa saa olla eri mieltä. Tämä ei sinänsä mielestäni ole puoluekuria.

PS:ssä aika pitkälle on noin. Eri paikkakunnilla on erilaisia meininkejä, mutta valtuustoissa ei yleensä ole tietääkseni puoluekuria, mutta tärkeissä asioissa tietysti pyritään yksimielisyyteen ryhmän sisällä. Puoluekuri tulee vastaan, jos tulee, vasta kansanedustajilla.

[Kyuu Eturautti]

Varoitus, viesti sisältää poikkeuksellisen harhaluuloista utopiaa.

Ettei toimintamalli olisi nyt kotoisin sieltä ns. kansan syvistä riveistä? Jos mennään tukkimetsään, porukassa voi olla isoja ja pieniä kavereita, yhdellä eväänä banaaneja ja toisella kinkkua, yhdellä haalarit ja toisella farkut ja muutoinkin sekava seurakunta. Vaan tukkimetsälle ovat päättäneet lähteä ja jonkinlainen työnjakokin syntyy aika nopeasti, johtaen siihen että puut saadaan kaadetuksi ja pätkityksi, eikä kenenkään tarvitse luopua omasta elämäntilanteestaan tai mielipiteistään.

Toisin sanoen, sellainen suomalaisen työyhteisön malli: nyt pitää tämä homma hoitaa, eiköhän hoideta se yhdessä.

Eli ei puoluekuria, mutta kyky tehdä asioita yhdessä. Kyky, joka saattaa olla suomalaisten geneettinen erityispiirre.

[sivullinen.]

Niin kauan, kuin eduskunnassa on eri eturyhmien edustajia, ei yhteen hiileen puhalleta. Ei ennen kuin on ihan pakko jos muuten käy kaikille kylmät. Eduskunta koostuu nimenomaan eri eturyhmien edustajista, eikö se ole ikään kuin puolueiden tarkoitus? Ainakin joskus oli.

Yhteen hiileen puhaltaminen olisi ehdottomasti tarpeen -- siitä olen Kyuun kanssa samaa mieltä. Eikä sitä tehdä eturyhmistä johtuen -- siitä olen Hohtavan Mamman kanssa samaa mieltä. Mutta Hohtavan Mamman historiallista tulkintaa puolueista eturyhmien etujen ajajina en jaa. Perinteisesti on ollut erilaisia vaihtoehtoja ohjata kansakuntaa eteenpäin, ja puolueita on perustettu kunkin vaihtoehdon edistämiseen. Vaihtoehdoissa ei ole pyritty ajamaan eturyhmän etua -- kuin enintään välillisesti ja sattumanvaraisesti. Vasta sosialismin muuttaessa järjestelmää 1980-luvulla puolueiden tarkoitus muutettiin toiseksi eli eturyhmien käsikassaroiksi -- joka on muuten puutyöväline. Eturyhmäajattelu vie kaikki puolueet aina sosialismiin. Järjestelmä on sellaisenaan sosialismia, josta ei järjestelmän puitteissa ole mahdollista irtaantua. Vain ihmiset itsessään järjestelmän ulkopuolella kansanvallan nimissä voivat muuttaa järjestelmää halutessaan toisenlaiseksi -- ja se pitäisi tehdä.

Perussuomalaiset ovat mielikuvissa ratkaisu tähän ongelmaan. Mutta miten Perussuomalaiset ongelman käytännössä korjaisivat eli tilanteen parantaisivat? Ensin he eivät olleet halukkaita toimimaan yhteistyössä eturyhmäpuolueiden kanssa, jolloin yhteenhiileen puhaltamista ei tapahtunut, ja nyt he ovat hallituskiimassaan alkaneet itse etsiä omia eturyhmiään ja muuttua muiden kaltaisiksi. Kumpikaan ei ole yhteen hiileen puhaltamista. Yhteen hiileen on mahdotonta puhaltaa puoluejärjestelmässä, jossa eturyhmäajattelu on sääntö. Persut eivät ole ratkaisu -- kuin persujen nimissä laiskanvirkoihin pyrkivien sosialistien, kokkarien, kepulien ja muiden puolueiden eliittien tavoin.

Ongelma ei ole siksi Kokoomus tai metsätyömies Katainen, eikä Vasemmistoliitto tai metsätyömies Arhinmäki, vaan puoluejärjestelmä ja kaikki puolueet. Loikkaus puolueiden ylivaltaa vastustavasta demokratian uudistamista kannattavasta Suoran Demokratian puolestapuhujasta puolueiden sisäisen koneiston jäseneksi on täydellinen takinkääntö, eikä silloin voi olla uskottava puoluediktatuurin kannattajana eikä sen vastustajana. Eikä puolueita ole mahdollista muuttaa sisältäpäin; siitä eturyhmä säännöt pitävät huolen. Metsätyömies Hakkarainen on yhtä kova känninvetäjä kuin Arhis ja yhtä kova kataikkojen välttelijä kuin Katainen, joten ainoa ero on se, kenelle hän maksaa suojelurahaa yhteisestä kassasta varastamisesta eli kenelle hän jakaa valtion veroina keräämiä rahoja.

[Oami]

Juuri sivullisen kaltaisten kommenttien takia katson olevani alunperinkin selityksen velkaa.

Loikkaus puolueiden ylivaltaa vastustavasta demokratian uudistamista kannattavasta Suoran Demokratian puolestapuhujasta puolueiden sisäisen koneiston jäseneksi on täydellinen takinkääntö, eikä silloin voi olla uskottava puoluediktatuurin kannattajana eikä sen vastustajana.

Olen edelleen puolueiden ylivaltaa vastustava suoran demokratian puolestapuhuja ja puoluediktatuurin vastustaja. Juuri tämän asian pyrin tuomaan jäsenhakemukseen liittämässäni kirjeessä ilmi.

Meidän nykyisessä järjestelmässämme asioita voi käytännössä muuttaa puolueiden kautta. Siksi muutoskin - virallisesti - oli puolue, vaikka se tätä kuvaa pyrkikin itsestään häivyttämään.

Koska edelleen haluan yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaa ja mm. ajaa mainittua suoraa demokratiaa, en näe muuta vaihtoehtoa kuin toimia puolueiden kautta. Jäljellejääneistä 10 vaihtoehdoista PS on, kuten sanottu, ainoa jota voin harkita.

Piraattipuolue oli kieltämättä toinen vaihtoehto, mutta valitettavasti sillä oli sama kohtalo kuin muutoksellakin. Kyllähän se paljon paremmin pärjäsi, mutta silti jäi vielä toivottoman kauas.

[Kyuu Eturautti]

Tämä yhteistö on asia joka muodostuu pienin askelin. Aamulehti on nyt jostain syystä kaksi päivää putkeen kirjoittanut vaarallisen asiallisesti persuista ja päivän jutussa tunnuttiin toteavan yhtenäisyyttä löytyvän.

Jos ja kun persut oppivat toimimaan yhdessä, ymmärtämään tämän metsämiesmetaforan ja arvostamaan porukasta löytyviä taitoja, välttämään poliittisia virkanimityksiä, kabinettisopimuksia ja muuta sikailua, se on ensimmäinen askel. Jonkun on ensin näytettävä esimerkkiä. Sitten vasta tätä voi kuvitella levittävänsä laajemmalle.

Hallituksessa persuille tulee uskomattomat mahdollisuudet sikailla, lapioida etuja omaan laariinsa ja korruptoitua mielin määrin. Osaavatko he välttää nämä kiusaukset? Toistaiseksi voin vain toivoa näin käyvän, mutta mitään erityistä syytä ei ole spekuloida vastausta vielä. Tilaisuus pitää antaa.

[Foundation]

Hallituksessa persuille tulee uskomattomat mahdollisuudet sikailla, lapioida etuja omaan laariinsa ja korruptoitua mielin määrin.

Olivat muuten jo neljä vuotta oppositiossa katastrofaalisen taloustilanteen aikana eivätkä tehneet mitään. Siksi näitä

Koska edelleen haluan yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaa ja mm. ajaa mainittua suoraa demokratiaa, en näe muuta vaihtoehtoa kuin toimia puolueiden kautta. Jäljellejääneistä 10 vaihtoehdoista PS on, kuten sanottu, ainoa jota voin harkita.

on vähän hankala käsittää.

[desperaato]

Olivat muuten jo neljä vuotta oppositiossa katastrofaalisen taloustilanteen aikana eivätkä tehneet mitään.

Eikös niitä välikysymyksiä laitettu useampi? Mitä muuta oppositiosta voi tehdä? Paitsi tietysti lipoa hallituksen ahteria, niin kuin persu-johtajat tekivät useaan otteeseen viime eduskuntakauden aikana.

[Oami]

Koska edelleen haluan yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaa ja mm. ajaa mainittua suoraa demokratiaa, en näe muuta vaihtoehtoa kuin toimia puolueiden kautta. Jäljellejääneistä 10 vaihtoehdoista PS on, kuten sanottu, ainoa jota voin harkita.

on vähän hankala käsittää.

Jos mielessäsi on parempi puolue, kerro toki.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Koska edelleen haluan yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaa ja mm. ajaa mainittua suoraa demokratiaa, en näe muuta vaihtoehtoa kuin toimia puolueiden kautta. Jäljellejääneistä 10 vaihtoehdoista PS on, kuten sanottu, ainoa jota voin harkita.

on vähän hankala käsittää.

Jos mielessäsi on parempi puolue, kerro toki.

Piraatit pääsee 100% varmuudella takaisin puoluerekisteriin jos niin haluavatten. Elikkä mksi ei sinne. viskipuoluekin voi päästä rekisteriin ja tämä sopisi myös.

[Mika]

Koska edelleen haluan yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaa ja mm. ajaa mainittua suoraa demokratiaa, en näe muuta vaihtoehtoa kuin toimia puolueiden kautta. Jäljellejääneistä 10 vaihtoehdoista PS on, kuten sanottu, ainoa jota voin harkita.

Samaa mieltä, mutta niin kauan kuin löytyy sopivia kandidaatteja edustamaan omaa mielipidettäni, minulla ei ole pienintäkään kiinnostusta pyrkiä itse mukaan politiikkaan.

[Oami]

Piraatit pääsee 100% varmuudella takaisin puoluerekisteriin jos niin haluavatten. Elikkä mksi ei sinne. viskipuoluekin voi päästä rekisteriin ja tämä sopisi myös.

Se on yksi vaihtoehto ja sitä olen itsekin miettinyt. Valitettavasti vaan ei ota maahanmuuttopolitiikan ongelmia riittävän vakavasti.

[Kyuu Eturautti]

Väittäisin että tämä ketju on ollut aika terve muistutus siitä, miten erilaisilla lähtökohdilla ihmiset puolueisiin hakeutuvat. On ideologian paloa, on pragmaattista pohdiskelua, on tekemisen halua, on (yleensä harhaisia) luuloja pikaisesta ponkaisusta menestykseen, on kaverin pyyntöä, halua tukea hiljaisesti...

Mielestäni puolueiden rekrykampanjointi ei ole vielä ihan päässyt parhaiden kaupan alan toimijoiden tasolle erilaisten lähtökohtien ymmärtämisessä. Ollaan myös kovin herkkiä nousemaan varpailleen jos joku ei täytäkään puolueen itse kuvittelemaa stereotypiaa liittyvästä jäsenestä.

Puolueen edustaja voi nähdä kysymyksiä esittävän ja henkilökohtaisia mielipiteitä korostavan jäsenhakemuksen hyökkäävänä, jopa uhkana. Se voi toki tätä olla, mutta se voi myös olla merkki terveestä lähestymistavasta, jossa nuoleskelun sijaan annetaan todenmukainen kuva hakijasta. Puolue voi nähdä erilaiset taustat ja mielipiteet arvoasioista uhkana, tai mahdollisuutena.

Otetaan vaikkapa erimielisyys Soinin kanssa jostain asiasta.
- Media näkee sen merkkinä persujen hajoamisesta välittömästä hajoamisesta.
- Aatelasit päässään asiaa katsova näkee sen uhkana puolueelle.
- Fiksumpi taho ymmärtää, että erimielisyys ei tarkoita yhteistyökyvyttömyyttä, vaan voi jopa vahvistaa sitä.

[Foundation]

Mitä muuta oppositiosta voi tehdä? Paitsi tietysti lipoa hallituksen ahteria, niin kuin persu-johtajat tekivät useaan otteeseen viime eduskuntakauden aikana.

Juu, oppositiosta voi tehdä kaikkea, mitä hallitus ei tee. Persut sen sijaan valitsivat valmistautumisen seuraaviin edustajavaaleihin (2014 euro- ja 2015 ek-) eli se tahtoisi sanoa, että

Jos mielessäsi on parempi puolue, kerro toki.

ihan mikä tahansa muu paitsi ps.

[Punaniska]

Puolueen edustaja voi nähdä kysymyksiä esittävän ja henkilökohtaisia mielipiteitä korostavan jäsenhakemuksen hyökkäävänä, jopa uhkana. Se voi toki tätä olla, mutta se voi myös olla merkki terveestä lähestymistavasta, jossa nuoleskelun sijaan annetaan todenmukainen kuva hakijasta. Puolue voi nähdä erilaiset taustat ja mielipiteet arvoasioista uhkana, tai mahdollisuutena.

Totta tuokin, mutta myös totta, että teidän possestanne Leino ja se yks hupparimode¤ voivat hakeutua Persuihin tyyliin "täsä mä ny oon", ja tirehtöörikin tietää ilman sen suurempi debatteja ketä on luvassa. Huolimatta näiden ryhmien illuusiokuplasta.

¤ joka saisi aika helpolla tarvittavat suositukset, vaikkei olekaan niin julkks.

Nimenomaan arvoliberaalien kannattaisi hakeutua arvoliberaaleihin ryhmiin, vaikka kuinka olisivat valikoivamman maahanmuuton kannalla. Jos ryhmää X tulee liikaa Suomeen pahalla asenteella, niin X-jengin mono uhkaa ennemminkin homon/transun/younameit päätä kuin minun perinnejuntin. Siksi kannattaisi nimenomaan herätellä sitä jengiä ja mennä sinne, koska uhkakin osuu enemmän siihen suuntaan.

[Kyuu Eturautti]

Nimenomaan arvoliberaalien kannattaisi hakeutua arvoliberaaleihin ryhmiin, vaikka kuinka olisivat valikoivamman maahanmuuton kannalla. Jos ryhmää X tulee liikaa Suomeen pahalla asenteella, niin X-jengin mono uhkaa ennemminkin homon/transun/younameit päätä kuin minun perinnejuntin. Siksi kannattaisi nimenomaan herätellä sitä jengiä ja mennä sinne, koska uhkakin osuu enemmän siihen suuntaan.

Minun, henkilönä, joka pyörii sateenkaariporukoissa, tanssii prideissä pukeutuneena melko kyseenalaisesti, harrastaa erinäisten vieraiden kulttuurien viihdetuotoksia ja lukee aktiivisesti maailmanpolitiikkaa, oli kivuliaan vaikeaa olla Vihreiden piireissä aikanaan. Se on oikein hyvä paikka henkilölle joka haluaa kääntää vintin nollille ja istua passiivisesti kuuntelemassa Suuren Johtajan sanomaa. Se ei ole oikea paikka henkilölle joka haluaa oppia, tutkia taustoja tai olla valmis kyseenalaistamaan omia ja muiden näkemyksiä.

Vaikka pidänkin Soinia yhtenä ikävimmistä poliitikoista mitä tässä maassa on, annan hänelle siitä pisteet että hän on ainakin julkisessa keskustelussa puolustanut sivistyneen erimielisyyden ilmapiiriä. Okei, on väitteitä siitä että hän ei näin tee kulissien takana, mutta edes tuon sanoman sanominen on pieni askel oikeaan suuntaan, yksi askel enemmän kuin monelta muulta puoluejohtajalta, katsokaa nyt vaikka Rinnettä tai Stubbia, kiihkopuolueista puhumattakaan. Terve puolue tunnustaa erimielisyyksien olemassaolon, hyväksyy ne positiivisena ilmiönä ja käsittelee nämä asiallisesti. Se vaatii toki taitoa sekä rivijäsenistöstä että puheenjohtajistosta.

Olisin aivan oikeasti toivonut aikanaan, että olisin vihreissä pärjännyt, olisin ehkä liittynyt jäseneksi ja kokenut sen kodiksi, mutta vaikka monet rivijäsenet olivatkin kivoja ihmisiä, se oli henkisesti niin ahdas paikka että piti melkein itkeä joka kerta kun kokouksesta poistui. On karmivan surullista, että akateemisuuteen vannova puolue on ottanut ydinasenteekseen tietoa ja tutkimusta vihollisena pitävän asenteen. Kyllä heitä kiinnostaa tukea kouluja, mutta ei oppimista.

[possu]

Jos mielessäsi on parempi puolue, kerro toki.

ihan mikä tahansa muu paitsi ps.

Miksi RKP, Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto olisivat parempia?

[Foundation]

Miksi RKP, Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto olisivat parempia?

Niissä pääsee liikkeelle jostain. Persuista ei vielä tiedä, missä mennään.

[siviilitarkkailija]

Jos mielessäsi on parempi puolue, kerro toki.

ihan mikä tahansa muu paitsi ps.

Miksi RKP, Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto olisivat parempia?

Eikai sillä ole lopulta kauhean suurta eroa mihin puolueeseen henkilö päättää liittyä, kunhan vain noudattaa omaatuntoaan ja tekee niinkuin uskoo oikeaksi. Kaikissa puolueissa vaikuttaa voimakastahtoiset ihmiset joiden kanssa tulee väistämättä kahnauksia. Ihmisiä joille oma henkilökohtainen etunsa ylittää äänestäjien tahdon. Eikä oikeati ole edes mahdollista toteuttaa kaikkien yhteistyökumppaniensa tahtoa koska ennenpitkää näitä on niin paljon että halunsa ja vaatimuksensa ovat ristiriidassa.

Politiikka ja sen tekeminen on joukkuelaji ja siinä on hyväksyttävä monta eri näkemystä ja pelaajaa.

[duc]

Jäsen Kyuu (lihavointi minun):

Minun, henkilönä, joka pyörii sateenkaariporukoissa, tanssii prideissä pukeutuneena melko kyseenalaisesti, harrastaa erinäisten vieraiden kulttuurien viihdetuotoksia ja lukee aktiivisesti maailmanpolitiikkaa, oli kivuliaan vaikeaa olla Vihreiden piireissä aikanaan. Se on oikein hyvä paikka henkilölle joka haluaa kääntää vintin nollille ja istua passiivisesti kuuntelemassa Suuren Johtajan sanomaa. Se ei ole oikea paikka henkilölle joka haluaa oppia, tutkia taustoja tai olla valmis kyseenalaistamaan omia ja muiden näkemyksiä.

Vaikka pidänkin Soinia yhtenä ikävimmistä poliitikoista mitä tässä maassa on, annan hänelle siitä pisteet että hän on ainakin julkisessa keskustelussa puolustanut sivistyneen erimielisyyden ilmapiiriä. Okei, on väitteitä siitä että hän ei näin tee kulissien takana, mutta edes tuon sanoman sanominen on pieni askel oikeaan suuntaan, yksi askel enemmän kuin monelta muulta puoluejohtajalta, katsokaa nyt vaikka Rinnettä tai Stubbia, kiihkopuolueista puhumattakaan. Terve puolue tunnustaa erimielisyyksien olemassaolon, hyväksyy ne positiivisena ilmiönä ja käsittelee nämä asiallisesti. Se vaatii toki taitoa sekä rivijäsenistöstä että puheenjohtajistosta.

Olisin aivan oikeasti toivonut aikanaan, että olisin vihreissä pärjännyt, olisin ehkä liittynyt jäseneksi ja kokenut sen kodiksi, mutta vaikka monet rivijäsenet olivatkin kivoja ihmisiä, se oli henkisesti niin ahdas paikka että piti melkein itkeä joka kerta kun kokouksesta poistui. On karmivan surullista, että akateemisuuteen vannova puolue on ottanut ydinasenteekseen tietoa ja tutkimusta vihollisena pitävän asenteen. Kyllä heitä kiinnostaa tukea kouluja, mutta ei oppimista. 

Arja Juvonen äänesti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta koko muuta persujen ryhmää vastaan. Soini totesi että ei rangaistusta vaan Juvosen suosio mitataan eduskuntavaalissa. Juvonen pääsi eduskuntaan uudelleen. Mielestäni tämä kertoo jotain olennaista (myönteistä) sekä puolueesta että kannattajista. Lihavoimani pätkä tekstiäsi on mielestäni viiltävän osuva luonnehdinta nykyvihreistä.