Suojeluskunta

[Phantasticum]

Suomen demokratiakehitys on kyllä ottanut takapakkia yhtä monta askelta kuin Venäjänkin viimeisten 10 vuoden aikana. Voisin sanoa että suomalaisen demokratian takapakki alkoi samoihin aikoihin kun Neuvostoliitto hajosi. Keskenäänhän näillä tapahtumilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin ajoitus.

Toisaalta olen samaa mieltä ja toisaalta taas en. Suomelle on tosiaan tapahtunut jotain, mutta tämä kehitys alkoi jo 1990-luvun alussa heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Jossain määrin Suomi on nykyään demokraattisempi kuin Kekkoslovakian aikana ja silti ei kuitenkaan ole. Yhä edelleen tunnistan sen saman autoritäärisen holhousyhteiskunnan kuin ennenkin, mutta se on vain muuttanut muotoaan. Muotoilisinko asian niin, että palvonnan kohteet ovat muuttuneet.

[Ari-Lee]

...Ja nytkin tässäkin tilanteessa kaiken tulkinnan tekee PV:n pääesikunta jonkinmittaisen aivoriihen tuloksena. ...

[...]

[...]

[...]PS. nim. Ari-Lee, et ole ainoa hompanssi, jolla on PV:n arvo ja asema. Itse olen jättänyt PV:n univormun kruunun varikolle ihan säännönmukaisessa järjestyksessä ja aikataulussa.

PPS. Olisi vielä paljon kommentoivaa asiasta, mutta odotellaan, odotellaan ...

Olen kertonut olevani reservissä. Se tarkoittaa että ei ole PV:n arvoa ja asemaa aktiivisena. Sodanajaksi tehtäväni on selvä. Ja jos olisin aktiivipalveluksessa eivät sotilaat politikoi. Ja jos sotilaat politikoivat kauluksista löytyy leijonia.

Ja todellakin kansalaiskeskusteluun ei oikein näytä olevan kiinnostusta. Kansalaiskeskustelun pitää saada laaja-alaista pohjaa etenkin reserviläisjärjestöissä ja julkista näkyvyyttä mediassa. Muulla ei ole merkitystä.

Inhottavin tilanne olisi jos kansa olisi jaettu kahtia toisen puolen aseistautuessa valtion varusteilla toisen puolen lähtiessä päämäärättömäksi pakolaiseksi tilanteessa missä rajat ja tiestöt olisivat jo suljettu ja energia säännösteltynä. Takarintamalle ei sitten jäisi tekeviä. Kyllähän me tiedämme että etulinjan pojat ovat nuoria ja virkeitä ja ruutiukot ja vähäväkiset hoitavat takalinjat. Mutta tietävätkö kaikki? Hallitus ei ole koskaan jakanut minkäänlaista kansalaistietoutta kriisiajoista vaikka se tieto on olemassa. Nimike voisi olla myös "väestönsuojelujoukot" jos vanha ei jostain merkillisestä syystä mitä en tajua ei kelpaa.

Odotellaan.

Muuten- evp. eversti Lukkari täältä Kainuusta lähti aikoinaan Viroon mukaan perustamaan Kaitseliit. Hän on myös kirjoittanut ja luennoinut asekätkijöistä. Pitääpä yrittää hankkia kirja.

[Tabula Rasa]

Mikäli kuitenkin katsotaan ulkoisen uhkan olevan se torjuttava niin yksi iso osa-alue olisi syrjäseutujen itsepuolustus. Viime sodan neuvostopartisaanien reissut tunnetaan. 50 asukkaan kylä jossa 40 osuu hyvin huolletulla ja tarkkuutetulla metsästyskiväärillä maitotölkkiin sadasta metristä on huomattavasti turvallisempi kuin 50 asukkaan kylä jossa jaetaan yhdeksellä reserviläiselle pahnanpohjimmaiset torrakot ja patruunat tyyliin toimii jos toimii. Ylipäätään desanttijahti ja puolustus vakoojia tms vastaan. 500 000 silmäparia näkee paljon enemmän kuin 5000 sotapoliisia joilla paljon muutakin tehtävää.   

[Tabula Rasa]

Sotavankileirien vartiointi tai ylipäätään mitkä hyvänsä vartiotehtävät(sillat, risteykset, jne taktisesti merkittäväksi katsotut) vapauttaisivat myös sotaväkeä tärkeämpään sotatyöhön. Tuossa tilanteessa tosin tulisi olla jo organisaatio pitkälti valmiina. Ja toimisi kaiketi saumattomasti pvn alaisuudessa. Mutta sitten siihen kokonaan toiseen eli seuraavan sisällissodan mahdollisuuteen. Millainen olisi siinä tapauksessa kokoonpano, tehtävät, jne? Paljon avoimia kysymyksiä joihin hankala vastata yksiselitteisesti. 

[Mrusu]

Kannatetaan, esimerkiksi ketjun aloittajan uljaan hahmon haluaisin nähdä tiukassa univormussa, samoin muut isänmaalliset ritarit. Muutenkin olisi hyvä päästä kunnolla ramboilemaan kun ei armeija oikein tyydyttänyt sitä tarvetta.

[Ari-Lee]

[...]Mutta sitten siihen kokonaan toiseen eli seuraavan sisällissodan mahdollisuuteen. Millainen olisi siinä tapauksessa kokoonpano, tehtävät, jne? Paljon avoimia kysymyksiä joihin hankala vastata yksiselitteisesti.

Olet oikeassa. On vain spekulaatioita jotka synnyttävät lisää spekulaatioita. Mutta kyllähän se niin on että jos meidän poliiseja alkaisi kaatumaan luoteihin ja sirpaleisiin niin takaisin olisi annettava niin että tuntuu. Toki meillä on nykyisellään Spol -osastot kappareineen ketkä käsketään sellaisia kapinoita tukahduttamaan. Mutta jos nekään eivät riittäisi?

Lis:
Mainitaanpas Rajavartiosto mikä on sisäministeriön alainen ja henkilöstö on saanut täyden sissikoulutuksen ja varmasti on myös koulutettu kaupunkiolosuhteisiin.

[Tabula Rasa]

Nykytiedon mukaan poliiseja noin 7600 vartijoita jos laskee sata päälle(viimeksi kun katsoin niin aseenkanto-oikeuksisia vartijoita olivajaa 80 joista suurin osa ydinvoimahommissa) ja vähän kolmatta tuhatta(hatusta) spollea ja rajavartijaa(kaikkia ei voida koskaan irrottaa).

Eli veikkaisin about 10 000 ammattilaista saadaan pihalle virka-apupyynnöillä. Reservipoliiseja ja poliisikoulu tyhjentämällä muutema tuhat lisää. Mutta kuitenkin korkeintaan 12-15 000 ammattilaista ennenkuin tulee turvata varsinaisten puolustusvoimien käyttöön. Se sitten miten lojaliteetti jakautuu näissä joukoissa riippunee siitä miten kukin puoli toimii. Jonkun parolan tai lennoston jossa eniten hävittäjiä kaikkine kalustoineen siirtyessä puolelta toiselle kokonaiskuva muuttunee ratkaisevasti.

10k ammattilaista ammattilaisvarusteissa hoitanee alta oman lukunsa menevät tilanteet. Kuitenkin jos aletaan puhua 100k+ kokoisista mellakoista niin ei siinä välttämättä kovatkaan auta. Kansallakin on aseet ja jos sitä vastaan aletaan käyttää tappavaa voimaa niin aika monta esimerkkiä siitä että vastarintaa syntyy. Muttas joo. Mielummin hoitaa ennen eskaloitumista. Esimerkiksi pitämällä huolen siitä että kaikilla on kylliksi rahaa ruokaan, suojaan, lämpöön jne perustarpeisiin.

Sitten vielä on psykologinen tekijä. Vaikka on kuinka väkivallan ammattilainen niin tappaminen on 98%(tutkimus koskee tosin vain länsimaisia sotilaita) ihmisistä äärimmäisen vaikeaa, vastenmielistä jne. Sisäänrakennettu esto tappaa toista ihmistä. Joukkopsykoosissakin. Muttas joo, kukaan ei osaa aavistaa miten tuollainen ihmismassa käyttäytyy. Muuttujia on yhtä monta kuin ihmisiä ja mielijohteita riittänee joka suuntaan. Muttas joo. Menee aika kauas. Lähinnä nyt pohdintaa siis tästä suojeluskunnan henkiinherätyksestä, mihin tarkoitukseen ja mitä hyötyä. Kenelle.   

[no future]

missä eurooppalaisessa valtiossa on ollut +100 000 hengen väkivaltaisia mellakoita? tai missä sellaisia on näköpiirissä? Jos "vihervasemmisto" on vallassa, niin ovatko mellakat sitten oikeistolaisia? Tai ylipäätään vallankumouksellisia?

Tässä keskustelussa valmistaudutaan samanaikaisesti sekä toisen maailmansodan mallin mukaiseen rintamalinjasotaan, että määrittelemättömään vallankumoukselliseen kapinaan. Kumpaakaan näistä ei ole 70 vuoteen nähty euroopassa, eikä tultane näkemäänkään näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Islamilaiset mielenosoitukset puhumattakaan todellisista vallankumousyrityksistä lähi-idän ulkopuolella ovat pelkkiä nationalistihörhöjen märkiä päiväunia.

Länsimaissa on tehty vakavia terrori-iskuja, mutta en näe mitä hyötyä aseellisista "kansallismielisistä pilipalijoukoista" olisi ollut missään niistä.

[Tabula Rasa]

Kunhan koittaa kaivaa edes jolain tavoin mahdollisia syitä miksi tällaista pitäisi olla. On paljon helpompaa toki ampua alas. Mikäli perusteet eivät ole sisäistä tai ulkoista turvallisuutta koskevia niin mikä lienee yhdistyksen tarve? Katuväkivaltaan/turvallisuuteen auttanee toki enemmän poliisin lisävirat ja rahanjako siellä.

+100k eurooppalaisia tappeluksia lienee nähty vaikkapa kosovossa 15v sitten.

Melkein sama ketkä ovat vallassa jos ne sallivat toiseen osapuoleen kohdistuvan väkivallan ja rankaisevat näitä näiden puolustaessa itseään.   

[no future]

jugoslavian hajoamissota on aivan oma lukunsa Eurooppalaisessa historiassa, sen nyt tietänevät kaikki. Samalla logiikalla voisi Turkin laskea osaksi modernia länsimaista Eurooppaa... 

Melkein sama ketkä ovat vallassa jos ne sallivat toiseen osapuoleen kohdistuvan väkivallan ja rankaisevat näitä näiden puolustaessa itseään.

missä Eurooppalaisessa valtiossa hallitus toimii näin? Tai on toiminut vaikkapa rautaesiripun kaatumisen jälkeen?

[Tabula Rasa]

jugoslavian hajoamissota on aivan oma lukunsa Eurooppalaisessa historiassa, sen nyt tietänevät kaikki. Samalla logiikalla voisi Turkin laskea osaksi modernia länsimaista Eurooppaa... 

Melkein sama ketkä ovat vallassa jos ne sallivat toiseen osapuoleen kohdistuvan väkivallan ja rankaisevat näitä näiden puolustaessa itseään.

missä Eurooppalaisessa valtiossa hallitus toimii näin? Tai on toiminut vaikkapa rautaesiripun kaatumisen jälkeen?

Enpä muista kovin monen ruotsin johdosta ottaneen kantaa ruotsidemokraatteihin kohdistuneisiin hyökkäyksiin. Varsinaisista natseista puhumattakaan.

[Jaska Pankkaaja]

Täällä on valtavan pitkä ketju Ukrainasta mutta ilmeisesti monet eivät ymmärrä että Ukarainan tie voi hyvinkin olla Suomen tie. Yhtäläisyyksiä on todella paljon.

Teollisuus on tuhottu ja samaan aikaan pöhötetty valtava julkinen sektori plus vielä tulonsiirroilla elävien joukko. Homma pysyy kasassa vain siksi että valtio pystyy lainaamaan melkein miljardin joka kuukausi mutta mitä tapahtuu kun IMF tai EU laittaa hanan kiinni?

Paskat tuolla Ukrainassa suurimmalle osalle kansasta mitään merkitsee mikään ukrainalaisuus, venäläisyys saati joku "oikea sektori". Ihmiset haluavat siellä leipää ja mieluummin vielä jotain hieman enemmän. Mätähallinto ja pettymykset ovat seuranneet toisiaan ja siksi "euromaidan" "onnistui".

Aivan sama voi tapahtua täälläkin. Kun äänestys% laskee alle 50% niin kuinka suuri on hallituksen legitimiteetti?

Kuten yllä laskettiinkin on Suomen väkivaltakoneisto itse asiassa varsin pieni ja kun "nälkäiset kansanjoukot" lähtevät liikkeelle ei hallitus voi edes luottaa täysin siihen vähälukuiseen poliisiin. Joku stubbi tai caviaarisosialisti ei todellakaan arkailisi antaa käskyä perseroskaväen eli niiden kansanjoukkojen ampumiseen mutta ei ole mitenkään saletti että Suomesta löytyy sellaista joukkoa joka toimisi käskyn mukaan, jos ei sitten Nylands brigad  , onhan meidän sorretulla kielivähemmistöllä sentään hieno historia aseettomien suomalaisten ampumisesta.

Mistä siis apuja vastuullisille poliitikoille ja virkaeliitille? Mulle on päivän selvää että Natokiima johtuu juuri tästä. Naton palkkasotilaat voisivat kyllä panna toimeen hieman demokratiaa konekivääreillä tai vaikka ilmapommituksilla. Harmikseni itse Mestari kannattaa NAtoa 

Millä puolella taas PV ressuineen on, tai vaikka se Suojeluskunta-kalijakerho? Saako vasemmisto kokoon jonkun joukon vai pysyvätkö kokoomuslaisten puolella? Visaisia kysymyksiä. Ulkomaalaisten esimerkkien valossa kaikki pyssyjoukot kuitenkin pyrkivät osapuoliksi kriiseihin ja tiedä sitten onko tämä kenenkään etu.

[Ari-Lee]

Uhkakuvien liioitteluilla ja mahdottomiltakin kuulostavilla skenaarioilla voidaan saada negatiivisia vaikutuksia. Sama koskee uhkakuvien kieltämistä. Silmien ja korvien sulkemisella ei saada rakennettua mitään. Sitä en tiedä minkälaisia skenaarioita pääesikunnan tutkijat käsittelevät mutta aivan kaikkeen olisi syytä olla jonkin asteisia valmiuksia siitäkin huolimatta että joillekin skenaarioille nauretaan. Onko niitä valmiuksia?

Otetaan vaikka esimerkiksi luonnon aiheuttamat vaaratilanteet ja katastrofit. Joku mainitsikin ettei meiltä löydy edes yhteyshenkilöitä tiedottamaan ihmisille mistä löytyy puhdasta vettä. Muistan yhden erittäin kuivan kesän jolloin kaivot alkoivat kuivumaan. Silloin oli pula vesisäiliökuljetuksista. Talvisin Savosta katkeilee sähköt. Siellä tarvitaan ammattiraivaajia ja sähköasentajia. Onneksi ne ovat riittäneet vielä toistaiseksi. Maaseudulla ei ole kovaa hätää jos kyseessä ei ole tulva eikä hallitsematon maastopalo. Kaupungeissa tulisi vilu jos sähköt menisivät pitemmäksi aikaa keskellä paukkupakkasia.

Sitten on otettava huomioon terrorismi mikä kohdistuisi suureen osaan väestöä esimerkiksi biologisin keinoin. Olisi varauduttava karanteeniinkin. Jos ydinvoimala pasahtaisi olisi varauduttava laajoihin evakuointeihin. Mutta onneksi ydinvoimalamme eivät pasahda. Nehän ovat huippuluokkaa ja niissä on muutama vartijakin.

Jos sähköt katkeaisivat kaikkialta niin ettei niitä enää saisi takaisin pitkiin aikoihin niin kaikki liikenne mukaanluettuna viestiliikenne pysähtyisi. Tämä aiheuttaisi pahimman skenaarion mitä voin kuvitella rauhan oloihin. Ihmisellä on sisäänrakennettu selviämisvietti mistä voi tulla suurin uhka vatsan kiljuessa lisää pitsaa ja kaljaa. Ihminen on ihmiselle susi. Silloin ainakin itse haluaisin olla Suomen Puolustusvoimien univormussa turvaamassa maan sisäistä rauhaa. Jos menehtyisin tehtävissäni tietäisin että aseveljeni kuoppaisivat maalliset jäännökseni jos se olisi mahdollista.

Onneksi sähköt eivät katkea lopullisesti ja se on vain skenaario.
http://www.swpc.noaa.gov/

[no future]

jugoslavian hajoamissota on aivan oma lukunsa Eurooppalaisessa historiassa, sen nyt tietänevät kaikki. Samalla logiikalla voisi Turkin laskea osaksi modernia länsimaista Eurooppaa... 

Melkein sama ketkä ovat vallassa jos ne sallivat toiseen osapuoleen kohdistuvan väkivallan ja rankaisevat näitä näiden puolustaessa itseään.

missä Eurooppalaisessa valtiossa hallitus toimii näin? Tai on toiminut vaikkapa rautaesiripun kaatumisen jälkeen?

Enpä muista kovin monen ruotsin johdosta ottaneen kantaa ruotsidemokraatteihin kohdistuneisiin hyökkäyksiin. Varsinaisista natseista puhumattakaan.

tuomioitahan näistä on annettu, niinkuin oikeusvaltiossa yleensäkin.

[sivullinen.]

[...] Silloin ainakin itse haluaisin olla Suomen Puolustusvoimien univormussa turvaamassa maan sisäistä rauhaa.

Suomen Puolustusvoimat ovat minun mielestäni vain ja ainoastaan ulkoisen sotilaallisen uhan torjuntaa vastaan. Tilanne ei ole koskaan niin huono, etteikö sitä voitaisi vielä huonontaa tuomalla tankit kadulle. Tankkien tuominen kadulle taas ei koskaan tilannetta paranna. Sotilasvallankaappaus voi parantaa, mutta silloinkaan tankit eivät toimi ennen hallinneiden vallanpitäjien aseman turvaajina, vaan yleisen rauhan ja järjestyksen takaajina anarkistisessa välitilassa, kuten Thaimaassa nyt. Pidän valitettavana eräiden hompanssien halua laajentaa Puolustusvoimien oikeutusta sisäisen järjestyksen pitoon.

Pidän myös erittäin valitettavana laskemia miten kymmenentuhatta poliisia pärjäisi avoimessa sodassa tai tulitaistelussa sadantuhannen siviilin kapinointia vastaan. Poliisin tehtävä on mielestäni vain toimia passiivisesti eli turvata järjestystä -- ei aktiivisesti yrittää hajottaa kansan, olkoon vähemmistö tai enemmistö, liikehdintää. Siten, kuten jo aiemmin esitin, ei poliisilla eikä Puolustusvoimilla ole oikeusta toimia esimerkiksi Ukrainan kaltaisessa tilanteessa. Suomessa poliisi on vielä historiallisista syistä erikoisen heikoilla. Esimerkiksi poliisi on ottanut tavakseen jättää huomiotta lakkojen osana tapahtuvien laittomien uhkailujen ja omaisuuden tuhoamisen. Syitä voidaan etsiä muinaisesta valvontakomissiosta, nykyisestä itä-saksalaisten sosialistien asemasta nykyisessä hallinnossa tai Neuvostoliiton painostuksesta jääneenä historiallisena oikkuna. Lakkojen aikainen "löyhä lainvalvonta" ei kuitenkaan ole millään perusteella hyväksyttävää. Edes poliisi -- tai sanoisinko erikoisesti poliisi -- ei ole oikeutettu rikkomaan lakia ja jättämään Suomen valtiosääntöjä huomiotta. Näistä poliisiin liittyvistä poliittisista piirteistä johtuen on mahdollista, ellei jopa todennäköistä, poliisin lakkaaminen tai tuleminen lakkautetuksi mahdollisen epäjärjestyksen ensi vaiheessa.

[kelloseppä]

Tässä ketjussa on jo noussut esiin muutamia keskeisiä kysymyksiä ja voimakkaasti toisistaan poikkeavia hyvin lukkoon lyödyn ja varman tuntuisia mielipiteitä liittyen siihen, että minkälaisesta organisaatiosta olisi mahdollisesti kyse, aina poliisin apujärjestöstä sodan ajan olosuhteisiin tarkoitettua sotilaskoulutusta ammattimaisesti antavaan järjestöön, kun on nostettu esiin aihe suojeluskunnan perustamisesta. Ketjun aloittajan aiheen tiimoilta lausumista toteamuksista, "mulla on keinot, mutta tarvitaan rahaa ja tekijöitä" ja "..nykysysteemi ei toimi. Ja tehnyt aloitteen sen korjaamisesta" (1), voi perustellusti otaksua, että myös ketjun aloittajalla olisi selkeä näkemys organisaation luonteesta ja päämääristä sekä jopa keinoja niiden toteuttamisen, kuin mitä aivan liian lyhyt toteamus "puolisotilaallinen kodinturvajoukko se kai lähinnä olisi" pitää sisällään (2). Näitä näkemyksiä ja päämääriä olisi hyvä ketjun aloittajalta nyt kuulla, ettei jouduttaisi keskustelemaan sokkona kaikenkaltaisista lähtökohtaskenaarioista yhtä aikaa lähtien ko. järjestön hypoteettisen luonteen tiimoilta. Voihan joku harhautunut sielu vaikka kuvitella jonkun kirjoittajan tarkoittavan esim. komentaja Zivkovic:in johtamaa, tällä hetkellä Donbassissa operoivaa, kovin intomielisten serbien pienen yksikön kaltaista sodan ajan operatiivisen toimintaan osallistuvaa vapaaehtoisjärjestöä (3).

Eli nyt kaivattaisiin hivenen selkeyttä siihen, minkälaisen järjestön perustamisesta oikein ollaan keskustelemassa. Myös olisi hyvä keskustella siitä, mikä nykysysteemisessä ei ehkä toimi ja voisiko näitä mahdollisesti olemassa olevia puutteita korjata jollain muulla tavalla kuin perustamalla uusi vapaaehtoisjärjestö.

1

Oisko tarpeen perustaa? Tai mitä sitä kysymään, mun mielestä olis ja jos on muita samanmielisiä, niin asiaa vois edistää. Keskustelu tarpeellisuudesta tai tarpeettomuudesta ei tähän yhteyteen kuulu, vaan tarve on aksiooma.
Mulla on keinot, mutta tarvitaa rahaa ja tekijöitä.

...
Joo. Mä olen aktiivinen maanpuolustaja tehnyt sen havainnon että nykysysteemi ei toimi. Ja tehnyt aloitteen sen korjaamisesta.

2

Puolisotilaallinen kodinturvajoukko se kai lähinnä olisi. Kaitseliit ja Hemvärnet ovat esimerkkeinä. Nimitykseen en ajatellut juttua.

3
http://ruserbia.com/society/2285-serbskie-chetniki-otpravlyayutsya-v-donetsk

PS Nim. Ari-Lee, olihan heitä suomalaisia Virossa kävijöitä jo ennen Lukkarista.

[vainukoira]

Tässä on ketjussa on kaivattu tietoja suojeluskunnan rakenteesta ja tehtävistä. Tässä niitä nyt on.


1. Suojeluskunnan tehtävät

- antaa jäsenilleen sotilaallista ja aatteellista maanpuolustuskoulutusta
- edistää urheilua ja liikuntaa sekä henkistä ja ruumillista hyvinvointia
- toimii tarvittaessa armeijan tukena
- täydentää ja päivittää varusmiespalveluksessa saatua koulutusta
- aseellinen voima, jonka parhaat yksilöt ovat mobilisoitavissa jo muutamissa minuuteissa (aseet kotona)
- muodostaa jo rauhan aikana aseellisen uhan miehitystä harkitsevalle viholliselle
- muodostaa aseellisen ja aatteelisen uhan maata sisältä päin mädättäville voimille


2. Suojeluskunnan jäsenet

- vapaaehtoisia
- etnisiä suomalasia ja pottunokkaistuneita etnisiä eurooppalaisia
- nuhteettomia, ei törkeitä rikoksia
- eli käytännössä vain rasisteja

- ei ketään muita
- rynnäkkökivääri sompulla, suviksella, rikollisella, irakilaisella tai mustalaisella ei paranna pottunokkien eikä Suomen turvallisuutta sisäistä eikä ulkoista uhkaa vastaan

[kelloseppä]

Uhkakuvista voi ja pitääkin keskustella, mutta Suomen maaperälle sijoittuvissa mielenosoituksessa, ainakin toistaiseksi, kontrolloituun suurimittaiseen väkivaltaan joukkona kykenevien kurinalaisten ja suorituskykyisten mellakoitsijoiden "rauhoitusfantasiat" vaativat jo melkoista näyttöä tuekseen, jotta tämmöiset kuvitelmat muuttuisivat varteenotettaviksi uhkakuviksi. Siihen tarvitaan muutakin kuin esim. vain muutaman kymmenen yksilön lauman mölisevää uhoa lätkämailan kahvapäässä tai yksittäistä itsemurhapommittajaa sinänsä mahdollisesti hyvinkin ammattimaisine ja laajoine taustaryhmineen. Kyllä kai meillä sisäinen tiedustelutoiminta yhä on olemassa?

PS
Nim. vainukoiran esittämä alustava luonnos kaipaa vain ketjun aloittajan kommenttia, jotta selviäisi, että tarkoittaako hän aloitteellaan samaa kuin nim. vainukoira vai ei.

Jo tässä vaiheessa pyydän nim. vainukoiralta täsmennystä kahteen kohtaan:

1 Tarkoittaako aikajänteeltään hivenen liioiteltu ilmaisu "- aseellinen voima, jonka parhaat yksilöt ovat mobilisoitavissa jo muutamissa minuuteissa (aseet kotona)" todella yksilöitä eikä yksiköitä?

2 Tarkoittaako ilmaisu "- muodostaa aseellisen ja aatteelisen uhan maata sisältä päin mädättäville voimille", esim. sitä, että
a) NATO-kriittisyys muodostaisi jo erään "mädättävän voiman" ?
b) jäseneksi hakijan NATO-kriittisyys muodostuisi esteeksi ko. järjestön jäsenyydelle?

[no future]

Vainukoiraan viitaten sanoisin, että rynnäkkökivääri pottunokalla kotisäilytyksessä ei paranna Suomen eikä kenenkään turvallisuutta.

[vainukoira]

1 Tarkoittaako aikajänteeltään hivenen liioiteltu ilmaisu "- aseellinen voima, jonka parhaat yksilöt ovat mobilisoitavissa jo muutamissa minuuteissa (aseet kotona)" todella yksilöitä eikä yksiköitä?

Tavoitteena on useiden kymmenien tuhansien suojeluskuntalaisten lähes välitön valmius aseellisen vastarintaan. Siinä mielessä yksikkö on tosiaan parempi ilmaisu. Nämä kaverit ovat tietysti valikoiduista valikoituja, aktiivisimpia, ansioituneimpia ja kyvykkäimpiä sekä luovuttavat vähintään neljästi vuodessa verinäytteen, josta selviää huumeet ja ryyppäämisen taso.

2 Tarkoittaako ilmaisu "- muodostaa aseellisen ja aatteelisen uhan maata sisältä päin mädättäville voimille", esim. sitä, että
a) NATO-kriittisyys muodostaisi jo erään "mädättävän voiman" ?
b) jäseneksi hakijan NATO-kriittisyys muodostuisi esteeksi ko. järjestön jäsenyydelle?

Ei.

[Ari-Lee]

PS Nim. Ari-Lee, olihan heitä suomalaisia Virossa kävijöitä jo ennen Lukkarista.

Varmaankin oli? Moniko heistä oli evp eversti ja moniko heistä oli rakentamassa Kaitseliit järjestöä ja moniko heistä kirjoitti kirjoja?

Veteraanien perintö

Asekätkentä

Viron itsenäistyminen

[En ole itse lukenut ja menee hankintaan.]

[LyijyS]

Niin kauan kuin nimim. vainukoiran kaltaiset ovat asiaa puuhaamassa ei missään nimessä tarvita "suojeluskuntaa".

[Tabula Rasa]

Niin kauan kuin nimim. vainukoiran kaltaiset ovat asiaa puuhaamassa ei missään nimessä tarvita "suojeluskuntaa".

Se sitten jos nykyinen on kaikella tapaa hyvä niin eihän siinä. Mielummin kuulisin kuitenkin millaisia muutoksia tulisi tehdä? Suojeluskuntahan on vain työkalu ei tarkoitus. Yksilöjen onnellisuus voisi olla yksi hyvä lähtökohta.

[Teemu Lahtinen]

esiin aihe suojeluskunnan perustamisesta. Ketjun aloittajan aiheen tiimoilta lausumista toteamuksista, "mulla on keinot,

Kyllä tää ketju lähti niin nopeasti käsistä, että päätin suhtautua luomukseeni lähinnä deistisesti. Keskustelu jatkukoon.

[vainukoira]

Nim. vainukoiran esittämä alustava luonnos kaipaa vain ketjun aloittajan kommenttia, jotta selviäisi, että tarkoittaako hän aloitteellaan samaa kuin nim. vainukoira vai ei.

Teemu on persu, joten hän ei voi ehdottaa pottunokkaorganisaatiota, koska Soini. Minä voin ehdottaa.


Suojeluskunnan jäsenistöä koskevassa asetuksessa ei sitä paitsi tarvitse mainita mitään pottunokat vs. rikkaudet johon ilmanit voivat tarttua. Voidaan yksinkertaisen moniselitteisesti todeta että:

Jäseniksi suojeluskuntiin otetaan sellaisia niihin pyrkiviä miehiä ja naisia, joiden uskollisuuteen laillista yhteiskuntajärjestystä kohtaan voidaan luottaa ja jotka muuten ovat hengeltään ja ruumiiltaan isänmaallisia sekä kantavat veressään ikiaikaista kohtalonyhteyttä suomalaiseen kansaan.

Jos tuosta huolimatta savannien nopein juoksia pyrkii suojeluskuntaan, niin häntä ei sinne oteta.

[IDA]

Jos kyse on persuista, niin kannattaisi heti alkuun pistää sääntöihin, että suojeluskunnasta erotetaan perustajajäsenet ja suojeluskunnan tarkoitus on kerätä rahaa, pitää älyttömiä puheita ja valehdella naisten selän takana.

[Tabula Rasa]

Vähänhän se on yhdistyksessä kuin yhdistyksessä ettei nimi tai nimelliset ohjeet paljoa paina sen rinnalla kuin jäsenet. Monta asiallista yhdistystä on mädätetty ja taas toisaalta ihan shaisseihinkin on päässyt mukaan järkeä. Säännöt tai periaatteet ovat lähinnä kirjalliseen muotoon laadittua tahtotilaa. Sellaista mitä haluaisi olevan. 

[Ari-Lee]

Onpas tosiaan hieman karannut käsistä ja jaloista. Joku siellä jo ehdotti, taisi olla sivullinen., että otetaan tankit kaduille. Kas kun ei ilmaiskuja ole kukaan ehdottanut vielä.

[kelloseppä]

...

2 Tarkoittaako ilmaisu "- muodostaa aseellisen ja aatteelisen uhan maata sisältä päin mädättäville voimille", esim. sitä, että
a) NATO-kriittisyys muodostaisi jo erään "mädättävän voiman" ?
b) jäseneksi hakijan NATO-kriittisyys muodostuisi esteeksi ko. järjestön jäsenyydelle?

Ei.

Hyvä näin.

PS Nim. Ari-Lee, olihan heitä suomalaisia Virossa kävijöitä jo ennen Lukkarista.

Varmaankin oli? Moniko heistä oli evp eversti ja moniko heistä oli rakentamassa Kaitseliit järjestöä ja moniko heistä kirjoitti kirjoja?
...

Everstejä ei tainnut olla muita. Useita oli eri tavoin rakentamassa Kaitseliit -järjestöä. En tiedä, moniko heistä kirjoitti tai kirjoittaa kirjoja.

esiin aihe suojeluskunnan perustamisesta. Ketjun aloittajan aiheen tiimoilta lausumista toteamuksista, "mulla on keinot,

Kyllä tää ketju lähti niin nopeasti käsistä, että päätin suhtautua luomukseeni lähinnä deistisesti. Keskustelu jatkukoon.

Vai niin. Kyllähän tuollainen vastaus ketjun avaajalta, joka kertoo avauksessa omaavansa keinot, ja myöhemmin tehneensä aloitteen, saattaa kertoa jo sinällään jotakin. En tiedä Soinista ja persuista tässä yhteydessä mitään, joten voisiko joku vääntää ihan rautalangasta.

Mutta voisihan ketjun avaaja vaikka sitten valaista väitettään nykysysteemin toimimattomuudesta, jotta päästäisiin keskustelemaan siitä, että mitä voisi korjata ja voisiko toivottavat mahdoliset muutokset saavuttaa ilman erillistä ja uutta järjestöä.

[dothefake]

Tuolta saataisiin ilmavoimat. Kapinatilanteessa voinen lentää sitä ilman voimassaolevaa lupakirjaa.

https://www.huutokaupat.com/fi/v/76393