2012-04-25 Aamulehti: Joka kolmas raiskaaja ulkomaalainen

[Mursu]

Jos tilanne on tuo E-Afrikassa, niin kuinka hurjia tilastot ovat sotatilassa olevissa Somaliassa ja Sudanissa? Irak ja Afganistan voitane laskea myös samaan kastiin. Miksi tänne pitää haalia nuoria miehiä lähi-idästä ja afrikasta, kun pohjoismaihin sopeutuminen näyttää olevan ylivoimaista?

Tässä Suurpää esittää Somaliassa tapahtuvat tyttöjen joukkoraiskaukset perusteena sille, miksi sieltä lähetetään ankkurilapsia Suomeen:

http://www.youtube.com/watch?v=8fassU9HXnQ

(n. 8:30 alkaen)

[Siili]

Tähän hässäkkään on odotettavissa takuuvarmasti han-argumentteja tyyliin "kyllähän ne suomalaisetkin 60-luvulla Ruotsissa".  Siksi olisi mielenkiintoista, jos jostain saisi ongittua esille, millaisiin rikoksiin heikommin sopeutuneet ja syrjäytyneet suomalaiset aikanaan Ruotsissa syyllistyivät ja miten suuri yliedustus rikollisuudessa lopulta oli.  Minulla on hieman sellainen kutina, että suomalaiset joukkoraiskaukset ja jengipahoinpitelyt olivat ainakin melko vähissä.

Asian selvittäminen vaatisi tietenkin kirjastojen lehtiarkistoihin tutustumista.  Ellei sitten asian tiimoilta löydy väitöskirjoja tai graduja.  Toivottavasti jatkossa lehtien arkistot ovat pdf-muodossa avattavissa netin kautta.     

[foobar]

Tässä Suurpää esittää Somaliassa tapahtuvat tyttöjen joukkoraiskaukset perusteena sille, miksi sieltä lähetetään ankkurilapsia Suomeen:

http://www.youtube.com/watch?v=8fassU9HXnQ

(n. 8:30 alkaen)

Ottaen huomioon ankkurilapsien sukupuolijakauman sitä voisi kuvitella että Suurpään mielestä Suomeen lähetetään ne raiskaajat...

[Blanc73]

Jos uskonto esim. olisi ainoa selittäjä niin sittenhän korkeasti koulutettu 95-vuotias aasialainen tai yhdysvaltalainen muslimimummo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin kouluttamaton Lähi-Idästä tuleva 25 vuotias työtön muslimimies. Eli täälläkin varmasti myönnetään, että on erinäisiäkin muita tekijöitä (ovat ne sitten helposti tai vähemmän helposti eliminoitavissa), joilla on olennaista merkitystä tilastoissa. Eikös näin?

Musliminaisten en tiedä syyllistyneen raiskauksiin. Miksi alistetussa asemassa oleva musliminainen ryhtyisi raiskaajaksi? Minusta tuo argumentti on aivan älytön ja hatusta vedetty. Aasialaisten ja lähi-idän miesten niputtaminen samaan kontekstiin on hedelmätöntä. Pidättyvä ja kurinalainen aasialainen vs machoileva arabi, voivatko ihmiset juuri sen erinlaisempia kulttuuri-ja käytöskoodeja edustaakkaan? Jälleen tullaan niihin kulttuurieroihin, joiden olemassa oloa ei haluta tietyissä piireissä myöntää.

Siinä olet oikeassa että aihe on tutkijoille tabu. Ja niin se jatkossakin tulee olemaan rasismikortin pelossa ja varjossa...

[haermae]

Jos tilanne on tuo E-Afrikassa, niin kuinka hurjia tilastot ovat sotatilassa olevissa Somaliassa ja Sudanissa? Irak ja Afganistan voitane laskea myös samaan kastiin. Miksi tänne pitää haalia nuoria miehiä lähi-idästä ja afrikasta, kun pohjoismaihin sopeutuminen näyttää olevan ylivoimaista?

Tässä Suurpää esittää Somaliassa tapahtuvat tyttöjen joukkoraiskaukset perusteena sille, miksi sieltä lähetetään ankkurilapsia Suomeen:

http://www.youtube.com/watch?v=8fassU9HXnQ

(n. 8:30 alkaen)

Mutta sieltähän tulee ymmärtääkseni käytännössä vain ankkurinuorukaisia? Somalian tytöt pelastetaan lähettämällä raiskaajat Suomeen?

(en katsonut videota)

[Almost human]

Halla-aho ja perussuomalaiset kaiken kaikkiaan sotkettiin kielteisessä merkityksessä irakilais-musulmaanien raiskauskokonaisuuteen. Minusta Halla-ahoa ja persuja ja meitä muitakin nuivia olisi pitänyt kehua proaktiivisuudesta ja oikean yhteiskuntapoliittisen ongelman varhaisesta esillenostosta julkiseen keskusteluun.

Totuudenpuhujaa ei ole tietenkään koskaan alkuun rakastettu eikä viestintuojia ole historiallisesti emmitty ampua paikan päällä.

TV:lle pinnat hyvästä uutiskommentoinnista AL:ssä.

Aivan, itseasiassa Toni Viljanmaan kommentti Hurraa Suomi, syyllisen ymmärtäjä, on sisällöltään kuin suoraan jostain Halla-ahon blogikirjoituksesta. Perätään kotimaisten feministien suhtautumista raiskauksiin sekä lainsäädännön ja uhrin aseman "päättömyyksiä".

[siviilitarkkailija]

Tehdään ajatuskoe. Kuvitellaan että esim. Kansanlähetyksen tai Kansan Raamattuseuran piirissä opetettaisiin naisista, naisten ja miesten välisistä suhteista, seksuaalisuudesta, seksuaalisesta vastuusta, miesten oikeudesta naisiin kohdistuvaan vallankäyttöön jne. täsmälleen samoin kun Islamissa.Kuvitellaan että tämän seuraukset olisivat tilastoissa yhtä selvästi nähtävillä. Miten media reagoisi? Miten yhteiskunnan rahojen syytämisen siihen suuntaan kävisi? Miten poliisi toimisi? Entä sosiaalihuolto? Entä feminatsit? Vihreät? Kokoomus? Kepu? Demarit? Vassarit? ...Jos ja kun Islam jäsenineen nauttii niin median, virkamieskunnan, puolueiden, rahoituksen kuin kaiken muunkin suhteen etuoikeutettua erityisasemaa,

Vihervasemmistolainen sekopääväki on tyhmää eikä siihen auta maalliset eikä taivaalliset voimat. Joten hyödyllisten idioottien edesottamuksia on mahdotonta arvioida muuten kuin yleisellä tasolla että ryssivät kaiken sen mitä eivät saa rikottua.

Tässä on realistinen mahdollisuus täyteen rähinään kun epäoikeudenmukaisuuden ja oikeuspoliittisen sonnan määrä ylittää sietorajat.  Lähestymme tätä rajaa ja rehelliset oikeusoppineet ovat arvioineet arvioinut että suomalainen oikeusjärjestelmä lakkaa kohta olemasta nykyisellä seuraumusmenettelyllä. Eli ihmisten on pakko löytää oikeudenmukaisuus. Kun sitä ei löydy oikeuslaitoksesta, se etsitään kadulta tai omasta viiteryhmästä.

Syrjintälakien tulkinta on lähtenyt ihmisryhmien eriarvoisesta asemasta jota ahneet ja piittaamattomat juristit ovat käyttäneet omaksi edukseen. Eli koko lähtökohta on eriarvoisuuden varmistaminen ei sen poistaminen. Ja kun on varmistuttu eriarvoisuuden saavuttamisesta, on koko oikeusjärjestelmän tehtävä ylläpitää eriarvoisuutta. Valtionsyyttäjillä, optulan ja hölmölän tutkijoilla ei ole vähäisintäkään halua pyrkiä tasa-arvoisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen vaan eriarvoisuuden varmistamiseen ja tilanteen hyödyntämiseen.

[G-C]

"- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan." ... No tutkijahan vois sitte vertailla suomea ja näitä maita mistä eniten raiskaavat tulee, julkasta sitte tuloksen kummassa maassa kuolee enemmän porukkaa väkivaltaisesti...

[Nuivanlinna]

Kumma juttu, että Aamulehden juttu ei ole vielä levinnyt hihanopeudella läpi mediakentän. Ilmeisesti ei niin vakava asia kuin bloggarin kirjoitus.

[Mursu]

Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä ero selittyy osittain sillä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille, koska niissä tekijä on uhrille tuntematon. Tuttujen kesken tapahtuneissa raiskauksissa saattaa esiintyä painostusta ja sopimista, Niemi arvioi.

Taas tämä klassinen moka. Niemi unohtaa kokonaan mamunaiset, jotka joutuvat läheistensä raiskaamiksi. Kuinka monta mamua onkaan joutunut tuomituksi perheensisäisestä raiskauksesta? En muista yhtään tapausta. Kyllä se nimenomaan on, että kotimaisten raiskaajien teot ilmoitetaan helpommin, kun heidän tekemät perhepiirin sisäiset raiskaukset ilmoitetaan edes joskus, kun taas namuilla niistä vaietaan täysin.

[Vörå]

Jos uskonto esim. olisi ainoa selittäjä niin sittenhän korkeasti koulutettu 95-vuotias aasialainen tai yhdysvaltalainen muslimimummo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin kouluttamaton Lähi-Idästä tuleva 25 vuotias työtön muslimimies. Eli täälläkin varmasti myönnetään, että on erinäisiäkin muita tekijöitä (ovat ne sitten helposti tai vähemmän helposti eliminoitavissa), joilla on olennaista merkitystä tilastoissa. Eikös näin?

Musliminaisten en tiedä syyllistyneen raiskauksiin. Miksi alistetussa asemassa oleva musliminainen ryhtyisi raiskaajaksi? Minusta tuo argumentti on aivan älytön ja hatusta vedetty. Aasialaisten ja lähi-idän miesten niputtaminen samaan kontekstiin on hedelmätöntä. Pidättyvä ja kurinalainen aasialainen vs machoileva arabi, voivatko ihmiset juuri sen erinlaisempia kulttuuri-ja käytöskoodeja edustaakkaan? Jälleen tullaan niihin kultturieroihin, joiden olemassa oloa ei haluta tietyissä piireissä myöntää.

Siinä olet oikeassa että aihe on tutkijoille tabu. Ja niin se jatkossakin tulee olemaan rasismikortin pelossa ja varjossa...

Yritin rautalangasta vetää esimerkin, että on paljon olennaisia tekijöitä, jotka vaativat raakadatan muokkausta ennen kuin voidaan edes lähteä puhumaan uskonnon ja kulttuurin painoarvosta. Jos kaipaat vähemmän itsestäänselviä asioita niin otetaan vaikka koulutustaso ja varallisuus - jos uskonto ja kulttuuri ovat ainoita tai keskeisiä syitä niin silloinhan koulutuksella ja varallisuudella ei pitäisi olla merkittävää vaikutusta. Mutta onkohan näin?

[Elemosina]

Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä ero selittyy osittain sillä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille, koska niissä tekijä on uhrille tuntematon. Tuttujen kesken tapahtuneissa raiskauksissa saattaa esiintyä painostusta ja sopimista, Niemi arvioi.

Taas tämä klassinen moka. Niemi unohtaa kokonaan mamunaiset, jotka joutuvat läheistensä raiskaamiksi. Kuinka monta mamua onkaan joutunut tuomituksi perheensisäisestä raiskauksesta? En muista yhtään tapausta. Kyllä se nimenomaan on, että kotimaisten raiskaajien teot ilmoitetaan helpommin, kun heidän tekemät perhepiirin sisäiset raiskaukset ilmoitetaan edes joskus, kun taas namuilla niistä vaietaan täysin.

Olisiko korkea aika ottaa esiin myös raiskausten uhrien kansallisuus kun kerran näin väitetään? Montako prosenttia raiskauksesta tuomittujen uhreista on jonkin muun kuin Suomen kansalaisia? Vai onkohan moista tietoa edes saatavilla.

Alkaa silti olla jo korkea aika käydä tiheällä kammalla läpi kaikki tällaiset väitökset ja nostaa raa'at luvut esiin.

[Blanc73]

Taas tämä klassinen moka. Niemi unohtaa kokonaan mamunaiset, jotka joutuvat läheistensä raiskaamiksi. Kuinka monta mamua onkaan joutunut tuomituksi perheensisäisestä raiskauksesta? En muista yhtään tapausta. Kyllä se nimenomaan on, että kotimaisten raiskaajien teot ilmoitetaan helpommin, kun heidän tekemät perhepiirin sisäiset raiskaukset ilmoitetaan edes joskus, kun taas namuilla niistä vaietaan täysin.

Juuri näin. Parisuhteessaan raiskatuksi tuleva musliminainen tuskin ilmoittaa rikoksesta poliisille herkemmin, kuin vastaavasti valtaväestöä edustava nainen. Kun muslimimiehellä on oikeus kajota naiseensa koska vain ja missä vain. Se kuuluu heidän kulttuuriinsa.

[Henri_K]

uskaltaisiko kokeilla..

- Suomalaiset Irakilaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat kotimaiset helposti heitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten kotimaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.

[Mursu]

Inhimillisen toiminnan rajat ja moraali syntyvät KULTTUURISTA. Kulttuuri säätelee käytöstä ja toimintaa. Suomessa pitkän taloudellisen nousukauden sivutuotteena syntynyt mielipuolinen usko siihen että olisi olemassa jotain parempaa ulkomailla minkä seurauksena omia kulttuurisia normeja ja arvoa on pidetty mitättöminä ja huonoina.

Uskon, että tämä alemmuudentunne on paljon syvemmällä eikä ole mitään uutta. se on jäänteitä ajalta, jolloin maa oli köyhä. Toisaalta Suomessa on tapana nähdä maa jotenkin erikoistapauksena niin hyvässä kuin pahassa. Meidän koulujärjestelmä on parasta, elintarvikkeet puhtaimpia, sosiaaliturva parasta jne. Toisaalta olemme rasistismiä, väkivaltaisimpia jne. maailamassa tai ainakin jossain mystisessä Länsi-Euroopassa.

Ulkomaiden ihannointi sinänsä on ihan hyvä, on moni maa pystynyt sellaiseen, jota Suomessa ei pysytä. Ongelma on, kun tämä yhdistyy sairaalloiseen rasismin pelkoon, jolloin tasapuolisuuden vuoksi pitää ihannoida kaikkea ulkomaalaista.

[Siili]

Yritin rautalangasta vetää esimerkin, että on paljon olennaisia tekijöitä, jotka vaativat raakadatan muokkausta ennen kuin voidaan edes lähteä puhumaan uskonnon ja kulttuurin painoarvosta. Jos kaipaat vähemmän itsestäänselviä asioita niin otetaan vaikka koulutustaso ja varallisuus - jos uskonto ja kulttuuri ovat ainoita tai keskeisiä syitä niin silloinhan koulutuksella ja varallisuudella ei pitäisi olla merkittävää vaikutusta. Mutta onkohan näin?

Hypoteesisi on ilmeisesti, että jos tarkastellaan ryhmänä täysin tulonsiirtojen varassa elävää työikäistä miespuolista väestöä, muslimien yliedustus raiskausrikoksissa on huomattavasti pienempi kuin koko väestöä tarkastellessa?  Itse en olisi asiasta niin varma.   

[Blanc73]

Jos uskonto esim. olisi ainoa selittäjä niin sittenhän korkeasti koulutettu 95-vuotias aasialainen tai yhdysvaltalainen muslimimummo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin kouluttamaton Lähi-Idästä tuleva 25 vuotias työtön muslimimies. Eli täälläkin varmasti myönnetään, että on erinäisiäkin muita tekijöitä (ovat ne sitten helposti tai vähemmän helposti eliminoitavissa), joilla on olennaista merkitystä tilastoissa. Eikös näin?

Musliminaisten en tiedä syyllistyneen raiskauksiin. Miksi alistetussa asemassa oleva musliminainen ryhtyisi raiskaajaksi? Minusta tuo argumentti on aivan älytön ja hatusta vedetty. Aasialaisten ja lähi-idän miesten niputtaminen samaan kontekstiin on hedelmätöntä. Pidättyvä ja kurinalainen aasialainen vs machoileva arabi, voivatko ihmiset juuri sen erinlaisempia kulttuuri-ja käytöskoodeja edustaakkaan? Jälleen tullaan niihin kultturieroihin, joiden olemassa oloa ei haluta tietyissä piireissä myöntää.

Siinä olet oikeassa että aihe on tutkijoille tabu. Ja niin se jatkossakin tulee olemaan rasismikortin pelossa ja varjossa...

Yritin rautalangasta vetää esimerkin, että on paljon olennaisia tekijöitä, jotka vaativat raakadatan muokkausta ennen kuin voidaan edes lähteä puhumaan uskonnon ja kulttuurin painoarvosta. Jos kaipaat vähemmän itsestäänselviä asioita niin otetaan vaikka koulutustaso ja varallisuus - jos uskonto ja kulttuuri ovat ainoita tai keskeisiä syitä niin silloinhan koulutuksella ja varallisuudella ei pitäisi olla merkittävää vaikutusta. Mutta onkohan näin?

Koulutuksen ja varallisuuden puutetta käytetään hyvin mielellään rikostilastojen selittävänä tekijänä. Varsinkin jos syyttävä sormi osoittaa etnisiin vähemmistöihin. Ehkä omaisuusrikoksiin tuo jotenkin pätee, mutta miten ihmeessä sillä voidaan selittää seksuaalirikoksia? Kyllä mies ilman pimpsaa pärjää, mutta leipää pitää olla pöydässä.

Oma mielipiteeni on että raiskaustilastojen suurin selittävä tekijä on kulttuurierot, sillä ei mies muutu raiskaajaksi vain asuinpaikkaa vaihtamalla. Se potentiaali on olemassa jo valmiiksi. Ja se potentiaali kumpuaa muslimimiesten asenteista naisia kohtaan.

[AjatusRikollinen]

Ahaaa joka kolmas ilmoitettu raiskaus on siis yksittäistapaus.

[Histon]

"Lähi-idän maista kotoisin olevat..." Olisi tietysti liian paljon vaadittu toimittajalta, jos sanoisi suoraan että MUSLIMIT. Uskonnon yhdistäminen rikollisuuteen on toimittajakunnassa vieläkin tabu.

Toisaalta suinkaan kaikki Lähi-Idän asukit eivät ole muslimeja. Kristittyjä, juutalaisia ja bahaita on miljoonia. Olen myös antanut itseni ymmärtää, että esimerkiksi Iranissa on paljon Islamista Kristinuskoon kääntyneitä, jotka eivät uskalla tuoda tätä julki.

Olisi kiinnostavaa, jos jossain vertailtaisiin vaikka samalta alueelta tulleiden muslimien ja kristittyjen raiskaustilastoja.

Kristityn Etelä-Afrikan tilastot ovat ainakin erittäin surulliset ja on YK:n mukaan maailman ykkösmaa raiskauksissa. Vaikka tämä olisikin tilastoharha (eli bias johtuisi käytössä olevasta paremmasta tilastoinnista toisin kuin monessa muussa Afrikan maassa), ei siellä hyvin joka tapauksessa mene. En ole vielä missään nähnyt, että Afrikan kristityissä maissa raiskattaisiin vähemmän kuin muslimimaissa, joten (kunnes toisin todistetaan) pidän raiskailua enemmän kehitysmaakulttuurin kuin uskonnon tuotteena. Silloin kun kulttuuri on primitiivinen, tulkitaan omaa uskontoakin primitiivisesti.

[Leijona78]

Mahdollinen selitys Heini Kainulaisen lausuntoihin:
Googlettakaa sanoilla Heini Kainulainen Demla. Saatte 309 osumaa.

Jaa siis tämä Demlan puheenjohtaja (2001-2002) Heini Kainulainen?

Vuonna 2001 oli henkilön yhteystiedot seuraavat:

Yhteystiedot:
Demlan pj:
Heini
Kainulainen
Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos
PL 157, 00121 Helsinki
puh. 09 - 1825 7878
fax. 09 - 1825 7866
e-mail: [email protected]

http://demla-fi-bin.directo.fi/@Bin/b0035be3cbf9f99d6c8c2ad2ee327fb6/1335339231/application/pdf/116686/xxx_seminaari.htm.pdf

Heini Kainulainen oli Demlan puheenjohtaja 2001–2002.

Juuri näin. Eli ihan puolueetonta tutkimusta tekemässä/kommentoimassa/mitävain.

[Vörå]

Hypoteesisi on ilmeisesti, että jos tarkastellaan ryhmänä täysin tulonsiirtojen varassa elävää työikäistä miespuolista väestöä, muslimien yliedustus raiskausrikoksissa on huomattavasti pienempi kuin koko väestöä tarkastellessa?  Itse en olisi asiasta niin varma.   

No, tutkitaan se: minusta faktat ovat edelleen neutraaleja (eivät rasistisia tai anti-rasistisia) ja ne etabloidaan esim. tilastotieteellisillä metodeilla, ei jollain mutuilulla. Ja varmasti tässä suhteessa meillä on tietty blokki tutkijoilla, koska siellä on vähän omituisia lähtökohtia ja pelkoja, mutta asia olisi yhteiskunnallisesti hyvinkin tärkeä. Anyway, noin yleensä rikollisuus on korkeampi alemmissa ja vähemmän koulutetuissa yhteiskuntaluokissa, mutta en muista nähneeni tutkimusta tilanteesta raiskausten suhteen. En pidä tuota perheensisäisten raiskausten selitystä uskottavana, koska olettaisin että maahanmuuttajilla ilmoituskynnys on keskimäärin varmaankin vielä korkeampi kuin kantaväestön keskuudessa.

[JoePoe]

Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):

Ensinnäkin täytyy tehdä järkevät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset tilastodataan (jos siis halutaan ihan aidosti ensiksi saada selville mikä ero on). Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.

Maahanmuuttopoliittisten johtopäätösten vetämisen kannalta ulkomaalaistaustaisten rikollisuudesta (erityisesti väkivaltarikollisuuden kasautumisesta tietyille tulijaryhmille) tiedetään jo nyt aivan riittävästi ilman tilastodatan ikä- sukupuoli-, tulotaso- ym. vakiointia. Päätöksenteko lamaantuu, jos ensin pitää kaivella läpi kaikki kausaliteetit pohjia myöten.

Kouluttamattomia, ammattitaidottomia, naisia halveksivia afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä maahan ===> RAISKAUKSIA ja RYÖSTÖJÄ suhteettomia määriä.

[Blanc73]

"Lähi-idän maista kotoisin olevat..." Olisi tietysti liian paljon vaadittu toimittajalta, jos sanoisi suoraan että MUSLIMIT. Uskonnon yhdistäminen rikollisuuteen on toimittajakunnassa vieläkin tabu.

Toisaalta suinkaan kaikki Lähi-Idän asukit eivät ole muslimeja. Kristittyjä, juutalaisia ja bahaita on miljoonia. Olen myös antanut itseni ymmärtää, että esimerkiksi Iranissa on paljon Islamista Kristinuskoon kääntyneitä, jotka eivät uskalla tuoda tätä julki.

Olisi kiinnostavaa, jos jossain vertailtaisiin vaikka samalta alueelta tulleiden muslimien ja kristittyjen raiskaustilastoja.

Kristityn Etelä-Afrikan tilastot ovat ainakin erittäin surulliset ja on YK:n mukaan maailman ykkösmaa raiskauksissa. Vaikka tämä olisikin tilastoharha (eli bias johtuisi käytössä olevasta paremmasta tilastoinnista toisin kuin monessa muussa Afrikan maassa), ei siellä hyvin joka tapauksessa mene. En ole vielä missään nähnyt, että Afrikan kristityissä maissa raiskattaisiin vähemmän kuin muslimimaissa, joten (kunnes toisin todistetaan) pidän raiskailua enemmän kehitysmaakulttuurin kuin uskonnon tuotteena. Silloin kun kulttuuri on primitiivinen, tulkitaan omaa uskontoakin primitiivisesti.

Saharan eteläpuolisen Afrikan raiskausrikollisuus on käsittämätön ja kuvottava ilmiö. Ja nyt pistän suuni suppuun ettei tule vihapuhetta afrikkalaisia miehiä kohtaan

Muutamia linkkejä:
http://www.csmonitor.com/World/Africa/Africa-Monitor/2011/0512/Shocking-Congo-rape-statistics-show-husbands-not-just-soldiers-rebels-perpetuate-the-problem

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1703595.stm

http://www.youtube.com/watch?v=twzajfLLUZc
http://www.youtube.com/watch?v=ZbZIK9Ce0yM&feature=related

[Vörå]

Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):

Ensinnäkin täytyy tehdä järkevät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset tilastodataan (jos siis halutaan ihan aidosti ensiksi saada selville mikä ero on). Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.

Maahanmuuttopoliittisten johtopäätösten vetämisen kannalta ulkomaalaistaustaisten rikollisuudesta (erityisesti väkivaltarikollisuuden kasautumisesta tietyille tulijaryhmille) tiedetään jo nyt aivan riittävästi ilman tilastodatan ikä- sukupuoli-, tulotaso- ym. vakiointia. Päätöksenteko lamaantuu, jos ensin pitää kaivella läpi kaikki kausaliteetit pohjia myöten.

Jopas nyt, onpas se perustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi... Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan. Päätöksenteko tässä on jo tavallaan lamautunutta, koska osa keskustelijoista kieltää, että merkittävää ongelmaa edes olisi ja toinen osa puolestaan esittää jopa absurdin pitkälle meneviä argumentteja hyvin kapealla tilastollisella osaamisella (vai lieneekö enemmän tahdon kuin kyvyn asia).

[siviilitarkkailija]

perustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi...

ei ole muuttunut vaan on yllättävän kompliseerattua.

Seksuaaliväkivaltaisen teon tilastoiminen on aina erittäin vaikea ja raakalaismainen arvio. Rohkenen väittää että moni(kaan) miespuolinen ei ole nähnyt tai joutunut puuttumaan seksuaalirikolliseen tekoon. Tilasto ei kerro kohteeksi joutuneen käytöstä ennen seksuaalirikollista tekoa. Ei puheita eikä pukeutumista eikä päihtymyksen tasoa.

[Embo]

Yritin rautalangasta vetää esimerkin, että on paljon olennaisia tekijöitä, jotka vaativat raakadatan muokkausta ennen kuin voidaan edes lähteä puhumaan uskonnon ja kulttuurin painoarvosta. Jos kaipaat vähemmän itsestäänselviä asioita niin otetaan vaikka koulutustaso ja varallisuus - jos uskonto ja kulttuuri ovat ainoita tai keskeisiä syitä niin silloinhan koulutuksella ja varallisuudella ei pitäisi olla merkittävää vaikutusta. Mutta onkohan näin?

Eikö osoitukseksi riitä seksuaalirikoksiin mamujen myötä tullut uusi modus operandi, joukkoraiskaus?

[anatall]

Iltalehden keskustelupalstalla keskustelu käy kovilla kierroksilla.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=755066

650 viestiä, 15 000 lukijaa 5:ssä tunnissa.

Siellä on asiaa selitelty mm. seuraavanlaisilla "argumenteillä"

-Mutku suomalaisetki

-Suomalaiset rattijuopot

-Mustat ilmoitetaan herkemmin, kun kantasuomalaiset on kaikki samn näköisiä

-Turistit

-Kulttuurierot

-Naisten provosoiva pukeutuminen

-Halla-aho ja muut persut vasta nyt alkoivat puhumaan aiheesta, miksei aikaisemmin?

-jne...

Palaan seuraamaan tilannetta 

[siviilitarkkailija]

mamujen myötä tullut uusi modus operandi, joukkoraiskaus

Rohkenen väittää että kyseinen modus on yhtäläisesti monikulttuurisen aikuisviihdeteollisuuden tuotetta. Eli joukkoraiskauksen kuvaaminen ja myöhempi käyttö eivät ole varsinaisesti maahanmuuttajien tuotetta.

 

[Embo]

Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan.

Vaan muuttaisiko se mitään? Jos havaittaisiin, etteivät esim. lähi-itäläiset ikään, sukupuolijakaumaan ja muihin demografisiin tietoihin suhteutettuna raiskaakaan sen enempää kuin suomalaiset, poistuisiko ongelma. Ei, vaan se olisi yhä edelleen olemassa. Edelleen tarvittaisiin maahanmuuttopoliittisia toimenpiteitä.

[Siili]

Jopas nyt, onpas se perustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi... Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan. Päätöksenteko tässä on jo tavallaan lamautunutta, koska osa keskustelijoista kieltää, että merkittävää ongelmaa edes olisi ja toinen osa puolestaan esittää jopa absurdin pitkälle meneviä argumentteja hyvin kapealla tilastollisella osaamisella (vai lieneekö enemmän tahdon kuin kyvyn asia).

Muslimien hurja yliedustus raiskaustilastoissa ei ole poliittisesti korrekti juttu.  Siksi olen varma, että kukkistaustaiset tutkijat ovat tarkastelleet tilastomateriaalia mitä erilaisimmista suunnista löytääkseen poliittisesti korrektin ja tilastollisesti pätevän selityksen tälle yliedustukselle.  Jos sellainen olisi löytynyt,  se olisi takuuvarmasti työnnetty skeptikoiden kurkusta alas.  Nyt demlalaisten ainoa oljenkorsi näyttää olevan kantisraiskaajien oletettu aliraportointi.