News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

Puolueen perustamisen aikataulusta

Started by JM-K, 03.05.2009, 18:03:59

Previous topic - Next topic

JM-K

Fortyunin lista

Voisiko joku ystävällinen henkilö tehdä meikäläiselle tästä Fortyunin listasta lyhyen ja napakan, mutta kattavan selvityksen. Eli mitä kaikkea siihen kuuluu, kuinka onnistunut jne. Itse en ihan juuri nyt kerkiä, on taas kaikenlaista...

Tää puoluejuttu menee muuten meikäläisellä nyt koodinimellä VVL, "Vapaiden valitsijayhdistysten lista". Eli jos tuollaista lyhennettä joskus käytän, niin tiedätte, mistä on kyse.

Talkoisiin ilmoittautuneille: Kaikki tähän asti mukaan haluavat ovat messissä, tarkempia ohjeita lähipäivinä

Nuivanlinna

Quote from: IDA on 05.05.2009, 22:05:36
Vaalijärjestelmän uudistaminen kansanvaltaisemmaksi voisi olla yksi uudelle puolueelle hyvä ohjelmakohta. Se olisi tavallaan ideologiasta riippumaton, eikä muodostuisi tuollaiseksi periaatteelliseksi kysymykseksi, jossa halutaan pitää kiinni yhteisistä näkemyksistä.

Puoluetukien lopettaminen on toinen.

Komppaan.
-maahanmuutto
-suora demokratia
-puoluetuki
-koko maa yhdeksi äänestysalueeksi (äänikynnys olisi 0.5%)
Quote from: millla on 04.03.2016, 23:01:53
Pahinta Suomessa on tämän köyhyyden lisäksi henkinen köyhyys. Meiltä puuttuu horisontti, mihin katsoa ja mitä tavoitella.

Hessu

QuoteLyhyesti: ei ole mielekästä aloittaa kannattajakorttien keruuta, ennen kuin yhdistys on yhdistysrekisterissä

Muutoin samaa mieltä Oulan kanssa, mutta kyllä niitä kortteja kannattaa ryhtyä keräämään heti, kun paperit on jätetty rekisteröitäväksi. Rekisteristä paperit palautetaan joskus hyvin pienten muotoseikkojen vuoksi, eikä ole järkevää vitkuttaa korttien keräämistä tämän vuoksi.

Papereiden rekisteröitäväksi viemistä ennen puolueen ohjelma on lyöty lukkoon ja säännöt ovat olemassa. Ne ovat niin sanotusti leimaamista vaille. Leimaamishetkeä ei kannata jäädä odottelemaan, koska siihen voi mennä yllättävän pitkä aika.

Mitään hämärää tai petoksellista ei tapahdu, vaikka rekisteröivä viranomainen vaatisi jotain viilauksia papereihin. Ketään ei siis petetä eikä johdeta harhaan, vaikka nimien keräys aloitetaan luovutuksen jälkeen.

Nyt on tärkeää toimia niin, että saadaan säännöt ja periaateohjelma kasaaan ja sitten paperit eteenpäin. Nimien keräämisen voisi aloittaa jo kesällä, riippuen täysin omasta panostuksestamme. Asiat etenevät juuri siihen tahtiin kuin aktiviteettia ja yhteistyökykyä riittää.

Ensimmäinen tapaaminenkin voisi olla jo toukokuun puolella, jos aikataulu sopii valtaosalle. Tätä asiaa on puitu jo nyt niin paljon, että materiaalia riittää muutamaan tapaamiseen  sekä jokaisen henkilökohtaiseen pohdintaan. Pääasioista ollaan jopa liikuttavan yksimielisiä, joten hommiin vaan ja mahdollisimman pikaisesti.

Corona Funebris Mundus

Quote from: Piho on 05.05.2009, 23:43:49
Quote from: Liero on 05.05.2009, 22:03:07
Mutta onko maltillinen muslimi muslimi ollenkaan?

Maltillinen muslimi on yhtä vähän muslimi kuin tavallinen maallistunut nimikristitty on uskova kristitty.
Kyse on enemmänkin vain muutamista opituista asioista, joista pidetään kiinni, kuten että ei syödä sianlihaa, mutta muutoin uskontoa ei sen kummemmin harjoiteta, vaan kaikki maallinen elämä kiinnostaa enemmän.
Tuollaisista sekulaarimuslimeista ei ole vaaraa. Militantit ja radikaalit fundamentalistimuslimit, jotka katsovat toteuttavansa Koraanin ja profeetan opetuksia, ovat fanaattisuudessaan suuri uhka länsimaille.

Jouko Piho

Täytyy vain toivoa että maltilliset pysyvät maltillisina siinäkin vaiheessa kun fanaatikot pakottaa niitä tappamaan vääräuskoisia.

JM-K

Quote from: Elisa on 05.05.2009, 20:11:41
Quote from: JM-K on 05.05.2009, 19:57:20
Karsin taas vähän eli olisiko tässä olennainen?

1. KESTÄVÄ MAAHANMUUTTOPOLITIIKKA
2. YKSILÖN PERUSTUSLAILLISTEN OIKEUKSIEN KUNNIOITTAMINEN JA NIIDEN
EDISTÄMINEN, erityisesti yksilöiden välinen tasa-arvo ja sananvapaus.
3. SUORAN DEMOKRATIAN LISÄÄMINEN eli kansanäänestykset merkittävissä
asioissa, byrokratian keventäminen yms. tyyliin Pim Fortuyn.

Lisäksi pidätän itselläni oikeuden puolustaa citykaneja sekä olla sitä mieltä, että pinaattiplätyt mansikkahillolla ovat pirun hyviä!


Citykanit kouluruuaksi!

Tarkoittaako kolmas kohta sitä, että haluaisit sitovan kansanäänestyksen mahdollisuuden Suomeen? Ollaanko tästä yleisesti samaa mieltä? Itse suhtaudun kansanäänestyksiin lähtökohtaisesti negatiivisesti, koska ne ovat kalliita ja hidastavat päätöksentekoa.

Tarkoitan suoralla demokratialla kiteytetysti suunnilleen tätä: 
a) tietty kohtuullinen määrä ihmisiä voisi tehdä esityksen lakimuutoksesta / -esittelystä ja Eduskunnan pitää sitä lähteä ajamaan eteenpäin. Kohtuullinen määrä voisi olla vaikkapa 500000 äänioikeutettua kansalaista.
b) muuten lakien säätäminen yms. hässätys menisi täsmälleen niin kuin nykyäänkin paitsi, että JOKAINEN kansallisesti merkittävä laki menisi kansanäänestykseen, jossa kansalaiset joko hyväksyvät tai hylkäävät poliitikkojen tekemän esityksen. Tämä pakottaisi lain säätäjiä tekemään hyvää pohjatyötä, sillä muussa tapauksessa he joutuisivat tekemään työnsä uudestaan. Vertaa esim uus...päivitetty ulkomaalaislaki.

Ei palaisi rahaa eikä aikaa yhtään sen enempää kuin nykyäänkään. Tod.näk. vähemmän

JM-K

Quote from: MMA on 05.05.2009, 23:53:04
Quote from: PK on 05.05.2009, 21:42:48
Minkään netin katta tapahtuvan sitovan äänestksen järjestämistä on aivan turha puuhata. Puolueen edustajilla on velvollisuus toteuttaa omaa harkintaa, jolla on äänestäjien valtuutus, ei jäsenten valtuutusta. Äänestäjät tutustuvat ehdokkaaseen ja puolueen hyväksymiin linjauksiin, eivät anonyymien jäsenten nettiakiivisuuteen perustuvaan arvaamattomaan mielipiteseen. Keskustelua sen sijaan kaivataa kannattajien, jäsenten ja edustajien välillä.

Miksei kansanedustaja voisi kuunnella jäsentensä enemmistöä? Mikä nettiäänestyksessä on mielestäsi huonoa? Kyllä netin kautta voidaan toteuttaa vahva tunnistautuminen, jolloin äänetys ei haluttaessa olisi anonyymi. Suurin osa päätettävistä asioista ovat nykyäänkin sellaisia, joihin edustajilla ei ole omaa kantaa. Olisiko silloin paras tapa heittää arvalla jotain? Kun taas joillekkin puolueen jäsenille kyse voi olla hyvinkin tärkeästä asiasta ja he haluavat päätökseen vaikuttaa. Toki voisi lähettää sähköpostia edustajalle, mutta siinä ei ole mitään uutta nykyiseen käytäntöön.

Sähköposti "kansan"edustajalle on tehokkuudeltaan suunnilleen samaa tasoa kuin mielipidekirjoitus Perä-Puuppolan paikallissanomissa = nolla.

On se kumma, kun nykyään netissä voi luotettavasti esim. hakea korkeakouluihin tai siirtää huomattavia rahasummia, mutta ei voisi mukamas äänestää niin, että henkilön tunnistus olisi satavarmaa.

Kohta ihmiskunta käy Marsissa, mutta Suomessa nettiäänestys ei toimi. Onko tässä jonkun mielestä jotain tarkoituksellista kusetusta? Minun mielestäni on. Ehkä se on sitten taas foliopipon paikka...

Nappe

Korkaampa itseni, ja kerta sen ensimmäinen kun tänne mielipidettä tyrkytän.puolueilla ei nykyisin ole suuria vaikutusmahdollisuuksia mihinkään asiaan.Jossain oli juttua ,että tälläiset kansalaiaktivismiin perustuvat liikkeet on saaneet paljon enempi aikaan ,kuin puolueet.Ja kun nyt on tullut ihan lailliseksi että asioista saa politiikan ja kulttuurin alalla,hyvin laaja määritelmä,esittää lähes vapaasti.Viittaan Halla-ahon rotutohtoriksi nimittelyn laillisuuteen ja syyttäjän perusteisiin.Voisiko jonkinlainen yhdistyksen suorittama ,puolueeton, kansan valistamistoiminta ajaa asiaa paremmin? Tiedotus toiminta laajalle yleisölle, jossa selvitetään kansalaisille mitä seurauksia tästä liiketoiminta maahan muutosta aiheutuu.Ja selvittää myös ,miksi tätä liiketoiminta maahanmuuttoa suoritetaan.Myös henkilöt jotka tästä eniten hyötyy kertoisi motiivinsa toimintaan.Esim.Sisäministeri Holmlund ,veljensä kanssa ,kertoisi tästä kiinteistöjen hankinnasta pakolaiskeskus toimintaan.Summat paljonko valtion,eli veronmaksajien rahaa ,he tästä saa .Tälläisien asioiden esille tuominen ja niistä kertominen uskoakseni vaikuttaisi maan tulevaisuuteen paljon enempi,kuin yksi tai kaksi kansanedustajaa.Onhan nämä Martta-kerhot ja raittius yhdistykset yms. valistaneet kansaa jo satoja vuosia.(raittius yhdistykset kyllä epäonnistui ,onneksi).Mutta kun olen näitä Hommalaisia seurannut ,porukassa on kyllä ainesta suurempaankin tiedotustoimintaan,osaavaa ja yleistä etua pyyteettömästi ajavaa kansaa.Tämä EU vaali tapahtuma osoitti myös "turnauskestävyyden" puutetta .Liikaa painetta Halla-aholle, ja kun teki ratkaisunsa, osa porukkaa hylkäsi miehen.Päätös oli oikea,ei hyvää miestä saakaan EU antaa.Jos nyt puolueeksi pyrkisi,olisi sillä tiellä paljon suurempia vastoinkäymisiä edessä, ja tämä turnauskestävyyden puute hajoittaisi Hommaa liikaa.Homma kehittyy ja toivon kaikille voimia jatkaa hommia.J M-K ja Halla-aho ovat jo antaneet kasvonsa kansalaisaktivismille ja valistustyölle.Tuetaan heitä tehtävissään ja ei aleta ainakaan sisältä päin hajottaan hommaa.En aukase turpaani tämän enempää, mutta olen mukana hengessä.Tulevaisuudessa alan sitte rähiseen lujempaa ku vauhtiin pääsen.

Rise

Quote from: JM-K on 06.05.2009, 09:46:18
On se kumma, kun nykyään netissä voi luotettavasti esim. hakea korkeakouluihin tai siirtää huomattavia rahasummia, mutta ei voisi mukamas äänestää niin, että henkilön tunnistus olisi satavarmaa.

Kohta ihmiskunta käy Marsissa, mutta Suomessa nettiäänestys ei toimi. Onko tässä jonkun mielestä jotain tarkoituksellista kusetusta? Minun mielestäni on. Ehkä se on sitten taas foliopipon paikka...

Sähköisen äänestyksen ongelmista kannattaa käydä lukemassa analyysia Effin sivuilta: http://www.effi.org/blog/kai-2009-04-12.html

Keskeinen ongelma ei ole niinkään se tunnistautuminen kuin järjestelmän yleinen luotettavuus varsinkin tuloksen verifioitavuuden ja vaalisalaisuuden osalta. Vaikka kannatankin uusien teknologioiden tehokasta hyödyntämistä (ja varsinkin VVL:n tapauksessa), niin itse olisin kallistuisin kuitenkin sille kannalle että näihin sähköisiin äänestämisiin kannattaisi nimenomaan nuivien suhtautua äärimmäisen kriittisesti - ainakin niin kauan kuin tässäkin asiassa ollaan siinä tutussa jamassa jossa "meillä on mahdollisuus olla toistamatta muiden virheitä"  :-\

Ps. Onko Yleis-Kätyri vielä ehtinyt miettiä tulevan puolueen propaganda-tarpeita? Mikäli ko. jaokseen ei ole vielä suuremmin ollut tunkua niin täältä saattaisi löytyy kiinnostusta ja AV-osaamista...
Kaiken se estää.

hoxpox

Quote from: NuivaMikko on 06.05.2009, 08:12:27
Komppaan.
-maahanmuutto
-suora demokratia
-puoluetuki
-koko maa yhdeksi äänestysalueeksi (äänikynnys olisi 0.5%)


Milläs varoilla puolueiden olisi tarkoitus kehittää puolueohjelmaansa ja pyörittää toimintaansa jos puoluetukea ei jaettaisi? Olisiko parempi että rahoitus tulisi yrityksiltä ja/tai eri eturyhmiltä? Mistä ajattelit saada varoja jos esim. jotain suoran demokratian mukaisia internet-äänestyssysteemejä aletaan pystyttää?

Puoluetuen suuruus on luokkaa 30 miljoonaa, joten kulueränä se on minimaalinen. Varmasti löytyy parempiakin säästökohteita.

Liero

Quote from: hoxpox on 06.05.2009, 10:33:32
Milläs varoilla puolueiden olisi tarkoitus kehittää puolueohjelmaansa ja pyörittää toimintaansa jos puoluetukea ei jaettaisi? Olisiko parempi että rahoitus tulisi yrityksiltä ja/tai eri eturyhmiltä?
Puoluetuen suuruus on luokkaa 30 miljoonaa, joten kulueränä se on minimaalinen. Varmasti löytyy parempiakin säästökohteita.

Kerätköön rahaa tempauksilla, tmv. Kansanedustajille maksetaan palkka. Sen pitää riittää.

Kyllä on parempi, että rahoitus tulisi sellaisilta tahoilta, jotka oikeasti sitä puoluetta haluavat kannattaa.


asaura

Quote from: kmruuska on 06.05.2009, 10:30:43
Millä konstilla varmistat että sitä äänestysnappia painaa se henkilö joka tunnistautui koneelle? Tai että siinä äänestäjän selän takana ei ole joku joka haluaa varmistaa äänestäjän antavan äänensä juuri oikealle henkilölle? Nettiäänestys mahdollistaisi mm. äänien myymisen, koska ostaja voisi helposti varmistaa äänen menevän oikealle taholle, ja tietysti myös samalla äänestyksen manipuloimisen äänestäjiä uhkailemalla.

Kannattanee tutustua Eestin systeemeihin. Siellä nettiäänestys toimii tietääkseni sillä tavalla, että äänestäjä voi äänestää monta kertaa aina varsinaisen äänestyspäivän aattoon saakka. Vaikka olisi äänestänyt netissä, voi äänestää myös varsinaisella paikalla. Viimeinen ääni jää voimaan. Tällä tavalla äänten ostaja ei voi mitenkään varmistua siitä, että äänestäjä todella äänesti ostajan haluamalla tavalla.

hoxpox

Quote from: Liero on 06.05.2009, 10:39:44

Kerätköön rahaa tempauksilla, tmv. Kansanedustajille maksetaan palkka. Sen pitää riittää.

Kyllä on parempi, että rahoitus tulisi sellaisilta tahoilta, jotka oikeasti sitä puoluetta haluavat kannattaa.

Entäs jos näitä puolueita kannattavia tahoja ovat esim. ammattiyhdistysjärjestöt, maatalousjärjestöt ja Pakolaisneuvonta ry? Onko mielestäsi toivottavaa kehitystä että puolueet tulevat yhä riippuvaisemmiksi näiden tahojen antamasta rahoituksesta?

Suomessa haaskataan vuosittain miljardeja eri eturyhmien tukemiseen. Puoluetuen lopettaminen vain parantaisi näiden eturyhmien lobbausmahdollisuuksia.

Liero

Quote from: hoxpox on 06.05.2009, 10:56:40
Entäs jos näitä puolueita kannattavia tahoja ovat esim. ammattiyhdistysjärjestöt, maatalousjärjestöt ja Pakolaisneuvonta ry? Onko mielestäsi toivottavaa kehitystä että puolueet tulevat yhä riippuvaisemmiksi näiden tahojen antamasta rahoituksesta?

Kyllä.

JM-K

Quote from: kmruuska on 06.05.2009, 10:30:43
Quote from: JM-K on 06.05.2009, 09:46:18
On se kumma, kun nykyään netissä voi luotettavasti esim. hakea korkeakouluihin tai siirtää huomattavia rahasummia, mutta ei voisi mukamas äänestää niin, että henkilön tunnistus olisi satavarmaa.

Kohta ihmiskunta käy Marsissa, mutta Suomessa nettiäänestys ei toimi. Onko tässä jonkun mielestä jotain tarkoituksellista kusetusta? Minun mielestäni on. Ehkä se on sitten taas foliopipon paikka...

Millä konstilla varmistat että sitä äänestysnappia painaa se henkilö joka tunnistautui koneelle? Tai että siinä äänestäjän selän takana ei ole joku joka haluaa varmistaa äänestäjän antavan äänensä juuri oikealle henkilölle? Nettiäänestys mahdollistaisi mm. äänien myymisen, koska ostaja voisi helposti varmistaa äänen menevän oikealle taholle, ja tietysti myös samalla äänestyksen manipuloimisen äänestäjiä uhkailemalla.

En millään. Eihän sitä voi nykyaikanakaan varmistaa. Olen omin silmin nähnyt, kuinka Tampereella kunnallisvaaliehdokkaan vaalipäällikkö taluttaa paikallisia pulsuja äänestyskoppiin äänestämään, yksi kerrallaan tietenkin. Saahan sitä sairaalla ihmisellä avustaja olla...

Aldaron

Quote from: Liero on 06.05.2009, 10:39:44
Quote from: hoxpox on 06.05.2009, 10:33:32
Milläs varoilla puolueiden olisi tarkoitus kehittää puolueohjelmaansa ja pyörittää toimintaansa jos puoluetukea ei jaettaisi? Olisiko parempi että rahoitus tulisi yrityksiltä ja/tai eri eturyhmiltä?
Puoluetuen suuruus on luokkaa 30 miljoonaa, joten kulueränä se on minimaalinen. Varmasti löytyy parempiakin säästökohteita.

Kerätköön rahaa tempauksilla, tmv. Kansanedustajille maksetaan palkka. Sen pitää riittää.

Kyllä on parempi, että rahoitus tulisi sellaisilta tahoilta, jotka oikeasti sitä puoluetta haluavat kannattaa.


Niin kuin firmoilta jotka haluavat mittatilaustyönä omien etujensa mukaisia päätöksiä?
Sellaista on tapana kutsua korruptioksi.
"Barbaren väljer vapen, du välja må som han,
när vilddjur öppnar gapen, ingen tanke tala kan"
- Pär Lagerkvist

"Men ändå kunde jag inte avstå från att söka mig till det omtöcknade förståndets gemenskap."
- Henrik Tikkanen

Ciclista

Olisikohan mullakin mahdollisuus liittyä uuteen ja uhkaavaan puolueeseen kunniajäsenenä? Vai miten se nyt menikään kun Soini epäili jotain puolueen hajoittamispyrkimyksiä yms., mutta vainoharhausuuttahan se oli tuoreelta politikolta. On se vaan outo tyyppi ???
Mutta jos pääsisin osallistumaan myös puolueohjelman muotoilemiseen, niin haluaisin tietenkin sananvapauden nimissä siihen kohdan, jossa kannatetaan sensuuria. Nimittäin oikeutta sensuroita itse itsensä. Siis jos vaikka Hesari tai YLE kirjoittelee tapansa mukaan sontaan jostain ihme rotutohtoreista sun muista, niin saisi oikeuden itse sensuroita itseään poistamalla sellaiset jutut mistä ei nyt vaan satu tykkäämään. Ja maailma olisi taas parempi paikka ( vaikka se ei tietenkään ole puolueen tarkoitus tai päämäärä). :-\

JM-K

Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 11:50:36
Olisikohan mullakin mahdollisuus liittyä uuteen ja uhkaavaan puolueeseen kunniajäsenenä? Vai miten se nyt menikään kun Soini epäili jotain puolueen hajoittamispyrkimyksiä yms., mutta vainoharhausuuttahan se oli tuoreelta politikolta. On se vaan outo tyyppi ???
Mutta jos pääsisin osallistumaan myös puolueohjelman muotoilemiseen, niin haluaisin tietenkin sananvapauden nimissä siihen kohdan, jossa kannatetaan sensuuria. Nimittäin oikeutta sensuroita itse itsensä. Siis jos vaikka Hesari tai YLE kirjoittelee tapansa mukaan sontaan jostain ihme rotutohtoreista sun muista, niin saisi oikeuden itse sensuroita itseään poistamalla sellaiset jutut mistä ei nyt vaan satu tykkäämään. Ja maailma olisi taas parempi paikka ( vaikka se ei tietenkään ole puolueen tarkoitus tai päämäärä). :-\

1. Totta kai sulla on oikeus liittyä puolueeseen, jahka sen nyt ensin perustamme. Ei tosin kunniajäseneksi, mutta ihan rivijäseneksi toki. Sitten voit "edetä" puolueessamme kykyjesi ja halujesi mukaan.
2. Puolueohjelman muotoiluunkin pääset osallistumaan, sen kun laitat vain tähän ketjuun haluamiasi juttuja. Otetaan ne sitten tarpeen mukaan harkintaan.
3. Sensuuria emme kannata.
4. Puolueemme tavoite ei tosiaankaan ole se, että maailma olisi parempi paikka vaan se, että Suomi olisi vieläkin parempi paikka suomalaisille.

Liero

Quote from: Aldaron on 06.05.2009, 11:12:12
Niin kuin firmoilta jotka haluavat mittatilaustyönä omien etujensa mukaisia päätöksiä?
Sellaista on tapana kutsua korruptioksi.

No, mutta onhan siellä se kutsumustyötä tekevä kansanedustaja korruptiolle jarruna!


PK

Virossa on tehty paljon oikein, koska heillä on kokemuksia Neuvostoliitossa elämisestä, ja ymmärsivät siitä. Suomessa on taas käsitys, että Neuvostoliitto tai kommunistinen Kiina olivat hieno keksintö ja sellainen meillekiin pitäisi hankkia. Ottakaamme oppia etelänaapurimmelta.

Sähköisessä äänestyksessä ei itsessään ole mitään pahaa, mutta siitä on saatava varmuus, että 1)ääni lasketaan oikein/tulosta ei pystytä manipuloimaan huomaamatta 2)väärät tahot eivät saa selville ääntä. Kokemukset jenkeistä eivät ole mitenkään rohkaisevia. Suomessakin meni vaalit uusiksi, eikä eduskunnan omakaan äänestysärjestelmä toimi vuosien sähläämisen jällkeen. Vaalihässäkkäkin paljastui puolivahingossa, eikä vaalivirkailijat välittäneet äänestäjien valituksista.

Äänestyksen täytyy olla luotettavaa, ei helppoa. Mikäli äänestystä voidaan pitää luotettavana, sitä kannatta helpottaa, mutta luotettavuudesta ei pidä tinkiä. Hienot teoriat tökkäävät yleensä käytäntöön. Paperiäänestys on testattu, luotettava ja anonyymi tapa toimia, vaikka kansalaisen pitääkin käydä ulkona uhmaamassa kalevalaista tulimyrskyä(ei tietenkään mitenkään täydellinen). Kaikkien uusien mahtikeksintöjen toimivuus on syytä miettiä läpi tarkkaan, varsinkaan minnekkään puolueohjelmaa liittämistä ennen. Yleensä jossain muualla ollaan jo koitettu samaa, ja joko onnistuttu, tai epäonnistuttu erinäisistä syistä. Ottakaamme siis oppia muista vielä kerran.

Ciclista

Quote from: JM-K on 06.05.2009, 12:12:26
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 11:50:36
Olisikohan mullakin mahdollisuus liittyä uuteen ja uhkaavaan puolueeseen kunniajäsenenä? Vai miten se nyt menikään kun Soini epäili jotain puolueen hajoittamispyrkimyksiä yms., mutta vainoharhausuuttahan se oli tuoreelta politikolta. On se vaan outo tyyppi ???
Mutta jos pääsisin osallistumaan myös puolueohjelman muotoilemiseen, niin haluaisin tietenkin sananvapauden nimissä siihen kohdan, jossa kannatetaan sensuuria. Nimittäin oikeutta sensuroita itse itsensä. Siis jos vaikka Hesari tai YLE kirjoittelee tapansa mukaan sontaan jostain ihme rotutohtoreista sun muista, niin saisi oikeuden itse sensuroita itseään poistamalla sellaiset jutut mistä ei nyt vaan satu tykkäämään. Ja maailma olisi taas parempi paikka ( vaikka se ei tietenkään ole puolueen tarkoitus tai päämäärä). :-\

Saisko tosta suomalaisuudesta määritelmän? Prke kun sekin alkaa nykyisin hämärtymään. Niin tietäisin onko minusta edes puolueen rivijäseneksi.
Tää Mäki-kekäle on kyllä niin aikaansaapa tyyppi, että sille olisi meidänkin organisaatiossa käyttöä. Sun panos menee nyt ihan hukkaan, mutta toisaalta parempi kai harjootella hieman ensin...

1. Totta kai sulla on oikeus liittyä puolueeseen, jahka sen nyt ensin perustamme. Ei tosin kunniajäseneksi, mutta ihan rivijäseneksi toki. Sitten voit "edetä" puolueessamme kykyjesi ja halujesi mukaan.
2. Puolueohjelman muotoiluunkin pääset osallistumaan, sen kun laitat vain tähän ketjuun haluamiasi juttuja. Otetaan ne sitten tarpeen mukaan harkintaan.
3. Sensuuria emme kannata.
4. Puolueemme tavoite ei tosiaankaan ole se, että maailma olisi parempi paikka vaan se, että Suomi olisi vieläkin parempi paikka suomalaisille.

reino

Quote from: Nappe on 06.05.2009, 09:58:25
Voisiko jonkinlainen yhdistyksen suorittama, puolueeton, kansan valistamistoiminta ajaa asiaa paremmin?

Kansanvalistus ja puolueiden perustaminen eivät millään tavalla sulje toisiaan pois.

Sitä valistustoimintaa on tehtävä joka tapauksessa kaikin keinoin, riippumatta siitä, minkä puolueiden kautta toimitaan.

Tällä hetkellä kipein ongelma on kuitenkin se, että nyt kun kansaa valistetaan ja kansalaiset heräävät huomaamaan, että asiat ovat pielessä, niin kansan oikeutetulla raivolla ei ole mitään demokraattista purkautumistietä. Ihmiset eivät nyt pysty purkamaan turhautumistaan esim. äänestämällä sellaista ehdokasta, jonka saama ääni tulkittaisiin vastalauseeksi nykyiselle maahanmuutto- ja muulle politiikalle.

Tavallaan on jopa vähän vastuutonta valistaa ihmisiä siitä, miten huono tilanne oikeasti on jos ei samalla pysty tarjoamaan jotain järkevää ja demokraattista tapaa vaikuttaa asioihin. Muuten turhautuminen purkautuu helposti väkivaltana.

JM-K

Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:42:25
Quote from: JM-K on 06.05.2009, 12:12:26
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 11:50:36
Olisikohan mullakin mahdollisuus liittyä uuteen ja uhkaavaan puolueeseen kunniajäsenenä? Vai miten se nyt menikään kun Soini epäili jotain puolueen hajoittamispyrkimyksiä yms., mutta vainoharhausuuttahan se oli tuoreelta politikolta. On se vaan outo tyyppi ???
Mutta jos pääsisin osallistumaan myös puolueohjelman muotoilemiseen, niin haluaisin tietenkin sananvapauden nimissä siihen kohdan, jossa kannatetaan sensuuria. Nimittäin oikeutta sensuroita itse itsensä. Siis jos vaikka Hesari tai YLE kirjoittelee tapansa mukaan sontaan jostain ihme rotutohtoreista sun muista, niin saisi oikeuden itse sensuroita itseään poistamalla sellaiset jutut mistä ei nyt vaan satu tykkäämään. Ja maailma olisi taas parempi paikka ( vaikka se ei tietenkään ole puolueen tarkoitus tai päämäärä). :-\

Saisko tosta suomalaisuudesta määritelmän? Prke kun sekin alkaa nykyisin hämärtymään. Niin tietäisin onko minusta edes puolueen rivijäseneksi.
Tää Mäki-kekäle on kyllä niin aikaansaapa tyyppi, että sille olisi meidänkin organisaatiossa käyttöä. Sun panos menee nyt ihan hukkaan, mutta toisaalta parempi kai harjootella hieman ensin...

1. Totta kai sulla on oikeus liittyä puolueeseen, jahka sen nyt ensin perustamme. Ei tosin kunniajäseneksi, mutta ihan rivijäseneksi toki. Sitten voit "edetä" puolueessamme kykyjesi ja halujesi mukaan.
2. Puolueohjelman muotoiluunkin pääset osallistumaan, sen kun laitat vain tähän ketjuun haluamiasi juttuja. Otetaan ne sitten tarpeen mukaan harkintaan.
3. Sensuuria emme kannata.
4. Puolueemme tavoite ei tosiaankaan ole se, että maailma olisi parempi paikka vaan se, että Suomi olisi vieläkin parempi paikka suomalaisille.

Mieleiseni suomalaisuuden olen jo määritellyt kotisivuillani eli täällä: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=minunsuomeni

Mikäs tuo teidän organisaationne on?

JM-K

Quote from: reino on 06.05.2009, 12:49:42
Quote from: Nappe on 06.05.2009, 09:58:25
Voisiko jonkinlainen yhdistyksen suorittama, puolueeton, kansan valistamistoiminta ajaa asiaa paremmin?

Kansanvalistus ja puolueiden perustaminen eivät millään tavalla sulje toisiaan pois.

Sitä valistustoimintaa on tehtävä joka tapauksessa kaikin keinoin, riippumatta siitä, minkä puolueiden kautta toimitaan.

Tällä hetkellä kipein ongelma on kuitenkin se, että nyt kun kansaa valistetaan ja kansalaiset heräävät huomaamaan, että asiat ovat pielessä, niin kansan oikeutetulla raivolla ei ole mitään demokraattista purkautumistietä. Ihmiset eivät nyt pysty purkamaan turhautumistaan esim. äänestämällä sellaista ehdokasta, jonka saama ääni tulkittaisiin vastalauseeksi nykyiselle maahanmuutto- ja muulle politiikalle.

Tavallaan on jopa vähän vastuutonta valistaa ihmisiä siitä, miten huono tilanne oikeasti on jos ei samalla pysty tarjoamaan jotain järkevää ja demokraattista tapaa vaikuttaa asioihin. Muuten turhautuminen purkautuu helposti väkivaltana.

Täyttä asiaa Reinolta. Sillä lisäyksellä, että tällä menolla väkivalta purkautuu ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa. Eli ei me tilannetta mitenkään pahenneta.

Oami

Sähköiseltä äänestykseltä on vaadittava enemmän kuin nettipankeilta.

Vaikka molemmissa on voitava luotettavasti tunnistaa henkilö, on viimeksimainitussa kuitenkin jälkikäteen selvitettävissä, kuka maksoi mitä ja kenelle. Maksutapahtumasta jää todiste maksajalle, maksun saajalle sekä pankille.

Äänestystapahtumasta taas nimenomaisesti ei saa jäädä mitään todistetta äänen saajasta kenellekään, ei edes äänestäjälle itselleen. Jälkikäteen on oltava täysin mahdotonta selvittää, kuka äänesti ketä. Rahaliikenteessähän vastaava vaatimus olisi absurdi.

Toisin sanoen: touhun on mentävä kerralla oikein, virheille ja edes epäilyksille ei saa jäädä sijaa.

Viron tapauksessa: kai äänen "ostanut" henkilö voi vaatia "myyjää" käyttämään äänensä juuri ennen äänestysajan päättymistä, ja sen jälkeen valvoa myyjää äänestysajan loppuun asti?
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Jiri Keronen

Quote from: jeremies on 05.05.2009, 20:17:50
2. YKSILÖN PERUSTUSLAILLISTEN OIKEUKSIEN KUNNIOITTAMINEN JA NIIDEN
EDISTÄMINEN.
- tämä asia jää mielestäni liikaa ilmaan ja toivottoman abstraktiksi. Mikään muukaan puolue ei tietääkseni vastusta yksilön perustuslaillia oikeuksia. Kansainvälisesti vertaille asiat ovat Suomessa näissä asioissa hyvin, joskin parantamisen varaa toki on.

Itse asiassa kansainvälisesti vertaillen perus- ja ihmisoikeusasiat ovat Suomessa retuperällä. Suomessa säädetään ruutininomaisesti lakeja, jotka ovat vastoin Suomen perustuslakia, esimerkiksi Lex Nokia, sensuurilaki ja nyt uusi yliopistolaki. Sen lisäksi Suomi on saanut viimeisen 15 vuoden aikana enemmän tuomioita ihmisoikeusrikkomuksista kuin kaikki muut pohjoismaat yhteensä. Tämä ei tietenkään riitä, vaan esimerkiksi sananvapausasioissa Suomea vähemmän tuomioita ovat saaneet 39 Euroopan neuvoston valtiota. Enemmän tuomioita saaneet ovat valtioita kuten Turkki ja Venäjä, mutta jos tuomioiden määrää verrataan väkilukuun, on Suomi näiden valtioiden kanssa liki samoilla viivoilla. Tietysti on myös muistettava Suomen tapa venyttää oikeudenkäyntejä habeas corpus -menettelystä huolimatta jne. jne.

Perus- ja ihmisoikeusasioissa Suomi ei ole kansainvälisesti huippuluokkaa, vaikka ihmiset ajattelevatkin sillä tavalla. Väittäisin, että kohta 2 on hyvin tärkeä Mäki-Kukkolonkeron puolueideassa.
Suoraa demokratiaa ja vapautta kaikille.

Vae Victis -blogini

asaura

Quote from: Oami on 06.05.2009, 13:19:35
Viron tapauksessa: kai äänen "ostanut" henkilö voi vaatia "myyjää" käyttämään äänensä juuri ennen äänestysajan päättymistä, ja sen jälkeen valvoa myyjää äänestysajan loppuun asti?

Kysy virolaisilta, jos haluat täsmällisiä yksityiskohtia. Minä kirjoitin aiemmin, että luullakseni homma toimii niin, että netissä voi äänestää lauantaihin asti, kun sunnuntai on varsinainen äänestyspäivä. Jos tahdot valvoa ostamaasi äänestäjää, joudut valvomaan häntä lauantaista asti koko sunnuntain. Muuten hän voi käydä äänestämässä livenä.

Saa sitä sähköistä äänestämistä vastustaa, mutta sitä ei kannata vastustaa sellaisella huonosti informoidulla kannalla, jonka mukaan se ei voi toimia, koska [jotain yksinkertaista, joka on kuitenkin ratkaistu muualla jo monesti].

JoKaGO

Quote from: hoxpox on 06.05.2009, 10:33:32
Milläs varoilla puolueiden olisi tarkoitus kehittää puolueohjelmaansa ja pyörittää toimintaansa jos puoluetukea ei jaettaisi? Olisiko parempi että rahoitus tulisi yrityksiltä ja/tai eri eturyhmiltä? Mistä ajattelit saada varoja jos esim. jotain suoran demokratian mukaisia internet-äänestyssysteemejä aletaan pystyttää?

Puoluetuen suuruus on luokkaa 30 miljoonaa, joten kulueränä se on minimaalinen. Varmasti löytyy parempiakin säästökohteita.

Nyt täytyy ymmärtää, että ei kannata lähteä perustamaan puoluetta siksi, että saataisiin rahantekokone!
Puoluetuki pois, niin nykyiset pöhötautiset puolueet ovat kusessa. Tätä tilaisuutta ei pidä jättää käyttämättä.
Uusi puolue ei pääse näihin tukiin, joten siitä ei ole mitään haittaa meille. Jos puolue saadaan polkaistuksi pystyyn, niin kyllä se saadaan pysymäänkin pystyssä.
Puolueiden ja jäsenjärjestöjen tilit julkisiksi. Kaikki yli 500 euroa lahjoittaneet pitää mainita tunnistettavasti, eli saavat ilmaisen mainoksen.

Valtion vaaliavustus, nimellinen ja yhtäsuuri, voitaisiin ojentaa kaikille puolueille, jotka ovat vaalikelpoisia kulloisissakin vaaleissa.
[Hallituksen kehysriihessä] Perussuomalaisilla oli pitkä lista esimerkiksi maahanmuuttoon ja kehitysapuun liittyviä leikkausehdotuksia, joista vain osa läpäisi muiden puolueiden seulan.

Atte Saarela

Voi muuten tosiaan olla että yritysten kirkollisveron poisto ei onnistu vielä, joten ehkä on parempi jättää se puolueohjelman ulkopuolelle tässä vaiheessa...

Sikanez

Quote from: asaura on 06.05.2009, 10:51:19
Quote from: kmruuska on 06.05.2009, 10:30:43
Millä konstilla varmistat että sitä äänestysnappia painaa se henkilö joka tunnistautui koneelle? Tai että siinä äänestäjän selän takana ei ole joku joka haluaa varmistaa äänestäjän antavan äänensä juuri oikealle henkilölle? Nettiäänestys mahdollistaisi mm. äänien myymisen, koska ostaja voisi helposti varmistaa äänen menevän oikealle taholle, ja tietysti myös samalla äänestyksen manipuloimisen äänestäjiä uhkailemalla.

Kannattanee tutustua Eestin systeemeihin. Siellä nettiäänestys toimii tietääkseni sillä tavalla, että äänestäjä voi äänestää monta kertaa aina varsinaisen äänestyspäivän aattoon saakka. Vaikka olisi äänestänyt netissä, voi äänestää myös varsinaisella paikalla. Viimeinen ääni jää voimaan. Tällä tavalla äänten ostaja ei voi mitenkään varmistua siitä, että äänestäjä todella äänesti ostajan haluamalla tavalla.
Tuossa tapauksessa on mahdollista kävellä läppärin kanssa kapakkaan vähän ennen äänestysajan täyttymistä ja tarjota kierros tai useampi "oikein" äänestäville.
"Ei ole olemassa syyttömiä ihmisiä. On vain huonosti kuulusteltuja." - Josef Stalin

Ciclista

Quote from: JM-K on 06.05.2009, 13:18:02

Mieleiseni suomalaisuuden olen jo määritellyt kotisivuillani eli täällä: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=minunsuomeni


Eli tähtäätkö nyt diktaattoriksi, vai meinaatko muuten vaan kaapata maamme?